Андалузский пёс (Un chien andalou)

[Aragorn]

Сальвадор Дали !

 

Ну, не всем нравятся его работы.(как мне) Многим вообще не нравится сюрреализм(своеобразный жанр). А в чем ценность этого фильма?

[Kisyulya]

Ня.

А ослы в рояле?

 

Хотя странно читать тему, чё-то серьёзно слишком кино воспринимают. Это ж провокация осознанная, не более того.

 

Это Дали, а значит по определению провокация и эпатаж. Этот фильм он в чем-то гениален, как и картины Сальвадора, для каждого они свои, для кого-то наполнены смысла, для кого-то полны несвязных мелких деталей... А вообще меня этот фильм сподвиг на то, чтобы оценить некоторые другие работы Бунюэля.

[x-ile]

А в чем ценность этого фильма?

 

В импровизации. Импровизация талантливого человека рождает ассоциации с чем-то подсознательно знакомым. Так, глаз мне напомнил сон один, классный и страшный. Так и хочется съёжиться. А ослы... ну просто прикольный образ.

 

Вообще, человек всегда и во всём находит что-то похожее (так мир устроен), а потому идея Дали-Бунюэля сделать что-то масимально далёкое от похожего и в самом деле интересна Это как головоломка: вернуть предмет к понятному тебе значению. Приём, которым позже воспользовался и Линч, уже так не извращаясь.

[Prunea]

Скорее, фильм снят для того, чтобы привлечь внимание(в 1929 году такие жестокие и бредовые фильмы еще не снимались) и он, конечно, привлек некоторое внимание. Но вот выйди "Пес" сейчас - не думаю, что кто-нибудь заметил бы его.

 

Почитай информации о фильме, потом пиши что-то подобное, пожалуйста.

 

А Сюрреализм, по моему, и есть в каком-то смысле бред.

 

Ты хоть знаешь что это?

 

А кто, позволь узнать, Великие люди?!

 

Если ты не знаешь кто такие Сальвадо Дали и Луис Бунюэль, то я уже не знаю. Это тебе не Бэйл и Вашингтоны...

[Герда]

Сальвадор Дали !

Да и Луис Бунюэль - тоже человек небезызвестный. Очень талантливый французский режиссер.

 

Насчет фильма - да, абсолютно непонятный. Однако это не основание заявлять, что он "тупой". Провакационный, странный, сумасшедший даже. Но не тупой

[euro-banan]

Вот это да! Если ты не понимаешь фильм, это не значит, что он тупой! Этот фильм родоначальник сюрреализма, и снят Великими людьми!

 

По-моему, когда "родоначальних сюрриализма", тогда еще человечество не ведало радости съемок, ну это я так

[Marnie]

Да и Луис Бунюэль - тоже человек небезызвестный. Очень талантливый французский режиссер.

 

Насчет фильма - да, абсолютно непонятный. Однако это не основание заявлять, что он "тупой". Провакационный, странный, сумасшедший даже. Но не тупой

Бунюэль не то что талантливый, а гениальный режисер, один из великих))

[Kisyulya]

Да и Луис Бунюэль - тоже человек небезызвестный. Очень талантливый французский режиссер.

 

Испанский.

[Petrogen]

Неплохой метр.

Что то из символов понятно, что то - нет. Впрочем неудивительно, фильм по сути дела - экранизация сновидений.

Какашка ли это прикрытая красивой оберткой, - зритель решает сам. Однозначно свою нишу в кинематографе, сабж уже занял.

 

8\10

[renfield]

Невероятные шестнадцать минут абсолютно невменяемого, но безусловно гениального действа. Фильм производит сногсшибательное воздействие, это настоящий шедевр и подлинная квинтэссенция киносюрреализма. Шикарные образы и сюжетные ходы (или как это назвать?), да и плюс музыка Вагнера, которая, надо сказать, значительно повлияла на восприятие картины. Все это просто удивительно! Хотя фильм действительно бессмысленный, то есть не то, что не имеет смысла, а в смысле что в бессмысленности запечатленной материи и заключается весь смысл. Возможно, это отражение каких-то категорий сознания, к чему наталкивает пролог, который самым наглядным образом показывает проникновение во внутрь разума. Думаю, здесь нет и не может быть рациональной нити, как у Линча того же. По ощущениям же «Пса» могу сопоставить как раз с линчевской «ИМПЕРИЕЙ». И оба произведения – подлинные шедевры.

[Tommy]

да и плюс музыка Вагнера, которая, надо сказать, значительно повлияла на восприятие картины.

 

Ещё там было какое-то танго, тоже очень красивое. А вообще, хто знает, может "Пса" могли и без музыки крутить в далёком 1929-м, так что восприятие могло быть иным.

 

Самое-самое что мне понравилось в фильме, это как-раз ощущение сна, бессмысленности. Странные образы сменяют друг друга и ты ничего не можешь с этим поделать, просто наблюдаешь за причудливой игрой воображения, вплетающего в реальное всякие видения, фобии, страхи, желания, впечатления - и наоборот. Единственное что не радует - качество съёмки, привыкнуть поначалу сложновато.

 

По ощущениям же «Пса» могу сопоставить как раз с линчевской «ИМПЕРИЕЙ». И оба произведения – подлинные шедевры.

 

Не, в "Империи" заложен смысл, "Империя" - не целиком сон, а вот "Пёс" - это цельный поток сновидений.

[renfield]

А вообще, хто знает, может "Пса" могли и без музыки крутить в далёком 1929-м, так что восприятие могло быть иным.

Скорее всего, так и было. Известно, что музыку Бунюэль добавил к фильму лишь в 1960 году. Но в годы премьеры, думаю, неокрепшему зрительскому сознанию впечатлений хватило и без музыки.

Единственное что не радует - качество съёмки, привыкнуть поначалу сложновато.

А еще бывает трудновато разобрать, что ж такое на экране происходит.

Не, в "Империи" заложен смысл, "Империя" - не целиком сон, а вот "Пёс" - это цельный поток сновидений.

Но ощущение при просмотре сопровождают примерно одинаковые.

Самое-самое что мне понравилось в фильме, это как-раз ощущение сна, бессмысленности. Странные образы сменяют друг друга и ты ничего не можешь с этим поделать, просто наблюдаешь за причудливой игрой воображения, вплетающего в реальное всякие видения, фобии, страхи, желания, впечатления - и наоборот.

Еще очень интересной мне видится находка с перемещением во времени и вообще нарушением всего того, что свойственно действительности: логики, последовательности, времени, пространства и т.д.

[Tommy]

Скорее всего, так и было. Известно, что музыку Бунюэль добавил к фильму лишь в 1960 году. Но в годы премьеры, думаю, неокрепшему зрительскому сознанию впечатлений хватило и без музыки.

И всё-таки с музыкой лучше, она задаёт такой бодрый темп фильму, смотреть нескучно.

А еще бывает трудновато разобрать, что ж такое на экране происходит.

Специально только что пересмотрел. У меня возникла такая версия. Всё происходящее - это сон. Сон, основанный на впечатлениях от разрыва отношений с девушкой. Сложно объяснить детали, да и не все они сойдутся, мне показалось так.

Но ощущение при просмотре сопровождают примерно одинаковые.

Это очень индивидуально. По-моему пса разумнее сравнивать с фильмами того же периода, коли так хочется сравнить, с "Золотым Веком" например, потому что "Империя" и "Пёс" настолько разные картины, что общее в них только отсутствие понимания.

На самом деле Линч далеко ушёл от Бунюэля и него совершенно иной стиль, и фильмы его действуют иначе. Поясню: Бунюэль использует такие сюрреалистические приемы, которые воздействуют не на сознание, а на подсознание, в общем отключив рациональное мышление его понять проще всего, чисто интуитивно. Линч же играет на конфликте между тем, что его зритель видит в кино и тем что зритель постоянно напрягает мозг в поисках разумной, рациональной версии происходящего, его работы - это нестандартные фильмы-детективы для нашего сознания.

Еще очень интересной мне видится находка с перемещением во времени и вообще нарушением всего того, что свойственно действительности: логики, последовательности, времени, пространства и т.д.

Перемещение во времени интересно, да, но я не вижу в нём никакой цели. Наверное это нужно чтобы открыть новую невероятную сцену без лишних объяснений, что случилось и почему.

[GDkT]

Хотя фильм действительно бессмысленный, то есть не то, что не имеет смысла, а в смысле что в бессмысленности запечатленной материи и заключается весь смысл.

 

ЭЭЭЭЭЭЭ....завис. Перезагружаюсь.

 

Перезагрузился.

 

Знаете, всё чаще думаю, что этот фильм - Гавно, причём с большой буквы. Наглый тупорылый эпатаж. А бессмысленность материи можно объяснить более осмысленно.:-)

[Tommy]

Знаете, всё чаще думаю, что этот фильм - Гавно, причём с большой буквы. Наглый тупорылый эпатаж. А бессмысленность материи можно объяснить более осмысленно.:-)

 

ЩИТО? Зачем так говорить о классике? Этот фильм - основа всех последующих дэвидов линчей. Давай оценивать это кино с позиции того, сколько новизны оно привнесло в скучный кинематограф 20-х, тогда всё встанет на свои места.

Вообще есть очень авторитетная теория, что всё гавно - и кинематограф, и материя, и ты и я... Но это уже слишком далёкий от темы, больше философский вопрос.

[GDkT]

ЩИТО? Зачем так говорить о классике? Этот фильм - основа всех последующих дэвидов линчей.

 

Нее, Линч - он один такой, и он намного круче, чем этот... как его там... Бунюэль. А насчёт разнообразия в скуке? Ты видел новое слово в кинематографе под названием "Бойня блюющих куколок"? Этот фильм тоже принёс большое разнообразие, и ЧО?

[Tommy]

Нее, Линч - он один такой, и он намного круче, чем этот... как его там... Бунюэль. А насчёт разнообразия в скуке? Ты видел новое слово в кинематографе под названием "Бойня блюющих куколок"? Этот фильм тоже принёс большое разнообразие, и ЧО?

 

А более позднего Бунюэля ты, я так полагаю, не смотрел? Я писал уже выше, сюрреализм у Бунюэля не такой, как у Линча, более понятный.

 

Нет, не в том дело, что только разнообразия, это вообще первый артхаусный фильм, после которого широкая общественность поняла, что фильмы, как и картины сюрреалистов могут быть непонятными на первый взгляд и содержать при этом глубокие мысли (возможно, не факт что тут они есть).

 

Насчёт упомянутого фильма - не смотрел, не поклонник трэша, но наслышан.

[GDkT]

А более позднего Бунюэля ты, я так полагаю, не смотрел? Я писал уже выше, сюрреализм у Бунюэля не такой, как у Линча, более понятный.

 

Да. Понятно, что ничего не понятно:-)

 

Нет, не в том дело, что только разнообразия, это вообще первый артхаусный фильм, после которого широкая общественность поняла, что фильмы, как и картины сюрреалистов могут быть непонятными на первый взгляд и содержать при этом глубокие мысли (возможно, не факт что тут они есть).

 

Эт ясно. Но этот фильм можно привести в пример того, что качество не зависит от влиятельности.

 

Насчёт упомянутого фильма - не смотрел, не поклонник трэша, но наслышан.

 

А я тоже не смотрел. Чтобы получить исчерпывающее представление об этотм фильме, достаточно посмотреть трейлер и описание сюжета Donnie Darko в теме. Гы)

[renfield]

Знаете, всё чаще думаю, что этот фильм - Гавно, причём с большой буквы. Наглый тупорылый эпатаж. А бессмысленность материи можно объяснить более осмысленно.:-)

Хм, даже если придерживаться такой позиции, что содержательно «Пес» - «наглый тупорылый эпатаж», то как ни крути невозможно отрицать грандиозных технических достижений: незаурядный монтаж, непривычные ракурсы, новаторское применение наплывов и двойной экспозиции (не знаю, что это, но в одной статейки такие вот умные слова встречаются). Ну а говоря в противовес, стоит отметить, что «Андалузский пес» есть гениальный, потому что до конца и в высшей степени воплощает сюрреалистические принципы, поэтику абсурдного и распадающегося мира. Фильм заключает в себе логику сна, заведомо необъяснимого, однако выражающего что-то подсознательно тревожное, непокойное, объяснимого ассоциативно на уровне как раз эпатажных образов. Однако само по себе творение до конца разуму не может быть понятно.

 

А вообще, будучи честным, наглый тупорылый эпатаж – это триеровский «Антихрист».

[GDkT]

Ну а говоря в противовес, стоит отметить, что «Андалузский пес» есть гениальный, потому что до конца и в высшей степени воплощает сюрреалистические принципы, поэтику абсурдного и распадающегося мира.

 

Хм... Ну тогда сюрреализм в целом - это отстой. ИМХО

:-)

Имхо, имхо

[Tommy]

Ну тогда сюрреализм в целом - это отстой.

 

Да, да, отстой. Кино для тех кто хочет уйти от реальности или собирается заняться поиском смысла на пустом месте. Короче говоря - провокация.

[GDkT]

Да, да, отстой. Кино для тех кто хочет уйти от реальности или собирается заняться поиском смысла на пустом месте. Короче говоря - провокация.

 

Уже четвёртый раз на этом форуме говорю, что Дали в своём дневнике под конец жизни написал, что он всю жизнь дурил людей. А Дали причастен к этому фильму... Сделай выводы.

[MysteryMan]

Уже четвёртый раз на этом форуме говорю, что Дали в своём дневнике под конец жизни написал, что он всю жизнь дурил людей.

 

Главное, что люди тащатся. И будут тащиться.

Остальное в кине вообще неважно (!)

[Tommy]

Уже четвёртый раз на этом форуме говорю, что Дали в своём дневнике под конец жизни написал, что он всю жизнь дурил людей. А Дали причастен к этому фильму... Сделай выводы.

 

Я давно в курсе этого. Однажды я собирался писать обширный такой отзыв на "Пса" и очень много о нём прочёл. Бунюэль тоже не раз высказывался, что никакого смысла там нет. Что-то приснилось Луису, что-то Сальвадору, ребята решили сделать из этого фильм, натолкав туда ещё кучу всякого бреда и непонятных символов, короче всё это было несерьёзно, они перед премьерой уже придумывали планы побега от разъярённой толпы, но при просмотре фильма случилось какое-то чудо, что все стали как заговорённые вторить "Шедевр, шедевр", и называть наших хулиганов гениями. В общем так родился шедевр, которому до сих пор пытаются подражать. То ли счастливая случайность, то ли досадная ошибка, но "Андалузский пёс" уже вписан в историю искусства XX века, и говорить что этот фильм - какашка, как бы бесполезно.

[Aragorn]

Да, да, отстой. Кино для тех кто хочет уйти от реальности или собирается заняться поиском смысла на пустом месте. Короче говоря - провокация.

 

Но и как провокация он тоже весьма слаб, что в нем провокационного? Отрезание глаза или ослы? Больше похоже на бред, а не на провокацию.