Взвод (Platoon)

[Весельчак с топором]

Есть фильмы, которые принимаешь сердцем, а есть те, которые принимаются мозгом. "Взвод" - из второй категории. Без нагнетания лишнего пафоса(ну разве что вскидывание рук Дефо немного выбивается), без утрирования мясорубки, которая там происходила, но со всеми "прелестями", характерными для того времени. Если я понял правильно, Стоун не ставил задачи снять нечто мегахудожественное, он хотел снять честный фильм. У него получилось. Не принимая на 100% позицию Элайаса и Барнса, он просто показывает, как во время войны люди очень чётко делятся на две категории.

Нет ни правых, ни виноватых.

[Ergus]

Неа. Люди, ну по Стоуну во всяком случае, на войне ни на какие две четкие категории не делятся. Несколько гротескные сержанты Элиас и Барнс скорее отражают дуализм главного героя, который по сути своей собирательный образ американского солдата во Вьетнаме.

[Alain]

Есть фильмы, которые принимаешь сердцем, а есть те, которые принимаются мозгом.

 

Вроде "железо-бетонных" истин, что-ли?

[selt]

люди очень чётко делятся на две категории.

 

Спорно, конечно, насчет двух категорий, ну и насчет того, что четко делятся.

[Alain]

Если я понял правильно, Стоун не ставил задачи снять нечто мегахудожественное, он хотел снять честный фильм. У него получилось

 

 

По Ницше: "Человек честный, в конце концов понимает, что он всегда лжет"...

[Весельчак с топором]

Неа. Люди, ну по Стоуну во всяком случае, на войне ни на какие две четкие категории не делятся. Несколько гротескные сержанты Элиас и Барнс скорее отражают дуализм главного героя, который по сути своей собирательный образ американского солдата во Вьетнаме.

 

Про дуализм поподробнее пжалста. Тэйлор-то, по-моему, явно ближе к Элайасу и в сравнении с отмороженным на всю единственную извилину Банни(сравнение во время сцены избиения и ... вьетнамского паренька) это показано очень наглядно. Сам он, стреляя в пол, только явственно показывает, как ему самому страшно(он даже ударить толком вьетнамца не смог), а страх этот выместить некуда. По крайней мере так я этот эпизод для себя увидел. Тэйлор сразу сделал для себя выбор оставаться человеком даже во время войны.

[Ergus]

Про дуализм поподробнее пжалста.

 

А что там нужно подробнее? Стоун все это не особо завуалирует, наоборот говорит прямой речью, например в одном из монологов главного героя, в котором он называет себя сыном двух отцов. Это как бы главная идея фильма, так что бросьте Вы свое четкое разделение на две категории.

[azamat]

Я кое-где вычитал, что слова последнего монолога главного героя, это и есть те же слова звучащие из уст самого режиссёра фильма Оливера Стоуна, который на собственных плечах перенёс лишения и тягости вьетнамской войны. Собственно он является прототипом глав. героя, и никакой не собирательный образ.

[Весельчак с топором]

А что там нужно подробнее? Стоун все это не особо завуалирует, наоборот говорит прямой речью, например в одном из монологов главного героя, в котором он называет себя сыном двух отцов. Это как бы главная идея фильма, так что бросьте Вы свое четкое разделение на две категории.

 

Это как бы не основная идея фильма, ну да бог с ним, каждый видит своё. Вопрос такой: что Тэйлор собственно перенял от Барнса? Плоды "воспитания" Элайасом видны сразу. А от душегуба ему был какой толк кроме того, что пришло осознание, что для выживания нужно превращаться в яростное животное?

[fox m]

Это как бы не основная идея фильма, ну да бог с ним, каждый видит своё. Вопрос такой: что Тэйлор собственно перенял от Барнса? Плоды "воспитания" Элайасом видны сразу. А от душегуба ему был какой толк кроме того, что пришло осознание, что для выживания нужно превращаться в яростное животное?

То, что он делает в финале - и есть, плоды "отцовства" Барнса. Финал не совсем однозначен: Тэйлор научился не только прощению (Элайес - почти новый Христос, достаточно глянуть повнимательнее его финальную сцену), но и убивать, применять насилие, мстить. Это все - от Барнса.

[Весельчак с топором]

То, что он делает в финале - и есть, плоды "отцовства" Барнса. Финал не совсем однозначен: Тэйлор научился не только прощению (Элайес - почти новый Христос, достаточно глянуть повнимательнее его финальную сцену), но и убивать, применять насилие, мстить. Это все - от Барнса.

 

Кому он мстил? Научился убивать на войне от кого-то - это, знаете ли, нонсенс. Идя служить во Вьетнам, он отлично отдавал себе отчёт в том, что ему там не балет танцевать придётся

[fox m]

Кому он мстил? Научился убивать на войне от кого-то - это, знаете ли, нонсенс. Идя служить во Вьетнам, он отлично отдавал себе отчёт в том, что ему там не балет танцевать придётся

 

В том то и дело, что не отдавал. Мальчик из колледжа наслушался пропаганды и не представлял, во что влезает. В пропагандистских репортажах война выглядела по-другому, и в фильме об этом говорится неоднократно.

И - да, он именно мстит за Элайеса. Убивая одно чудовище, он усваивает и его уроки, становясь как бы, его частью.

Изменено 20.05.2009 08:37 пользователем fox m

[jay8]

Смотрел 2 раза. Почему-то не запоминаеться фильм, помню эпизодами, финальную речь ни помню, помню только, что она была.

 

Чётко помню Шина и его персанажа, то как он меняется с каждым новым шагом на этой войне. ну и т.д.

Смотрел в первую очередь прочитав о достоверности фильма, о том какой он хороший и чуть ли не лучший о Вьетнаме...

То что лучший - не уверен! Но смотрел с интересом.

И вот не давно на просторах интернеиа наткнулся на данные воспоминания ветеранов о "Взводе" (не сочтите за рекламу, фанатам "Взвода" ознакомиться надо):

 

http://gorod.tomsk.ru/index-1223820591.php (ссылка на источник)

 

"В целом, по опросу журнала Soldier Of Fortune, 60% ветеранов заявили, что фильм им не понравился. 25% сказали, что фильм им понравился. Еще 11% заявили, что фильм неплох, но к действительности отношения не имеет. И 4% не смогли сформировать какого-то определенного мнения о картине."

 

«Посмотрев «Взвод» вместе со своим сыном я опять очутился в положении человека, объясняющего, что же он делал во Вьетнаме. В глазах тех, кого я люблю, я увидел сомнения и подозрения.

«Взвод» - это повод лишний раз дать возможность всяким предателям вроде Джейн Фонды сказать: «А мы вам говорили, что они там делают»».

Чарльз Снэй, 173-я воздушно-десантная бригада

 

«На прошлой неделе я повел своих родителей в кино, на фильм «Взвод» - и с тех пор время от времени я ловлю на себе их странные взгляды. Моя мама в течение всего фильма косилась на меня – то ли она ожидала, что у меня случится нервный срыв, то ли боялась, что я откуда-то достану автомат и устрою пальбу. Ни первого, ни второго не случилось. Та вещь, которая отвратительна мне во "Взводе" более всего – это акцент на убийствах мирных жителей. За свою службу, я никогда не принимал в подобном участия и не был свидетелем таких вещей. Если это кино «на реальных событиях» - то это отстой. Если это сказка – то «Взвод» будет получше чем средненький военный боевик».

Джеймс Клок, 9-я пехотная дивизия

 

«Если честно, то фильм насквозь пронизан левацкими взглядами Стоуна. Но общее впечатление от этого хуже не становится. Где, в каком еще фильме можно увидеть как ведет себя в бою небольшое подразделение? Страх, паника, дикость, насилие – все как есть. Надо отдать должное – Стоун снял батальные сцены с максимальной достоверностью. Повторить подобное возможно, но лучше вряд ли кто снимет. По своим политическим убеждениям я консерватор, но на мою оценку фильма это не влияет, по крайней мере я стараюсь, чтобы не повлияло. Вьетнам будет жить во мне до последних дней. Этот фильм, пусть и частично – мой опыт, то, через что я прошел».

Уильям Унгерман, 25-я пехотная дивизия [(в 25-ой пехотной, на сколько я помню слжил Стоун)]

 

«Должен заявить, что «Взвод» - это лучшая и наиболее достоверная картина о Вьетнаме. Я служил в 25-й пехотной дивизии с июня 1968 по июнь 1969. В фильме очень точно передан настрой того времени и отношения между людьми.

Для большей части солдат, Вьетконг был врагом, безликим, опасным, но уважаемым. Настоящими врагами являлись командиры, куда больше заинтересованные в своей карьере, чем в безопасности своих подчиненных. Будучи военным полицейским, я могу сообщить, что более половины «случайно погибших» на самом деле таковыми не являлись. Если не было прямых улик в отношении подозреваемого, то инцидент обычно списывался на противника, чтобы не травмировать семью погибшего и не портить отчетность в Пентагоне. Не надо путать лояльность своей стране и слепое следование приказам».

Майкл Мичам, 25-я пехотная дивизия

 

«Согласно словам Оливера Стоуна, картина «Взвод» основана на его личных впечатлениях во время службы в 25-й дивизии. Я тоже служил в 25-й и могу заверить, что не проходило и дня, чтобы нам не напоминали о последствиях, которые нас ожидают, в случае если мы будем терроризировать мирное население. Стоун оболгал и себя и часть, в которой он служил, собрав в фильме все возможные воинские преступления. Единственный смысл картины можно выразить такой фразой: «Моя часть была сборищем бестолковых командиров и откровенных ублюдков»».

Энджел Дела Круз-младший, старший сержант, 25-я пехотная дивизия

 

«Я служил в 25-й пехотной в то время, и, как мне кажется, Стоун довольно точно показал начало распада наших вооруженных сил. После наступления Тэт 1968 года, перемены в нашей армии были разительны. Мы уже больше не выигрывали и мы не были победителями для тех, кто на нас смотрел, и отсюда пошла волна разочарования. Появились наркотики, иногда случались убийства гражданских, а самое главное – в полную силу встал основной вопрос войны: вопрос лидерства».

Уильям Наттер, 25-я пехотная дивизия

 

«Я служил в 25-й пехотной в то время, и, как мне кажется, Стоун довольно точно показал начало распада наших вооруженных сил. После наступления Тэт 1968 года, перемены в нашей армии были разительны. Мы уже больше не выигрывали и мы не были победителями для тех, кто на нас смотрел, и отсюда пошла волна разочарования. Появились наркотики, иногда случались убийства гражданских, а самое главное – в полную силу встал основной вопрос войны: вопрос лидерства».

Уильям Наттер, 25-я пехотная дивизия

 

«Честно говоря, в этом фильме я увидел лучшие батальные сцены – подобного я не видел нигде. Но вот что касается сюжета… Стоун построил его на нетипичном материале. Действительно, время от времени происходили вещи, о которых лучше не рассказывать. Но они были именно что нетипичны, и нехарактерны для большинства американцев, которые прошли через Вьетнам. Кино сделано хорошо – но именно поэтому аудитория может прийти к выводу, что частности были общим местом, а американские войска во Вьетнаме сплошь и рядом употребляли наркотики, насиловали женщин и стреляли друг в друга».

Роберт Браун, капитан, начальник разведки, 2-й батальон, 18-й полк, 3-я бригада, 1-я пехотная дивизия, июль 1968 – январь 1969; командир подразделения А-334 5-й бр СпН в Тон Ле Чон, январь 1969 – август 1969.

[azamat]

2jay8, спасибо за приведённые мнения, было очень интересно их прочесть.

"Взвод", лично для меня, наверное, является лучшим и наиболее реалистичным, правдоподобным фильмом на тему войны во Вьетнаме.

[Lirik]

 

И вот не давно на просторах интернеиа наткнулся на данные воспоминания ветеранов о "Взводе" (не сочтите за рекламу, фанатам "Взвода" ознакомиться надо):

 

http://gorod.tomsk.ru/index-1223820591.php (ссылка на источник)

 

Интересная информация, мне как то думалось, что Стоун как участник войны во Вьетнаме показал все максимально правдоподобно, но судя по приведенным в ссылке мнениям и данным статистики все далеко не так однозначно... Но независимо от этого, фильм все равно хорош.

[Warrior]

Некоторые из вышеперечисленных мнений ветеранов, написаны в духе "ну было немного, может даже пару раз, но не в таких же количествах и не так часто!". Другие же утверждают, что лично видели подобное, и что Стоун вполне убедительно показал "начало распада вооруженных сил" и бардак в этих силах творящийся. Короче говоря, противоречивые мнения. Очень противоречивые.

 

Особенно интересно вот это:

 

Да, «Взвод» не поет осанну коммунистам, но с другой стороны, он не показывает зрителям с кем мы там сражались и какими они были сволочами.

 

Это круто, когда одна страна вводит в другую свои контингенты, ведет боевые действия вдали от своей территории, сжигает деревни, мочит людей, бомбит мирное население а потом еще и "показывает, какими они там все были сволочами".

Изменено 08.07.2009 17:45 пользователем Warrior
очепятка

[jay8]

Некоторые из вышеперечисленных мнений ветеранов, написаны в духе "ну было немного, может даже пару раз, но не в таких же количествах и не так часто!". Другие же утверждают, что лично видели подобное, и что Стоун вполне убедительно показал "начало распада вооруженных сил" и бардак в этих силах творящийся. Короче говоря, противоречивые мнения. Очень противоречивые.

 

Возможно для этого под письмами указано место службы ветеранов. Мне например, в первую очередь было интерестно прочитать мнение служивших в 25ой пехотной т.к. там же служил Стоун.

[Liberto]

Никогда особо не любил Стоуна, однако всегда утешал себя мыслью, что еще не отсмотрел его главный, по мнению многих, шедевр – «Взвод». Но теперь могу с уверенностью сказать – Оливер Стоун не мой режиссер. Потому что даже «Взвод» не впечатляет должным образом, и запоминается там лишь одна сцена – вторжение американских солдат во вьетнамскую деревню. На этом все. Не люблю этот фильм, и хоть убейте не понимаю, за что там четыре Оскара…

 

Всего лишь 6 из 10

[Брэнд]

После этого фильма начал уважать Чарли Шина и Дефо, а то было никак, ну и стоит отметить нашего всеми любимого "снайпера" Берренджера, неожиданно.

[Beltrop]

Не люблю этот фильм, и хоть убейте не понимаю, за что там четыре Оскара…

За что не любишь то и какой военный фильм считаешь, что лучше?

[Liberto]

За что не любишь то и какой военный фильм считаешь, что лучше?

 

Как в свое время и с этим фильмом, слишком высоки были ожидания. Четыре Оскара (два из которых за фильм и режиссуру) и множество других премий заставляли ждать шедевра. А оказалось обыкновенное военное кино. Чересчур правдоподобное, чем и выделяется из череды остальных картин о Вьетнаме. Тот же "Апокалипсис сегодня" Копполы качественней будет. Ну и "Охотник на оленей" Майкла Чимино... там хоть понятно за что Оскар в главной номинации.

 

И это если сравнивать с фильмами о войне во Вьетнаме...

[euro-banan]

и какой военный фильм считаешь, что лучше?

 

Смотрите Generation Kill и все поймете

[Ridersss]

Смотрите Generation Kill и все поймете

 

 

Это все-таки сериал, а не фильм.

А фильм какой назовете?!

[lehmr]

Спор древний, как сам мир.

 

А что, если нет лучшего фильма о Вьетнаме? Если это - вопрос вкуса каждого? Если "Охотник на оленей", "Взвод", "Апокалипсис сегодня", "Цельнометаллическая оболочка", "Военные потери" и т.д. - просто хорошие фильмы, причём в каждом есть что-то, выгодно выделяющее его из этой группы? Почему такой принципиальный вопрос: который лучше?

 

Забавно, что, к примеру, лучший фильм о ВОВ не является предметом для столь пылких препирательств. Видимо, война во Вьетнаме чем-то всем вам ближе...

Изменено 14.07.2009 13:40 пользователем lehmr

[euro-banan]

Это все-таки сериал, а не фильм.

 

Да это все равно как большой фильм, семь серий всего.

 

А фильм какой назовете?!

 

Да тут уже называли: Цельнометаллическая и Апокалипсис. Охотник на Оленей - он все-таки уже про ветерана войны, а не про войну. Равно как и Рожденный 4 июля того же Стоуна (он, кстати, на порядок круче Взвода), а про войну в целом и Райан лучше, и Тонкая Красная (хотя я ее не очень-то люблю), и Морпехи.