Звездные войны 1-6 (Star Wars 1-6)

[Дарт Веном]

  Despot написал:

Ну да. какой бы ему срок дали по нашим меркам, за массовое убииство, в состояние аффекта?

ну тогда напиши кто-такой Аникен - ведь он миссия, сверхчеловек. так или нет? И по идей. он должен был быть самым могущественным человеком в мире. А Палпадин, оказывается ещё сильнее Аникена, а ведь он просо человек. Как так?

 

Палпатин не мог быть сильнее Анакина в Силе, если ты это имеешь ввиду.У анакина максимальное кол-во мидихлориан в крови, что-то вроде 20000.Так что потенциально он мощнее Палпатина.Сидиус сам это признал в разговоре с Дуку, которого в фильме нет.Но Палпатин был мощнее в отношениях, как бы,в политкие отношений.

[Despot]

  Дарт Веном написал:

Но Палпатин был мощнее в отношениях, как бы,в политкие отношений.

 

Так что главное в фильме, так какую роль сыграл Аникен в фильме, так что двигатель ЗВ??? может политика?)

[Er-Murasor]

  Дарт Веном написал:

Палпатин не мог быть сильнее Анакина в Силе, если ты это имеешь ввиду.У анакина максимальное кол-во мидихлориан в крови, что-то вроде 20000.Так что потенциально он мощнее Палпатина.Сидиус сам это признал в разговоре с Дуку, которого в фильме нет.Но Палпатин был мощнее в отношениях, как бы,в политкие отношений.

 

Ну насколько я помню, после того как Анакин обгорел, его потенциал состовлял что-то вроде 80 процентов от потенциала Палпатина. Разве не так? Ааааааа..... так вы же сейчас говорите об Анакине до того как он обгорел, значит мое сообщение не к месту, ну ничего, в люблом случае информация полезная.

Вообще что касается политики в ЗВ, то мне кажется что это конечный пункт всех сюжетных переплитений. Движущем звеном являются персонажи, их отношения, а частности Анакин, отношения персонажей диктуют политику, а не наоборот. Интриги, предательства, политические хитрости, все это крутится вокруг главных героев. Политика - все лишь одно звено длинной цепи, убрать политику - значит разорвать цепь.

[Despot]

  Er-Murasor написал:

Вообще что касается политики в ЗВ, то мне кажется что это конечный пункт всех сюжетных переплитений.

приблизительно об этом я толдычу уже пару дней.

 

  Er-Murasor написал:

Движущем звеном являются персонажи, их отношения, а частности Анакин, отношения персонажей диктуют политику, а не наоборот.

 

Понятное дело, ведь политику создают люди, как и хлеб. машины, компьютеры, без людей никуда. Тем более, что почти все главные герой в отличие от старых, имеют чины, и все имеют вес в политике.

 

  Цитата

Вот именно коротко и приблизительно, но немного о другом, были написаны все эти сообщения. Но речь не об этом, а какие войны лучше?, без всяких там, и те хороши и эти по своему.

[Лурдес]

Фигасе, какие вселенские масштабы спора!

 

  Despot написал:

Сколько таких "выполнявших свою функцию" персонажей, было в старой трилогий? Назови?)Я смотрел первую пару лет назад, и не собираюсь пока его пересматривать, у меня на двд только одна лицуха- третий эпизод, и все остальные части на пиратке. И мне совершенно не важно, как его зовут.

 

При таком раскладе довольно странно, что на пиратках спецэффекты для кое-кого смотрятся "живо", а на лицензионке "неестественно".-) Ну это так, мысли вслух.

Что касается перечисления персонажей, которые "выполняли свою функцию", Despot, тебе правда ВСЕХ назвать? Или сам додумаешься?

 

  Despot написал:

Деиствительно, как же я не заметил Дарт Вейдер - главный самый положительный герой всей саги).

 

Дорогой оппонент, неоднозначный и положительный - две совершенно различные вещи, равно как неоднозначный и отрицательный. Ты говорил о том, что Вейдер главный злодей саги. Это не так. Вейдер пример того, как хороший человек может совершить плохое. Разница с вышеозвученным Палпатином налицо. Вспомни сюжет, и то, что ты смотрел на пиратке, тебя не спасет.-) Анакину не было нужно мировое господство (опять же в отличии от одного господина в капюшоне), и увиденное зрителем в "Мести ситхов" расставила все по своим местам. Анакин - не воплощение абсолютного зла саги.

 

  Despot написал:

Конечно ещё раз браво, в первом эпизоде были предпосылки и графа Дуку и охотника остальных, , как же я не заметил, покажешь эти отрывки?

 

Я полагаю, у тебя самого хватит ума их разглядеть.-) Или без посторонней помощи никуда?

Были предпосылки к развитию истории, которая в последующим включила в себя конкретных людей. Поэтому - да, и предпосылки к графу Дуку и остальных.

 

  Despot написал:

Конечно. у этого робота, полно ещё всяких примочек. которых не было в старых частях, и телефонный справочник Москвы есть.Комп. графики не удалось заменить живого актера, который играл, в старых частях. Уж по времени и по сценкам в старых больше намного уделяли внимание андроидам.

 

Вообще-то роботов как играли актеры, так и продолжали играть в новых эпизодах. факт, свидетельствующий о том, что ты не то что не приводишь вменяемых аргументов, а плаваешь в самом предмете спора, додумывая то, чего не было.

 

  Despot написал:

Ух ты непросчтительная, какие слова, прямо как на суде присяжных. А ты себя почувствовала судьёй)?. Псмотри старые, все телосложение штурмовиков - совершенно разные. Что не которые сгорбатились от тяжелой физической работы. Да в тот момент когда Люк и Соло, оглушили штурмокиво и переоделись в них.

 

Сорри за вопрос, а ты себя почувствовал профаном?-) Ибо следует заметить, что когда Люк и Соло переодевались в штурмовиков, лица, нам показанные, были исключительно самих Люка и Соло.

 

  Despot написал:

Лукас - человек, а человек может ошибится, название не состыкуются с красивыми именами других эпизодов. Боготворить других - такая же "непростительность".

 

Боготворить? :lol:

Если это тот самый вменяемый аргумент, который я надеялась услышать, то смеюсь до слез.

 

  Despot написал:

Ты просто не улавливаешь смысл, я написал очередная супер героиня, и имел в виду, таких персонажей женщин, каких сейчас показывают в фильмах, "Лара Крофт", "Мистер и мисис Смит", "Обитель зла" - минимум эмоций куча деиствий. Лея - была девушкой в класическом понимание этого слова, она была миленькой, женственной, которую хотелось спасти. Её образ намного интересней. чем у Падме.

 

Сынок, расслабься, смысл ближе, чем кажется.-)

Ибо следует заметить, что приведенная тобою аналогия заставляет напоминать, что в кино ничего нового нет. И если ты сравниваешь Падме и Лару Крофт (катаюсь по полу от смеха), то ту же "классическую" Лею можно сравнить с героинями Одри Хепберн, Вивьен Ли и Элизабет Тэйлор... *лол* Не знаю там, кого тебе хотелось спасти, да только субъективизм по возможности следует минимизировать.

 

  Despot написал:

во первых - он был главным злодеем старых частях, да там был Палпатин, да он сыграл свою роль несколко раз. Но он появлялся довольно редко, и все усилия Люка и Ко были против него, Люк бился в каждом эпизоде с Вейдером, а не с Палпатином.

 

 

  Показать

Каждое появление Палпатина в старых частях акцентировало внимание на том, кому подчиняется Вейдер. Можно вспомнить, как тот представал коленопреклоненным перед Палпатином или то, как Палпатин хитро спрашивал Вейдера, ясны ли тому свои чувства касательно Люка... из всего этого опять же, даже не зная приквелов, складывается довольно неоднозначный образ Вейдера, который, оказывается, не только повинуется кому-то, но и скрывает в себе противоречивые чувства по отношению к Люку, своему сыну.

Что касается Люка, то ему приходилось биться с Вейдером, ибо тот был правой рукой Императора, а сам Люк просто не имел права смалодушничать и отойти в тень от происходящих событий, но (и в этом мы смогли убедиться), Вейдер также не был олицетворением зла и для самого Люка, как ты говоришь. Следует сказать, что Лукас создал фильм, в котором помимо простых понятий плохой-хороший, черное-белон, есть масса других красок и полутонов, где то ли Тьма рождает Свет, то ли Свет переходит в Тьму. Не все меряется примитивной оценкой. Доказательства я привела.

А все коварство и подлость палпатина именно в том, что он как паук, плетущий сети, как кукловод, управляющий марионетками, совершает ужасные поступки, оставаясь в тени.

 

 

  Despot написал:

- опять же про старые части говорил и говорю. добрым он стал только в конце, в остальном же играл роль злодея.

 

Он не стал добрым. Нельзя стать добрым или злым в одночасье.

 

 

  Показать

Будучи Джедаем, Анакин не пощадил поверженного Дуку. Будучи Ситхом, Вейдер делал все, чтобы спасти Падме.

 

 

Просто нельзя брать простейший, примитивнейший шаблон, когда смотришь некоторые фильмы.

[Лурдес]

  Despot написал:

надо было но не столь подробно и нудно. Деиствия бывают разные в том числе и политические.

 

Да, действия разные. Как нельзя одной страницей учебника рассказать о революции 1917 года, так нельзя и обойтись без политике, способствовавшей воцарению власти Ситхов. Другое дело, что Лукас в наилучшем свете показал непростую и сложную ситуацию того, как произошел крах Республики, ее превращение в Империю и наступление смутных времен. Всю сложность происходящего, со всеми интригами, заговорами и прочем режиссер воплотил так, что интересующиеся политикой могут углубиться в эту сферу фильма, а те, кто знать не хочет, могут избавить себя от тренирующих мозг размышлений, просто вникнув в ключевые моменты. Все. Не стОит разводить бурю в полупустом стакане загустевшей сметаны.

 

  Despot написал:

Неписала Лурдес, что он не отрицательный герой, вы тоже считаете положительным, слово неоднозначный, не играет такой роли, Так для справки у вас там сборище под названием "облизываем друг друга"?

 

Наш красноречивый (ага) оппонент, если Лурдес что-то писала, то это можно прочесть, а не домысливать за нее. Что касается сборищь, то что тебе будет удобнее услышать? Ответ да? Пусть будет да.-) Но аргументов в твою пользу это не прибавит, а если не возникает желания задуматься над вменяемыми доводами, это чьи угодно, но никаким боком не мои проблемы.

 

  Despot написал:

Как раз и поступают, слабые боятся смерти, сильные могут смерть принять. лея намного интересней была показана.

 

Ну, а я говорю, что снег черный. Стало легче?

В ЗВ интересны все герои. Каждый по-своему уникален и неповторим.

 

  Despot написал:

ну да, фильм ЗВ как раз получился про это, а не про героев.

 

Помнится, в посте чуть выше ты согласился с мнением Er-Murasor:

 

  Er-Murasor написал:

Движущем звеном являются персонажи, их отношения, а частности Анакин, отношения персонажей диктуют политику, а не наоборот.

 

Так вот, логика прихрамывает, если учесть, что сейчас ты утверждаешь, будто ЗВ про политику, а не героев. А вообще, этот вопрос мы с тобой уже разбирали, поэтому мне остается лишь догадываться, как можно обладать такой железо-бетонно-твердо-непробиваемым отсутствием логики и игнорированием доводов оппонента.

 

  Despot написал:

Субьективное?) посмотри в кинобитве, какая часть получила больше голосов?)

 

Она получила больше голосов, т.к. недавняя премьера третьего эпизода всколыхнула общество. В остальном, мы видим, что все эпизоды ЗВ держаться на соответствующем друг другу уровне. Мысль ясна?)

 

  Despot написал:

Ну чего уж там, я понимаю, что толпой легче та. что когда нет своего мнения, поддерживаешь мнения других, чтобы сплотится. Ничего страшного все вместе вы достаточно сильный противник в нашей дискусий ещё бы пару человек к вам и ваще было бы замечательно. Ты главное подбадривай других, чтобы и они тебя защищали и всё ок, побольше похвал, немножко придется целовать всех в нужное место, и тебя поддержат.

 

Мне же ясно другое. Гораздо легче повторять одно и то же, аргументируя "я так считаю, потому что...я так считаю, а ваше мнение априори ошибочно". Что касается дискуссии, то ты не прав. Это не дискуссия. Это случай, когда человек упорно не желает принять очевидное, прибегая к каким угодно обвинениям, дабы выгородить себя и не уставая повторять наподобие выдрессиованного попугая одно и то же. Число сообщений набиваешь?

Что касается слов "все вместе вы достаточно сильный противник в нашей дискусий ещё бы пару человек к вам и ваще было бы замечательно", то сорри, но ты себе явно льстишь.

 

  Despot написал:

Ну тогда скажи мне на милость, почему его ещё ребенком не взлюбили Джедай и Йода

 

Йода и Мэйс Винду не имели ничего против самого Анакина. Они чувствовали, что опасность несут его возможные поступки. Но Сила не дает однозначных ответов, как говорил тот же Йода, обращаясь к Люку в пятом эпизоде.

 

  Despot написал:

А Палпадин, оказывается ещё сильнее Аникена, а ведь он просо человек. Как так?

 

Палпатин - ситх.

 

З.Ы. Ах, да, чуть не забыла. Ник Лурдес не склоняется

[euro-banan]

К слову о сюжетной принадлежности: ЗВ "сводятся" к политике с тем же успехом, с которым фильм про зубрение таблицы умножения школьниками, чередующееся драками на переменах, сводится к математике.

[Дарт Веном]

  Er-Murasor написал:

Ну насколько я помню, после того как Анакин обгорел, его потенциал состовлял что-то вроде 80 процентов от потенциала Палпатина. Разве не так? Ааааааа..... так вы же сейчас говорите об Анакине до того как он обгорел, значит мое сообщение не к месту, ну ничего, в люблом случае информация полезная.

Вообще что касается политики в ЗВ, то мне кажется что это конечный пункт всех сюжетных переплитений. Движущем звеном являются персонажи, их отношения, а частности Анакин, отношения персонажей диктуют политику, а не наоборот. Интриги, предательства, политические хитрости, все это крутится вокруг главных героев. Политика - все лишь одно звено длинной цепи, убрать политику - значит разорвать цепь.

 

Когда Анакин обгорел, его способности в Силе уменьшились.Он стал наполовину человеком внешне.Но потенциал остался, так что вскоре он заново обрёл былую мощь.

Я даже думаю, он ротерял сво навыки не от огня и потери конечностей, а от шока после смерти Падме.

[Despot]

  euro-banan написал:

К слову о сюжетной принадлежности: ЗВ "сводятся" к политике с тем же успехом, с которым фильм про зубрение таблицы умножения школьниками, чередующееся драками на переменах, сводится к математике.

 

Ну да, ты прав, совершенно, в фильме не слово не было о политике, я всё выдумал)

[Despot]

  Лурдес написал:

Фигасе, какие вселенские масштабы спора!

 

 

 

При таком раскладе довольно странно, что на пиратках спецэффекты для кое-кого смотрятся "живо", а на лицензионке "неестественно".-) Ну это так, мысли вслух.

Что касается перечисления персонажей, которые "выполняли свою функцию", Despot, тебе правда ВСЕХ назвать? Или сам додумаешься?

 

 

начинай перечислять

 

 

  Лурдес написал:

Дорогой оппонент, неоднозначный и положительный - две совершенно различные вещи, равно как неоднозначный и отрицательный. Ты говорил о том, что Вейдер главный злодей саги. Это не так. Вейдер пример того, как хороший человек может совершить плохое. Разница с вышеозвученным Палпатином налицо. Вспомни сюжет, и то, что ты смотрел на пиратке, тебя не спасет.-) Анакину не было нужно мировое господство (опять же в отличии от одного господина в капюшоне), и увиденное зрителем в "Мести ситхов" расставила все по своим местам. Анакин - не воплощение абсолютного зла саги.

 

Не воплащение "АБСОЛЮТНОГО", но "ЗЛА"

 

 

  Лурдес написал:

Я полагаю, у тебя самого хватит ума их разглядеть.-) Или без посторонней помощи никуда?

Были предпосылки к развитию истории, которая в последующим включила в себя конкретных людей. Поэтому - да, и предпосылки к графу Дуку и остальных.

 

Да куда ж без твоей помощи то.

 

 

  Лурдес написал:

Вообще-то роботов как играли актеры, так и продолжали играть в новых эпизодах. факт, свидетельствующий о том, что ты не то что не приводишь вменяемых аргументов, а плаваешь в самом предмете спора, додумывая то, чего не было.

 

Ты уже достала с аргументами, назови свои коротко и ясные агрументы и факты, второй раз или третий уже прошу.

 

 

  Лурдес написал:

Сорри за вопрос, а ты себя почувствовал профаном?-) Ибо следует заметить, что когда Люк и Соло переодевались в штурмовиков, лица, нам показанные, были исключительно самих Люка и Соло.

 

Ну глянь на телосложения штурмовиков, своим зорким глазом, ну это мы проехали уже. Штурмовики в старых были обычными людьми, почему именно среди людей набирали штурмовиков а не других рас, тоже непонятно, также как и то. почему не могли создать новых клонов.

 

 

  Лурдес написал:

Боготворить? :lol:

Если это тот самый вменяемый аргумент, который я надеялась услышать, то смеюсь до слез.

Здесь плакать надо а не смеятся.

 

 

  Лурдес написал:

Сынок, расслабься, смысл ближе, чем кажется.-)

Ибо следует заметить, что приведенная тобою аналогия заставляет напоминать, что в кино ничего нового нет. И если ты сравниваешь Падме и Лару Крофт (катаюсь по полу от смеха), то ту же "классическую" Лею можно сравнить с героинями Одри Хепберн, Вивьен Ли и Элизабет Тэйлор... *лол* Не знаю там, кого тебе хотелось спасти, да только субъективизм по возможности следует минимизировать.

 

Детка, не гони. я говорю немного о другом, до тебя просто не доходит смысл, или скорее я не могу его донести.

 

 

 

  Показать

Каждое появление Палпатина в старых частях акцентировало внимание на том, кому подчиняется Вейдер. Можно вспомнить, как тот представал коленопреклоненным перед Палпатином или то, как Палпатин хитро спрашивал Вейдера, ясны ли тому свои чувства касательно Люка... из всего этого опять же, даже не зная приквелов, складывается довольно неоднозначный образ Вейдера, который, оказывается, не только повинуется кому-то, но и скрывает в себе противоречивые чувства по отношению к Люку, своему сыну.

Что касается Люка, то ему приходилось биться с Вейдером, ибо тот был правой рукой Императора, а сам Люк просто не имел права смалодушничать и отойти в тень от происходящих событий, но (и в этом мы смогли убедиться), Вейдер также не был олицетворением зла и для самого Люка, как ты говоришь. Следует сказать, что Лукас создал фильм, в котором помимо простых понятий плохой-хороший, черное-белон, есть масса других красок и полутонов, где то ли Тьма рождает Свет, то ли Свет переходит в Тьму. Не все меряется примитивной оценкой. Доказательства я привела.

А все коварство и подлость палпатина именно в том, что он как паук, плетущий сети, как кукловод, управляющий марионетками, совершает ужасные поступки, оставаясь в тени.

 

 

Это всё понятно, я говорю, лишь о том, что Вейдер далек от полжительного героя. Не понятно, толи добро побеждало во зле, толи зло в добре.

 

  Лурдес написал:

Он не стал добрым. Нельзя стать добрым или злым в одночасье.

 

А кем же он стал, добро-злым?

 

 

  Показать

Будучи Джедаем, Анакин не пощадил поверженного Дуку. Будучи Ситхом, Вейдер делал все, чтобы спасти Падме.

 

 

  Лурдес написал:

Просто нельзя брать простейший, примитивнейший шаблон, когда смотришь некоторые фильмы.

 

Я и не беру, фильм получился далек от шедевра кинематографа, и далек всё же от старых частей.

[Despot]

  Лурдес написал:

Да, действия разные. Как нельзя одной страницей учебника рассказать о революции 1917 года, так нельзя и обойтись без политике, способствовавшей воцарению власти Ситхов. Другое дело, что Лукас в наилучшем свете показал непростую и сложную ситуацию того, как произошел крах Республики, ее превращение в Империю и наступление смутных времен. Всю сложность происходящего, со всеми интригами, заговорами и прочем режиссер воплотил так, что интересующиеся политикой могут углубиться в эту сферу фильма, а те, кто знать не хочет, могут избавить себя от тренирующих мозг размышлений, просто вникнув в ключевые моменты. Все. Не стОит разводить бурю в полупустом стакане загустевшей сметаны.

 

Твой якобы "непоколебимами аргументами" - можно все самые нудные фильмы оправдать. Ваще любой самый нудный фильм.

 

  Лурдес написал:

Наш красноречивый (ага) оппонент, если Лурдес что-то писала, то это можно прочесть, а не домысливать за нее. Что касается сборищь, то что тебе будет удобнее услышать? Ответ да? Пусть будет да.-) Но аргументов в твою пользу это не прибавит, а если не возникает желания задуматься над вменяемыми доводами, это чьи угодно, но никаким боком не мои проблемы.

 

где ваще твой аргументы, ты фигню несешь и сама в это веришь, что правда. Если ты даже не заметила, что Лукас в своих ЗВ показала полтику США - тебе лишь остается только раскрыть глаза намного шире, чем есть. как в аниме. Такой очевидной вещи не увидеть - просто нет слов.

 

 

  Лурдес написал:

Ну, а я говорю, что снег черный. Стало легче?

В ЗВ интересны все герои. Каждый по-своему уникален и неповторим.

 

Я бы на твоем месте поставил бы все-таки местоимения "Я". Я считаю, что...и т.д. Научись пользоватся ими, и говорить за себя. а не за всех. Сказав что снег черный - ты делаешь ошибочные выводы, как и в тових сообщениях.

Уникален и неповторим - опять же можно применить ко всем героям, ко всем персонажем со всех фильмов -это не аргумент (если ты ваще понимаешь смысл понятия "Аргумент") Пример. вон тот штурмовик в третьем ряду, 350 справа - по своему уникален и неповторим - вот типа такого бреда ты пишешь.

 

 

 

  Лурдес написал:

Так вот, логика прихрамывает, если учесть, что сейчас ты утверждаешь, будто ЗВ про политику, а не героев. А вообще, этот вопрос мы с тобой уже разбирали, поэтому мне остается лишь догадываться, как можно обладать такой железо-бетонно-твердо-непробиваемым отсутствием логики и игнорированием доводов оппонента.

 

1 у тебя нет доводов

2 у женщин всегда логика слабже, чем у мужчин (нечестный довод, но научно-доказанный)

 

  Лурдес написал:

Она получила больше голосов, т.к. недавняя премьера третьего эпизода всколыхнула общество. В остальном, мы видим, что все эпизоды ЗВ держаться на соответствующем друг другу уровне. Мысль ясна?)

 

Какая недавняя премьера? уже сколько лет прошло с выхода. (мысль ясна), да посмотри сколько даже 5 эпизод собрал голосов? (недавняя премьера?)

 

 

  Лурдес написал:

не же ясно другое. Гораздо легче повторять одно и то же, аргументируя "я так считаю, потому что...я так считаю, а ваше мнение априори ошибочно". Что касается дискуссии, то ты не прав. Это не дискуссия. Это случай, когда человек упорно не желает принять очевидное, прибегая к каким угодно обвинениям, дабы выгородить себя и не уставая повторять наподобие выдрессиованного попугая одно и то же. Число сообщений набиваешь?

Что касается слов "все вместе вы достаточно сильный противник в нашей дискусий ещё бы пару человек к вам и ваще было бы замечательно", то сорри, но ты себе явно льстишь.

 

1 я говорю за себя, ты же говоришь без местоимений. Вопрос: Нет собственного мнения? Или боишся говорить за себя?

2 Ну про попугаев, это не ко мне, ты очень хорошо поддаешся дресировке). Да посмотри сама, многие пишут. что новые ЗВ понравились меньше. чем старые. Я не один такой упертый козел). Сообщения не набиваю, просто уже понимаю, что смысл споров безполезен, каждый так или иначе, как бы истина не была верна останется при своем мнений. Как и ты утверждая что снег черный, я тебя непереубежду, что он на самом деле белый, тогда в чем смысл споров?

 

  Лурдес написал:

Йода и Мэйс Винду не имели ничего против самого Анакина. Они чувствовали, что опасность несут его возможные поступки. Но Сила не дает однозначных ответов, как говорил тот же Йода, обращаясь к Люку в пятом эпизоде.

 

Но ведь по его поступкам определяется. какой человек.

 

  Лурдес написал:

Палпатин - ситх.

 

  Лурдес написал:

Спасибо. а то я думал. что он андроид.

З.Ы. Ах, да, чуть не забыла. Ник Лурдес не склоняется

 

Ничего страшного, ты ведь пережила это? я в курсе.

[Jewel]

  Despot написал:

1 у тебя нет доводов

2 у женщин всегда логика слабже, чем у мужчин (нечестный довод, но научно-доказанный)

Вот тут я просто не могла промолчать, ибо я хотела отписаться сразу, как только увидела твой пост повыше.

Следи за мыслью. Сначала ты говорил, что раньше ЗВ были о людях, а не о политике. На что Der Neid тебе ответила, что как раз человеческие отношения эту политику и творят. Тебя данный ответ не устроил. Далее идет пост пользователя Er-Murasor:

  Цитата

отношения персонажей диктуют политику

, с чем ты согласился.

 

Заметь, раньше ты не воспринял аналогичные слова другой форумчанки. Почему? Не это ли крайне неясно и нелогично?

[Despot]

  Jewel написал:

Вот тут я просто не могла промолчать, ибо я хотела отписаться сразу, как только увидела твой пост повыше.

Следи за мыслью. Сначала ты говорил, что раньше ЗВ были о людях, а не о политике. На что Der Neid тебе ответила, что как раз человеческие отношения эту политику и творят. Тебя данный ответ не устроил. Далее идет пост пользователя Er-Murasor: , с чем ты согласился.

 

давай присоединяися. чем больше народу тем веселей.

согласился с политикой, что она есть в фильме и играет значимыю роль.

 

  Jewel написал:

Заметь, раньше ты не воспринял аналогичные слова другой форумчанки. Почему? Не это ли крайне неясно и нелогично?

 

Не отписывать же все мои деисвтия и поступки и их мотивы? Просто уже не интересно, нету цели спора. на мнения других не повлиять, никто ничего друг другу не докажет. Как говорилось ранее - Снег -черный и попробуй доказать, что это не так.

[euro-banan]

  Despot написал:

Ну да, ты прав, совершенно, в фильме не слово не было о политике, я всё выдумал)

 

Иногда стоит думать даже над по всему простыми сравнениями (: В фильме не отсутствует политика, а присутствует на очень примитивном уровне.

[Despot]

  euro-banan написал:

Иногда стоит думать даже над по всему простыми сравнениями (: В фильме не отсутствует политика, а присутствует на очень примитивном уровне.

 

Без разницы на каком уровне, речь не о плоитике, мы далеко ушли от темы спора. Спор начался из-за сравнения старых и новых частей, какие лучше. Тебе лично что понравилось?

[euro-banan]

  Despot написал:

Тебе лично что понравилось?

 

"Понравилось" - термин сомнительный (: Из новых ток второй эпизод не вызвал негатива, из стареньких, пожалуй, ни одни не вызвал.

[Jewel]

  Despot написал:

давай присоединяися. чем больше народу тем веселей.

согласился с политикой, что она есть в фильме и играет значимыю роль.

Я уже сказала, что хотела тебе написать то же самое, впервые увидев твой пост, где ты отметил следующее:

  Despot написал:

Понятное дело, ведь политику создают люди, как и хлеб. машины, компьютеры, без людей никуда.

Перефразировал те слова, с которыми ранее был вроде как не согласен.

 

  Despot написал:

Ну да, ты прав, совершенно, в фильме не слово не было о политике, я всё выдумал)

Наши споры ни к чему не идут, потому что ты неверно воспринимаешь слова людей. До этого ты исковеркал мнение Лурдес, теперь мнение Банана. Просто надо уметь слушать. В данном случае, читать.

[Despot]

  euro-banan написал:

"Понравилось" - термин сомнительный (: Из новых ток второй эпизод не вызвал негатива, из стареньких, пожалуй, ни одни не вызвал.

 

Давай не будем придератся к словам, и уходить от прямого вопроса. какие ЗВ лучше для тебя, и какой именно эпизод. Просто ответить можно ведь?

[Despot]

  Jewel написал:

Перефразировал те слова, с которыми ранее был вроде как не согласен.

 

  Jewel написал:

Потому что смысл был о другом, а не о том кто кем движет, а о том какую роль играет политика, а первоначальный утерянный смысл в том, что какие ЗВ лучше.

 

  Jewel написал:

Наши споры ни к чему не идут, потому что ты неверно воспринимаешь слова людей. До этого ты исковеркал мнение Лурдес, теперь мнение Банана. Просто надо уметь слушать. В данном случае, читать.

 

Ну ты предлагаешь невдумывая верить всему что говорят? Не имея собственного мнения (потому некоторые) и невставляют местоимения Я и Мне). А споры деиствительно ни к чему не приводят. просто бывает так. что кто-то чего то недопонял и посчитал фильм плохим. Но всё что пишут - для меныя не ново, всё это и без них прекрасно знал, потому и не меняется моё мнения. Да они и сами переводят тему в другое русл, искажая мой выводы.

[Jewel]

  Despot написал:

Потому что смысл был о другом, а не о том кто кем движет, а о том какую роль играет политика, а первоначальный утерянный смысл в том, что какие ЗВ лучше.

Я просто цитирую твои слова, где ты себе противоречишь.

 

  Despot написал:

Не имея собственного мнения (потому некоторые) и невставляют местоимения Я и Мне).

Да, а еще мы пишем imho, по-моему мнению и проч. "Некоторые" - это кто?

 

Так первоначальный смысл в том, какие ЗВ лучше? Лично я люблю все 6 частей. Фаворит - эпизод два. С него для меня начались "Звездные войны". На втором месте - "Возвращение джедая", на третьем - "Месть ситхов". Остальные наравне.

[Despot]

  Jewel написал:

Я просто цитирую твои слова, где ты себе противоречишь.

 

Я не противоречу, ты просто опять не поняла. Мы говорим казалдось бы об одной вещи, но на самом деле о разных.

  Jewel написал:

Да, а еще мы пишем imho, по-моему мнению и проч. "Некоторые" - это кто?

 

Я так и пишу, по моему мнению и прочее, а вот другим это не поравилось, те у кторорых нет собственного мнения. и они не употребляют личные местоимения.

Некоторые?- поимет в чей огород камень

 

  Jewel написал:

Так первоначальный смысл в том, какие ЗВ лучше? Лично я люблю все 6 частей. Фаворит - эпизод два. С него для меня начались "Звездные войны". На втором месте - "Возвращение джедая", на третьем - "Месть ситхов". Остальные наравне.

 

Для меня лично ЗВ начинаются тоже со второго эпизода, ну уж отличным я его не назову никак.

Для меня, лично так:

1 Месть Ситхов

2 Возвращение Джедая

3 Новая Надежда

4 Империя наносит ответный удар

5 Атака клонов

6 Скрытая угроза

Хотя с первыми местами до конца ещё не могу определится, Возвращение Джедая я смотрел года два назад,

[Jewel]

  Despot написал:

Я не противоречу, ты просто опять не поняла. Мы говорим казалдось бы об одной вещи, но на самом деле о разных.

Извини, но мне кажется, ты просто этого не признаешь. Ты ответил, что политика - это отношения людей. Не знаю, к чему именно это было сказано. Но до этого ты с фактом не совсем был согласен.

 

  Despot написал:

Для меня лично ЗВ начинаются тоже со второго эпизода, ну уж отличным я его не назову никак.

Для меня, лично так:

1 Месть Ситхов

2 Возвращение Джедая

3 Новая Надежда

4 Империя наносит ответный удар

5 Атака клонов

6 Скрытая угроза

Хотя с первыми местами до конца ещё не могу определится, Возвращение Джедая я смотрел года два назад,

Второй эпизод был очень романтичным. Я клюнула на это.

Если делить места до конца, то на четвертом - "Новая надежда", а последнее место делят "Призрачная угроза" и "Империя наносит ответный удар". Но повторюсь, что все люблю в целом.

[Despot]

  Jewel написал:

Извини, но мне кажется, ты просто этого не признаешь. Ты ответил, что политика - это отношения людей. Не знаю, к чему именно это было сказано. Но до этого ты с фактом не совсем был согласен.

 

Попробую растолкавать более по простому:

Политика - не может существовать без людей так? Понятное дело, что именно люди создают политику, но в фильме главные герой Кноби и Аникен да и все цивилизаций реагируют на прямую изменениям политических отношений. Деиствие начинает сосредотачиватся не на нескольких героях, а на много второстепенных, что сокращает роль предыдущих. Смысл выжеизложенного, в том, что старые части были интересней тем, что в них впринципе политике не было, а сам фильм сосредотачивался на самих героях, в отличие от новых ЗВ, в которых политика пускай и примитивная, но местами довольна нудная, сами диалоги сходятся в конце концов к ней же, что делает фильм немного скучным. Понятное дело, что в новых ЗВ - превращение республики в империю, как и превращения Аникена в Вейдера. должна была быть, плюсом это не стало, но малюсеньким минусом - да. (почему написал. могу ещё раз написать подробнее). Понятное дело, что нам всё известно, было и в старых частях. (но неизвестно для тех кто их несмотрел), и потому многое было предсказуемо (а это уже минус), третья должна была быть апофиозом новой трилогий уж по любому, и первые два эпизода. сводились лишь к тому, чему многие из нас и так знали.

Первый эпизод - мне лично мне не понравился, своеё детсковатостью, такое впечатления, что Лукас боялся, чем либо навредить старой трилогий и хотел поднять реитинг за счет молодой аудиторией (дошкольного и школьного возраста). Фильм смотрелся отвратительно в этом смысле лично для меня.

Второй эпизод - напоминал, про нескольких сыщиков, про поиски потерянной планеты, про секретную армию, для кого она кто создал и так далее, пускай предвестник настоящей угрозы, но местами довольно скучно. Плюсом пошли нарезки из старых частей, охотник, штурмовики, проект звезды смерти.

Третий эпизод лучший из новых - Лукас не побоялся сделать его понастоящему жестоким, черным, добавил к нему много баталий причем очень красивых Диалоги были по теме, и интересные, герой - по настоящему драматичны.

[Jewel]

Despot, да понимаю я, что ты хочешь сказать, хоть я и не согласна. В новых частях главных героев показывают достаточно часто. Кучу второстепенных, возникших из-за сосредоточения на политике, я не заметила.

 

А недопонимание в связи с твоим согласием со словами другого пользователя возникло из-за того, что ты не совсем точно выразился. Получилось противоречие в конкретном моменте, не рассматривая подоплеку твоих действий.

[contrculturist]

Видел всю сагу, большой её поклонник.

А третий эпизод и вправду лучший в новой трилогии. Радует, что Джорджу хватило смелости сделать её настолько негативной.