Чёрная молния

[HYtre37]

Просто сейчас среди эстетствующих киноманов принято обсирать всё то, к чему приложил руку Бекмамбетов. Дозоры- дерьмо, ИС2- дерьмо, Особо опасен- дерьмо. Ну не знаю... Что на счёт меня, то "Особо опасен" входит в десятку моих любимейших фильмов. И я ни капельки не стесняюсь признаться в этом

Ндя. Слабая у вас 10 если середнячок ОО в нее попал. Дозоры-запороли книгу, пошли по шаблону хотя в дневном все же смогли неплохо развиться но книги запороли. ИС2-сюжет прежний куча рекламы, невыразительная актриса, в придачу опять испоганили но уже классику. ОО- неплохо, как уже сказал вполне хороший середнячок. А вот ЧМО-спи.... идею, спецэффекты дешевые. экшена почти не было, актеры слабые и т.д. Так что первые работы выезд был на основание более продуманного не приевшегося материла или классике, да и экшен в дневном дозоре было побольше чем в чмо.

[crowe]

А вот ЧМО-спи.... идею, спецэффекты дешевые.

Так дело в идее или в спецэффектах?

экшена почти не было, актеры слабые и т.д.

Да был экшен. Смотрите кино лучше. И так в чем же дело в нехватке экшена или в актерских работах(весьма достойных если говорить хотя бы о молодеже).

Так что первые работы выезд был на основание более продуманного не приевшегося материла или классике,

Выезд был на том что никто до того таки фильмы у нас в стране, не делал. Плюс самобытный стиль Бекмамбетова.

да и экшен в дневном дозоре было побольше чем в чмо.

ЭТо где его там больше было? Плеть Шааба и разрушение Москвы? Изменено 16.01.2010 10:22 пользователем crowe

[HYtre37]

Да был экшен. Смотрите кино лучше. И так в чем же дело в нехватке экшена или в актерских работах(весьма достойных если говорить хотя бы о молодеже).

Так дело в идее или в спецэффектах?

Вы фильмы подразделяете так- хорошие спецэффекты, там сценарий и т.д.? По мне хороший фильм должен уметь сочетать в себе много чего хорошего. А в плохом все плохо. Ну где там экшен? Вы паука посмотрите. ТР, Бэтмен начало и т.д. Там экшен там месиво. там есть адреналин. А здесь? 30сек. пожарчик 30сек. с ментами погоняли. И посл битва. и все. Это не экшен а так разбавили сюжет. Актеры фигня, для треша в самый раз, но если трэш то и оценки как у трэша-мах. 6 балов. А для большого кино играли слабо и мне плевать первый раз играют или 101.

И идея и дешевые спецэффекты.

ЭТо где его там больше было? Плеть Шааба и разрушение Москвы?

Вот только сравнивать не надо если не смотрели. Одна гонка на машинах чего стоит, как на таран брали. Одна эта экшен сцена затмит весь ЧМо. Потом драка в отели. разрушение Москвы и много еще чего было. В итоге намного зрелищнее выглядит и по времени больше. А не одна драка последняя и это весь экшен. а остальное так разминка, в пауке таких разминок с десяток. Ну назовите в ЧМо экшен сцены? Посл. битва, пожар(сек 5 кажись)-туда же всякие дела мелкие на минуту-две тянет., и менты-с базукой минута мах. И ВСЕ. Сосульку сбить это не экшен это сек 2 заняло. Нету нормального равноценного побоища. Т.к. равный противник лишь один и много раз с ним не подерешься. Это не паук где по 3-4 битвы с врагом за часть. И враг еще жив.

[Аватар Фишера 9019]

Посмотрел "Черную молнию" только чтобы убедится что это еще одно г...но с именем Бекмамбетова в титрах.Неужели ему еще не надоело падсовывать честному народу кучу фуфла. Сюжет копия спайдермена 1,не удивлюсь если вторая часть будет копия спайдермен 2. Не понимаю кто на такие фильмы выделяет миллионы от которых люди плюются после выхода из кинозала.

[azull]

А вот слабо скачать этот ролик и посмотреть?

дело не в слабо, а в том что нет смысла тратить свое время на блюдо которое пришлось не по вкусу

Вы говорите важен результат? На мой взгляд, результат хороший. Лично я остался доволен фильмом, а мнение остальных меня мало интересует.

Просто сейчас среди эстетствующих киноманов принято обсирать всё то, к чему приложил руку Бекмамбетов.

По-моему это проблема Бекмамбетова а не эстетствующих киноманов если фильм хорош к нему нет претензий пример того же Бэтмена. я люблю очень сильно Бёртоновские части но сказать что-то хреновое о фильмах Нолана у меня просто язык не поворачивается

[tanipiko]

Отсмотрен очередной «грандиозный отечественный кинопроект». Сразу начну с того, что понравилось - алкаш №1 в исполнении Ефремова – он лучшее, что есть в фильме. Каждое его появление вызывало искренний интерес и улыбку. Все остальное - нет.

Вообще, фильм поразительный! Весь фильм я развлекала себя викториной «Угадай первоисточник» и подсчетом рекламируемых продуктов. А что еще было делать? Следить за сюжетом? Зачем? Все и так было ясно и предсказуемо (за исключением некоторых моментов, о них ниже). Мало того, местами просто глупо. Актерская игра? А ее и не было. Спецэффекты? Ну да, местами было красиво.

Теперь о «некоторых моментах».

 

- зачем надо было собирать ученых и создавать второй автомобиль, чтобы поймать ЧМ? Почему ученые не смогли сделать новый нано(как его там)?

- и что это за сотовый оператор, который уверенно ловит под водой? и что за телефон был у гг, который в воде не тонет, в огне не горит?

- как у ученых сохранилась секретная инструкция и зачем ее отдавать первому встречному?

- космос?.. слова излишни.

 

Ну и т.д., и т.п.

 

Очередной новогодний подарок от российского кино выдержан в традиционном уже стиле: разбег на рубль, прыжок на копейку. Печально.

[Анастасия Бубнова]

Фильм хороший, но если бы не было Чёрной молнии т. е. машины, то сюжет суховат. А так посмотрела с удовольствием))))))))))))

[Oh Yeah]

Меня вот что поражает: нашему народу все равно что смотреть?

"Нет билетов на Черную молнию? Ну пойдем на Аватар...", "Нет на Аватар, ну тогда на мультик какой-нибудь, все равно под что попкорн жевать".

 

именно так зачастую и происходит. когда была на "Шерлоке" 3 января, возле кассы компания молодых людей активно обсуждала, что же посмотреть. в итоге методом тыка они выбрали "Молнию". и только потому что "ну там Бекмамбетов, все дела".

Изменено 16.01.2010 20:46 пользователем Oh Yeah

[Kalewala]

Вы об "Отроках во Вселенной"?

Не, я про "Обитаемый остров". Я не беру в расчет советскую фантастику, а говорю о последнем двадцатилетии где-то.

[Kalewala]

Ролик на 7мил пиара или на 8мил фильма сняли? Да плевать мне как его снимали. да хоть кровью поливали и пахали по 20 часов. Важен результат, а результат хреновый.

УГУ

+1

В конце концов, люди в кино шли смотреть не то, как делался фильм, а сам фильм.

 

У меня мама сидела несколько часов делала коробку в технике декупажа. Точнее, пыталась сделать. Мучилаааась... Но получилась фигня полная. И рядом сидела декупажировала сестра - делала все быстро и без проблем, и результат радовал.

 

Вопрос: если выйти на рынок и продавать обе работы - мамы и сестры, то какая больше понравится - хорошая или фиговая?

 

Потребителям для оценки фильма не важно, сколько и чего в него было вложено. Цифры могут только сказаться на желании "пойти смотреть" или "не ходить смотреть". Можно кричать о том, что мало средств - и фильм поэтому фигня, но мы знаем примеры низкобюджетных фильмов, которые стали если не шедеврами, то по крайней мере занимают высокие позиции в кинематографе.

 

Обратил внимание еще с фильмом "Сумерки" на одну тенденцию. В первые дни проката на сайтах кричат о том, какой фильм хороший, классный и все такое. Но к концу проката и в "постпрокатный период", видимо, до интернета доходят более скептически настроенные зрители (фанаты-то уже все посмотрели и отписались) и количество критики резко увеличивается

 

Сообщение от DarkLight666 Посмотреть сообщение

Меня вот что поражает: нашему народу все равно что смотреть?

"Нет билетов на Черную молнию? Ну пойдем на Аватар...", "Нет на Аватар, ну тогда на мультик какой-нибудь, все равно под что попкорн жевать".

В плане кино я предпочитаю фантастику. И я смотрю фантастическое все. Мне все равно на что идти в какой-то момент, если выбраннное вписывается в сферу моих интересов - рано или поздно я все посмотрю.

 

Кто-то предпочитает, например, фантастику и боевики - и он пойдет на любой боевик, но не пойдет на "Иронию судьбы", только если его туда по каким-то причинам не затащат ("ну дорогоооой, я так хочу посмотреть этот фиииильм").

 

Так что на счет "все равно под что попкорн жевать" - это зря.

Изменено 17.01.2010 11:45 пользователем Kalewala

[Hellsing666]

Потребителям для оценки фильма не важно, сколько и чего в него было вложено. Цифры могут только сказаться на желании "пойти смотреть" или "не ходить смотреть". Можно кричать о том, что мало средств - и фильм поэтому фигня, но мы знаем примеры низкобюджетных фильмов, которые стали если не шедеврами, то по крайней мере занимают высокие позиции в кинематографе.

 

Если сравнивать с Голливудом, то Чёрная молния- это малобюджетный фильм. "Говорят, в американских студиях крутили пальцем у виска, услышав, что Тимур Бекмамбетов хочет снять российских "Трансформеров" или "Человека-паука" всего за 8,5 миллионов долларов (копейки, на западный счет). А он взял и снял - да так, что получилось не хуже, а где-то и получше западных аналогов!"

[azull]

Если сравнивать с Голливудом, то Чёрная молния- это малобюджетный фильм. "Говорят, в американских студиях крутили пальцем у виска, услышав, что Тимур Бекмамбетов хочет снять российских "Трансформеров" или "Человека-паука" всего за 8,5 миллионов долларов (копейки, на западный счет). А он взял и снял - да так, что получилось не хуже, а где-то и получше западных аналогов!"

Американские хирурги смотрят на наших с непониманием когда узнают какая у наших з/п и что это простая экономика, и нет нечего удивительного что СНГшных работников оценивают намного дешевле, уровень жизни другой.

[Hellsing666]

Американские хирурги смотрят на наших с непониманием когда узнают какая у наших з/п и что это простая экономика, и нет нечего удивительного что СНГшных работников оценивают намного дешевле, уровень жизни другой.

 

Если говорить начистоту, то в России зарплаты по многим профессиям занижены где-то в два раза, это факт. Но речь всё же шла о кино.

Если посмотреть на Голлиивуд, то иногда возникает ощущение, что в последнее время у голливудских блокбастеров непомерно раздулись бюджеты. За примерами далеко ходить не надо: "ГП и Принц-Полукровка" был снят за 250 млн долларов. Или вон ПиДжей снял "Милые кости" за 100 млн. По-моему, в обоих случаях можно было уложиться в меньшую сумму. И тем отрадней на душе от одной мысли, что у нас в стране могут снять зрелищный фильм про супергероя всего-то за 8 млн.

[HYtre37]

Если говорить начистоту, то в России зарплаты по многим профессиям занижены где-то в два раза, это факт. Но речь всё же шла о кино.

Если посмотреть на Голлиивуд, то иногда возникает ощущение, что в последнее время у голливудских блокбастеров непомерно раздулись бюджеты. За примерами далеко ходить не надо: "ГП и Принц-Полукровка" был снят за 250 млн долларов. Или вон ПиДжей снял "Милые кости" за 100 млн. По-моему, в обоих случаях можно было уложиться в меньшую сумму. И тем отрадней на душе от одной мысли, что у нас в стране могут снять зрелищный фильм про супергероя всего-то за 8 млн.

Чем гордиться? Дешевизной и шлаковостью. Только вы забыли что студия Asylum снимает свои фильмы меньше чем за мил. $. А если уж решили сравнивать ЧМо и 200мил. фильмы то понятно ЧМО проиграет по всем параметрам. Тем более очень большая часть бюджета это гонорары, гонорары той же массовке в США в раз 10 больше чем в РФ. А актеры спокойно получают по 5-15мил. за фильм. так вот 4 роли по 15мил. +массовка и т.д. Так же съемки более масштабы а не показ улочек Москвы, и цех по производству самолетов-причем довольно неудачно,темно, не каких декораций нету. Так же авторские отчисления на миллионы тянут. А у нас в наглую сперли и готово. Спецэффекты значительно качественнее. А не на коленках на 10-15минут фильма. В сша спокойно пол фильма или больше это спецэффекты. так что если и сравнивать ЧМо то с работами Asylum, которые им обходятся за мил. зелененьких а не за 7мил.

[Kalewala]

Если сравнивать с Голливудом, то Чёрная молния- это малобюджетный фильм. "Говорят, в американских студиях крутили пальцем у виска, услышав, что Тимур Бекмамбетов хочет снять российских "Трансформеров" или "Человека-паука" всего за 8,5 миллионов долларов (копейки, на западный счет). А он взял и снял - да так, что получилось не хуже, а где-то и получше западных аналогов!"

Дело в том, что Вы считаете, что фильм получился получше западных аналогов, а я, например, так не считаю Того же ЧП, которого здесь постоянно упоминают, считаю намного лучше ЧМ. ЧМ, на мой взгляд, и рядом не стоит.

Называть ЧМ российским ЧП... Помню, когда учились в вузе, были у нас всякие Посвящения в студенты, Студенческие вёсны и т.д... Так вот, на одном из таких мероприятий одна из групп показала сценку "по мотивам" "Секретных материалов" - в то время они были очень популярны. Типа, у нас в вузе есть свои "Секретные материалы"... Уж не помню, в чем там была суть, помню только, что Скалли подобрали очень похожую внешне на киношную.

 

Так вот, к чему я это... "Черная молния" - это любительская постановка студентов на каком-то празднике, по мотивам "Человека-паука": и актеры так себе (хотя кто-то и выкладывался неплохо), и сюжетец не блещет, и бюджета никакого... Хотя да, за границей наверняка посмотрели - им ведь тоже интересно глянуть на "самобытное кино России". Это как мы иногда смотрим индийские фильмы, где герои размахивают кулаками, бьют друг друга по мордам со звуком хлопающей по табурету доски, а когда им весело - откуда-то набегает толпа девушек и парней, звучит целый оркестр и все синхронно танцуют. "Экзотика!", - говорим мы и прощаем "иностранцам" все несостыковки, нелогичности и глупости.

[Hellsing666]

так что если и сравнивать ЧМо то с работами Asylum, которые им обходятся за мил. зелененьких а не за 7мил.

 

Ну ,"Психушка" специализируется на треше, поэтому бюджеты у её фильмов такие низкие. Я пробовал смотреть "Мегаакулу против гигантского осьминога" и "2012 Сверхновая". Я физически не смог посмотреть эти фильмы полностью. Вообще неинтересно. Так что не надо сравнивать ЧМ и творения студии Asylum, совершенно разный уровень.

 

Дело в том, что Вы считаете, что фильм получился получше западных аналогов, а я, например, так не считаю

Я так тоже не считаю, просто я привёл цитату из рецензии Римайера. На мой взгляд, ЧМ получилась вполне на голливудском уровне. Завязка взята из первых трансов, некоторые сюжетные ходы из Чпука-1, летающий мерс похож на тачку из "Назад в будущее". Золотухин и Васильева- это отсылка к "Чародеям". Катя Старшова у многих вызывает ассоциацию с сериалом "Папины дочки". Все элементы фильма скомпонованы таким образом, что смотреть интересно. Я любое кино оцениваю с позиции интересно/неинтересно.

И всё же, по моему, ЧМ лучше, чем Сорвиголова и Трансы-2. В сорвиголове Бен Аффлек очень плохо смотрится в образе супергероя. Трансы-2 начисто испорчены туалетным юмором, которого априори не должно быть в детском фильме.

 

 

Дело в том, что Вы считаете, что фильм получился получше западных аналогов, а я, например, так не считаю

Того же ЧП, которого здесь постоянно упоминают, считаю намного лучше ЧМ. ЧМ, на мой взгляд, и рядом не стоит.

 

Я сам считаю трилогию ЧП шедевральной. Момент, когда Гоблин-младший приходит на помощь Паучку, я пересматривал n-е количество раз. Вообще я обожаю хорошие фильмы про супергероев. В то же время мне не нравятся Бэтманы Нолана и Хранители. Не нравятся, потому что это уже не кино про супергероев, это что-то другое- социальная сатира, философская драма, называйте как хотите. В свою очередь, ЧМ- это как раз супергеройское кино, снятое по голливудским шаблонам, но в котором узнаются реалии российской действительности. Т.е. я хочу сказать, что мне, поклоннику heromovie, ЧМ пришлась по вкусу, потому что она вызывает в душе самые лучшие чувства. Фильм во многом морализаторский, но это не выглядит противным. Просмотр ЧМ побуждает совершать добрые поступки. Именно таким и должно быть кино про супергероя.

Так вот, к чему я это... "Черная молния" - это любительская постановка студентов на каком-то празднике, по мотивам "Человека-паука": и актеры так себе (хотя кто-то и выкладывался неплохо), и сюжетец не блещет, и бюджета никакого...

 

У меня язык не повернётся назвать ЧМ любительской постановкой по мотивам "Человека-паука". Сюжетец не блещет, но он вполне логичен, все события укладываются в рамки выдуманного мира. Бюджет маленький, согласен, но вот американцы сказали, что с закрытыми глазами ЧМ тянет на 30 млн. Из этого можно сделать вывод, что небольшой бюджет был потрачен с умом.

Все актёры сыграли хорошо. В первую очередь, Добрыгин. Он- архикрут в образе супергероя. Сам по себе актёр очень харизматичен. Вы вспомните блондина Мак Сима из "Обитаемого острова": он ведь после бондарчуковской фантастики больше не снялся ни в одном фильме. В свою очередь, скоро должны выйти в прокат ещё два фильма с Добрыгиным в главной роли. Думаю, это о чём-то да говорит.

Изменено 17.01.2010 17:24 пользователем Hellsing666

[danich]

С чего ты взял, что оно казахское? Повторюсь, что Тимур лишь продюссер!!

 

продюсер, режиссер - не принципиально. это детище бекмамбетова и это видно во всем. как он снято, как оно рекламируется, кто в нем снимается... казахское дерьмо.

 

Дк зачем тогда спорить о ниочём?

 

во-первых я с тобой не спорю. а во-вторых, если ты считаешь, что это спор, то объектом спора является никак не национальная принадлежность фильма, а его качество.

[EAS1985]

от и я наконец добрался до первого Российского "мегаблокбастера" про супергероя, точнее про супер мафынку.

Сценарий один сплошной lol

 

Жил значится один злой олигарх и была у него мечта, заработать много много денег, чтобы стать еще богаче. И вот нашел он большие залежи алмазов под славным градом Москва. Но вот незадача, достать алмазы не получается, энергии для бурения не хватает. И прослышал этот злой олигарх, про некий суперпупер катализатор благодаря которому он сможет достать свои алмазы. Правда при этом славный град Москва будет разрушен. Вот тут собственно и начинается кино.

Главного героя явно списывали с Сэма Уитуики из Трансов. Он даже чем то похож.

Неуверенный в себе мальчик, мечтающий закадрить самую красивую девочку в универе, но вот незадача, девочка гуляет только с мальчиками у которых много денег и Мерседес последней модели. Обломс. Но тут папа дарит ему машину.....

Далее события сего кина развиваются в лучших традициях самого трэшавоготрэша - мальчик спасет Москву от злодея и его полюбит самая красивая девочка в универе.

 

 

 

Так увлекся я что то, так вот все это в фильме реализовано глупо, убого и не правдоподобно.

Актерской игры в фильме практически нет.

По сравнению с игрой главного героя и его подружки, их американские аналоги в реализации Шайи и Фокс заслуживают Оскара. Гармаш и остальные "старики" просто отбывают гонорар. Вержбицкий очередной надоевший Завулон.

Спец. эффекты тоже не ахти. Нарисовали какую то светящуюся фиговину на компе и типа это Черная молния. Ну ну.

В общем очередной "шедевр" от Тимура и Ко.

2/10 за Мишу Ефремова в типичной для себя роли.

[Hellsing666]

О, саунд к фильму. По-моему, круче, чем "Я не верю в чудеса".

http://www.youtube.com/watch?v=uZQ3bw1QyFM&feature=related

[HYtre37]

О, саунд к фильму. По-моему, круче, чем "Я не верю в чудеса".

http://www.youtube.com/watch?v=uZQ3bw1QyFM&feature=related

Смеетесь? Оба, хрень ужасающая. Хотя этот саунд еще ужаснее оказался чем Я не верю в чудеса.(а я думал хуже некуда, а нет создатели умеют создавать г... тонами).

[Hellsing666]

Смеетесь? Оба, хрень ужасающая. Хотя этот саунд еще ужаснее оказался чем Я не верю в чудеса.(а я думал хуже некуда, а нет создатели умеют создавать г... тонами).

По-моему, вот эта песенка по приведённой мною ссылке- очень даже ничего. Мотивчик запоминающийся. Кстати, в активе Серёги ещё имеется шикарный саундтрек к игре ГТА4.

[DarkLight666]

Дурацкая попса это все. Вот с самом трейлере был мощный хорал.

[Kinomaniachka]

Если посмотреть на Голлиивуд, то иногда возникает ощущение, что в последнее время у голливудских блокбастеров непомерно раздулись бюджеты. За примерами далеко ходить не надо: "ГП и Принц-Полукровка" был снят за 250 млн долларов. Или вон ПиДжей снял "Милые кости" за 100 млн. По-моему, в обоих случаях можно было уложиться в меньшую сумму. И тем отрадней на душе от одной мысли, что у нас в стране могут снять зрелищный фильм про супергероя всего-то за 8 млн.

ППКС!!!

Что ещё сказать? Всё верно! Бюджеты голливудских фильмов последнее время всё чаще и чаще приближаются просто-таки к астрономической цифре! И примеры, кстати, приведены очень удачно. Вот только эти деньги всё реже и реже "видны" на экране! Сидишь и ломаешь голову: куда ушла вся эта сумма?..

[Klin-Kalinom]

Не, я про "Обитаемый остров". Я не беру в расчет советскую фантастику, а говорю о последнем двадцатилетии где-то.

 

Вы не сказали "первый фантастический фильм про другую планету, снятый в современной России"

[gerult]

По-моему, круче, чем "Я не верю в чудеса".

http://www.youtube.com/watch?v=uZQ3b...eature=related

Ахаха) Госпади, какое г**но) Я, если чесно, не думал, что Серёгу вообще кто-то слушает.

Хотя этот саунд еще ужаснее оказался чем Я не верю в чудеса

Соглашусь. Да и вообще, саундтрек в ЧМ страшнее некуда)