Догвилль (Dogville)

[Movie addict]

Movie addict, вы приняли мои слова на свой счёт? Ай-яй-яй. Осуждать вас, я и не думала. Что вы. Для этого есть Фон Триер.

Да, нет, фильм же не нравится не только мне. Это переход на личность зрителя (любого) сам по себе и есть, если вы не знали. Не Триер то здесь отписался, а вы.=) о спросила я не поэтому, меня просто всегда интересовали люди готовые счесть очередного модного режиссера учителя нравственности и судьей.

 

Просто стало интересно, чем вы руководствовались предлагая померить зрителя этой линеечкой - ведь либо вы одобряете поступок героини, либо нет. А вы оказывается вообще решили к себе эту шкалу не применять. Это крайне мудро, просто может гуманно и другим такое право предоставить?

[Laurel]

Да, нет, фильм же не нравится не только мне. Это переход на личность зрителя сам оп себе и есть, если вы не знали. Не Триер то здесь отписался, а вы. о спросила я не поэтому, меня просто всегда интересовали люди готовые счесть очередного модного режиссера учителя нравственности и судьей.

Просто стало интересно, чем вы руководствовались предлагая померить зрителя этой линеечкой - ведь либо вы одобряете поступок героини, либо нет. А вы оказывается вообще решили к себе эту шкалу не применять. Это крайне мудро, просто может гуманно и другим такое право предоставить?

 

Ну дык, мне то фильм понравился. Значит, по шкале, совесть моя чиста. А про поступок героини... Ну не жалко мне было этих людей, не жалко... После всего того, что они натворили.

[Lexxx]

Так к чему шкала-то? Понравился фильм или нет? Одобряем или не одобряем поступок Грейс? Они никак не взаимосвязаны, на мой взгляд. Может фильм понравится, а поступок Грейс нет. Или наоборот. Странная линейка получается.

[Laurel]

Так к чему шкала-то? Понравился фильм или нет? Одобряем или не одобряем поступок Грейс? Они никак не взаимосвязаны, на мой взгляд. Может фильм понравится, а поступок Грейс нет. Или наоборот. Странная линейка получается.

Про поступок я не говорила:

Так вот, если кому то этот фильм не понравился - значит рыльце то в пушку.

Хотя, если подумать, зрители, которым не понравился данный фильм, скорее всего не одобряют и поступок Грейс, вернее им не нравится, что режиссёр руками своей героини убил жителей Догвиля. Но, не отрицаю, что некоторым могла понравится героиня и идея фильма, но сам фильм (как снято) не понравилось. То есть содержание понравилось, а форма - нет. Эта часть зрителей вне шкалы. Но думаю, таких меньшинство.

[Lexxx]

Но, не отрицаю, что некоторым могла понравится героиня и идея фильма, но сам фильм (как снято) не понравилось. То есть содержание понравилось, а форма - нет. Эта часть зрителей вне шкалы. Но думаю, таких меньшинство.

 

Ну, в принципе, я это и имела виду.

[Movie addict]

Ну дык, мне то фильм понравился. Значит, по шкале, совесть моя чиста. А про поступок героини... Ну не жалко мне было этих людей, не жалко... После всего того, что они натворили.

Это могло БЫ значить, если бы исходное утверждение и шкала соответствовало бы задумке коварного режисера. НО поделить по вашей логике зрителей на тех у кого "рыльце в пушку" и у кого чистая совесть нельзя потому что:

 

1. Как будто поступок Грейс это прямо такое беспорное благо, что дальше некуда.=) Дело ведь в том, что кому-то совесть не позволяет нечем оправдать убийство ребенка. Меня вот как раз и пугает, и не нравится, то, как просто это кино подводит к готовности согласится с поступком героини, ведь признание ее правоты делает зрителя соучастником. Ведь переносить принципы кино на реальную жизнь, и по ним мерить нравственность реальных людей это же, хм, так естественно...

2. До прихода Грейс в Догвиль его жители были вполне добропорядочными гражданами и потом тоже не считали свою совесть замаранной. Т.е в данной ситуации явно видно Триер явно хотел сказать, что и вы все такие, и Грейс такая же. И снял этот фильм для того, чтобы зритель как раз мог понять, что обычно нечто аморальное совершают, совершенно проблемами морали и больной совести не терзаясь и человек обычно не подозревает какие темные таланты в нем скрыты. Если у человека высокая степеь самокритичности, это к его безнравстенности отношения не имеет.

3. "Догвиль" как бы стеб над тем как обычными представлениями обывателей о таких религиозных понятиях как "Страшный суд", "мученичество", "жертва", "плата за грехи" и пр. – закостенелую религиозность Триер не любит, это видно по тем же "Рассекая волны." Но резко скинувшая свой терновый венец Грейс ("милость", ну разве не лол?) – это далеко не мученица-героиня Уотсон, это как бы пародия на нее -)

4 Это стеб над тем, как американцы, которых он тоже не очень любит (как и всех остальных впрочем) понимают справедливость. Ну знаете такое понятие есть даже – невинные жертвы (как будто бывают жертвы с разной степенью вины) и когда бомбят кой-нить Ирак еще говорят, мол жертв среди мирного населения нет, как будто жертвы среди иракских военных не должны смущать и расстраивают никого, включая их самих.

5. А героиня Кидман, не найдя альтернативы всему этому по сути поставила себя на ту же ступень что и ее мучители. И от этой Грейс вашей прямая дорожка к Джону Доу, из финчеровского "Семь", ага -).

 

А вы предлагаете, деля все на черное и белое, это все рассматривать с детской позиции – обидели мышку, еси пожалели, значит зритель "хороший", если не пожалели – з-ть зритель "плохой". Но эту проверку на вшивость по моему скромному мнению, учитывая все вышеперечисленное в четырех пунктах, так или иначе заваливает каждый из нас.

На то она и мизантропия – фильм беспросветен просто тотально, приговор всему человечеству. Это я не в плане перехода на чью-то личность, а просто объясняю, что там все намного сложнее, поэтому в качестве универсальной шкалы он не подходит. Никому, кроме ЛФТ ниче мерить не дадут, ему ж важно остаться перпендикулярным всем и вся - "Всех в ад!"там говорится. Вам точно такая задумка нравится, а?

 

Вот что до меня, то я бы кстати бы даже подписаться могла под многими пунктами из фильма. И Триер, конечно, умнее может давить на педали, чем какой-нить Гибсон со своими примитивными "СХ". Но тем не менее фильм мне активно не нравится. Не нравится его условность - как условность самой ситуации, где рассудочность убила все намеки на чувства, так и то как он снят – не кинематограф, а цирк-шапито на выезде. Та самая форма -"меньшинство", "большинство", вы чего статистику проводили?

 

Причин по которым человек "вне" вашей линейки много, поверьте. Ведь Триер со своим обличительным пафосом мало того, что неискренен и зануден, так еще и совсем уж неприятен. Все эти кувалдные удары, они на какие-то железные души что ли рассчитаны? Так не у всех же такие… И когда в душу и прочие тонкие материи такими топорными методами "шоп взяло и не отпускало" лезут, это просто за гранью моего понимания.

А ведь настоящее искусство гуманно, должно предлагать альтернативы, сеять разумное и вечное в душах людей. Это наверное печально, если Триер реально думает, что живет в настолько поганом мире - я живу в другом. Как видите причин чтобы не любить этот фильм кроме ваших "или-или - вагон и маленькая тележка.

[Герда]

Во-во, у меня тоже подобные мысли. Жители Догвилля – люди с первого взгляда хорошие, но дай им власть – они покажут истинное лицо. Грейс своим финальным поступком причислила себя к догвильцам. И мы, зрители, удовлетворенно потирающие руки после финала фильма – тоже догвильцы? Значит, добра на свете нет? Может, так оно и есть, но осознавать это неприятно. Поэтому, мне фильм не понравился, хотя я не утверждаю, что "Догвилль" плохой. Сила эмоционального воздействия, необычная форма подачи, хорошая игра актеров - все это производит впечатление. Но пересматривать это кино я не буду.

[Laurel]

Movie addict, мне до лампочки до личности режиссёра. Какой он там плохой, манипулятор и т.д. меня не волнует. Главное для меня то, что он хотел сказать данным фильмом. После просмотра я не читала, что пишут о Триере и самом «Догвилле» в Интернете (хотя я так часто делаю), поэтому я пишу свои первые зрительские впечатления, незамутнённые ничем. Хотя смотрела я «Догвиль» достаточно давно, года 3 назад. Ирак сравнивать с Догвилем я бы не стала – между кровавой бойней миллионного населения ради нефти и убийством, совершённым женщиной с поруганной честью над злоумышленниками нет ничего общего.

«Догвиль» – это фильм о пороках простых людей, с виду добропорядочных, подлых внутри. К сожалению, в какой то степени этот фильм является зеркальным отображением реальности. Зло есть в каждом человеке.

Давайте поставим вопрос так – почему же догвильцы с ней поступили жестоко? Ответ – потому, что она была беззащитна и чувствовала себя обязанной им. Они использовали её чувство обязанности и комплекс вины в угоду себе, и причём, использовали самым ужасным способом. Они обесчестили её и в прямом и в переносном смыслах. К сожалению, и в жизни так бывает. В каждом из нас есть агрессия в той или иной степени, она нужна, чтобы не дать себя в обиду. А если бы её не было? Или если бы мы были должны кому-нибудь? В этих случаях – окружающие нас люди сели бы нам на шею. К сожалению, это факт. Людям с низкой самооценкой на протяжении всей жизни приходится быть мишенью для окружающих. Отличие же фильма от реальности в том, что в жизни зло часто остаётся безнаказанным. Как говорится, подлецы остаются на свободе.

Я считаю Ларса Фон Триера знатоком человеческой психологии. Он как никто другой смог изобразить прогнивающее человеческое общество изнутри в своём фильме. Можно сколько угодно ругать его за это. Но отрицать наличие таланта у него нельзя.

На последок вопрос – как вы бы поступили на месте Грейс? Вы бы простили людей, которые вас, простите, изнасиловали, посадили на цепь, постоянно унижали и использовали вас в качестве раба? Очень интересно услышать.

[Movie addict]

Movie addict, мне до лампочки до личности режиссёра. Какой он там плохой, манипулятор и т.д. меня не волнует. Главное для меня то, что он хотел сказать данным фильмом.

Да мне тоже до лампочки его личность. Но что это за новая мода на КП писать мол если все, кроме меня, считают его манипулятором, провокатором и мизантропом, это вы где-то прочитали и просто повторяете, а я вижу все незамутненным? Может ведь общественное мнение неспроста сформировалось?

 

С чего вы взяли что режиссер хотел сказать именно то что вы утверждаете, если все там говорит об обратном? И в "Мандерлее", продолжении "Догвилля" тоже самое, только усмешка более явная И я не говорила, что счиатю Триера плохим психологом. Я просто сама не люблю психологов и когда мной манипулируют, поэтому не позволяю, но что он это умеет делать и талант, я признаю, да. А вот если бы все было так одномерно как вы говорите, то это было бы черезчур примитивно для Триера (это типа комплимента Триеру-))

 

А если вы не видите в фильме второго слоя, осуждения действий Грейс или параллелей с Америкой, это не означает что их там нет. =) Сами же пишете - смотрели давно, незаметненно, второй слой просто могли или забыть и не заметить

К сожалению, в какой то степени этот фильм является зеркальным отображением реальности. Зло есть в каждом человеке.

Зеркало конечно кривое, потому что ситуация чересчур условная, но тем не менее да, получается, что в каждом. Я про тоже. В тех кто поаплоировал выстрелам тоже живет оно самое =)

 

То что бывшие жертвы (а этому есть исторические примеры, причем примры страшные и ужасающие) так легко превращаются в палачей - это тоже проявление зла, как и превращение христианского смирения в дъявольскую гордыню.

Давайте поставим вопрос так – почему же догвильцы с ней поступили жестоко? Ответ – потому, что она была беззащитна и чувствовала себя обязанной им.

Да нет же. Не была она беззащитна. У нее был всемогущий бог-отец =) И она добровольно пришла в Догвилль, чтобы как говорил неудавшийся пророк ее воли и Джон Доу в фильме Семь "на этом примере" все научились чему то там хорошему. И на шею ей сели по совсем другой причине, о которой я писала в предыдущем посте

Людям с низкой самооценкой на протяжении всей жизни приходится быть мишенью для окружающих.

У девушки Грейс как раз очень и очень высокая самооценка, высоченная, я бы даже сказала. Если вы этого не заметили по ходу фильма, послушайте хотя бы финальный диалог с отцом, где об этом говорится прямо и недвусмысленно и она сама это признает.

На последок вопрос – как вы бы поступили на месте Грейс? Вы бы простили людей, которые вас, простите, изнасиловали, посадили на цепь, постоянно унижали и использовали вас в качестве раба? Очень интересно услышать.

Да. На цепи бы на своей повесилась, но ребенка бы застрелить бы не смогла. Вас устраивает такой ответ? =)

 

Но я бы на ее месте бы просто не оказалась, ведь других своей добротой мне искушать не свойственно совсем. А в "Догвиле" на самом то деле - ситуация очень уж условная и в жизни, сами же пишите, каждый сталкивается с агрессией, предательством, подлостью без всех нагнетаний и преувеличений и, опять же ваше мнение - что отличие реальной жизни от фильма в том, что все эти столкновения массовыми растрелами не заканчиваются (хотя есть преценденты, да, но это скорее из серии "как не надо") Значит как то люди из дерьма выбираются, терпят, учатся на своих ошибках, двигаются дальше и даже продолжают верить в людей. Это гуманизм еще называется, ага=)

[Laurel]

Да мне тоже до лампочки его личность. Но что это за новая мода на КП писать мол если все, кроме меня, считают его манипулятором, провокатором и мизантропом, это вы где-то прочитали и просто повторяете, а я вижу все незамутненным? Может ведь общественное мнение неспроста сформировалось?

Мода не мода. Но писать своё ИМХО никто ведь не запрещал?

 

(это типа комплимента Триеру-))

И камень в мой огород, да?

 

А если вы не видите в фильме второго слоя, осуждения действий Грейс или параллелей с Америкой, это не означает что их там нет. =) Сами же пишете - смотрели давно, незаметненно, второй слой просто могли или забыть и не заметитьЗеркало конечно кривое, потому что ситуация чересчур условная, но тем не менее да, получается, что в каждом. Я про тоже. В тех кто поаплоировал выстрелам тоже живет оно самое =)

Про параллели с Америкой согласна, а про осуждение действий Грейс давайте поподробнее.

 

 

То что бывшие жертвы (а этому есть исторические примеры, причем примры страшные и ужасающие) так легко превращаются в палачей - это тоже проявление зла, как и превращение христианского смирения в дъявольскую гордыню.

Да нет же. Не была она беззащитна. У нее был всемогущий бог-отец =) И она добровольно пришла в Догвилль, чтобы как говорил неудавшийся пророк ее воли и Джон Доу в фильме Семь "на этом примере" все научились чему то там хорошему. И на шею ей сели по совсем другой причине, о которой я писала в предыдущем посте У девушки Грейс как раз очень и очень высокая самооценка, высоченная, я бы даже сказала. Если вы этого не заметили по ходу фильма, послушайте хотя бы финальный диалог с отцом, где об этом говорится прямо и недвусмысленно и она сама это признает.

Я и не говорила, что у неё низкая самооценка. Про самооценку я просто привела пример.

 

Да. На цепи бы на своей повесилась, но ребенка бы застрелить бы не смогла. Вас устраивает такой ответ? =)

На ребёнка бы и у меня рука не поднялась. А мужчин, которые эээ, вас изнасиловали и на цепь посадили вы бы тоже простили?

Но я бы на ее месте бы просто не оказалась, ведь других своей добротой мне искушать не свойственно совсем. А в "Догвиле" на самом то деле - ситуация очень уж условная и в жизни, сами же пишите, каждый сталкивается с агрессией, предательством, подлостью без всех нагнетаний и преувеличений и, опять же ваше мнение - что отличие реальной жизни от фильма в том, что все эти столкновения массовыми растрелами не заканчиваются (хотя есть преценденты, да, но это скорее из серии "как не надо") Значит как то люди из дерьма выбираются, терпят, учатся на своих ошибках, двигаются дальше и даже продолжают верить в людей. Это гуманизм еще называется, ага=)

Ну причём тут массовые расстрелы? Просто зло должно быть наказано. Гуманизм - это когда добро побеждает зло, а не наоборот.

[denis_sp]

"Изречения Конфуция, записанные его учениками.

Кто-то спросил: — Что если за зло платить добром. Учитель ответил: — А чем же за добро платить? Плати за зло по справедливости. А за добро плати добром."

[stellaire]

А ведь настоящее искусство гуманно, должно предлагать альтернативы, сеять разумное и вечное в душах людей..

не согласна, тогда почти всех азиатских режисеров нада сдать ф топку и тарантино туда же, и фассбиндера итп..

Это наверное печально, если Триер реально думает, что живет в настолько поганом мире - я живу в другом.

согласна но не со всем, конкретно МОЙ мир да -он гораздо светлее, но мир ВОКРУГ нас, он не то чтобы чернее, он просто намного сложнее, черное может оказаться белым, а белое черным, а в промежутке можно еще так развести в столько оттенков серого что диву даешься..

Мне фильм понравился тем, что равнодушным он уж точно никого не оставил, можно обвинять фон Триера в жестокости, можно в глупости в чем угодно но всегда будет жаркий спор в чем он прав, а в чем виноват, а в споре как известно рождается истина

[Movie addict]

И камень в мой огород, да?

Да ну что Вы, зачем мне кидать камни в чей то огород, для этого ведь есть Триер=) Я просто объясняю.

Я и не говорила, что у неё низкая самооценка. Про самооценку я просто привела пример.

 

На ребёнка бы и у меня рука не поднялась. А мужчин, которые эээ, вас изнасиловали и на цепь посадили вы бы тоже простили?

 

Ну причём тут массовые расстрелы? Просто зло должно быть наказано. Гуманизм - это когда добро побеждает зло, а не наоборот.

Я не ставлю себя на ее место, для меня эта ситуация очень условная, поэтому я и говорю, что не считаю этот фильм применим к реальной жизни

А Догвилле зло коллективное и тотальное - оно лежит на всей толпе - кто насиловал, кто сажал на цепь, кто смолодушничал и наказывать надо было или всех, или никого.

Просто если Грейс права, получается, что и правы, скажем, затравленные дети-изгои, которые берутся за оружие и идут в школу с винтовками убивать и своих мучителей, и всех остальных. Ведь равнодушие и невмешательство - это тоже зло. Но все знают, персонажи какого рода этим занимаются в реальной жизни.

не согласна, тогда почти всех азиатских режисеров нада сдать ф топку и тарантино туда же, и фассбиндера итп..

Ну дык сеять разумное и вечное, можно в принципе и проповедуя на крови. Да и понятия о разумном и вечном у всех разные Поэтому всех не скопом не будем, лучше каждого по отдельности обсудить.

А эту фразу я написала лично про тов. Триера и никто его ф топку пока не отправлял (прим. увы).

МОЙ мир да -он гораздо светлее, но мир ВОКРУГ нас, он не то чтобы чернее, он просто намного сложнее, черное может оказаться белым, а белое черным, а в промежутке можно еще так развести в столько оттенков серого что диву даешься....

Вот именно в этом, что я подчеркнула и заключается моя лично претензия к фильму. А обсудить его и правда интересно, но он рассудочный очень и эта рассудочность поглотила там всю человечность

[Laurel]

Да ну что Вы, зачем мне кидать камни в чей то огород, для этого ведь есть Триер=) Я просто объясняю.

Если так, то в ваших объяснениях я не нуждаюсь.

Я не ставлю себя на ее место, для меня эта ситуация очень условная, поэтому я и говорю, что не считаю этот фильм применим к реальной жизни

Применим или не применим - это другой вопрос. Вот мне лично, как зрителю, свойственно чувство жалости к обиженным и униженным персонажам. И если бы она не отомстила жителям Догвилля, то у меня бы остался осадок после фильма.

А Догвилле зло коллективное и тотальное - оно лежит на всей толпе - кто насиловал, кто сажал на цепь, кто смолодушничал и наказывать надо было или всех, или никого. Просто если Грейс права, получается, что и правы, скажем, затравленные дети-изгои, которые берутся за оружие и идут в школу с винтовками убивать и своих мучителей, и всех остальных.

Не надо путать Фому с Ерёмой. К каждому случаю надо подходить индивидуально.

[Movie addict]

Если так, то в ваших объяснениях я не нуждаюсь. .

М-дя.. .А у меня были еще какие то иллюзии, что у нас взаимообщение. Ну да ладно, не буду вас больше беспокоить раз вы столь нервно на все рагируете и все принимает на свой счет...

[MysteryMan]

Не встревая в разговор...

 

Помню прекрасно свой просмотр "Догвилля". В финале явственно поймал себя на мысли: дай мне автомат, лично бы перестрелял весь этот догвилль.

Так что эффект фильма серьезный. Героиню прекрасно понимаю.

[Laurel]

М-дя.. .А у меня были еще какие то иллюзии, что у нас взаимообщение. Ну да ладно, не буду вас больше беспокоить раз вы столь нервно на все рагируете и все принимает на свой счет...

 

Я на вас нисколько не обижаюсь, что вы. Ну чтож, если вы хотите прекратить нашу полемику, возражать не буду.

[Laurel]

Не встревая в разговор...

 

Помню прекрасно свой просмотр "Догвилля". В финале явственно поймал себя на мысли: дай мне автомат, лично бы перестрелял весь этот догвилль.

Так что эффект фильма серьезный. Героиню прекрасно понимаю.

 

ППКС!

[Ergus]

Одна из главных характеристик "Догвилля" это творческий минимализм. Причем присутствует он не только в форме, отсутствие декораций и прочее, но и содержании. Все очень одномерно, и плоско, потому что просто. Говорю это даже не столько в критику самого фильма, которые кстати мне очень понравился. Основная идея фильма, которая заключается в том, что у обычного общества, закрывшегося за налетом цивилизованности и условной морали, при определенных обстоятельствах, все его скрытые на первый взгляд недостатки (звериные инстинкты) могут вылезти наружу, и, более того, это общество еще и оправдает все те зверства, которые оно может совершить, реализована на очень высоком уровне и мне в принципе близка. Сложилось впечатление, что не только достоинства Триера, которого считаю сильным режиссером, но и его недостатки, пошли фильму только на пользу. Но очевидные вещи тоже надо признавать.

Так что вот это вот:

Предлагаю использовать данный фильм, как шкалу нравственности. Этот фильм заставляет людей задуматься о своих грешках. Так вот, если кому то этот фильм не понравился - значит рыльце то в пушку.

Полный лол. Мало того, что девушка похоже не очень понимает видение Триера, того еще кстати человеконенавистника, по которому в Догвилле, так же как и во всем мире, вообще нет положительных героев, и Грейс тоже отрицательный, да. Триер вообще зачастую любит рисовать исключительно черными красками, что в Догвилле собственно и делает. А в концовке фильма, Ларс между прочим выносит приговор не только самому городку, который символизирует весь человеческий социум, но и самой Грейс. Так что выстраивать на основе этого фильма шкалу общечеловеческих ценностей бред.

Не говоря уже о том, что вот таким вот финтом, мне фильм понравился, предлагаю считать, что все кому понравился хорошие, а все кому не понравился плохие, Вы выставили себя в весьма неприглядном свете.

[Laurel]

Основная идея фильма, которая заключается в том, что у обычного общества, закрывшегося за налетом цивилизованности и условной морали, при определенных обстоятельствах, все его скрытые на первый взгляд недостатки (звериные инстинкты) могут вылезти наружу, и, более того, это общество еще и оправдает все те зверства, которые оно может совершить, реализована на очень высоком уровне и мне в принципе близка.

В принципе, я согласна.

Мало того, что девушка похоже не очень понимает видение Триера, того еще кстати человеконенавистника, по которому в Догвилле, так же как и во всем мире, вообще нет положительных героев, и Грейс тоже отрицательный, да. Триер вообще зачастую любит рисовать исключительно черными красками, что в Догвилле собственно и делает.

С чего вы взяли, что я не понимаю видение Триера?

А в концовке фильма, Ларс между прочим выносит приговор не только самому городку, который символизирует весь человеческий социум, но и самой Грейс. Так что выстраивать на основе этого фильма шкалу общечеловеческих ценностей бред.

Да ладно. Во первых, моё предложение было полушуточным (не принимайте близко к сердцу). Во вторых ( так как в каждой шутке доля чего?), не будем отрицать, что Триер не мил многим, как раз из-за того что он осуждает пороки людей. А беспорочных, как известно, среди рода людского нету.

[Laurel]

Не говоря уже о том, что вот таким вот финтом, мне фильм понравился, предлагаю считать, что все кому понравился хорошие, а все кому не понравился плохие, Вы выставили себя в весьма неприглядном свете.

 

Это уж, так сказать, не ваша проблема, в каком свете я себя выставляю.

[Ergus]

С чего вы взяли, что я не понимаю видение Триера?

На основании Ваших постов. И я кстати уже вроде как объяснил почему.

Да ладно. Во первых, моё предложение было полушуточным (не принимайте близко к сердцу). Во вторых ( так как в каждой шутке доля чего?), не будем отрицать, что Триер не мил многим, как раз из-за того что он осуждает пороки людей. А беспорочных, как известно, среди рода людского нету.

Триер может не нравиться людям: 1) которые не любят кино; 2) которым не нравится этот жанр; 3) которым не нравится как он осуждает эти пороки; 4) или еще например людям которые настолько беспорочны, или человеколюбивы, что им не нравится когда осуждают пороки других. На самом деле разговор ни о чем, Догвилль, в качестве мерила человеческих ценностей не подходит ни каким образом, а Ваша "типа шутка", в которой, как Вы видимо пытались намекнуть есть доля правды, ничего кроме завышенной самооценки, наивности и непонимания того послания, которое заключил в своем фильме Триер, не содержит.

Это уж, так сказать, не ваша проблема, в каком свете я себя выставляю.

К счастью, да. Это проблема только Ваша.

[Laurel]

Триер может не нравиться людям: 1) которые не любят кино; 2) которым не нравится этот жанр; 3) которым не нравится как он осуждает эти пороки; 4) или еще например людям которые настолько беспорочны, или человеколюбивы, что им не нравится когда осуждают пороки других.

См. пост 104.

Изменено 25.12.2008 22:37 пользователем Laurel

[Movie addict]

....

Ergus, спасибо за поддержку, тем более от любителя этого фильма, но боюсь что здесь без вариантов – Laurel ведь объяснила, что к человечеству, которое обличает Триер она ни разу не имеет ни малейшего отношения, а просто хочет и с елки слезть и не ободраться, то есть и поступку Грейс порадоваться и на свой счет нече не принять и даже заодно других пообличать. Начнешь доказывать обратное – она обидецца и начнет грубить.

 

*Я че то в ходе этого спора уже мизантропию начинаю слегка понимать на внутреннем уровне.*

[Laurel]

Ergus, спасибо за поддержку, тем более от любителя этого фильма, но боюсь что здесь без вариантов – Laurel ведь объяснила, что к человечеству, которое обличает Триер она ни разу не имеет ни малейшего отношения, а просто хочет и с елки слезть и не ободраться, то есть и поступку Грейс порадоваться и на свой счет нече не принять и даже заодно других пообличать. Начнешь доказывать обратное – она обидецца и начнет грубить.

 

*Я че то в ходе этого спора уже мизантропию начинаю слегка понимать на внутреннем уровне.*

 

Хто грубит то? Я наоборот старалась всячески обходить острые углы, в отличие от вас, мои дорогие собеседники. Ладно уж, не буду оффтопить, всем спокойной ночи.