Не пойман - не вор (Inside Man)

[Serg]

После второго просмотра обратил внимание на некоторые вещи :

Я на это все еще при первом просмотре внимание обратил - просто из привычки, что в детективах ничто просто так не показывается. А раз на этом акцентируют внимание, значит, когда-нибудь это понадобится.

 

Кстати, интересно то, что они тусовали заложников - по всей видимости, чтобы можно было спокойно вводить в их среду своих (нам показали, что подружку Оуэна туда таким образом засунули)

 

[Zeke]

Я на это все еще при первом просмотре внимание обратил - просто из привычки

Я тоже. Почти на всё.

 

Разговор грудастой по телефону выпал из головы ))

 

 

[Desire]

возвращаясь к той девушке

 

я имела в виду, что у девушки под спецовкой был не бюстгалтер, а другая одежда. (майка, футболка или топик) т.е. это-то ее как раз выдавало. ведь какой конфликт у них возник с той пожилой дамой, которая не желала разоблачаться до нижнего белья

 

[Serg]

Достаточно необычно было узнать некоторое время назад, что Спайк Ли – человек, казалось бы, далекий от мейнстрима, снимает кино об ограблении банка. Что из этого могло выйти, слабо себе представляли, наверное, даже продюсеры картины. Что можно было ожидать, знал, наверное, только сам Спайк Ли, заявлявший в своих интервью, что никогда в жизни не смотрел фильмов об ограблениях банков и все идеи для фильма придумал самостоятельно. и финальный результат, нужно сказать, не разочаровал.

 

С одной стороны это достаточно типичная история об очередном «идеальном» плане как-ограбить-банк-и-не-быть-пойманным. И ведь, на самом деле, задумка грабителей заслуживает уважения, и даже при достаточно пристальном изучении изъяны, если и обнаруживаются (а они есть всегда), то не слишком значительные и достаточно легко опровергаемые. Нет, фильм удивляет и захватывает совсем другим – даже не противостоянием коп-грабитель, а тем, что под маской криминального триллера режиссер умудрился подать нам свое фирменное блюдо, приправленной острой сатирой на американское правосудие и американский образ жизни. Что, собственно говоря, и составляет «с другой стороны». И именно эта «другая сторона» является в этой картине тем, что делает ее непохожей на все другие работы на тему steal'n'go.

 

Рассказывается история как бы глазами очевидцев, это становится ясным, когда нам начинают показывать сцены допросов жертв/свидетелей. Причем рассказывают нам не альтернативные события, а то, что происходит в разных местах, глазами разных поневоле оказавшихся связанными друг с другом людей. И если для героя Дэнзела Вашингтона все вполне поначалу очевидно – есть заложники, есть бандиты, нужно поймать бандитов, не потеряв при этом заложников, то для героя Клайва Оуэна, даже если учесть его конечную цель, это, все-таки, больше игра – что очень хорошо иллюстрирует вступительный монолог.

 

Именно на плечи указанных актеров и ложится задача фильма увлечь зрителя в свои сети и не отпускать. И они, хоть и без присущего им блеска, но вполне уверенно с ней справляются. При этом у Оуэна мы большУю часть времени видим глаза, которые, нужно сказать, выражают побольше, чем у иных актеров лицо, и слышим его голос, что ни в коей мере не снижает интереса к его работе. Его герой остается для нас человеком-загадкой с первых до последних минут фильма – мы не знаем его имени, мы не знаем его прошлого, мы ничего о нем не знаем, тем он и интригует. Кажется, что он не способен убить, и в этом уверяется и герой Вашингтона, как он доказывает обратное, вот он жестоко избивает неподчинившегося приказу заложника, а здесь сидит и мило разговаривает с ребенком. И подобного рода контрасты делают героя одним из достоинств фильма.

 

Герой же Ваингтона, наоборот, представляется нам типичным в достаточной мере умным и хватким, но недостаточно коммуникабельным и корректным полицейским с финансовыми проблемами. У него фактически остается единственный шанс хоть как-то сдвинуться с мертвой точки и пойти, наконец, на давно заслуженное повышение – удачно разрулить это дело. Однако чем дальше мы знакомы с этим персонажем, тем больше мы о нем узнаем, мы понимаем, что он, конечно, не образец политкорректности и честности, но в то же время принципиальный и дотошный. Все это огромная заслуга Дэнзела, которому, возможно, досталась не самая сложная роль в жизни, но очень интересная, и ему, заметно, было это очень интересно играть… Хотя как может быть иначе, когда в кресле с надписью «режиссер» восседает давний друг и партнер?

 

Именно вокруг этих двух персонажей и выстраивались все прочие герои фильма, которые, хоть и не играли главные роли, но оказывали существенное влияние на ход событий. Среди них, конечно, выделяется героиня Джоди Фостер. Как уже отмечалось, самая натуральная яппи. Очень уверенная в себе, вплоть до самоуверенности, циничная (эпизод с племянником вспомните), расчетливая – это все о ней. Что не мешает ей осознавать существование некоторых границ, за пределы которых ступать не рекомендуется. Другой вопрос, что она вполне возможно отодвинула эти самые границы подальше, освободив для себя огромное поле деятельности. По большому счету Фостер тоже не особенно выкладывалась на съемочной площадке, но ее нелучшая игра по сути своей есть блестящее исполнение заданной роли, пусть и без присущего этой актрисе блеска в глазах.

 

Однако помимо исполнителей главных ролей у картины есть и другие веские основания привлечь ваше внимание. Особенно мне хотелось бы отметить работу оператора и композиционное построение кадров – казалось бы все достаточно просто, но в то же время строго функционально и гармонично, каждый элемент кадра работает на весь кадр в целом. Камера движется только туда и только так, чтобы мы могла получить о действии максимальное количество информации. И при монтаже это все постарались сохранить, что в некоторой степени пошло на вред фильму, поскольку в нескольких эпизодах количество информации и отсутствие динамики привели к ощущению затянутости. Хотя, возможно, это стиль Спайка Ли.

 

В итоге вышел умный детектив, что является большой редкостью на экранах в последнее время, с отличным чувством юмора, хоть и не без изъянов.

[Kabal]

Отсмотрено! Не восторг и не разочарование.

 

Это, конечно, должно было произойти. Спайк Ли вот уже нам протяжение скольких лет пишет один манифест за другим. Ни один психически здоровый человек не выдержит такого крепкого объятия со злободневной сатирой, которая буквально лезет из всех доступных мест: по его словам, даже в спичечном коробке можно заметить, как “белый прессует черного”.

 

Поэтому Ли решил заделаться конструктором идеальных ограблений банка как бы давая понять народу, что талантливые люди не прочь заняться студийным кино. Но где-то к середине он понимающе покивал и отправился дописывать очередной манифест, ибо в пресловутом “идеальном ограблении” сценарных дырок больше, чем в кухонном дуршлаге.

 

Все это грустно. Когда зажмурил глаза в ожидании взрыва, а в конце получил обидное пшик. А уж если хотите настоящую телегу от Спайка Ли, то смотрите “25-час”.

[Kabal]

Проглотив добрый десяток фильмов про ограбление, зритель недовольно поморщился, ударил кулаком по столу и ультимативным тоном потребовал ”чего-нибудь эдакого”. Студийные боссы в долгу не остаются и немедленно удовлетворяют возникающий спрос. Хотите ограбление с двумя ковбоями-геями от Энга Ли? Получите и распишитесь. А как на счет малыша в подгузниках с винтовкой Драгунова в руках? Да, не вопрос. Шутки, шутками, но доля правды в них все-таки присутствует: кому был бы нужен вялый боевичок, не будь в режиссерском кресле Спайка Ли и целого взвода натренированных актеров первой величины? В том-то и дело, что никому.

 

С первых же минут знакомства с Inside Man понимаешь: все здесь настолько четко и реалистично, насколько можно сделать в кинофильме. Преступники захватывают заложников, прекрасно осознавая, что рано или поздно за их ними головами заявятся палачи из спецназа. Так и происходит: сначала оцепление, затем незамедлительная организация временного штаба, детективы начинают выяснять личности преступников и заложников, пока снайперы выдвигаются на контрольные точки. Отрабатывается каждая мелочь, вплоть до того, в какую сторону кто будет смотреть. Кажется, все идет по плану, только вот почему преступники хранят гробовое молчание? Где их пресловутые требования: самолет с двумя миллионами долларов?

 

С этого момента будущее Inside Man накрывается маскировочной сетью, через которую лишь изредка проскальзывают редкие догадки. Зрителям же остается лишь покорно ждать финальной развязки. Однако внимание Спайка Ли к специфике полицейских операций поражает. Само ограбление для него всего предлог, чтобы в очередной раз попеть избитую песенку о расизме и различных стереотипов в Америке. Порой, увлекаясь ”честью и совестью афро-американского народа”, забываешь, в чем, собственно, заключается суть фильма. Хотя ирония здесь в другом: Inside Man – удивительно политкорректный фильм. Вместо того чтобы ставить серьезные вопросы, искать виноватых и давать долгожданные ответы, Спайк Ли просто-напросто глупо отшучивается.

 

Хотя все вышеописанное это так маленькие придирки, от которых вы вполне возможно отмахнетесь, как от назойливых мух, ведь режиссер сработал в свойственном ему стиле – аккуратно и практически незаметно. Нигде не рушились каноны жанра, не совершались громкие революции и т.п. – кино получилось классическим. Немножко новизны, немного закадрового голоса рассказчика, много американского юмора и много отменных диалогов. Дензел Вашингтон традиционно излучает харизму. Джоди Фостер прекрасно вошла в роль заиндевелой стервы. Даже Клайв Оуэн, по другим ролям довольно неприятный мужик, отчаянно здесь косит под всенародного любимца. Остальная ”экипировка” соответствует названию фильма, только вот развязка заставит вас от обиды кусать пальцы на ногах. Нет-нет, она вовсе не плоха… Она просто ужасна. Как говорится, без комментариев.

 

Таким образом, выходишь из кинотеатра в крайне растрепанных чувствах: снято вроде бы хорошо, но что-то явно не так. Зрелищные ролики, громкие имена кинодеятелей и красочные обещания вселяли оптимистические надежды, заставляя меня жадно пускать слюни. Результат – едва на экране начинает действие, как его прерывает какая-нибудь душещипательная сцена. Порой они до того наивны и не правдоподобны, что меня сразу же одолевала скука – я не ерзал на кресле от напряжения, не ощущал ”тук-тук, тук-тук, тук-тук” своего сердца, а ”пули режиссера” не впивались в мозг, а всего лишь издавали обиженное ”до-ре-ми”. Почему? Потому что, наверное, в мечтах грабителей все их операции проходят так же – легко, непринужденно и с улыбкой на лице. Все слишком просто: разжевали и положили в рот.

 

Самый настоящий фильм про ограбление, с пестрым бытом и эффектной разводкой в конце, по которой оказалось бы, что ограбление – это хитроумный ”финт ушами”, а соль заключалась бы в неразглашенном договоре между правительством и террористами – разве это не здорово? Здорово, очень здорово! Вот только одна маленькая проблема: Inside Man – не такой фильм. Я ждал это кино ровно полгода, а получил взамен рельсовую беготню по прописанному раз и навсегда маршруту.

 

Резюме: Это кино с увлекательным на первый взгляд сюжетом и редким в наше время кастингом – но, увы, одноразовое, как пробка из-под шампанского. Выстрелила – и до свидания. Впрочем, для фанатов есть еще сатира ”про черных” – но, в этот раз, к сожалению, она не спасает.

[Belthazar]

Сегодня посмотрел.

Мне очень понравился фильм. Хотя, как верно было выше замечано, фильм вполне стандартный с оригинальной концовкой. Сам факт фильмов с оригинальной концовкой - уже делает их стандартными.

Но! Стандартный, не значит плохой, это значит хороший! А в этом случае даже очень! Так сказать, прошёл процедуру стандартизации очень хорошо.

Интересный сюжет, актёры, шутки. и вовсе не нудный! Все составляющие отличного фильма!

Я доволен!

 

Я ждал это кино ровно полгода. За это время я просмотрел рекламный ролик раз семнадцать или восемнадцать

 

К примеру ролик фильма Люди Икс 3, я смотрел раз 200 .

и жду уже год.

[Phantom]

Посмотрел вчера. Не понравилось. Для триллера с заложниками - слишком скучно.

 

Спайк зачем-то припер сюда свою вечную тему расизма в современной Америке. Для чего? Она здесь ничего не несет и ничего не выражает, а только мешает.

 

Хронометраж затянут, финал чрезмерно затянут.

 

Ну да, актеры хорошие, оператор молодец. И что?

[Phantom]

Клайв Оуэн, сидящий непонятно где, и смотрящий прямо в камеру, произносит занимательный монолог: «Меня зовут граф Рочестер, и я вам не понравлюсь. [вспоминая что-то] Нет, не так. Начнем сначала. [после небольшой паузы] Зовут меня Бёртон Рассел. Послушайте, что я скажу, потому что я тщательно подбираю слова и никогда больше не повторяю… Некоторое время назад я привел в действие идеальный план ограбления банка… Почему? Помимо очевидной финансовой мотивации, всё достаточно просто. Я могу это сделать. Остается один вопрос – как. Загвоздка в этом состоит…». Заинтригованный зритель замирает в ожидании качественного триллера и жаждет ответа на вопрос – как же он ограбил банк.

 

Меж тем, Рассел и его помощники прибывают в тот самый злополучный банк, берут всех посетителей в заложники, кладут мордой в пол, и проводят воспитательно-показательную работу о том, как нужно себя вести в подобных ситуациях. Полиция не дремлет, и моментально пребывает на место преступления. Командовать парадом назначен детектив Фрэйзер (Дензел Вашингтон). Тем временем, сильный мира сего, обеспокоенный сложившейся ситуацией, нанимает сильную мира сего, Мэдлин Уайт (Джоди Фостер), для защиты интересов сильных мира сего, скрытых в данном банке.

 

А в это время режиссер Спайк Ли сидит в своем черном режиссерском кресле и не намерен безучастно смотреть на расовые проблемы наглухо прогнившего Нью-Йорка. Поэтому, запертыми в банке оказываются негры, а ну да – афроамериканцы, латиноамериканцы, белые, евреи, арабы… Как истинный борец против расизма, Спайк начинает показывать нам, что расизм существует везде, где только можно, и даже в банковском триллере. Понятно, что в современной Америке полицейские без разбору мочат всех с восточной внешностью и чалмой на голове; понятно, что жителей Нью-Йорке больше всего достали русские, поэтому, услышав незнакомую речь, главный полисмэн «безошибочно» определяет, что это русский язык; понятно, что восьмилетние пацаны не должны играть в San Andreas… Зритель в зале начинает недоумевать – зачем это нужно фильму? Действительно, зачем? Действие изрядно тормозиться, а подобные сцены ничего не выражают, ничего не несут и не пытаются сказать. Социальная агитка должна быть ясной, четкой, с кристально доходчивым месседжом. А здесь что? Пересказ вечерних новостей. И зачем он нужен?

 

Между тем, история продолжается, хронометраж бежит, Рассел осуществляет свое идеальное ограбление, а фильм достигает своего логического завершения… за двадцать минут до финальных титров. Зритель доволен. Рассел изящно обвел всех вокруг пальца. Ну да, есть огрехи и непонятности в сценарии, но это же кино, а не учебное пособие по ограблению банков. Зритель уже готов потянуться к выходу из кинотеатра. Но, нет, подождите, что это? Фильм продолжается…

 

Спайк Ли снова сидит в своем черном режиссерском кресле и творит хэппи-энд по Спайку Ли: правильный черный парень должен победить белого сподвижника фашистов. Черный парень молодец, белый Рассел молодец, белая яппи Уайт просто умница. Все довольны. Политкорректность восторжествовала. Ура!

 

Если вам кто-то скажет, что это первый чисто коммерческий фильм Спайка Ли – не верьте ему. Спайк снова снял типичное для себя кино о расовых проблемах, завернув его в обвертку дорого банковского триллера. Правда, стоит добавить, что, в результате, банковского триллера не получилось, т.к. фильм непростительно затянут и его ужасно скучно смотреть.

[Денис]

Ну вот фильм с повестки дня снят, отправлен в долгий ящик, я то уж было не решился посмотреть. Слово скучно относящееся к фильму это приговор. Надеюсь что меня не обманули.

[belka]

не плохой фильм. очень даже.

однако есть к чему придраться. а это плохо.

я бы сравнила фильм с алмазом (актёры, идея, бюджет), но это ещё не бриллиант (есть ошибки, фильм как будто до конца не отшлифован).

однако, моя оценка 7,5/10

[nibbler]

Откровенно говоря несколько финальных эпизодов были лишними.

[факультет]

Не понравилось.Очень скучно-ожидал большего для фильма об ограблении банка.А эта вечная проблема Спайка Ли об взаимоотношении белых и черных уже порядком надоело.Но с другой стороны этот режиссер взялся не за свою стезю (этот жанр не его).

[Free_Spirit]

План у главного героя был действительно гениальным. К сожалению, фильм таким не оказался. Скучновато, хотя некоторые моменты достойны внимания.

Достаточно интересно показаны многие герои. Героиня Джоди Фостер - просто блеск! А то уже поднадоели её мамаши..)

Жаль, что я на какое-то время отказалась от правила не ждать многого от фильмов, а то, возможно, фильм произвёл бы бОльшее впечатление.

[AndrewKey]

Не хочу показаться "белой вороной", этот фильм меня нисколько не впечатлил по сравнению с большинством отсмотревших.Здесь много чего затянуто,а игра актеров понравилась,особ Вашингтона и Фостер.От Оуэна ожидал большего раскрытия персонажа...

Не сказал бы,что это "фильм-сенсация",как звучало в рекламном ролике...Не скажу про него абсолютно ничего.Один момент впечатлил, с выпуском на волю заложниками...А так у Пола,кажись, фильмы все нуднее и нуднее...

[Dolphin]

Не плохое кино. Но вовремя просмотра не покидало ощущение, что где-то я уже это все видел. И почему-то было понятно как все пройдет и чем все закончится чуть ли не с самого начала.

[Spider-girl]

По моему весь фильм сделан из того ,что они забились в банк и их не как не могли от тудо выпихнуть. Не плохо ,но не удивляет

[Obi-Ton Kenobi]

А так у Пола,кажись, фильмы все нуднее и нуднее...

 

Пола???

[Punisher]

Отличная постановка отличной проработанной идеи. Вот, собственно на этом самые большие достоинства данной картины заканчиваются. Среди плюсов можно отметить сильные диалоги, хорошую игру Клайва Оуэна, прикол про "русский язык", который был бы понятен только странам СНГ, ну и сам пролог. Казалось бы настолько оригинальный фильм, что вторичность в нём почти не обнаруживается, ну может быть только местами лёгкое сходство с "Друзьями Оушена". Твёрдые 7 баллов.

[A. Smith]

Вы любите ограбление банков, так как люблю я? Конечно, смотреть, а вы что подумали? Чего только уже не сняли на эту тему, какими бы способами их не грабили, но удалось-таки придумать новую фишку - теперь грабителям не нужны деньги, то есть они вовсе и не грабители, а вот зачем они захватили людей, придётся уже посмотреть. Спайк Ли, как обычно сумел показать свой фирменный стиль режиссуры. Ограбление не закончено, а нам показывают довольно отпадный допрос заложников – а что же там произошло? Дензел с напарником делают процесс допроса в три раза смешнее, чем он был написан.

В общем, отличное развлекательное кино, заставляющее ждать развязку.

8/10

[felix]

Я считаю, зря герой Клайва Оуена в начале назвал свое имя. Ведь по ходу фильма его имя так и никто не говорит. Была бы изюминка, как в "Бойцовском клубе".

Кстати, про фишку фильма. Без сомнения, тут чувствуется спертая идея братьев Вачовски (т.е. Гевиртц спер у Вачовски).

[AndrewKey]

Пола???

 

Извиняюсь,не то

[cmdm]

Понравилось и даже очень. Давно не было интересного, а главное умного фильма про ограбление банка. В плеяде себе подобных фильм выделяется нестандартным сюжетом, в котором есть где развернутся актёрам, причём не только главным, но и второстипенным. Может быть повествование не особо динамично, но это не боевик, а скорее детектив, так что сдесь всё к месту. "Не пойман, не вор" сделана с большим вкусом, высокопрофессионально, а главное - очень стильно и изящно. Для меня данный фильм сродни "Схватке", тоже противостояное протогонистов, тоже сочуствие и тажа жажда преиграть противника.

[kamelly]

Смотрела вчера этот фильм, немного заинтересовало, но только о середины. А концовка вообще не интересна. Такое впечатление, что смотрела фильм напрасно. Актеры задействованы хорошие, фильм 50 на 50. Ни рыба ни мясо. Дело в том, что сюжеты относитеьно ограбления банков повторяются, чуть ли не в каждом 3 фильме есть подобное, вот и приелось, ничего нового и захватывающего.

[Royal]

Не плохое кино. Но вовремя просмотра не покидало ощущение, что где-то я уже это все видел. И почему-то было понятно как все пройдет и чем все закончится чуть ли не с самого начала.

 

Согласен. Фильм не сильно удевил. Хотя не плохо поставлен.

 

Да, к стати, ребята, в РФ хорошо озвучили фильм.