Цельнометаллическая оболочка (Full Metal Jacket)

[Шура]

Фильм великолепный! Люблю военную тематику, и этот фильм один из моих любимых. В нём показана вся жестокость войны, армии, и то, какие страшные перемены происходят с людьми. Один из лучших фильмов Кубрика, это бесспорно!!!

[Taylor Redman]

Мне понравилась первая часть, с Д'Онофрио (когда смотрела, ещё не знала, кто это). Жутко снято. Музыка, леденящая душу... Бр-р-р!

 

Самая первая сцена очень смешная, особенно в переводе Володарского. После неё потихоньку начинаются ужасы - хороший получился контраст.

[Timur]

Смотрел(правда не полностью)в правильном переводе Гоблина!

[SsvS]

Смотрел(правда не полностью)в правильном переводе Гоблина!

 

Поздравляю. И как?

[Timur]

Поздравляю. И как?

 

Как? Жесть!Мата хоть отбавляй!

[Timur]

Но хотя интересно посмотреть правильный перевод,как на самом деле говорят актеры!

[Taylor Redman]

Но хотя интересно посмотреть правильный перевод,как на самом деле говорят актеры!

 

Оно того стоит. Trust me. ))

[Death Proof]

Я лично просто в восторге от этой картины.

Мне понравилось что это тот редкий фильм о войне, в котором все тки акцент сделан не на боях, и "дрыгающейся" камере, а на самой психологии войны.

 

P.S. Но по моему для фильма о войне, уж слишком много юмора......

[Beltrop]

Не понимаю восторг от этого фильма. Самая обычная история. У меня лично никаких эмоций фильм не вызвал.

+Стэнли явно палку перегнул под влиянием страшилок о войне

 

 

Солдат, в присутствии нескольких свидетелей в т.ч. журналиста расстреливает мирных жителей из пулемета.

 

 

Это просто нечто шизоидное.

[Death Proof]

Я не спорю что здесь представлена так сказать "аркадная" версия армии - сначала учебка, потом кого куда отправляют, потом солдат нашел своего друга из учебки, потом они выиграли бой......... все довольно простенько.

Меня поразили в этом фильме сами цитаты озвученые там.

Может быть мы и слышали это тысячу раз... но это как ни крути неоспоримая правда.

[Nathan West]

Это наверное единственый фильм про вьетнамскую войну, из которого можно узнать, что военные действия проходили не только в дебрях джунглей (как это обычно показывают), но и в городских уловиях тоже, там прям целые уличные бои происходили. Помнится именно это и зацепило меня в этом фильме, когда первый раз его посмотрел.

[Der Neid]

Вчера под впечатлением от фильма решила написать отзыв на КП, но он как-то не очень был воспринят читателями. Вот и стало интересно (ну в целях исправления в будущем), что я упустила или неправильно поняла или что-то еще. Отзыв, значится, ниже...

 

Existence!

 

Война, убийства, смерть, изуверства – как все это противоположно всем устремлениям человека, противостоит самой жизни, которая только и есть у него, как это противно самой природе его! Или нет?

 

Так уж получилось, что американская военная история не очень богата великими сражениями, славными победами и всем прочим, что могло бы затем активно эксплуатироваться кинематографистами разного пошиба. И, как следствие, пожалуй, самой популярной темой в разделе американского военного кино стала вьетнамская война. В зависимости от взглядов режиссеров, сценаристов, и в немалой степени «пожеланий» продюсеров, дающих шуршащие (разграничить эти составляющие порой бывает не так уж просто), здесь могут либо воспеваться подвиги американских солдат, либо обличаться бессмысленность этой бесславной войны (читай, неправота американских генералов вкупе со всеми обитателями Белого дома), или же то и другое.

 

Картина Стэнли Кубрика, снятая по мотивам романа Густава Хэсфорда «Старики» – тот случай, когда вроде бы и подвигов особых зрителю не показывают, и большие боссы, кажется, остались где-то по ту сторону света. «Цельнометаллическая оболочка» - фильм другого рода, это фильм, вскрывающий механизм «превращения» «червей», необработанного материала (обычных американских парней, косящих под бравых и отважных, проще говоря) в… нет, не роботов – в первоклассные машины для убийства.

 

Фильм – погружение героев в доселе неведомый адский мир, представленный сначала тренировочной базой с цепным псом-инструктором и странными веселыми песенками, а затем военными лагерями, развалинами вьетнамских городов и войной, убийствами, смертью, изуверствами.

 

Искатели прекрасного, красоты внутренней и внешней, равно как и любители масштабных батальных сцен и нещадно выливаемой на экраны крови, здесь не найдут указанных составляющих. Но «Цельнометаллической оболочке» это и ни к чему. Лишенная нравственных исканий героев, пресловутых пафосно-патетических речей и масштабных сражений, она не теряет при этом ни стремительности динамики, ни глубокого смысла, вызывая неизменный зрительский интерес.

 

Действительно, каждый ли день нам показывают фильмы, в которых детально и предельно реалистично описан процесс вживления в плоть, кровь, сознание, мысли и помыслы, в само существо человека идеи убийства. Причем идея эта не только не порицается или оправдывается как необходимая, но позиционируется как дело исключительно важное, полезное и даже богоугодное. Тем картина и поражает и привлекает (либо отталкивает). Эмоциональное воздействие усиливается также благодаря резким переходам от грубого армейского юмора к своеобразным «пощечинам» - всплескам жестокости.

 

Стоит ли говорить, что подобная работа потребовала от актеров полного вживания в роли, которые впоследствии заняли почетное место в их (актеров) фильмографиях?

 

Название фильма связано с некоторыми военными терминами, но если призадуматься, оно имеет и «второе дно». Нет, цельнометаллическая оболочка это не только и не столько оболочка пули, сколько то, что окутывает, врастает в человека, выкачивая из него самые ценные в той, прежней жизни качества и свойства, заменяя их непробиваемостью и безжалостностью, столь ценящимися на войне. Здесь, как практически ни в одном другом фильме, видна работа централизованной машины подавления, хотя ни одного высокопоставленного лица нам так и не покажут – зрителю придется довольствоваться сержантом-инструктором и парочкой военачальников незапредельного полета. А производство налажено, работает как часы, строго периодично поставляя все новые и новые партии не-роботов и также периодично избавляясь от брака, производственного мусора (сломавшихся под прессом молодых людей).

 

Есть, правда, и минус. Здесь уже вскользь упоминалось, что фильм условно поделен на две части – тренировочная база и, собственно, Вьетнам. А минус в том, что переход между этими частями слишком резкий, и зрителю поначалу довольно сложно выстроить мостики в первую часть, связать одно с другим. Но усилия будут вознаграждены (к финалу).

 

Финал фильма (в отличие от той же книги) остается открытым. То, как он будет воспринят, во многом зависит от понимания кульминационной сцены. Ее можно трактовать по-разному: кто-то скажет, что тогда восторжествовало милосердие, возможно, то был прорыв цельнометаллической оболочки, автор сих строк настроен пессимистичнее, полагая, что там, в полуразрушенном здании, завершился тот самый «процесс», тогда была переступлена решающая черта, за которой не страшно. А что дальше? – Пыльная дорога, пожарища, непоэтичные мечты о доме, странные песенки, страшные в своей веселости, и «неожиданное» централизованной машиной возвращение остатков цельнометаллической армии на родину. Домой…

 

И еще. Вьетнам в фильме – приложение. Война – да, это центральный элемент. Но если посмотреть шире, то можно заметить, как та самая машина подавления опутала невоенный мир (вспомните слова главы штаба военных корреспондентов), «одаривая» своеобразной оболочкой тысячи и миллионы. Тысячи и миллионы спокойных людей, даже не предполагающих, что когда-нибудь…

 

Цепкие когти, стальные клыки

Выдерут душу в полночной тиши.

Будешь ты плакать, будешь кричать,

Но время придет, и пора умирать!

[Ниллган]

Неплохой фильм о войне. Можно было бы и лучше сказать, но я не люблю такого рода фильмы.

[Valentine]

«Цельнометаллическая оболочка» - предпоследняя работа Кубрика. Не буду скрывать, что очень сильно хотел посмотреть этот фильм – собственно, из-за него и «Космической одиссеи» и купил всю коллекцию Кубрика. Но, как бы я не любил фантастику, даже «Одиссея» не вызывала у меня того ажиотажа, как «Оболочка». Давно искал этот фильм, много читал о нем, на Форуме, кстати, есть куча отличных отзывов, смотрел даже какую-то передачу, где говорилось, что Бондарчук «9 роту» делал именно с «Оболочки». А я еще и в последнее время «подсел» на военную тематику. В общем, просто слюнки текли и глаза горели. А ведь, как правило, когда ожидаешь многого, очень часто оказываешься разочарованным и обманутым. Но только не в этот раз. Было легкое разочарование оттого, что фильм оказался не таким сильным, как я ожидал, но нисколько не жалею, что потратил столько времени на его поиски. Форумчанам спасибо за отзывы, Кубрику – за фильм, диск – в коллекцию, ну, и краткое впечатление от фильма.

 

Вечером, после работы, как обычно, собирался на тренировку, ну и зарядил «Оболочку» - дай, думаю, хоть быстренько качество проверю, да перевод послушаю – а дорожек, благо, много: и многоголоска, и Гоблин, и Володарский, и оригинальный с субтитрами. Присел на краешек кровати и начал смотреть... Как начал, так и просидел не отрываясь около 2 часов – на тренировку в тот день так и не попал. Ну, что тут скажешь – отличное захватывающее кино. Спустя пару дней пересмотрел еще раз – впечатления были не менее яркими, чем в первый раз.

 

Что понравилось. Во-первых, манера повествования – я просто ликовал, что здесь не оказалось того, что обычно свойственно работам Кубрика. Никакого сюрреализма, минимум гротеска и никакой муторной затянутости. Во-вторых, звуковая дорожка. Музыкальное сопровождение и звук по сравнению с другими работами режиссера – настоящий прорыв! Никакой какофонии – здесь нет всех этих сверляще-пищаще-свистящих отвратных звуков и безобразно обработанной музыки, которые так и «ездят» по ушам в «Одиссее» или «Сиянии» - здесь отличный саундтрек и неплохой звук.

 

Хороший кастинг и отличная игра актеров. И, хотя я представлял несколько иной типаж и характер инструктора – более фактурного, более брутального, более жестокого, нельзя не отдать должное Р. Ли Эрми – великолепно сыграл Хартмана. Отлично сыграли и Болдуин, и Модайн, и, конечно же, Д Онофрио. Его рядовой Куча потрясает – ради только одного этого персонажа и стоит посмотреть кино. Один только момент, где он на унитазе собирает винтовку и поднимает безумные глаза на Шутника, произнося Full metal jacket, пробирает до мурашек, а его безумие на мгновение становится твоим.

 

Сценарий фильма тоже очень хорош, хотя ему и не хватает глубины. Вдобавок, «Оболочку» я смотрел почти сразу же после «Апокалипсиса», а вот сценарий-то у «Апокалипсиса» заметно глубже и многогранней. Вообще, трудно не сравнивать эти картины. В принципе, «Оболочка» во многом исследует те же проблемы, что и фильмы Копполы и Стоуна, правда, несколько под иным углом. Стоун показывает страх, убогость, ущербность и медленное угасание личности солдата. Его «Взвод» уникален и гениален тем, что он создан ветераном войны во Вьетнаме и в нем начисто отсутствует свойственный всем военным фильмам скрытый пафос и лиризм – фильм предельно реалистичен, правдоподобен и страшен по своей сути. «Оболочка» же в большей мере напоминает сатиру, но никак не военную драму. Хотя я бы не назвал нарочито гротескный сатирический уклон ленты недостатком – думаю, Кубрик хотел показать фильм именно в таком свете.

 

«Апокалипсис» фактически «от и до» исследует природу войны во Вьетнаме (не природу войны вообще, а именно природу войны во Вьетнаме), ее политическую сторону, природу солдата – как американского, так и вьетконговского, и движимые им силы. Большой минус «Апокалипсиса», на мой взгляд, в сложности его восприятия, в его сюрреализме, а ближе к концу фильма это выливается в настоящий «караул» (лагерь Куртца) и в его неимоверной затянутости. В плане художественной ценности он, пожалуй, превосходит «Оболочку», зато у фильма Кубрика нет всех тех недостатков, которые есть у «Апокалипсиса», поэтому из этих двух картин лично мне намного более близка и понятна «Оболочка», нежели фильм Копполы, да и для восприятия фильм Кубрика гораздо легче и смотрится на одном дыхании.

 

Что не понравилось. Очень большая претензия – это резкий переход от одной части фильма к другой, из лагеря – к военным действиям. Переход этот настолько резок, что ощущение такое, что ты смотрел один фильм, затем нечаянно переключил канал, а там – совершенно другое кино, хотя и на военную тематику. Но самый большой недостаток, на мой взгляд, не в резком переходе от одной половины фильма к другой, а практически полное отсутствие причинно-следственной связи между ними, поэтому абсолютно смело можно смотреть первые 45 минут как отдельный фильм, а последующие – как другой отдельный фильм. И, надо сказать, что первая половина фильма получилась намного сильней и понравилась мне намного больше, чем вторая – несмотря на гораздо более глубокий и серьезный смысловой подтекст и исследование природы вьетнамской войны, по сравнению с «учебкой» боевые действия в Хью показались мне слишком блеклыми и менее впечатляющими, чем ужас «учебки». Вообще, первые 45 минут – почти шедевр.

 

Честно говоря, я предполагал, что поведение солдат во второй половине фильма будет следствием того, что было в первой, ан нет. Они стали безжалостными «цельнометаллическими» убийцами – именно теми, кого воспитывал в них Хартман? Нет. Они потеряли человеческий облик? Нет. Они съехали с «катушек»? Нет. Их деградация и черствость, частичное омертвение души и абсолютная беспринципность обусловлены самой войной, нежели тем, что было в лагере. А тот факт, что многие выжили, можно трактовать как элементарное везение, потому что объективно ни один лагерь, ни одна школа выживания не могли бы подготовить солдат к тому, что происходило во Вьетнаме – просто кому-то повезло больше, а кому-то – нет.

 

Плюс к этому, откровенно разочаровала концовка – законченности и логичности я в ней не увидел. Пройти такой долгий и страшный путь ради «Да, я по уши в дерьме, но я живой и я не боюсь» - слабовато. Здесь прослеживается небольшая параллель с первой половиной фильма, когда фразу «Я по уши в дерьме» произносит Куча – перепуганный, безумный и фактически мертвый. Но, как мне показалось, именно тема безумия, тема «цельнометаллической» оболочки, тема человека на войне не раскрыты глубоко и полностью, поэтому и – слабовато.

 

Плюс ко всему, финал картины вызвал во мне настоящее негодование по поводу откровенной идиотии в сюжетной линии со снайпером. Я просто офигел, когда они подстрелили снайпера, а потом кружком встали вокруг нее и стали жевать сопли: «Мы не можем ее здесь бросить», «Мы не можем ее так оставлять». Просто какие-то «зеленые» мудаки, которые никогда не были в лагере Хартмана, где не воспитывали из них натренированных убийц, лишенных чувств и морали. Вдобавок, до этого они видели, как она буквально искромсала их же товарищей в «мясо», всадив в каждого чуть ли не по обойме, выманивая всех остальных. Если предположить себя на их месте, я бы первый всадил в эту суку пулю, ведь она только что положила в «хлам» двух моих друзей. А они там добрых полчаса мусолили эту тему, а когда, наконец, Шутник сделал этот вполне логичный и в чем-то даже гуманный поступок, его еще и в зверстве обвинили!

 

Звук, монтаж, операторская работа, работа художника неплохи, хотя техническая сторона картины, в принципе, ничем выдающимся не отличается. Была еще пара моментов, которые я склонен трактовать не как экспрессивный метод достижения желаемого эффекта, а как небольшую небрежность: яркая, крайне ненатуральная кровь, совершенно непохожая на настоящую ни цветом, ни консистенцией в эпизоде со снайпером, и следы от пуль на обстреливаемых зданиях – стреляет два-три человека, причем у одного Животного был пулемет, у остальных – винтовки, стреляющие одиночными патронами, а следы на здании такие, как будто его добрая пара дивизий из пулеметов обстреливает, плюс – виден небольшой рассинхрон с моментом выстрела и попаданием пули в здание. По большому счету, даже если это «ляпы», а не гротескная находка Кубрика, в чем я не сомневаюсь, впечатления от просмотра они не портят.

 

Хорошая режиссура и сценарий, изобилующий сатирой, цинизмом и умным шоковым психологизмом, отличная актерская игра, «вменяемый» саундтрек и очень хорошее впечатление от просмотра. На мой взгляд, это один из лучших, если не лучший фильм Кубрика. В плане художественной ценности он проигрывает и «Одиссее» и «Заводному апельсину», но зато в плане реализации здорово, на мой взгляд, выигрывает – редкий случай, когда Кубрик достиг гармонии в плане и задумки, и реализации – а и то, и другое здесь на высоте. Не шедевр, а просто отличное кино, достойное звания классики.

 

8 из 10

[Der Neid]

Отличный разбор фильма, Valentine!

 

...рядовой Куча потрясает – ради только одного этого персонажа и стоит посмотреть кино. Один только момент, где он на унитазе собирает винтовку и поднимает безумные глаза на Шутника, произнося Full metal jacket, пробирает до мурашек...

 

Точно. Выдающаяся сцена. Чуть ли не с дошкольных времен ее помню. Являясь финалом первой части, она смотрится более выигрышно в сравнении с финалом всего фильма. Демонический Д'Онофрио дал сто очков вперед архиэнергичному Эрми.

 

Плюс ко всему, финал картины вызвал во мне настоящее негодование по поводу откровенной идиотии в сюжетной линии со снайпером. Я просто офигел, когда они подстрелили снайпера, а потом кружком встали вокруг нее и стали жевать сопли: «Мы не можем ее здесь бросить», «Мы не можем ее так оставлять». Просто какие-то «зеленые» мудаки, которые никогда не были в лагере Хартмана, где не воспитывали из них натренированных убийц, лишенных чувств и морали. Вдобавок, до этого они видели, как она буквально искромсала их же товарищей в «мясо», всадив в каждого чуть ли не по обойме, выманивая всех остальных. Если предположить себя на их месте, я бы первый всадил в эту суку пулю, ведь она только что положила в «хлам» двух моих друзей. А они там добрых полчаса мусолили эту тему, а когда, наконец, Шутник сделал этот вполне логичный и в чем-то даже гуманный поступок, его еще и в зверстве обвинили!

 

Может так объяснить: Вариантов-то было два - оставить ее на съедение крысам, агонизировать, что для нее же было гораздо хуже или пристрелить. Зверюга и, вероятно, часть других солдат придерживались этого варианта (отнюдь не из-за страха убить). Шутник, будучи военным журналистом, не так много видел боев, и сомневаюсь, что ему приходилось убивать человека глядя ему прямо в глаза. То, что он сделал, для него стало преодолением своего рода последнего барьера и, как не кощунственно это звучит, лучшим вариантом для того же снайпера. НО! после этого вряд ли он бы когда-либо еще колебался. Насчет обвинения в зверстве - может та фраза была произнесена с иронией? (Надо будет пересмотреть)

[Foster]

Еще один отличный фильм про войну во Вьетнаме. Даже добавить нечего.

P.S. Спасибо Гоблину.

[Wonka]

+ 1

Как-то заставила себя сесть и посмотреть этот фильм от начала до конца. При всей моей нелюбви к американо-вьетнамской тематике, фильм не разочаровал. Да что там, автоматически встал в один ряд с Апокалипсисом сегодня. (Взвод, к сожалению так не впечатлил).

[MarkIgIs]

Вчера первый раз посмотрел в лучшей на мой взгляд рубрике на TV "Киноакадемия". Четвёртый фильм Стэнли Кубрика (из тех, что я смотрел) заставил меня убедиться в гениальности великого режиссёра в четвёртый раз. По мне лучший фильм о Вьетнаме (не люблю эту тему).

О содержании. Начало фильма (воспитание-обучение "червяков") очень напоминает обучение русских ребят в "9 роте". Возможно Бондарчук позаимствовал кое-какие моменты, только я бы эту часть из "Цельнометаллической оболочки" и на сотню "9 рот" не променял...

[Jane Celliers]

С течением жизни убеждаюсь, что любить Кубрика непросто. Хотя по определению того стоит. До просмотра "Оболочки" этот принцип был всего лишь теоретическим принципом. После просмотра резко перешел из части теоретической в практическую. Ибо крышу фильм снес капитально. Причем даже непонятно, чем именно. Затянул просто насмерть, просмотрелся на одном дыхании, а некоторые сцены (вроде обалденно снятой дуэли со снайпером) тянет пересмотреть немедленно. Действительно мощный фильм!

 

З.Ы. Мэтью Модин, конечно, молодец. Как и остальной актерский состав. Но Д'Онофрио, черт возьми, за полчаса экранного времени переиграл их всех одной левой!

[orange3005]

- Знаешь, что меня отталкивает от этих людей

- Что?

- Мы им помогаем, а они на нас просто ср. т. Не понимаю в чем дело?

- А ты не принимай близко к сердцу, Растерман. Это просто бизнес.

 

Фильм начинается потрясающим семиминутным монологом инструктора Хартмана. Такой поток отборной брани не доводится слышать и в куда менее серьезных фильмах. Особенно эффектно он смотрится в оригинале или переводе Гоблина. Первая половина фильма проходит под аккомпанемент подобных учений инструктора. Если вы видели фильмы об армейской службе и будням солдат, то первая часть «Цельнометаллической оболочки» поможет вам навсегда забыть обо всем подобном. Именно так, выглядят армейские будни в учебке, именно такие Хартманы учат еще вчера добродушных и жизнерадостных парней ставать машинами для убийства. Фильмам Стэнли Кубрика всегда были присущи необычайная реалистичность происходящего на экране. Финальная сцена первой части и эпизод с вьетнамским снайпером – пожалуй, самые сильные сцены фильма. Еще меня всегда очень забавит сцена совещания в редакции армейской газеты.

 

«Цельнометаллическая оболочка» логично продлевает цикл антивоенных фильмов конца 70-х – 80-х. После шедевров Копполы «Апокалипсис сегодня» и «Взвода» Стоуна свое веское антивоенное слово сказал и Стэнли Кубрик. И если Коппола и Стоун сняли тяжелые драматические фильмы, классическое антивоенное кино, то Кубрик снял кино совсем другое. Да, фильм серьезный, поднимаются серьезные проблемы и все такое, но стеб режиссера присутствует в каждом эпизоде его предпоследнего фильма. Ну, казалось бы, захотелось кубрику снять антивоенное кино. Так пусть и снял бы о растолстевших генералах, ни в чем не повинных юных парнях, вынужденных стать лицом к лицу со смертью, и тем самым доказать то ли нелепость той войны то ли лицемерие власть имущих. Нет же, Кубрик не был бы Кубриком, если бы сделал все шаблонно, но правильно. Он выбирает совсем другой путь. Смотришь этот фильм и так словно кадры видишь ухмылку режиссера. Что-то было у него подобное в «Докторе Стрейнджлаве» - отличной политической сатире на Холодную войну.

 

Это не значит, что Кубрик уходит от всех этих проблем. Нет, он их всех поднимает, только в легкоусвояемой форме с примесью юмора.

 

Вот зритель смотрит фильм и смеется, ведь в фильме много действительно забавных эпизодов, только ни один из них не создан ради смеха. Именно через смех режиссер открывает зрителю глаза на подымаемые проблемы. Почему военная драма обязательно должна быть мрачной и серьезной, с обязательной трагичной концовкой с моралью. Почему героем должен быть обязательно простой парень, защищающий родину и преследующий высокие идеалы, а не веселый, негеройской внешности, паренек в очках по прозвищу Шутник со значком пацифиста на груди и надписью «рожденный убивать» на шлеме. Чей образ будет ближе зрителю?

 

Что касается актеров, то общее, что можно сказать о фильмах Кубрика, так то, что актеры у него номер никогда не отрабатывают. Если уж попал актер в фильм режиссера, то он уже выжмет из него все возможное. Хочется выделить трех персонажей: инструктора Хартмана, рядового Кучу и Шутника. Каждый из них здорово приукрасил фильм. Особенно хочется отметить Винсента Д`Онофрио, исполнителя роли рядового Кучи. Просто прекрасно изобразил постепенное превращение в сумасшедшего «под чутким руководством» самого колоритного армейского инструктора в истории кино в исполнении Р. Ли Эрми. Его финальный взгляд в армейском бараке потрясает. Если бы существовала номинация на самый сумасшедший взгляд в мировом кинематографе, то соревноваться с Д`Онофрио смог бы разве Джек Николсон из «Сияния» того же Кубрика.

 

Еще одна особенность фильма – в отличие от других военных фильмов, он смотрится очень легко, и это, безусловно, заслуга режиссера. Много ли есть военных фильмов, которые можно время от времени просто пересмотреть. Лично я смотрел «Цельнометаллическую оболочку» раз пять-шесть и уверен, посмотрю еще не один раз. Этот шедевр Стэнли Кубрика пережил уже более 20 лет со времени своего выхода и переживет еще не одно десятилетие. Фильм, уже успевший стать классическим, таким и останется еще, к сожалению, очень длительное время, пока в мире будут длиться такие же бессмысленные войны затеваемые ребятами в дорогих костюмах, сидящие в огромных кожаных креслах в великих кабинетах и передвигающие фишки на карте мира. Фишки, за каждой из которых стоят сотни и тысячи человеческих жизней, как тех, кто убивает друг друга в формах разного цвета, так и тех, кто ни в чем не виновный волею случая оказался заложником чьих-то интересов.

 

И может, поэтому никто из просмотревших его не способен стереть этот фильм из своей памяти.

 

Мысли мои возвращаются к прошлому: к моим ночным поллюциям и мечтам о том, как я на…сь по возвращении домой. Я счастлив тому, что я жив, счастлив тому, что я цел. Да, я по уши в говне, да, но я жив и я не боюсь…

[Отарк]

Считаю, что две серии картины, два совершенно разных фильма частично объединенных одними действующими персонажами. В своё время, примерно в 1984 году, мне попалась в руки очень дефицитная и редкая на тот момент книга, выпущенная небольшим тиражом издательством "Воениздат" в 1979, "Черви" Роберта Флэнагана. Не буду сейчас судить о достоинствах, недостатках книги, просто скажу, в то время книга весьма понравилась. Гораздо позже смотрел фильм, так вот первая часть фильма во многом похожа на эту книгу. Не удивлюсь если действительно в основу сюжета первой части фильма частично положен сюжет червей. А вот вторая часть фильма реально основана на книге Густава Хасфорда "Старики", эту книгу не пока читал. Сам фильм по-своему довольно интересен, в нём есть всё и юмор, сатира и трагедия целого народа, ужас, кошмар войны, не сказал бы что это прямо-таки лучший фильм о войне во Вьетнаме, на мой взгляд, гораздо интереснее "Взвод" 1984 года, и например австралийский мини сериал "Vietnam" ("Вьетнам, до востребования") 1987 года.

[Отарк]

Однако сильно ошибался. Прочитал книгу Густава Хэсфорда "Старики". Несомненно, это книга легла в основу фильма "Цельнометаллическая оболочка". В фильме обе части почти равноценны по времени, а в книге всего только около пятнадцати процентов текста посвящено событиям в учебном центре, так что книга "Черви" прекрасно дополняет книгу Хэсфорда. Всем почитателям фильма, тем которые ещё не читали книгу, настоятельно советую прочитать обе книги, в интернете легко найти электронные версии.

[Маньячка]

Хороший фильм. Горькая ирония к концу все отступает и отступает, и в финале мы слышим драматичную речь главгероя. Д'Онофрио конечно рулит, становление из бесхарактерной белой вороны в жуткого маньяка, от взгляда которого становится не то что не по себе, а по-настоящему страшно, показано хорошо. Почему-то особых восторгов не вызвало, просто очень хороший фильм, с несколькими действительно замечательными сценами, которые надолго запомнятся: это и конец первой части фильма, и эпизод со смертью вьетнамской девушки, и диалог насчет значка мира.

[Стас]

Хороший фильм. Горькая ирония к концу все отступает и отступает, и в финале мы слышим драматичную речь главгероя. Д'Онофрио конечно рулит, становление из бесхарактерной белой вороны в жуткого маньяка, от взгляда которого становится не то что не по себе, а по-настоящему страшно, показано хорошо. Почему-то особых восторгов не вызвало, просто очень хороший фильм, с несколькими действительно замечательными сценами, которые надолго запомнятся: это и конец первой части фильма, и эпизод со смертью вьетнамской девушки, и диалог насчет значка мира.

 

Со временем придет чувство, что все-таки этот фильм является шедевром. Я поставил сначала фильму 9, но теперь, осознав его значимость... впрочем, как и другой проект Кубрика "Заводной апельсин": я ему тоже 8 влепил, но сегодня купил диск и купил я его потому, что поменял свое мнение, касающееся картины (10 баллов).

 

А с героем-толстяком я соглашусь, что такое перевоплощение остается в нашем сознании навсегда. Один из самых ярких продолжительных моментов в кинематографе.

[Стас]

Хотя вы девушка, наверное, мое обращение к вам не подходит...