Таксист (Taxi Driver)

[Князь Мышкин]

Посмотрел и не понял, в чем шедевральность этого фильма. Для меня это было абсолютно несмотрибельное кино, ничего интересного кроме игры де Ниро я не увидел.

 

Я искренне разочарован этим фильмом...

К де Ниро претензий нет - чувак выложился, но идиотский саундтрек и невнятно рассказаная история сильно все портят. Герой не похож на морпеха - в тире он дергался от каждого выстрела...

… Ужасы Нью-Йорка, сподвигшие таксиста на крутые действия не показаны вообще - пара проституток да сутенер (шиарно сыгран Кейтелем) - не густо. Камера часто отвлекается на мелкие предметы и сцены, не нужны епо ходу фильма и только раздражающие...

 

... Только возникает вопрос. Почему в Штатах (впрочем и не только в Штатах) он стал неимоверно культовым и считается одним из лучших фильмов в истории.

Из-за достоинств самого фильма как такового? Из-за сюжета? Из-за Де Ниры и "это ты мне сказал"? Из-за важности самой темы - гниения общества, въетнамского синдрома? Из-за чего?

 

Не проникся как-то абсолютно. И режиссер хороший, и Де Ниро с Фостер – одни из моих самых любимых актеров... … Но никак. Увы.

 

Посмотрел кино целиком впервые. Фильм очень хорош собой. Де Ниро, Фостер, Кейтель - все смотрелись на своем месте. Но я не скажу, что в фильме какая то гениальная актерская игра или диалоги, а вот мысли... Я бы шедевром фильм не назвал. Просто хорошая добротная картина. Никаких особых восторгов не испытал

... По моему мнению, та картина, к которой прикрепляют эпитет шедевр, шедевром остается всегда, даже когда сняты сотни похожих фильмов. Я утрирую конечно, но мысль думаю поняли. Не зацепило тут...

 

... Но как по мне, фильм средний. Не понимаю, почему такой культ вокруг него возник....

Я тоже не увидел гениальности этого фильма.

Хороший такой добротный фильм. Отличная игра Де Ниро.

Может, ещё дело в том, что сначала я просмотрел фильм "Остров проклятых".

А потом -- "Таксист".

И "Таксист" по сравнению с "Островом..." показался совсем бледным.

[Doberman87]

Тут комментарии излишни. Фильм - один из тех, за которые хочется сказать спасибо тому, что я живу в мире, где есть кинематограф.

 

10/10

[ТДВ]

Всех больше, помню, понравилось как он ночами разъезжал по городу с закадровым монологом. Остальным не проникся.

[Миха Потапыч]

По этому славному фильму Скорцезе будут помнить; ну, пока живо человечество

Хэппи-энд, похоже, мало кто понял, но даже это не может испортить общее впечатление от фильма, как от безусловного шедевра.

Не только лишь все могут понять Хэппи-энд; вернее понять могут не только лишь все, мало кто может..

[peperino]

Хэппи-энд, думаю, это не глюк ничей, а просто авторская проекция в невозможность, в иллюзию, в то, о чем герой мечтал, но чего быть не могло, и по всей логике не было в реальности.

Похожий прием, кмк, можно увидеть в концовке фильма "Корчак" А. Вайды.

[WhiteOleander]

Хэппи-энд, думаю, это не глюк ничей, а просто авторская проекция в невозможность, в иллюзию, в то, о чем герой мечтал, но чего быть не могло, и по всей логике не было в реальности.

Похожий прием, кмк, можно увидеть в концовке фильма "Корчак" А. Вайды.

Хм, я восприняла вполне как реальность. Нет там ничего "такого", что в реальности не могло быть, и о чём герой "мечтал". Остался жив, почтили грамотами (!!!), отблагодарили, кого коснулось лично, и водит своё такси снова )) Встретил бывшую девушку - отпустил с миром, вылечился ))

 

Как раз наоборот, по-моему, конец безотрадный, ибо некуда "спрыгнуть", подуспокоился, всё пришло в норму (до следующего "приступа"???), всем по большому счёту плевать, большими буквами перед зрителями зияет незримая надпись "НЕТ ВЫХОДА".

[peperino]

Хм, я восприняла вполне как реальность. Нет там ничего "такого", что в реальности не могло быть, и о чём герой "мечтал". Остался жив, почтили грамотами (!!!), отблагодарили, кого коснулось лично, и водит своё такси снова )) Встретил бывшую девушку - отпустил с миром, вылечился ))

На мой взгляд, о нереальности финала говорит прежде всего слишком нарочитый оптимизм, тк наладилось абсолютно все, я уже не помню деталей, но вроде и проститутка-подросток пошла в школу, и та дама, что его презирала, уже с восхищением смотрит, еще и награды (за что только?) - такое маловероятно, если говорить о реальности, чтобы все проблемы разом утряслись в лучшей для них форме. Совершенно картинной. Плюс все знаки с экрана указывают на смертельность ранения, полученного перед этим. Ну и отсутствие отражения, да.

 

Теперь о конце фильма Вайды, не знаю, надо ли закатывать в спойлер, но пусть:

 

Поезд с детьми и Корчаком направляется в Треблинку, но на пути вдруг останавливается, и дети начинают из него выходить и весело бежать по лугам, а над головами вроде белые флажки (не помню уже). Хотя смерть всех, кто был отправлен этим поездом - исторически задокументированный факт.

 

Без каких-либо параллелей, тк тот фильм совсем о другом, но Скорсезе вполне мог применить схожий прием. Если оно так, то на мой вкус это добавляет "Таксисту" интересности.

 

Сумасшедший Трэвис у Скорсезе - это трагический персонаж, который не вернулся и никогда не вернется со своей войны, и "все хорошо" у него уже быть не может.

 

Если что, я не настаиваю на своей идее. Вообще, интересно, когда фильм оставляет простор для разных интерпретаций.

[Миха Потапыч]

Хэппи-энд, думаю, это не глюк ничей, а просто авторская проекция в невозможность, в иллюзию, в то, о чем герой мечтал, но чего быть не могло, и по всей логике не было в реальности.

 

 

Вы молодец

[Atreides]

На мой взгляд, о нереальности финала говорит прежде всего слишком нарочитый оптимизм, тк наладилось абсолютно все, я уже не помню деталей, но вроде и проститутка-подросток пошла в школу, и та дама, что его презирала, уже с восхищением смотрит, еще и награды (за что только?) - такое маловероятно, если говорить о реальности, чтобы все проблемы разом утряслись в лучшей для них форме. Совершенно картинной.

 

Насколько помню,Шредер говорил,что хотел тем самым пнуть СМИ,которые способны в любой момент раздуть истерию и объявить больного человека героем.Пустоватая героиня Шеппард смотрит на главгероя "с восхищением" (а точнее с новым интересом) именно поэтому – о нем же теперь пишут в газетах.

 

Ну и отсутствие отражения, да.

 

Да как же.Наоборот,он вдруг замечает свое отражение,после чего происходит изменение ракурса,отсюда и эффект "растворения" персонажа в ночном Нью-Йорке.Под конец титров,кстати,его отражение на мгновение появляется снова.Ну это я уже занудствую,да.

 

Сумасшедший Трэвис у Скорсезе - это трагический персонаж, который не вернулся и никогда не вернется со своей войны, и "все хорошо" у него уже быть не может.

 

То,что Трэвис является ветераном Вьетнама - это деталь в общем-то второстепенная,призванная в первую очередь правдоподобно объяснить умение героя обращаться с оружием.

[peperino]

Насколько помню,Шредер говорил,что хотел тем самым пнуть СМИ,которые способны в любой момент раздуть истерию и объявить больного человека героем.Пустоватая героиня Шеппард смотрит на главгероя "с восхищением" (а точнее с новым интересом) именно поэтому – о нем же теперь пишут в газетах.

Мне такое не приходило в голову, но по-моему, вписывается в историю. Да, мне кажется, это можно расценивать как камень в сторону СМИ.

 

Да как же.Наоборот,он вдруг замечает свое отражение,после чего происходит изменение ракурса,отсюда и эффект "растворения" персонажа в ночном Нью-Йорке.Под конец титров,кстати,его отражение на мгновение появляется снова.Ну это я уже занудствую,да.

Ну, либо занудствуете, на самом деле, либо очень внимательно смотрели/несколько раз/с желанием разобраться во всем

 

Мне кажется, что отсуствие отражения было куда более явным, чем его появление (я вот его вообще не помню), а это вполне может быть намеком на то, что человека больше нет. И вариант, при котором он умирает, никак не вступает в конфликт с идеей про СМИ, наоборот сходится, кмк.

 

То,что Трэвис является ветераном Вьетнама - это деталь в общем-то второстепенная,призванная в первую очередь правдоподобно объяснить умение героя обращаться с оружием.

Не соглашусь) Мне она кажется совершенно не второстепенной. Точнее, не важно, Вьетнам тут именно или какое другое место, откуда можно вернуться не таким, как прежде. Гг был совершенно один, у него не было своего места в мире, после того, как он вернулся, да и своего мира вообще не было. И в итоге это выразилось в отчаянных поисках признания со стороны окружающих - отсюда вся эта мегаломания про очистить мир от зла. Последние сцены с наградами, заслугами и благодарностями - это то, чем он бредил, в реальности совершенно никому не нужный.

[Norman94]

То,что Трэвис является ветераном Вьетнама - это деталь в общем-то второстепенная,призванная в первую очередь правдоподобно объяснить умение героя обращаться с оружием.

 

Я думаю как раз тут играет главную роль, потому что Тревис по сути на войне боролся за свою страну, за то, чтобы она была великой, но по возвращению домой он видит свою родину совершенно другой: грязной, порочной, ужасной. Естественно, всего представления о смысле его мучениях на войне мигом рушатся. Ведь он даже ничего кроме этого не знает. Ему не удалось по-человечески начать отношения с девушкой, потому что он не знает как. А что он знает? Только как убивать, да пользоваться оружием. Но я могу согласится с тем, что Вьетнам тут не главное. Я бы ещё сопоставил навязчивое одиночество героя.

[Atreides]

И вариант, при котором он умирает, никак не вступает в конфликт с идеей про СМИ, наоборот сходится, кмк.

 

Э,не.Глюки это глюки,то есть субъективный взгляд искаженного сознания.Галлюцинацию можно рассматривать как сатиру на мышление самого персонажа,но никак не на объект,который в реальности находится вне внутреннего пространства галлюцианирующего.

 

Гг был совершенно один, у него не было своего места в мире, после того, как он вернулся, да и своего мира вообще не было. И в итоге это выразилось в отчаянных поисках признания со стороны окружающих - отсюда вся эта мегаломания про очистить мир от зла. Последние сцены с наградами, заслугами и благодарностями - это то, чем он бредил, в реальности совершенно никому не нужный.

 

Я бы ещё сопоставил навязчивое одиночество героя.

 

Это 70-е.Время,когда все молодые американские режиссеры и сценаристы вроде Скорсезе,Тауна,Копполы,Олтмена и т.д. вдохновлялись в первую очередь "новой европейской волной".Годар,Антониони и прочее в том же духе.Освещение темы взаимного непонимания и одиночества было в ту эпоху почти обязательным для каждого уважающего себя кинопрогрессивиста.Никакого отношения к войне это явление не имело.

 

Не соглашусь) Мне она кажется совершенно не второстепенной. Точнее, не важно, Вьетнам тут именно или какое другое место, откуда можно вернуться не таким, как прежде.

 

Я думаю как раз тут играет главную роль, потому что Тревис по сути на войне боролся за свою страну, за то, чтобы она была великой, но по возвращению домой он видит свою родину совершенно другой: грязной, порочной, ужасной. Естественно, всего представления о смысле его мучениях на войне мигом рушатся. Ведь он даже ничего кроме этого не знает. Ему не удалось по-человечески начать отношения с девушкой, потому что он не знает как. А что он знает? Только как убивать, да пользоваться оружием. Но я могу согласится с тем, что Вьетнам тут не главное.

 

Сводить все к поствоенному синдрому - это не очень хорошая попытка представить сабж мельче,чем он есть на самом деле.Это фильм не о солдате,который "не нашел себе места",а о людях с определенным ущербным типом мышления.Смею напомнить,что такие персонажи как Освальд,Чепмен,Хинкли и Брейвик нигде никогда не воевали,но это совершенно не помешало ребятам стать закомплексованными уродцами с пушкой в кармане.

[peperino]

Э,не.Глюки это глюки,то есть субъективный взгляд искаженного сознания.Галлюцинацию можно рассматривать как сатиру на мышление самого персонажа,но никак не на объект,который в реальности находится вне внутреннего пространства галлюцианирующего.

Э, я как раз-то и пишу, что не глюки это

Хэппи-энд, думаю, это не глюк ничей, а просто авторская проекция в невозможность, в иллюзию, в то, о чем герой мечтал, но чего быть не могло, и по всей логике не было в реальности.

И почему с такой версией не сочетается сатира на СМИ? Он же не только на девушку впечатление произвести хотел, он хотел спасти мир, а СМИ непременно бы о таком рассказали, произойди оно. Но еще раз повторю, мне кажется маловероятной такая реальность, в которой разом устраиваются абсолютно все проблемы, да еще и лучшим образом.

 

Сводить все к поствоенному синдрому - это не очень хорошая попытка представить сабж мельче,чем он есть на самом деле.Это фильм не о солдате,который "не нашел себе места",а о людях с определенным ущербным типом мышления.Смею напомнить,что такие персонажи как Освальд,Чепмен,Хинкли и Брейвик нигде никогда не воевали,но это совершенно не помешало ребятам стать закомплексованными уродцами с пушкой в кармане.

А почему люди с определенным типом мышления "крупнее", чем те "кто не нашел себе места"? Здесь, кстати, сочетание этих двух типажей - здесь человек, с убогим типом мышления, который не нашел себе места. Можно предположить, что на войне ему было, чем заняться. А в обычной жизни стало нечем, оттого он начал искать для себя "великие задачи".

Мы ведь не знаем, каким он был до, насколько я помню, об этом не говорят. Вполне может быть, что этот факт был введен в биографию гг как антивоенный посыл. А если так, то оно наоборот делает фильм интереснее, равно как и сатира на СМИ, иллюзии невозможного и прочие штуки, которые можно здесь поискать, чем будь он просто историей о психе.

[mastholte rietberg]

Сводить все к поствоенному синдрому - это не очень хорошая попытка представить сабж мельче,чем он есть на самом деле.Это фильм не о солдате,который "не нашел себе места",а о людях с определенным ущербным типом мышления.Смею напомнить,что такие персонажи как Освальд,Чепмен,Хинкли и Брейвик нигде никогда не воевали,но это совершенно не помешало ребятам стать закомплексованными уродцами с пушкой в кармане.

 

Так если сабж о

людях с определенным ущербным типом мышления

то это делает его крупнее

чем он есть на самом деле.

?

Не показалось мне, кстати, что отношение к герою столь однозначно отрицательно. как у вас.

Допускаю, что я из этих, закомплексованных уродцев

[peperino]

А сами они вот что говорят (и про то, что это не глюк в том числе):

Scorsese acknowledged several critics' interpretation of the film's ending as being Bickle's dying dream. He admits that the last scene of Bickle glancing at an unseen object implies that Bickle might fall into rage and recklessness in the future, and he is like "a ticking time bomb". Writer Paul Schrader confirms this in his commentary on the 30th-anniversary DVD, stating that Travis "is not cured by the movie's end", and that "he's not going to be a hero next time."

 

When asked on the website Reddit about the film's ending, Schrader said that it was not to be taken as a dream sequence, but that he envisioned it as returning to the beginning of the film—as if the last frame "could be spliced to the first frame, and the movie started all over again."

 

 

У WhiteOleander близко к этому написано, безотносительно к реальности (или нет) финала

Как раз наоборот, по-моему, конец безотрадный, ибо некуда "спрыгнуть", подуспокоился, всё пришло в норму (до следующего "приступа"???), всем по большому счёту плевать, большими буквами перед зрителями зияет незримая надпись "НЕТ ВЫХОДА".

[Prosto drug]

Хэппи-энд, думаю, это не глюк ничей, а просто авторская проекция в невозможность, в иллюзию, в то, о чем герой мечтал, но чего быть не могло, и по всей логике не было в реальности.

Похожий прием, кмк, можно увидеть в концовке фильма "Корчак" А. Вайды.

Соглашусь с пеперинкой. Можно как-то по-другому назвать, но смысл будет такой же.

 

Ну, не только у Вайды.

Похожий финал в фильме "Последний человек" (1924) Мурнау. Там, герой фактически доходит до последней черты, а потом - хоп, финальный твист с издевкой, и он снова на коне.

Кстати, многие наивные идиоты-зрители восприняли финал "Последнего человека" на полном серьезе, и сокрушались, как, мол, так - режиссер ухудшил свой фильм в угоду продюссерам, безобразие. Не хватило им, бедняжкам, лопаты указующей, чтобы посмеяться.

 

 

P.S. В "Таксисте" интересно снижение образа - целил в кандидадата в президенты, а смог попасть только в сутенера.

[Atreides]

Но еще раз повторю, мне кажется маловероятной такая реальность, в которой разом устраиваются абсолютно все проблемы, да еще и лучшим образом.

 

На самом деле там ничего не "устраивается".

 

А почему люди с определенным типом мышления "крупнее", чем те "кто не нашел себе места"?

 

Не люди,а проблематика.Военный синдром – вещь специфическая и ситуационная,а феномен неудачников,которые с помощью насилия пытаются доказать свою значимость существует всегда.Военная тематика в сабже никак не педалируется,бывший пехотинец - всего лишь узнаваемый признак времени.В фильме существует подтекст,но он скорее политический.

 

Не показалось мне, кстати, что отношение к герою столь однозначно отрицательно. как у вас.

 

Разумеется нет,это лишило бы фильм художественной глубины.Но представим,что главгерой таки убивает политика-кандидата,как и собирался,и на этом конец истории.Насколько "неоднозначно" он бы выглядел тогда?

 

P.S. В "Таксисте" интересно снижение образа - целил в кандидадата в президенты, а смог попасть только в сутенера.

 

Это не снижение образа,а скорее постановка знака равенства.

[mastholte rietberg]

Разумеется нет,это лишило бы фильм художественной глубины.Но представим,что главгерой таки убивает политика-кандидата,как и собирался,и на этом конец истории.Насколько "неоднозначно" он бы выглядел тогда?

Интересное кино, но что вы подразумеваете - не то ведь, что я бы себя тогда ассоциировала с политиком-кандидатом и ужаснулась? Нет)) Что для меня однозначно, такие люди, как гг - "симптом", порождение общества, больно общество, а не они.

[Alf Capone]

Интересное кино, но что вы подразумеваете - не то ведь, что я бы себя тогда ассоциировала с политиком-кандидатом и ужаснулась? Нет)) Что для меня однозначно, такие люди, как гг - "симптом", порождение общества, больно общество, а не они.

 

Плюсую. Люди сами в большинстве случаев виноваты в том, кто их окружает.

[Atreides]

Интересное кино, но что вы подразумеваете - не то ведь, что я бы себя тогда ассоциировала с политиком-кандидатом и ужаснулась? Нет))

 

А как насчет ассоциации с главгероем? Мотивация и все такое? Ничего не смущает?

 

Что для меня однозначно, такие люди, как гг - "симптом", порождение общества, больно общество, а не они.

 

Общество всегда больно.Каждый отвечает сам за себя.Ваш кэп.

[mastholte rietberg]

Плюсую. Люди сами в большинстве случаев виноваты в том, кто их окружает.

 

Тогда вы меня, скорее, минусуете, ведь я пишу о том, что виновато, наоборот, окружение.

Изменено 15.11.2016 19:01 пользователем mastholte rietberg

[peperino]

На самом деле там ничего не "устраивается".

Ну, финал по своей судя по всему умышленной форме - есть сбыча мечт) В краткосрочном периоде.

А как на самом деле - так мы тут как раз это и выясняем-)

 

Не люди,а проблематика.Военный синдром – вещь специфическая и ситуационная,а феномен неудачников,которые с помощью насилия пытаются доказать свою значимость существует всегда.Военная тематика в сабже никак не педалируется,бывший пехотинец - всего лишь узнаваемый признак времени.В фильме существует подтекст,но он скорее политический.

Для склонного к насилию неудачника на войне занятие находилось, к тому же там другие люди определяли для него цели. А в обычной жизни он был предоставлен себе самому.

 

Разумеется нет,это лишило бы фильм художественной глубины.Но представим,что главгерой таки убивает политика-кандидата,как и собирался,и на этом конец истории.Насколько "неоднозначно" он бы выглядел тогда?

Тогда СМИ рассказывали бы, какой он дьявол. Это я уже так прочитала-)

[Alf Capone]

Тогда вы меня, скорее, минусуете, ведь я пишу о том, что виновато, наоборот, окружение.

 

Люди сами того не понимая окружают себя "дикими зверями", закрывая глаза на вещи происходящие во круг, а также думая, что их это не коснётся. Но из этих людей, лишь единицы находятся не принимающие привычный порядок вещей и едущих против сложившейся системы. Иногда это выливается в хорошие, но не совсем верные, правильные поступки, как в случае с нашим героем, а так и в нечто в ещё более ужасное, чем то, чем мы себя окружили. Вот так как-то, ИМХО.)

[Norman94]

Это 70-е.Время,когда все молодые американские режиссеры и сценаристы вроде Скорсезе,Тауна,Копполы,Олтмена и т.д. вдохновлялись в первую очередь "новой европейской волной".Годар,Антониони и прочее в том же духе.Освещение темы взаимного непонимания и одиночества было в ту эпоху почти обязательным для каждого уважающего себя кинопрогрессивиста. Никакого отношения к войне это явление не имело.

Раз не имело, зачем было говорить, что Тревис бывший ветеран Вьетнама, а в конце делать ему ирокез, как было у тамошних солдат?

Сводить все к поствоенному синдрому - это не очень хорошая попытка представить сабж мельче,чем он есть на самом деле.Это фильм не о солдате,который "не нашел себе места",а о людях с определенным ущербным типом мышления.Смею напомнить,что такие персонажи как Освальд,Чепмен,Хинкли и Брейвик нигде никогда не воевали,но это совершенно не помешало ребятам стать закомплексованными уродцами с пушкой в кармане.

Я и не возвожу синдром, я просто говорю, что он имеет свою позицию, причём не последнюю. Да, герой псих, возможно душевно больной, но что главное он одиночка, и он не может найти своё место в обществе. Я думаю в этом драма. Через эту призму драмы, несмотря на явные проблемы с психикой гг, его почему то становится жалко. Но, как бы там ни было, у него были благородные цели - девочку спасти.

 

Вообще прелесть кина в том, что каждый воспринимает его по своему.

[WhiteOleander]

Вообще-то есть определённый, я бы даже сказала, ключевой смысл в том, что Тревис - ветеран Вьетнама. Этот факт как бы углубляет проблему в контексте "больного общества", да, с политическим подтекстом, но отнюдь не делает её мельче.

 

Вспомним разговор Тревиса с бывалым таксистом, героем Питера Бойла (Колдуном), к которому он обращается за отеческим советом (я сам себя не понимаю, хочется выйти на улицу и сделать что-то такое...), а тот ему отвечает что-то вроде: расслабься, у тебя всё равно нет выбора, мы все в заднице.

 

На тему "почему люди не летают так, как птицы?" написано и снято так много и под разными углами, проблема Пустоты рассматривалась и в драматическом ключе, и в мелодраматическом, и в комедийном, повсеместно на протяжении многих веков.

 

То есть это не то чтобы "герой - псих", это, скорее, общечеловеческое. Просто каждый разбирается с Пустотой по своему, в силу врождённых особенностей, воспитания, влияния среды, и проч. и проч.

(Из последнего талантливого, что я видела на эту тему, например, в фильме Take This Waltz Сары Полли, где героиня-алкоголичка открытым текстом говорит в концовке фильма главной героине: "В жизни есть пустота. Так жизнь устроена. И не нужно сходить с ума, пытаясь её заполнить"). Но я отвлеклась.

 

Тревис, в силу своего бэкграунда, не готов мириться с таким положением вещей, в нём кипят нерастраченные силы, которые непременно должны выплеснуться так или иначе.

 

И в таком плане даже не столь важно, остался ли он жив в конце или нет. Если остался жив физически, то для него всё ещё трагичнее.