Таксист (Taxi Driver)

[Ergus]

Ваапче то нет. Депрессия есть психическое расстройство, а Тревис был адекватен. Человека раздражала "грязь" улиц, всего то.

 

Ну адекватен то Бикл был едва ли. Его поведение сложно назвать нормальным, тем более адекватным. Другой вопрос причины. Неадекватное дитя неадекватного общества. При этом

Просто у Трэвиса ну вообще никакой мыслительной динамики - это меня больше всего в нем и во всей этой истории и убивает.

мыслительная динамика безусловно есть. Тревис это же воплощенный протест, который не просто так и не на ровном месте появился. Он был уверен, что у него для такого поведения есть причины, и в принципе имел на то определенные основания.

 

А Раскольников здесь конечно неудачный объект для сравнения.

[meduza gorgona]

Ваапче то нет. Депрессия есть психическое расстройство, а Тревис был адекватен. Человека раздражала "грязь" улиц, всего то.

Адекватен это слишком сильно для чувака, кот. с рук покуает пушку и ведет девушку в порно-кинотеатр... Тут раскол личности. Единственно, что существенно отличает его от Раскольникова -узость мышления. Тут с

aftsa согласна. У него есть недовольство, стагнация, но причин ее он понять не может и не может связать причинно-следственную связь, в отл. от Раскольникова, у кого теория многоплановая... Он уже понял, кто "тварь дрожащая, а кто право имеет"... Единственная загвоздка была в исполнении своих намерений... А у Трэвиса был импульс, но над ним не особо задумывался...

Раскольников не был на войне к примеру, не испытывал любви.

Да и ваапще сравнивать отставного студента 18-го века и неудавшегося хиппи 20-го века как-то странновато... Учитывая интеллектуальную пропасть м\у ними. Можно принять метафору, что во все времена у людей одно и то же болит, однако Раскольников - то был хоть и не из высшего Общества, но мозг у него как-то был более многогранен и изощрен....

[Denis10]

aftsa согласна. У него есть недовольство, стагнация, но причин ее он понять не может и не может связать причинно-следственную связь, в отл. от Раскольникова, у кого теория многоплановая... Он уже понял, кто "тварь дрожащая, а кто право имеет"... Единственная загвоздка была в исполнении своих намерений... А у Трэвиса был импульс, но над ним не особо задумывался...

 

Ну вы же помните что было с его теорией в итоге.

А где Трэвис должен был брать пушку? Только что и с рук.

[meduza gorgona]

Ну вы же помните что было с его теорией в итоге.

Ну дак фишка в том, что у него хоть какая-то теория была, какая-то логика... А у Трэвиса что-то наподобие инстинктов + шалящий мозг...

А где Трэвис должен был брать пушку? Только что и с рук.

Я о мотивах, а не о деталях...

[Denis10]

Ну дак фишка в том, что у него хоть какая-то теория была, какая-то логика... А у Трэвиса что-то наподобие инстинктов + шалящий мозг...

 

Ну тут очевидно что придерживаться маразматических суждений не лучше, чем точно знать как купировать зло в локальном плане.

[aftsa]

Ну адекватен то Бикл был едва ли. Его поведение сложно назвать нормальным, тем более адекватным. Другой вопрос причины. Неадекватное дитя неадекватного общества. При этом

мыслительная динамика безусловно есть. Тревис это же воплощенный протест, который не просто так и не на ровном месте появился. Он был уверен, что у него для такого поведения есть причины, и в принципе имел на то определенные основания.

Ну он протест с начала и до конца, причины и основания тоже особо не изменились - просто "накипело" в нем, он и выплюнул - к мыслям и идеям это "накипание" почти безотносительно, скорее к эмоциям. Движения и изменения именно идей у него не было, никакого осознания и пр.

Ну тут очевидно что придерживаться маразматических суждений не лучше, чем точно знать как купировать зло в локальном плане.

Да ничего он точно не знал, начнем с этого: просто поддался импульсу, как писала meduza gorgona. Во-вторых насчет купировать зло это тоже далеко не факт:

пойти с обрезом к первым попавшимся нуждающимся(по твоему мнению) или там не набраться духу пальнуть в политика - это самый что есть настоящий маразм, да еще и не осознанный и мысленно никак не оправданный

 

[Denis10]

Да ничего он точно не знал, начнем с этого: просто поддался импульсу, как писала meduza gorgona. Во-вторых насчет купировать зло это тоже далеко не факт:

пойти с обрезом к первым попавшимся нуждающимся(по твоему мнению) или там не набраться духу пальнуть в политика - это самый что есть настоящий маразм, да еще и не осознанный и мысленно никак не оправданный

 

 

Вы хотите сказать, что стоило пальнуть в политика?

 

[aftsa]

Вы хотите сказать, что стоило пальнуть в политика?

 

Нет, я хочу сказать, что само по себе намерение - уже явный признак неадеквата.

[Denis10]

Нет, я хочу сказать, что само по себе намерение - уже явный признак неадеквата.

 

Ничего неакдекватного, политик то преступник.

[aftsa]

Ничего неакдекватного, политик то преступник.

Хм, круто, самосуд теперь признак глубины и неоднозначности, а не неуравновешенности и асоциальности(что и есть неадекват).

[Denis10]

Хм, круто, самосуд теперь признак глубины и неоднозначности, а не неуравновешенности и асоциальности(что и есть неадекват).

 

Не те выводы делаете.

[aftsa]

Не те выводы делаете.

Теперь я в режиме ожидания аргументов

[Denis10]

Теперь я в режиме ожидания аргументов

 

Если человек вершит самосуд ещё не значит, что он не в себе.

[aftsa]

Если человек вершит самосуд ещё не значит, что он не в себе.

То есть самосуд - весчь абсолютно нормальная?

[meduza gorgona]

Если человек вершит самосуд ещё не значит, что он не в себе.

:lol:А что это значит?

[BlackTemplar]

То есть самосуд - весчь абсолютно нормальная?

Ну мы же в цивилизованном обществе, а тут принято считать, что нет Принято.

Так что лучше сказать, что самосуд - вещь незаконная, а для более детального разбора всегда нужна уже конкретная ситуация.

[Denis10]

То есть самосуд - весчь абсолютно нормальная?

 

Не совсем. Разные ситуации бывают, от продажного судьи до крышевания политиканами криминальных точек.

[aftsa]

Ну мы же в цивилизованном обществе, а тут принято считать, что нет Принято.

Так что лучше сказать, что самосуд - вещь незаконная, а для более детального разбора всегда нужна уже конкретная ситуация.

Ну простите, было бы это действительно нормальным - ни о каком цивилизованном обществе вообще речи быть не может, вне зависимости от ситуации.

Не совсем. Разные ситуации бывают, от продажного судьи до отсутствия заведённого дела вобще.

Это не наша ситуация, даже если отбросить тот факт, что в любом случае самосуд - это не нормально.

[MemphisRains]

Посмотрел кино целиком впервые. Фильм очень хорош собой. Де Ниро, Фостер, Кейтель - все смотрелись на своем месте. Но я не скажу, что в фильме какая то гениальная актерская игра или диалоги, а вот мысли... Я бы шедевром фильм не назвал. Просто хорошая добротная картина. Никаких особых восторгов не испытал. Вы конечно можете сказать, что это потому, что на подобные темы фильмов я мог пересмотреть кучу, но...По моему мнению, та картина, к которой прикрепляют эпитет шедевр, шедевром остается всегда, даже когда сняты сотни похожих фильмов. Я утрирую конечно, но мысль думаю поняли. Не зацепило тут.

 

UPD Ах да, нашел общее с Леоном, Бойцовским клубом на ментальном уровне. Поступок главного героя одобряю, правильно поступил)

Изменено 20.03.2011 21:59 пользователем MemphisRains

[ВАНДАМЧИК]

Почитал тему. Тут 2 половины: одни за смерть Де Ниро, другие за хэппи энд.

Вобще как я понял герой Де Ниро в коме лежит. И возможно все это в его голове происходит, но исчезновение в зеркале( а бай, не прочитал бы на форуме, не подумал, что кто-то считает это исчезновением) не означает смерть. То что это неарльность - факт на 80%, ибо не вериться, что не пасадили.

 

Кстати, было бы интересно узнать, чем закончилась та история с "рогатым мужем" в такси.

 

Фильм понравился. Пока лучший в свзяке Де Ниро и Скорсезе. Быка заценить надо еще.

8 из 10.

[LeXuS2010]

То что это нереальность - факт на 80%, ибо не вериться, что не посадили.

 

 

 

Так его и посадили скорей всего, просто действие в конце фильма могло происходить спустя какое то время после того, как его уже выпустили. У него же уже ирокеза нет к тому времени. Но лично я считаю, что это происходит в его голове.

 

 

[ВАНДАМЧИК]

 

Так его и посадили скорей всего, просто действие в конце фильма могло происходить спустя какое то время после того, как его уже выпустили. У него же уже ирокеза нет к тому времени. Но лично я считаю, что это происходит в его голове.

 

 

Судя по диалогу, там пару дней прошло. И компания, как и он, не изменилась внешне. Включая одежду.

[jur4ik]

Я не понял, вы все за вариант

 

он в коме после перестрелки, или все это изначально плот его вооброжения

 

из-за тревожной музычки в конце? Не маловато ли намеков?

Помоему вы триллеров вышедших за последнии 20 лет пересмотрели с похожими твистами, в фильме все проще.

[MemphisRains]

Помоему вы триллеров вышедших за последнии 20 лет пересмотрели с похожими твистами, в фильме все проще.

 

По моему тоже. Люди погрязли в СПГС^^

[LeXuS2010]

 

он в коме после перестрелки, или все это изначально плот его вооброжения

 

 

он в коме после перестрелки и сцена в конце в такси это плот его воображения

 

 

А по твоему в конце это что??