Щелкунчик и Крысиный король 3D (The Nutcracker in 3D)

[Танцор34]

Деньги банка - это деньги банка, он имеет полное право распоряжаться ими по собственному усмотрению.

Это государственный банк с государственными деньгами, за которые отвечает перед государством.

А где там ваши деньги?

Среди государственных.

[Liverstein]

Это государственный банк с государственными деньгами, за которые отвечает перед государством.

 

Бюджетные деньги там только в уставном капитале, остальное - это привлеченные деньги из других источников, и таких денег бОльшая часть. А за эффективность использования денег банк вполне отвечает - своей прибылью.

[Танцор34]

Бюджетные деньги там только в уставном капитале, остальное - это привлеченные деньги из других источников, и таких денег бОльшая часть.

Вы правда в это верите? Что там ...

 

«Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» — государственная корпорация с особым статусом, банк без лицензии. Выполняет ряд важных локальных и международных государственных задач в финансовой сфере. Полностью контролируется Правительством РФ.

Образован в 1988 году путем реорганизации Внешторгбанка СССР в «Банк внешнеэкономической деятельности СССР» (сокр. «Внешэкономбанк СССР»). Реально имеет более чем 80-летнюю историю, является агентом правительства по обслуживанию внешнего долга, взыскания кредиторской задолженности бывшего СССР, а также выполняет функции государственной компании, управляющей средствами Пенсионного фонда РФ. При этом, ВЭБ не имеет банковской лицензии.

В 2007 году преобразован в государственную корпорацию «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)». Основной целью госкорпорации стало повышение конкурентоспособности экономики России, ее диверсификации, стимулирование инвестиционной деятельности.

На государственные и привлеченные средства банк осуществляет финансирование инвестиционных проектов, рефинансирование внешних долгов российских банков и компаний, страхование экспортных кредитов. Кроме того, ВЭБ реализует проекты направленные на развитие инфраструктуры, инноваций, особых экономических зон, защиту окружающей среды, поддержку экспорта российских товаров и услуг, а также на поддержку малого и среднего предпринимательства в РФ и за рубежом, Основные направления деятельности регулируются Меморандумом о финансовой политике, утверждаемым Правительством РФ.

 

...есть какая-то большая часть денег частных инвесторов...

 

Председателем наблюдательного совета является Председатель Правительства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин.

В состав наблюдательного совета входят первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Виктор Зубков, заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Сергей Иванов, заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрий Козак, заместитель Председателя Правительства Российской Федерации - министр финансов Алексей Кудрин, министр экономического развития Эльвира Набиуллина, министр транспорта Игорь Левитин, министр промышленности и торговли Российской Федерации Виктор Христенко.

Кроме того, в состав наблюдательного совета по должности входит Председатель Внешэкономбанка Владимир Дмитриев.

 

...из прибыли которых сии люди выделяют что-то на данный фильмец?

 

ВЭБ, ВТБ это конторы созданные на госденьги, и распоряжающиеся госденьгами, а в случае с ВЭБ, так еще руководимый госчиновниками.

Изменено 25.03.2011 08:25 пользователем Танцор34

[Liverstein]

Вы правда в это верите? Что там ...

...есть какая-то большая часть денег частных инвесторов...

...из прибыли которых сии люди выделяют что-то на данный фильмец?

 

1) Структуру пассивов легко можно посмотреть в годовом отчете, там же можно увидеть и чистую прибыль. Почему бы и не потратить немножко из этих денег на съемки фильма? Тем более, что 50 млн. дали не на халяву, а в виде кредита. Кредиты вообще-то надо возвращать, а еще проценты по ним платить.

2) Наблюдательный совет обычно не принимает решений о выдаче кредитов.

[Танцор34]

1) Структуру пассивов легко можно посмотреть в годовом отчете, там же можно увидеть и чистую прибыль. Почему бы и не потратить немножко из этих денег на съемки фильма?

Ну вопрос о том почему эти деньги мои и почему мне не нравится их использование урегулирован?

Тем более, что 50 млн. дали не на халяву, а в виде кредита. Кредиты вообще-то надо возвращать, а еще проценты по ним платить.

Когда увижу распроданное за долги личное имущество Андрона поверю.

2) Наблюдательный совет обычно не принимает решений о выдаче кредитов.

Делают те за кем он наблюдает и он отвечает за то как он наблюдает.

[Денис]

Когда увижу распроданное за долги личное имущество Андрона поверю.

 

Если бы такая возможность существовала, хоть на один процент, никто бы денег не дал ему, а он бы не взял, даже если бы и давали.

 

Твои и мои деньги, просто распихали по карманам. Просто и стильно.

 

За господина спорящего, кстати рад. То, что его налоги, если он их платит, пошли в карман Андрону и остальным он видит и счастлив этому как ребенок. Где такую страну ещё найти?

[Liverstein]

Ну вопрос о том почему эти деньги мои и почему мне не нравится их использование урегулирован?

 

Ну, если следовать вашей логике, тогда пенсия какой-нибудь бабушки или стипендия студента - это тоже ваши деньги и вас тогда должно очень сильно волновать на что именно они потратят эти деньги - пропьют или купят что-нибудь полезное...

 

Когда увижу распроданное за долги личное имущество Андрона поверю.

 

При чем тут личное имущество? Что такое юридическое лицо тоже нужно рассказывать?

[Танцор34]

Твои и мои деньги, просто распихали по карманам. Просто и стильно.

И нагло, не особо-то и скрываясь, что самое прикольное. Нужны усилия что бы этого "не видеть". Кому-то нужно их к себе прикладывать.

[Танцор34]

Ну, если следовать вашей логике, тогда пенсия какой-нибудь бабушки или стипендия студента - это тоже ваши деньги и вас тогда должно очень сильно волновать на что именно они потратят эти деньги - пропьют или купят что-нибудь полезное.

Да, стипендии это тоже "мои" деньги из налогов, а деньги пенсионного фонда так же мои, который в данный фонд платит. При этом возражений на их выплоту в качестве стипендии и пенсий у меня нет, как и на их последующий расход в личных целях, а вот потраты чиновниками госучереждения денег не из их личных зарплат это уже разбазаривание (или кража) "моих" денег. Если бы данный попечительский совет скидывался на фильмец из собственных личных денег я бы не возражал.

[Liverstein]

Да, стипендии это тоже "мои" деньги из налогов, а деньги пенсионного фонда так же мои, который в данный фонд платит. При этом возражений на их выплоту в качестве стипендии и пенсий у меня нет, как и на их последующий расход в личных целях, а вот потраты чиновниками госучереждения денег не из их личных зарплат это уже разбазаривание (или кража) "моих" денег. Если бы данный попечительский совет скидывался на фильмец из собственных личных денег я бы не возражал.

 

В чем именно разбазаривание и кража якобы ваших денег? Суть деятельности банка - выдавать кредиты. Какая разница кому именно он выдает эти кредиты? При выдаче любого кредита есть риск невозврата - что теперь никому нельзя выдавать кредиты, если уставный фонд банка сформирован государством?

[Денис]

При выдаче любого кредита есть риск невозврата

 

Ну так ты попробуй взять ТАКОЙ кредит, а потом его не вернуть...

 

А вот Андрон не вернет. И никто этого не заметит.

[Танцор34]

В чем именно разбазаривание и кража якобы ваших денег?

Тем что мои государственные деньги в немалой сумме дали на этот фильм.

Может конкретизируете?

Вот скажите к примеру эта пара случаев...

http://navalny.livejournal.com/560955.html

http://navalny.livejournal.com/560400.html

...не вызывает у вас сомнения в том что имеется случай попытки кражи и разбазаривания наших денег?

 

Суть деятельности банка - выдавать кредиты. Какая разница кому именно он выдает эти кредиты?

Это государственная корпорация, это не частный банк, если частный банк в котором вы держите деньги начинает выдавать невозвратные кредиты направо налево, вы можете спокойно отказать ему в доверии и забрать деньги, или не забрать. Банк вам ничего не должен свыше указанного в договоре, государство как бы должно. К примеру нераздаривать деньги непонятно кому за непонятно что.

При выдаче любого кредита есть риск невозврата - что теперь никому нельзя выдавать кредиты, если уставный фонд банка сформирован государством?

Где меры по возврату кредита? Почему штаны Андрона еще на нём?

Что такое юридическое лицо тоже нужно рассказывать?

Где банкротство юридического лица Андрона с распродажей его имущества?

[Liverstein]

Это государственная корпорация, это не частный банк, если частный банк в котором вы держите деньги начинает выдавать невозвратные кредиты направо налево, вы можете спокойно отказать ему в доверии и забрать деньги, или не забрать. Банк вам ничего не должен свыше указанного в договоре, государство как бы должно. К примеру нераздаривать деньги непонятно кому за непонятно что.

 

Государственная корпорация или нет - это не важно, она функционирует на тех же принципах, что и обычный банк. Деньги должны работать, а не лежать мертвым грузом. Когда вы делаете вклад в частном банке, вам по большому счету все равно куда вложат деньги, лишь бы потом вернули деньги и заплатили проценты - так же? И здесь точно так же. ВЭБ работает с прибылью, значит никаких проблем от одного невозвратного кредита у него не будет. А про то, что "непонятно кому за непонятно что", можно сказать про любой другой кредит, выдаваемый ВЭБ.

 

Где меры по возврату кредита?

Где банкротство юридического лица Андрона с распродажей его имущества?

 

Вы же не можете точно сказть, что эти меры не принимаются?

[Танцор34]

Государственная корпорация или нет - это не важно, она функционирует на тех же принципах, что и обычный банк.

Именно здесь это как раз важно и принципиально. В частном банке мне могут ненравится кредиты на сторону, но это не моё дело, то их "частное" сугубоинтимное действо, и то в некоторых случаях я могу бить тревогу и привлекать компетентных. В случае же госкорпорации руководимой госчиновниками не так.

А про то, что "непонятно кому за непонятно что", можно сказать про любой другой кредит, выдаваемый ВЭБ.

Ага про те что я не знаю то я типа доверяю и не проверяю. Но в случае Андрона, конец был немного предсказуем. Что не разворуется пойдёт на ветер.

Вы же не можете точно сказть, что эти меры не принимаются?

Ну что мешает Гугль -> Кончаловский+опись имущества+ аукцион?

[Liverstein]

Именно здесь это как раз важно и принципиально. В частном банке мне могут ненравится кредиты на сторону, но это не моё дело, то их "частное" сугубоинтимное действо, и то в некоторых случаях я могу бить тревогу и привлекать компетентных. В случае же госкорпорации руководимой госчиновниками не так.

 

Ага про те что я не знаю то я типа доверяю и не проверяю. Но в случае Андрона, конец был немного предсказуем. Что не разворуется пойдёт на ветер.

 

А почему, собственно, госкорпорация не может выдать кредит на съемки фильма? Вроде бы никто деньги не украл, автомобиль себе не купил, виллу не построил. Фильм сняли? Сняли.

 

Ну что мешает Гугль -> Кончаловский+опись имущества+ аукцион?

 

Других мер по возврату не сущетвует? Обо всех мерах должны писать в интернете? Вы вообще знаете условия кредитного договора - сроки возврата, обеспечение?

[Танцор34]

А почему, собственно, госкорпорация не может выдать кредит на съемки фильма?

Может конечно, только в отличии от частного банка она как бы должна отвечать за свои действия, почему именно тому выдало, почему вообще выбало и что с возвратом делать собирается.

Вроде бы никто деньги не украл, автомобиль себе не купил, виллу не построил. Фильм сняли? Сняли.

Так ведь и в тех случаях что вверху вроде как никто ничего в свой карман не ложил и не себе машину покупал, а с государственными целями. Но нам почему-то в этих случаях чертовски очевидно что бабло нагло воруют в своих целях. Вот здесь почему то очевидно, а с фильмом вопросы какие-то возникают. Почему?

Других мер по возврату не сущетвует? Обо всех мерах должны писать в интернете? Вы вообще знаете условия кредитного договора - сроки возврата, обеспечение?

Вы полагаете отбор собственности у маэстро не сопровождался бы соответствующим резонансом в самых разных СМИ?

[Liverstein]

Может конечно, только в отличии от частного банка она как бы должна отвечать за свои действия, почему именно тому выдало, почему вообще выбало и что с возвратом делать собирается.

 

Они по каждому кредиту должны давать подробный отчет? Руководители ВЭБ вполне отвечают за результаты своей деятельности - доказательство тому годовые отчеты. Общий результат деятельности положительный - это значит, что направо и налево невозвратных кредитов не выдают. Хотя именно в рамках государственной корпорации предполагается финансирование более рискованных проектов, за которые ни один из частных инвесторов не возьмется. Вы сможете найти в России частного инвестора, который хоть что-то согласился бы вложить в создание фильма для детей?

 

Так ведь и в тех случаях что вверху вроде как никто ничего в свой карман не ложил и не себе машину покупал, а с государственными целями. Но нам почему-то в этих случаях чертовски очевидно что бабло нагло воруют в своих целях. Вот здесь почему то очевидно, а с фильмом вопросы какие-то возникают. Почему?

 

Не все так очевидно. В тех случаях тоже никто ничего не своровал - это называется "неэффективное использование бюджетных средств". В случае с ВЭБ об этом речи не идет по причинам, описанным выше.

 

Вы полагаете отбор собственности у маэстро не сопровождался бы соответствующим резонансом в самых разных СМИ?

 

Во-первых, нужно знать наступил ли срок погашения кредита. Во-вторых, до отбора собственности нужно пройти через множество других процедур.

[Танцор34]

Они по каждому кредиту должны давать подробный отчет?

Почему бы нет. Должны

Руководители ВЭБ вполне отвечают за результаты своей деятельности - доказательство тому годовые отчеты.

Руководители ВЭБ госчиновники отвечающие даже за рубль нецелевого использования средств, а так же за их неэффективность не только в целом но и в каждом частном случае...

Общий результат деятельности положительный - это значит, что направо и налево невозвратных кредитов не выдают.

...соответственно даже несмотря на общие положительные результаты, это не повод снимать с кого-то отвественность в конкретном частном случае и не требовать конкретных мер. И тем более как то стесняться в собственных оценках.

Хотя именно в рамках государственной корпорации предполагается финансирование более рискованных проектов, за которые ни один из частных инвесторов не возьмется.

Вы никак хотите данную хрень сравнить с каким-нибудь НИОКР?

Вы сможете найти в России частного инвестора, который хоть что-то согласился бы вложить в создание фильма для детей?

Это не повод швыряться 60 млн. наших денег, это не повод потом не призывать к ответу растратчиков(воров) наших денег. Кстати вот это оно тоже стоило 90 млн.?http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/478491/

Не все так очевидно.

Если кому-то не очевидно то можно только руки умыть.

Во-вторых, до отбора собственности нужно пройти через множество других процедур.

И там как бы даже значится, если мне память не изменяет объявление через СМИ.

[Nika_L]

Они по каждому кредиту должны давать подробный отчет? Руководители ВЭБ вполне отвечают за результаты своей деятельности - доказательство тому годовые отчеты. Общий результат деятельности положительный - это значит, что направо и налево невозвратных кредитов не выдают. Хотя именно в рамках государственной корпорации предполагается финансирование более рискованных проектов, за которые ни один из частных инвесторов не возьмется. Вы сможете найти в России частного инвестора, который хоть что-то согласился бы вложить в создание фильма для детей?

Как раз рискованные проекты - это дело частников, а не гос корпораций. Где риск там высокие прибыли, поэтому там впрягаются частники, у гос корпораций стратегия, в любом адекватном государстве, направлена на стабильное и устойчивое развитие, ибо на ней ещё пара соц функций висит, типа обеспечение занятости и т.д. Обанкротится частник или нет, государству пофиг, а если свои сыпаться начнут, то ни одного бюджета не хватит, чтобы ликвидировать последствия.

А частные инвесторы в свою очередь не идиоты, и грамотно соотносят риск и доходность вложений, и если риск максимален, а доходность равна нулю, то смысл им покупать билеты на Титаник? Если не берутся частники, то дело не в "фильме для детей", а в здравом смысле. Они потому и могут в других бабки инвестировать, потому что мозгов хватило эти бабки сначала получить, а потом сохранить и приумножить. Задача государства - это армия, границы, тюрьмы, и соц обеспечение и опека над сирыми и убогими, ничто из этого не предполагает рискованных вложений.

Возьмите Америку и скажите, что там кино это не бизнес, и финансируют его структуры с гос участием... больно государству это надо. Но там инвестор знает, вложу 10 млн в фильм, вернуть смогу 15. Так что дело в том, что снимать не умеют, если бы умели, то частники денег бы как раз не жалели и тем более на детское кино, так как именно на детях и их родителях можно заработать и немалую сумму. Возьмите Дисней обороты в миллиардах, компания существует почти 90 лет.

 

По поводу "деньги банка - это его деньги". Собственных у него только капитал , резервы и нераспределенная прибыль, которая образуется от его деятельности, резервы и капитал используются только, когда банк испытывает СЕРЬЕЗНЫЕ фин затруднения. Все остальное - это привлеченные средства, в том числе и депозиты физ лиц, привлеченные средства им как раз прибыль и приносят. Вот почему любой банк за клиентов удавится, уйдут клиенты, уйдут и деньги, прощай прибыль.

 

Мне, если честно, глубоко начхать, ВЭБ гос или коммерческая организация, убытки по-любому замажет, но более тупого выброса денег на ветер придумать было сложно, и как раз это - бесит.

Изменено 28.03.2011 00:20 пользователем Nika_L

[Optimus mundus]

Фильм смотрел в несколько заходов. Не нашел для себя в нем ничего полезного.Не заметил даже духа Гофмана, лучше бы мультик сделали. Очень слабо и времени не стоит.

[Liverstein]

Почему бы нет. Должны

 

Есть вообще-то такое понятие как коммерческая тайна - это понятие вполне применимо к информации, касающейся заемщика

 

Руководители ВЭБ госчиновники отвечающие даже за рубль нецелевого использования средств, а так же за их неэффективность не только в целом но и в каждом частном случае...

 

...соответственно даже несмотря на общие положительные результаты, это не повод снимать с кого-то отвественность в конкретном частном случае и не требовать конкретных мер. И тем более как то стесняться в собственных оценках.

 

У вас есть доказательства, что никаких мер не принимается? Может быть, кредит уже давно вернули, а вы тут переживаете.

 

Это не повод швыряться 60 млн. наших денег, это не повод потом не призывать к ответу растратчиков(воров) наших денег.

 

С точки зрения государственных (ваших) денег важна именно общая эффективность деятельности банка, так как эти деньги внесены в уставный капитал. Если ВЭБ работает с прибылью, значит этим деньгам ничего не угрожает - они как были в банке, так в нем и остались. Рискует банк привлеченными средствами, вот и Nika_L об этом пишет.

 

Как раз рискованные проекты - это дело частников, а не гос корпораций... Задача государства - это армия, границы, тюрьмы, и соц обеспечение и опека над сирыми и убогими, ничто из этого не предполагает рискованных вложений.

 

То есть вложение в армию, тюрьмы и соц. обеспечение предполагают высокую вероятность возврата денег? Эти вложения вообще не вернутся в денежной форме. То есть кредитный риск - 100%, прибыль - 0%. В России нет кинобизнеса, и что теперь фильмы не надо снимать? Пусть американцы это делают за нас? Задача государства - еще и поддержка культуры, а кино это одна из ее составных частей. Не будет его поддерживать государство, кино совсем загнется, в том числе то хорошее, что у нас еще осталось.

[Nika_L]

С точки зрения государственных (ваших) денег важна именно общая эффективность деятельности банка, так как эти деньги внесены в уставный капитал. Если ВЭБ работает с прибылью, значит этим деньгам ничего не угрожает - они как были в банке, так в нем и остались. Рискует банк привлеченными средствами, вот и Nika_L об этом пишет.

 

Вопрос в том, надолго ли нашим деньгам ничего не угрожает. Банк на то и банк, чтобы думать на что деньги давать. Иначе надолго его прибыли не хватит, как и резервов, и тогда опять же: "спаси, родное государство!!! Ты же у нас акционер" А то, что эти деньги государство могло бы на пенсии и стипендии пустить, а не на погашение чей-то дурости, как-то из картинки выпадает. Знаете, есть утопическая теория зарплаты, по которой дети миллиардеров должны получать от государства столько же сколько зарабатывали их родители. То есть согласно которой, государство должно поддерживать богатых. Правда мило?

 

 

То есть вложение в армию, тюрьмы и соц. обеспечение предполагают высокую вероятность возврата денег? Эти вложения вообще не вернутся в денежной форме. То есть кредитный риск - 100%, прибыль - 0%. В России нет кинобизнеса, и что теперь фильмы не надо снимать? Пусть американцы это делают за нас? Задача государства - еще и поддержка культуры, а кино это одна из ее составных частей. Не будет его поддерживать государство, кино совсем загнется, в том числе то хорошее, что у нас еще осталось.

 

Зато оно обеспечивает безопасность, той страны, которой они верховодят. Возврат ноль, зато в случае чего не взбунтуется ни народ, уставший от соседства с убийцами, ни сосед, мечтающий о твоей территории, а если взбунтуется, то на это вам армия и нужна.

Если у вас кредитный риск 100%, вы не получите кредит (так как 100% риск, как правило отражается на кредитной истории клиента, для этого её и проверяют (уважающие себя банки)), и 3000000 вам никто в кредит не даст, если вы клиент в банке новый, или дадут под такой залог, что задумаетесь, а нужен ли он вам. Про поддержку культуры в целом верно, только для этого надо не вбухивать деньги в 1 конкретного человека, для этого у них различные фонды есть.

Они там 4 млрд. выделили для целей "поддержки культуры" (было бы что поддерживать), а вот за каким... они разрешили Михалкову собирать дань со всех, кто болванки покупает, это уже вопрос. И если уж дали, тогда контролируй, как и на, что тратятся эти деньги. А то вбухать вбухали, и с гордым видом думают, что все в порядке, молодцы показали, что о детках заботятся, сказки снимают. Я на Щелкунчике в первый раз подумала, что иметь цензуру в кинематографе, это благо. В условиях бесконтрольности, они могут делать с деньгами всё что угодно, стимула окупать что-либо у них нет. Прописали свои гонорары, на остальное сняли фильм, свои карманы набили и это главное. Такие фильмы НЕ НАДО СНИМАТЬ. Зачем? Показать полную деградацию культуры и деградацию тех, кто эту культуру создает? Я понимаю Ваш патриотический дух, который бунтует против американского кино, но давайте посмотрим в лицо фактам, за последние 10 лет ни один из братьев не снял хотя бы 3 фильмов, который были бы приняты зрителем. Кстати, такая беда у многих режиссеров, так какого тогда содержать нахлебников? Они поддержат безопасность государства, как армия? Или может быть гарантируют безопасность населения? Обеспечат суверенитет государства? Думаю ответ очевиден: НЕТ. раздражает такое кино: Да, потому что сидя в зале, ты думаешь не о том какой классный фильм, а о том, что если они не могут снять фильм в Новый год для детей, то что они вообще могут?

Так какого, тогда спрашивается, поддерживать за счет моих родителей и меня тех, кто не может снять кино, после которого у нас не будет ощущения, будто в грязи искупались? Просто потому, что это часть культуры? А вы народ спросите, считают ли они ЭТО культурой, тут была передача по пятому: с голосованием, существует ли Российское кино, 94% проголосовали за нет, сомневаюсь, что эти 94 % хотят платить зарплату жене именитого режиссера.

Изменено 28.03.2011 07:22 пользователем Nika_L

[Танцор34]

Есть вообще-то такое понятие как коммерческая тайна - это понятие вполне применимо к информации, касающейся заемщика

Неприменимо поскольку ВЭБ это государственная контора.

С точки зрения государственных (ваших) денег важна именно общая эффективность деятельности банка, так как эти деньги внесены в уставный капитал. Если ВЭБ работает с прибылью, значит этим деньгам ничего не угрожает - они как были в банке, так в нем и остались. Рискует банк привлеченными средствами, вот и Nika_L об этом пишет.

Повторю еще раз, с точки зрения обращения государственных денег в государственной конторе общая прибыльность не оправдание частного случая растраты, за который должна быть понесенна ответственность.

У вас есть доказательства, что никаких мер не принимается?

Отсуствие малейших указаний на это в прессе.

Может быть, кредит уже давно вернули, а вы тут переживаете.

Смешно, очень смешно.

[Liverstein]

Неприменимо поскольку ВЭБ это государственная контора.

 

Пенсионный фонд тоже государственная контора, но он же не должен рассказывать кому именно платит пенсию и сколько - это уже личная информация.

 

Повторю еще раз, с точки зрения обращения государственных денег в государственной конторе общая прибыльность не оправдание частного случая растраты, за который должна быть понесенна ответственность.

 

Ответственность за невозврат кредита должна наступать независимо от того государственные или частные это деньги. Но государство как акционера ВЭБ интересует, чтобы деньги, внесенные в уставной фонд, были в целости и сохранности, а также выполнение целей, поставленных перед банком. Получение прибыли не является целью деятельности ВЭБ, но говорит об общей эффективности вложения государственных и привлеченных денег.

 

Отсуствие малейших указаний на это в прессе.

 

В прессе нет также и малейших указаний на обратное.

 

А то, что эти деньги государство могло бы на пенсии и стипендии пустить...

 

Бюджет у нас профицитный, ВЭБ работает с прибылью, так что если бы государство хотело куда-то еще пустить деньги, оно бы пустило. Только все равно их бы съела инфляция, так что обычные граждане от этого только пострадают. А так, деньги ушли за границу, нет раздувания денежной массы, да еще и кино для детей сняли. Это не мой патриотический дух бунтует против американского кино, меня реально не устраивает качество их продукции. Уж лучше "Щелкунчик" Кончаловского, чем "Гулливер" с голой задницей Джека Блека.

[Танцор34]

Пенсионный фонд тоже государственная контора, но он же не должен рассказывать кому именно платит пенсию и сколько - это уже личная информация.

Если выяснится что кому-то вместо 10 тыс, он платит 50 он будет обязан такую информацию раскрытить и объясниться.

Ответственность за невозврат кредита должна наступать независимо от того государственные или частные это деньги.

А вот ответ за свои действия принципиально разный у госчеловека и частника. Государев людь отвечать должен.

В прессае нет также и малейших указаний на обратное.

А должны быть. А их нет.