На игре

[Myrzilka]

Нету ни обильной якобы-скрытой рекламы, ни вопиющего идиотизма, в явных минусах лишь пресловутая разбивка на два (или сколько их там) эпизода.

 

Абсолютно согласна! Единственным на мой взгляд существенным(о мелких ляпах и недочетах молчу - все они меркнут рядом с такой подставой) минусом стало то, что фильм раздробили. После просмотра аж как-то обидно стало: вроде и деньги заплатили, а кино так и не увидели, лишь его отрывки. Как-то это неправильно, ладно бы все как-то логически делилось на части, а то просто взяли и оборвали..А в целом могу сказать, что фильм смотреть было вполне приятно: динамично, живо(это особенно ощущалось, после первого в нашем нон-стопе "Новолуния", на котором я даже вздремнуть успела), к тому же порадовала актуальность проблемы и её ненавязчивое раскрытие. Одним словом каждый в этом фильме нашел то, что хотел: кто-то картинку, кто-то идею.

[Hellsing666]

На удивление приятный боевичок (это после "Черной молнии" то!). Нету ни обильной якобы-скрытой рекламы, ни вопиющего идиотизма, в явных минусах лишь пресловутая разбивка на два (или сколько их там) эпизода.

 

Путник, как ты мог такое написать!?

ЧМ в три раза круче, чем На игре. В сабже много молодых актёров, но ни один из них не сравнится с Добрыгиным.

Я смотрел "На игре" в кинотеатре, и фильм мне попросту показался скучным. Напрягла карикатурность и неестественность многих эпизодов. Где это видано, чтобы у кота была кличка "Билл Гейтс"? В реальности продавец компьютеров станет так по-хамски разговаривать со своим клиентом? Ну и далее по списку.

В молнии весь этот идиотизм (летающие тачки и запуск на орбиту) смотрится нормально, ибо там создатели с самого начала отдавали себе отчёт, что они снимают. А снимали они кинокомикс: этому жанру простительно небольшое наличие идиотизма. ИМХО Павел Санаев также стремился снять комикс (геймеры, наделённые суперспособностями, и злодей на серебряном дирижабле на это недвусмысленно намекают), но, увы, у него это не получилось. Лично я не поверил в придуманную вселенную. Это вызвано тем, что здешние персонажи даже и не помышляют о совершении добрых поступков. Они слишком меркантильны и эгоистичны. Честно говоря, вообще не ясны их жизненные приоритеты. А ведь даже в кровавом "Городе грехов" все три героя, в общем-то, несут свет: они защищают женщин.

Повторю ещё раз свою точку зрения: Санаев снимал комикс, потому что по сюжету главные герои наделяются суперспособностями и используют их в реальной жизни. Но, видимо, режиссёр не учёл одну простую вещь: кинокомикс таковым не является, если в нём нет крутых, настоящих героев ("Большая сила требует большой ответственности"). Именно по этой причине "На игре" вопреки воле создателей воспринимается как фантастический боевик. А для фантастического боевика здесь слишком много допущений и условностей. К примеру, каким образом подарочные диски сделали геймеров суперменами? Или почему дирижабль может вот так запросто парить над Москвой? Комиксу такие условности были бы простительны, но фантастическому боевику- нет. Хотя, возможно, я ошибаюсь, и "На игре" с самого начала задумывался как фантастический боевик про геймеров, но это никак не влияет на общий результат. В моём понимании фильм так и остаётся глуповатым и скучным.

Плюс у сабжа ровно один- это Марина Петренко в роли Риты. Вот она реально круче, чем девчонка из "Чёрной молнии".

 

Скрытой рекламы в "На игре" действительно меньше, чем в ЧМ. Только я вот считаю, что идиотское разбиение на две серии куда большее зло, чем продактплейсмент.

Изменено 03.03.2010 20:53 пользователем Hellsing666

[Putnik777]

Где это видано, чтобы у кота была кличка "Билл Гейтс"?

Не "Билл Гейтс", а просто Гейтс. Нормальная кличка, можно сократить до "Геша".

В реальности продавец компьютеров станет так по-хамски разговаривать со своим клиентом?

 

Не продавец, а мастер по ремонту. А он - будет.

 

Ну и далее по списку.

В молнии весь этот идиотизм (летающие тачки и запуск на орбиту) смотрится нормально, ибо там создатели с самого начала отдавали себе отчёт, что они снимают. А снимали они кинокомикс: этому жанру простительно небольшое наличие идиотизма. В свою очередь, Павел Санаев также стремился снять комикс (геймеры, наделённые суперспособностями, и злодей на серебряном дирижабле на это недвусмысленно намекают), но, увы, у него это не получилось. Лично я не поверил в придуманную вселенную. Это вызвано тем, что здешние персонажи даже и не помышляют о совершении добрых поступков. Они слишком меркантильны и эгоистичны. Честно говоря, вообще не ясны их жизненные приоритеты. А ведь даже в кровавом "Городе грехов" все три героя, в общем-то, несут свет: они защищают женщин.

Повторю ещё раз: Санаев снимал комикс, потому что по сюжету главные герои наделяются суперспособностями. Но, видимо, режиссёр не учёл одну простую вещь: "большая сила требует большой ответственности". Комикс без крутых, настоящих героев таковым не является. Именно по этой причине "На игре" вопреки воле создателей воспринимается как фантастический боевик. А для фантастического боевика здесь слишком много допущений и условностей. К примеру, каким образом подарочные диски сделали геймеров суперменами? Или почему дирижабль может так вот запросто парить над Москвой? Комиксу такие условности были бы простительны, но фантастическому боевику- нет. Хотя, возможно, я ошибаюсь, и "На игре" с самого начала задумывался как фантастический боевик про геймеров, но это никак не влияет на общий результат. В моём понимании фильм так и остаётся глуповатым и скучным.

Плюс у сабжа ровно один- это Марина Петренко в роли Риты. Вот она реально круче, чем девчонка из "Чёрной молнии".

 

Скрытой рекмалы в "На игре" действительно меньше, чем в ЧМ. Только я вот считаю, что идиотское разбиение на две серии куда большее зло, чем продактплейсмент.

 

Много букаф, бла-бла-бла, при чем здесь комиксы? Нет такого жанра "кинокомикс", ни "ЧМо", ни "На игре" не являются экранизациями комиксов. Так что вся эта классификация "комикс/не комикс" к реальности привязки не имеет. У нас есть "менее серьезный фантастический боевик" (ЧМо) и "более серьезный фантастический боевик" (сабж). Касательно первого было уже сказано достаточно, касательно второго - он "более серьезный" по отношению к "Черной молнии", он предлагает человечных героев (человечных не в смысле гуманных, а в смысле похожих на людей), совершающих сомнительные поступки, ставит пару любопытных дилемм на тему дрощих тварей и тому подобного... Но, тем не менее, фильм - развлекательный и он ни разу не претендует на звание фантастики серьезной. Отсюда и дирижабли над москвой и супермены из табакерки (хотя второе в фильме более-менее обосновано).

 

ЧМ в три раза круче, чем На игре.

 

А "Wanted" в три раза круче "Матрицы"...

[Hellsing666]

2 Putnik777

Я наоборот считаю, что такой жанр существует. Взять, к примеру, Ван Хелсинга. По-моему, это самый что ни на есть кинокомикс, который, если не ошибаюсь, не основан на бумажном комиксе. Киношники сами придумали такую концепцию: взяли персонажа из классической лит-ры, дали ему в руки арбалет и отправили сражаться с нечистью.

Ладно, воспользуюсь твоей классификацией "менее/более серьёзный фантастический боевик". Возможно, ЧМ менее серьёзна, но зато её смотреть интересней, ИМХО. Блин, фильм Санаева я смотрел осенью, многие детали выветрились из головы... Во время просмотра у меня возникло стойкое ощущение, что актёры играют из рук вон плохо. Мне понравилось только, как сыграла Марина Петренко. О каких "сомнительных поступках" и "любопытных дилеммах" может идти речь, когда сами главные герои плохо проработаны? Это связано с тем, что их попросту много для полуторачасового фильма. Вот ты говоришь "похожи на людей". На мой взгляд, настоящие геймеры ведут себя по-другому.

Изменено 03.03.2010 21:36 пользователем Hellsing666

[AleksM]

Абсолютно согласна! Единственным на мой взгляд существенным(о мелких ляпах и недочетах молчу - все они меркнут рядом с такой подставой) минусом стало то, что фильм раздробили. После просмотра аж как-то обидно стало: вроде и деньги заплатили, а кино так и не увидели, лишь его отрывки. Как-то это неправильно, ладно бы все как-то логически делилось на части, а то просто взяли и оборвали..А в целом могу сказать, что фильм смотреть было вполне приятно: динамично, живо(это особенно ощущалось, после первого в нашем нон-стопе "Новолуния", на котором я даже вздремнуть успела), к тому же порадовала актуальность проблемы и её ненавязчивое раскрытие. Одним словом каждый в этом фильме нашел то, что хотел: кто-то картинку, кто-то идею.

 

Согласен полностью. I want it all and I want it now(С)! Пока жду положительные эмоции от просмотра первого куска потихоньку растворяются.

[Putnik777]

Возможно, ЧМ менее серьёзна, но зато её смотреть интересней, ИМХО. Блин, фильм Санаева я смотрел осенью, многие детали выветрились из головы... Во время просмотра у меня возникло ощущение, что актёры играют из рук вон плохо.

 

Забавно, но то же самое я думал при просмотре "ЧМо". Правда, забыть его сложнее, так как это чистая копия "Человека-паука" =)

 

Мне понравилось только, как сыграла Марина Петренко. О каких "сомнительных поступках" и "любопытных дилеммах" может идти речь, когда сами главные герои плохо проработаны? Это связано с тем, что их попросту много для полуторачасового фильма.

 

Сам же писал

здешние персонажи даже и не помышляют о совершении добрых поступков. Они слишком меркантильны и эгоистичны.

 

И это на порядок лучше (правдивее) детсадовского супергеройства. Помнишь встуление Миллара к "Особо опасному"? Получил сверхспособности - поимей этот мир, быть бэдгаем круто.

[Hellsing666]

Забавно, но то же самое я думал при просмотре "ЧМо". Правда, забыть его сложнее, так как это чистая копия "Человека-паука" =)

 

ЧМ- это не копия, это реферат, взявший отовсюду понемногу.

В общем, мне ЧМ понравилась больше, чем "На игре".

Я так подумал и пришёл к выводу, что сабж надо сравнивать не с ЧМ, а с Аватаром. Потому что оба фильма рассчитаны на одну и ту же аудиторию- геймеров и пользователей интернета. И ежу понятно, что "На игре" сливает аватару подчистую, а раз так- значит Санаев снял плохой фильм. :lol:

[AleksM]

Я так подумал и пришёл к выводу, что сабж надо сравнивать не с ЧМ, а с Аватаром. Потому что оба фильма рассчитаны на одну и ту же аудиторию- геймеров и пользователей интернета. И ежу понятно, что "На игре" сливает аватару подчистую, а раз так- значит Санаев снял плохой фильм. :lol:

Забавная фантазия. Я бы уж тогда был более буквальным и сравнил сабж с "Геймером", а то уши "Авика" уже укачивают. Имхо, "слив" можно засчитать и в моем сравнении, но фильм Санаева это ни разу не делает хуже.

А вот "ЧМо" с радостной угодливостью "сливается" любому мало-мальски значимому комиксовому конкуренту.

[Ecumene]

Я так подумал и пришёл к выводу, что сабж надо сравнивать не с ЧМ, а с Аватаром. Потому что оба фильма рассчитаны на одну и ту же аудиторию- геймеров и пользователей интернета. И ежу понятно, что "На игре" сливает аватару подчистую, а раз так- значит Санаев снял плохой фильм. :lol:

 

Странный вывод. Не смотрела ЧМ, но полагаю, даже с ним у На игре больше общего, чем с Аватаром.

Хотя, если это была шутка, то ха-ха, канеш

 

Если ЧМ это что-то типа Человекопука, то я тут же присоединяюсь к вашему оппоненту - в сабже нет тупых нереальных пафосных персонажей, каковы есть в комиксах, хоть где-то показали нормальную брутальную молодежь, которая хочет власти и бабок. Понятно, что везде есть разочарования, пересмотр ценностей, что не все так гладко как кажется, да и вообще, мне кажецца, во второй части все встанут на сторону добра - в этом главное опасение. Но первая часть по образам героев уж точно с лихвой делает сказы о добрых самотверженных молодцах.

[Volfman]

Собственно, фильм посмотрел в кино ещё. Мне понравилось. На общем фоне того российского безобразия, что выходит сейчас, очень даже недурственно. Хороший такой жанровый фильм. Увлекательный, смотрится с интересом. Качественная режиссура Санаева. Малоизвестные актёры мало и запоминаются. Выделяется, пожалуй, только Прилучный, играющий Дока. То, что фильм поделили на две части, это, скорее, минус. Цельным фильм смотрелся бы, наверное, получше. А так, многие линии обрываются на полуслове, да и в целом ощущение, что "резали по живому". Лучший момент - бойня в ангаре. Жаль, что фильм практически никак в прокате прошёл. Смотрится он намного выигрышнее той же разрекламированной Чёрной молнии.

[Gajina]

Примитивное и глупое кино, хоть местами и увлекательное. Актеры ваще нулевые, ровно как и сюжет - нулевой, набитый логическими ляпами. Особенно забавно было наблюдать, как эти задроты начинают убивать людей, такое ощущение, что очередных ботов в КС мочят.

[gtr428]

Ужаснейший фильм Но по крайней мере, он мне больше понравился чем черная молния, ему 3 балла, черной 2

[Necrodemetra]

Ну фантастика есть фантастика,что тут говорить) А вот фанатизм- это плохо. Наверно лучше было бы сделать фильм о вредных игрушках,которые приводят к грустному концу) А здесь наоборот рекламируют игры и тем сами "убивают" нашу молодежь..Я говорю к тому,что каждый геймер сделает для себя вывод из этого фильма))

[akv666]

Кино "без второго дна"... "На игре" отличное кино... Санаев молодец - настоящий профессионал своего дела... наши современные режжисеры должны учится как делать такое капчество за малые деньги!

[BlackTemplar]

Если бы с такой эффективностью средства использовал, к примеру, Федя Бондрачук, то из Острова его можно было бы шедевр сделать.

[Fuck of]

Посмотрела вчера, ну фильм средний. Как то затянуто там все. Пара моментов понравилось.

[Свои]

Посмотрела вчера, ну фильм средний. Как то затянуто там все. Пара моментов понравилось.

 

Затянуто рекламой на СТС. Без рекламных пауз конечно динамичнее получается

[RomanticGirl]

Вчера переключая каналы наткнулась на этот фильм. Двадцати минут хватило, чтобы понять-это не мое кино и никогда не будет.

[Лютик]

Дневник дилогии «На игре». День восемьдесят шестой: оранжевая любовь и продукт-плэйсмент http://www.filmz.ru/bloggers/25082/blog/477/

[Денис Рогов]

Фильм смотрел. Так на разок. Посмотрю потом и второй фильм и все.

[clark]

Не понравилось. Сюжет не зацепил, актерский состав средненький, большой динамики мной как-то не замечено. Короче говоря, фильм на один раз.

[ДРУЖОК]

Фильм - муть, другого слова не подобрать... Сюжет никакой, актёры играют фальшиво, ирежиссёр по сути никто...

 

Короче говоря, фильм на один раз.

 

Я бы ни стал никому его советовать и на раз. Даже половину фильма с трудом просмотрел... К удивлению для самого себя, всё же досмотрел до конца.

[Fallen_One]

После повторного просмотра, своего мнения насчет фильма не изменил. Да, это относительно неплохое фантастическое экшен муви, но, относительно русского кинематографа.

Начало бред бредом. Очевидно, что Павел Санаев не решил звать для консультации (или решил, но плохо проконсультировали) профессиональных игроков из киберсорта, да и просто игроков. Клише на клише сидит. Кот Гейтс, у профа комп-раздолбайный, про диск-приз я молчу.

Дальше чуть интереснее, один сразу же словил приключения на свою голову (по канонам жанра). Ну и дальше понеслось. Ограничились просто убийством пол-сотни неких наемников.

Под конец чуть интереснее, становится понятно, что персонаж Док это гнида да и просто неприятный человек-паразит на шее родителей, т.д. Тыры-пыры, убивать людей это не игра.

В общем, можно натянуть 6/10. И то, только из-за того что Павел подает надежды на производство хороших русских фильмов.

[Лютик]

Второй фильм посмотрю из-за Агнии Дитковските, надеюсь во второй части у нее будет главная роль, а не эпизод как в первом.

[AbceNt]

А когда продолжение выйдет?