Немыслимое (Unthinkable)

[Orientir]

Чем же тупое? Наоборот, несет в себе идею. На злободневную тему. Да и сценарий, диалоги глупыми и непродуманными не назвать при всем желании.

Да нет там идеи никакой. Все персонажи и весь сюжет тупо высосаны из пальца, лишь для того чтобы подвести к финальной дилемме. Ну давай посмотрим:

 

 

Завязка в том, что американец, по случайности спец в взрывчатке, принимает ислам (это возможно), становится фанатиком (это уже вряд ли, не в том обществе воспитан); ворует 8кг плутония (это чушь полная) и мастерит ядерные бомбы (тоже чушь).

 

Потом действие переносится в штаб-по-разруливанию-этого-процесса. Штаб похож скорее на цирк, ибо делами заправляет какой-то безвольный генерал, какая-то неуравновешенная супер засекреченная шишка без имени и агент ФБР, которая больше времени тратит на бесполезные вопросы, чем на расследование угрозы взрыва трёх ядерных бомб в своей стране. А неограниченную власть получает некий мифический философствующий спец по пыткам и допросам. Что в нём особенного непонятно. Ну режет, колет, бьёт током - тупо причиняет физическую боль. Такое в любом отделе милиции умеют. Всё это время героиня (напоминаю - высокопоставленный агент ФБР) занимается только нытьём да сетованиями о моральной стороне вопроса (которой, в этой ситуации и существовать-то не должно). Террорист же проявляет недюжинную стойкость, и пытки терпит, будто он годами тренированный шпион. Не ясно так же почему его не накачали всякими нужными препаратами. Сценарный дебилизм можно расписывать ещё долго-). И все эта хрень ради вопроса - "А можно ли пытать детишек, ради того чтобы спасти миллионы жизней?"

 

Изменено 13.12.2010 23:48 пользователем Orientir

[Movie addict]

становится фанатиком (это уже вряд ли, не в том обществе воспитан)

Я тебя умоляю.. Да шизоид он - такие в любом обчестве возможны.

мастерит ядерные бомбы (тоже чушь).

"Грязные" бомбы. Уже об этом говорили.

Террорист же проявляет недюжинную стойкость, и пытки терпит, будто он годами тренированный шпион. Не ясно так же почему его не накачали всякими нужными препаратами.

Какими? Почему, как ты думаешь, не накачивали в Гуантанамо, а пытали?

[Orientir]

Я тебя умоляю.. Да шизоид он - такие в любом обчестве возможны.

Да нифига подобного-). Если не считать необоснованного фанатизма - адекватный и рассудительный парень.

 

"Грязные" бомбы. Уже об этом говорили.

Ладно, не суть.

 

Какими?

Мне почём знать? Всяко есть какие-нибудь. Да хоть алкоголем накачай, да посади жену с детьми напротив. Мигом расчувствуется и всё выдаст-).

 

Ну серьёзно, Муви - ты веришь что подобная проблема решалась бы так, как показали в этом глупом фильме?)

[Movie addict]

Ладно, не суть.

 

Мне почём знать? Всяко есть какие-нибудь. Да хоть алкоголем накачай, да посади жену с детьми напротив. Мигом расчувствуется и всё выдаст-).

 

Ну серьёзно, Муви - ты веришь что подобная проблема решалась бы так, как показали в этом глупом фильме?)

Прощу прощения - я стала редко заходить в эту тему.

1. Нет суть. Собрать взрывное устройство и прикрутить к нему баллон с отходами с АЭС (тот же принцип, что и при, что прикрутить к пиротехнике тару с гвоздями) - осуществить может мало мальский обученный человек, кои среди террористов по слухам все же имеются.

 

2. То как он пронес 8 кг. - конечно вопрос, а в фильме на самом деле очень много условностей и натяжек, но это все проецируется на вполне реальные события - не "можно ли пытать детей или нет", а та же ситуация в Гуантаномо или Ираком (и многое другое)

Методы вытащить из человека что-то лучше, чем пытка, человечество не придумало (см. ситуацию с известной тюрьмой). Поэтому людей пытали, пытают и будут пытать. Sad, but true.. Все эти "сыворотки правды" - себя не оправдали. Действие на самом деле похоже на алкоголь и основано на растормаживании сознания, но если человек решил молчать, то его так не расколешь. Ну серьезно ужели ты думаешь, что если он под пыткой не говорит, то ему язык развяжешь тем, что наркотик дашь, пЫво и по душам поговоришь?

3. По поводу мог или не мог человек родившийся и выросший в американской культуре, быть исламским фанатиком - уж спорить не буду. Как по мне то он мог, быть вообще фанатиком любой религии, в том числе и собственной (ака Чарльз Мэнсон)

 

*Я не говорю, что фильм - шедевр и у него офигенно блестящий сценарий, но вы тут тоже как бе преувеличиваете его оторванность от жизни.

[Orientir]

1. Нет суть. Собрать взрывное устройство и прикрутить к нему баллон с отходами с АЭС (тот же принцип, что и при, что прикрутить к пиротехнике тару с гвоздями) - осуществить может мало мальский обученный человек, кои среди террористов по слухам все же имеются.

Я имел ввиду что согласен с тем что он мог бомбу собрать-).

 

Методы вытащить из человека что-то лучше, чем пытка, человечество не придумало (см. ситуацию с известной тюрьмой). Поэтому людей пытали, пытают и будут пытать. Sad, but true.. Все эти "сыворотки правды" - себя не оправдали.

Я не об этом. Просто пытки, всяко можно совмещать с наркотой всякой, чтобы сломить человека на всех уровнях. А методы Эйча такие обыкновенные что совершенно не вяжутся с его раздутой уникальностью.

 

...но это все проецируется на вполне реальные события - не "можно ли пытать детей или нет", а та же ситуация в Гуантаномо или Ираком (и многое другое)

Нет. Они чётко пытались поставить вопрос - миллионы жизней vs детишки (как самое ужасное что можно придумать). Только для того чтобы над этим хотелось подумать, нужна хоть сколь достоверная ситуация, а не этот фарс-).

[CarniesNotSad]

Майкл Шин безумно обаятелен, так и не получилось у меня "возненавидеть* его персонажа))

Джексон - сыграл отлично, его как раз получилось.

Фильм не шедевр, но достаточно сильный.

[Полуночный Ковбой]

Ничего фильм.

Но вот детей надо было всё-таки пытать.

[Telecaster]

раз два можно глянуть...

[Liverstein]

Хорошее кино. Но вместе с тем и очень неоднозначное, но это тоже хорошо - фильм наводит на размышления, а тут уж пусть каждый сам решит для себя, какую сторону занимать. Актерский состав в фильме просто отличный, прежде всего Джексон и Шин. Фильм держит в напряжении, несмотря на некоторые сюжетные нелепости.

 

И все же после этого фильма я не могу однозначно ответить о допустимости методов Эйча. На первый взгляд, жизнь одной отдельной семьи не стоит жизней сотней (тысяч, миллионов) других людей - поэтому я ответил "да". Но все же, а если хорошо подумать? Хочется спросить тех, кто говорит о слабовольности, о том что детей нужно было пытать и т.п. Как бы вы ответили на этот вопрос, окажись вы на месте если уж не террориста (он сам сознательно на это пошел), то его жены или детей? Вы бы сказали: "Пытайте нас, пожалуста, лишь бы он все рассказал"? А если бы вас пытали по ошибке? Соседи написали на вас донос, что вы террорист, а вы говорите: "Я не террорист, но ради национальной безопасности готов, чтобы вы меня замучали". Так что-ли? И еще вопрос: если цель оправдывает средства, значит террористы тоже правы? А если мы начнем убивать женщин и детей ради благой цели, чем мы лучше террористов? И вообще, кто из вас, будучи психически здоровым человеком, готов встать на место Эйча и собственными руками осуществлять пытки?

 

В общем, одни сплошные вопросы, на которые лично я не могу ответить однозначно...

[CarniesNotSad]

И все же после этого фильма я не могу однозначно ответить о допустимости методов Эйча. На первый взгляд, жизнь одной отдельной семьи не стоит жизней сотней (тысяч, миллионов) других людей - поэтому я ответил "да". Но все же, а если хорошо подумать? Хочется спросить тех, кто говорит о слабовольности, о том что детей нужно было пытать и т.п.

 

Детей точно не нужно было пытать, как и жену. Вообще их ввязывать в это не нужно было.

А что нужно было - так это применить более коварные пытки над героем Шина. Герой Джексона далеко не самое ужасное с ним делал, нужно было пойти намного дальше. Хотя в кино я бы не стала этого показывать.

[Liverstein]

А что нужно было - так это применить более коварные пытки над героем Шина. Герой Джексона далеко не самое ужасное с ним делал' date=' нужно было пойти намного дальше. Хотя в кино я бы не стала этого показывать.[/quote']

 

В том то и дело, что это кино, поэтому все показать тут нельзя (есть морально-этические соображения, тот же рейтинг, ну или у создателей фантазии не хватило - они же не профессиональные садисты). А если бы более коварные пытки все равно не дали результата, где тот предел за который нельзя заходить? А лично вы были бы готовы участвовать в процессе пыток - в качестве помощника или просто наблюдать за этим из-за стекла? Кино смотреть - это одно дело, все-таки понимаешь, что это не понастоящему, а в реальности смотреть на пытки, слышать крики - совсем другое дело.

[CarniesNotSad]

В том то и дело, что это кино, поэтому все показать тут нельзя (есть морально-этические соображения, тот же рейтинг, ну или у создателей фантазии не хватило - они же не профессиональные садисты). А если бы более коварные пытки все равно не дали результата, где тот предел за который нельзя заходить? А лично вы были бы готовы участвовать в процессе пыток - в качестве помощника или просто наблюдать за этим из-за стекла? Кино смотреть - это одно дело, все-таки понимаешь, что это не понастоящему, а в реальности смотреть на пытки, слышать крики - совсем другое дело.

 

Понятное дело, что в реальности все намного сложнее в смысле психологии, да и вообще жутко, конечно. Но если на то пошло, то говорить что-то типа - да я бы.., да никогда бы... - ну и т.п., это все лишь слова. В реале человек редко может определить заранее, что он будет чувствовать и как вести себя в той или иной ситуации. Иногда крутые парни, могут оказаться жалкими трУсами, и наоборот. Вот киношный даже пример - Эксперимент. Тут и в целом фильм можно долго раскладывать на эту тему, а можно и отдельный персонаж на рассмотрение взять - герой Уитикара. Вроде ведь такой спокойный, положительный вначале, а попал в такую ситуацию и оказался мразью, при чем очень и очень жестокой, а ведь сам наверняка даже не подозревал об этой стороне себя. Ну вот, это я к тому, что на ваш вопрос объективно не возможно ответить, если на самом деле не оказался в подобном положении.

 

А на счет оправданности - действия по отношению к герою Шина - оправданы (по сути - он сам этого хотел, вот только не понятно зачем), по отношению к его жене с детьми - ни в коей мере нет.

[POTTER]

Вот этот фильм из серии "взяло за яйца". Под конец мои нервы были на пределе. Сидел,чуть ли не вплотную прислонившись к монитору и ждал развязки. Сэм Джексон,(цензура) ,зверь! Майкл Шин,(цензура),актерище! Больше и сказать даже нечего. Советуем всем,независимо от пола,предпочтений и вероисповедания (последнее,конечно,спорно).

[khaos11]

Если бы я сказал, что фильм не понравился, это значило бы слабую постановку, неважную игру актеров, на худой конец, - затянутость действия. Но здесь - все из ряда вон плохо. Фильм разит глупостью и неправдоподобием. А как это все рекламировалось и занавешивалось интригой (даже в названии)! В итоге мыльный пузырь пшикнул уже через 20 минут после просмотра. Этакий бравый и самоуверенный специалист Джексон и его несломляемая жертва, верющая в Коран до мозга костей и все такое, а к концу фильма как младенец разрыдавшаяся. Да и что за методы пыток у Джексона? В самом деле, имея столь богатый запас садизма в американских ужастиках, создатели ограничились лишь электрошоком и обливанием холодной водой в сценарии. Смешно ей богу! При такой многообещающей завязке я ожидал погружение в страдания а-ля "Страсти Христовы" или мучения от фашистов времен Второй Мировой войны. В крайнем случае можно б было хоть зубы простой "обезьянкой" обточить.

Короче говоря, все очень слабо, чтобы поверить в хоть какую-то достоверность происходящего.

5\10

[alonso-94]

Кино на мой взгляд кажется немного затянутое , по крайней мере первая половина фильма . Но не смотря на это, я все таки досмотрел все до конца . Ведь прежде всего этот проект меня заинтересовал участием в нем Кэрри-Энн Мосс и Сэмюэл Л. Джексона .

[Kiri2l]

Не отписывался здесь, а меж тем даже пересмотрел вчера. Не так чтобы влюбился в кино, но просто надо было что-то посмотреть компанией и я предложил сабж, т.к. после первого просмотра остались положительные впечатления. Можно искать минуса и они найдутся довольно легко, но как-то не хочется. Все сделано довольно неплохо, смотрится с интересом, напряженно, иногда даже проскакивают сюрпризы, что только в плюс. Джексон на пять баллов, да и Шин хорош.

 

Что же до основного вопроса фильма (тут, как я погляжу, уже поломали немало копий в спорах), то конечно очень непросто ответить, но все-таки склоняюсь к "меньшему из двух зол", т.е. действия героя Сэма в конкретно такой ситуации оправданы.

[CarniesNotSad]

Что же до основного вопроса фильма (тут, как я погляжу, уже поломали немало копий в спорах), то конечно очень непросто ответить, но все-таки склоняюсь к "меньшему из двух зол", т.е. действия героя Сэма в конкретно такой ситуации оправданы.

 

Все действия? Даже по отношению к жене и детям?

[Kiri2l]

Все действия? Даже по отношению к жене и детям?

 

Угу

[CarniesNotSad]

Угу

 

То, что он сделал с женой, это уже были действия не от мозгов, а от бессилия, злости, эмоций, такое не может быть оправдано.

[Kiri2l]

То' date=' что он сделал с женой, это уже были действия не от мозгов, а от бессилия, злости, эмоций, такое не может быть оправдано.[/quote']

 

Ну подействовало-то, вне зависимости от того было ли это "от мозгов" или от чего бы то ни было еще

[CarniesNotSad]

Ну подействовало-то, вне зависимости от того было ли это "от мозгов" или от чего бы то ни было еще

 

В смысле подействовало? Каким образом? Он ведь и это спланировал, сильно помогло?

[Kiri2l]

В смысле подействовало? Каким образом? Он ведь и это спланировал' date=' сильно помогло?[/quote']

 

 

Шин увидел, что Джексон отморожен на всю голову. И когда тот взял детей к себе, то подумал, что он и ребятишек того. И все рассказал. Если бы эти бравые военные не вмешались, то он бы и про четверую бомбу рассказал

 

[CarniesNotSad]

Шин увидел, что Джексон отморожен на всю голову. И когда тот взял детей к себе, то подумал, что он и ребятишек того. И все рассказал. Если бы эти бравые военные не вмешались, то он бы и про четверую бомбу рассказал

 

А мне кажется нет, ему резона не было, ему и так поверили.

Да и потом, получается, что оправданно только постфактум, а не априори, а это по сути не такое уж оправдание, скорее совпадение.

[Kiri2l]

А мне кажется нет' date=' ему резона не было, ему и так поверили.[/quote']

 

Поверили все, кроме Джексона.

 

Да и потом' date=' получается, что оправданно только постфактум, а не априори, а это по сути не такое уж оправдание, скорее совпадение.[/quote']

 

"Терминологию мы оспаривать не будем" (с) :-)

[Deadlline]

Странно что никто не отметил,что сюжет фильма полный плагиат с одной из серий сериала 24 (С Кифером Сазерлендом) если точнее 2-й сезон 12-я серия.

 

При чем плагиат не только сцен пыток ГГ и его детей,но и за что пытали,за ядерную бомбу заложеную в городе

 

Нечего плохого не скажу,так как и фильм и сериал мне впринцепи понравились,просто вот такой занятный факт