Немыслимое (Unthinkable)

[charly62]

Все бы хорошо, если бы аналогичные сюжетные коллизии не обкашливались чуть ли не в каждом сезоне сериала "24" с незабвенным Джэком Бауэром.

Раньше ТВ использовало идеи киношников, а теперь получается, наоборот: Голливуд плагиатит сериалы по полной программе.

 

 

Вообще-то с плагиатом у них та сурово. Это вам не в России красть все, что под руку попалось. :lol:

[Movie addict]

Я говорю О КИНО.

Вы - О ТОМ, КАК ВЫ СЕБЕ ЭТО ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ В ВАШЕЙ ВООБРАЖАЕМОЙ РЕАЛЬНОСТИ.

Пишите книги.

Зачем мне их писать, если кто то их все равно нечего читает=) Ну и кино невнимально смотрит. И мультицитирование с тегами и редактированием своих постов применять не умеет, хотя сидит тут аж с февраля месяца. И правда Средневековье какое то..

[charly62]

Зачем мне их писать, если кто то их все равно нечего читает=) Ну и кино невнимально смотрит. И мультицитирование с тегами и редактированием своих постов применять не умеет, хотя сидит тут аж с февраля месяца. И правда Средневековье какое то..

 

 

Забавно. Я - из Средневековья.

зато не - ТРОЛЛЬ. :lol:

[Шэрвуд]

Ну. не скажите. даже у нас вынужденны считаться с общественным мнением. А взападной системе при ожесточенной полититческой конкуренции политических партий и их лидеров, при обязанности этих лидеров соблюдать определенные правила поведения системе трудно... на социум.

После 11 сентября никто вроде на уступки не пошёл. А вот Саддама повесили.

 

даже у нас вынужденны считаться с общественным мнением - это мы ещё пока налог не палтим на имущество по коммерческой стоимости жилья. А скоро начнём. )

[Шэрвуд]

зато не - ТРОЛЛЬ. :lol:

Для самых жирных троллей есть список игнорирования.

Они там спокойненько на диете сидят - худеют.

[charly62]

После 11 сентября никто вроде на уступки не пошёл. А вот Саддама повесили.

 

даже у нас вынужденны считаться с общественным мнением - это мы ещё пока налог не палтим на имущество по коммерческой стоимости жилья. А скоро начнём. )

 

 

Да, эта угроза нависает и очень серьезно нависает. Но ведь и реакция общества просчитывается. А то, что кое-кто боится демонстраций и митингов, хорошо показал Калининград. А во Владик против автомобилистоы вообще пришлось московский ОМОН посылать. Не надо думать. что им пофигу. Им как раз не пофигу. Лужкова как раз и сняли, чтобы власть показать и пар выпустить.

[Хмарочес]

Блин, как приятно разговаривать с Муви, не переходя на личности. С тобой это кажется невозможно, но попробую...слово "дядя" тут с какой целью написано.

 

о чем ты? я с тобой как с другом разговариваю. Я так понял, ты предложил пообщаться на короткой ноге, как два кента, поддержавших друг друга у толчка, и я со щенячьим восторгом принял дружбу. По-другому твой внезапный переход на "ты" и слова вроде "разглогольствуешь" были бы объяснимы лишь тем, что ты малость не воспитан, но я, как видишь, предполагаю лучшее.

 

Имеет...бум...приоритеты

 

послушай, я выразил свою позицию, к обсуждению которой я тебя не приглашал, ты как бы сам присовокупился к моему посту, причем с лихим ответом, который не просто мимо кассы, но и вообще в парадное не вписался; насчет того, что делать будем, - да что хочешь, то и делай, советую только остерегаться холестерина и волчьих ягод, мой же интерес к твоей точке зрения на грани вымирания, так что не обессудить, я не заметил ни одной мысли по поводу

 

Эта именно крайняя степень при раскрытии преступления. Вопрос: можно или нельзя. И я тебя спрашивал или мне фильмом было навеяно: а если можно, то до какой степени? Слово "можно" с твоими убеждения не вяжется, с законами тоже, но если пытают, от этого не скрыться, правильно? Наказать за это стоит, кто ж спорит, но вот именно по фильму скажи - если пытать, то до какой степени (и не нужно в очередной раз повторять свой взгляд на проблему, ты уже все разжевал, хвалю)

 

видишь ли, учитывая, что я считаю пытки не приемлемыми в принципе, с проблемами наподобие тех, какую иглу лучше загонять под ногти - обычную или цыганскую и до самого ли ушка и следует ли при этом крутить Казаченко, или на сколько минут кошерно водворять на голову слоник, и, до, или после удара в пах, думаю, ты как-нибудь разберешься без меня

[Movie addict]

Самое страшное, что некоторые из здесь присутсвующих еще и имеют избирательное право...

[Шэрвуд]

Да, эта угроза нависает и очень серьезно нависает. Но ведь и реакция общества просчитывается. А то, что кое-кто боится демонстраций и митингов, хорошо показал Калининград. А во Владик против автомобилистоы вообще пришлось московский ОМОН посылать. Не надо думать. что им пофигу. Им как раз не пофигу. Лужкова как раз и сняли, чтобы власть показать и пар выпустить.

Если не пофигу, я спокоен. Почти. )

А Лужков.. А что Лужков? - выборы же на носу - PR.

 

Смертники... Как же надо человека программировать, чтобы напрочь заглушить инстинкт самосохранения (это как бэ мысль у меня снова вильнула в сторону "сыворотки правды").

[Хмарочес]

Какая разница, если в ЛЮБОЙ стране побежавшего на полицейского человека с ножом (или пистолетом) могут застрелить, и причем абсолютно законно. Была угроза – его пристрелили. В данном случае Янгер мало чем отличается от такого человека.

 

такое право полицейского истекает из положения о необходимой обороне: любой человек, не только полицейский, имеет право причинить любой вред, вплоть до смерти, лицу, непосредственно угрожающему его жизни или другим людям. Это - не только положение закона, но и естественное право человека. Оно имеет совершенно другую природу со смертной казнью. Чтобы не углубляться в юридические заросли, просто скажу, что изображенная в фильме ситуация этому случаю не соответствует, это - пытки с целью получения информации, то есть дознание, пытаемый не угрожает непосредственно, он лично обезврежен. К ней ближе положение о крайней необходимости, но лично я не верю, что к оценке человеческой жизни и физической неприкосновенности как ценности допустим арифметический подход.

 

В данном случае вина Янгера доказана на 100%. Человек заложил бомбы, сказал об этом и сидит и смотрит, как они взрываются. Причем тут «чужие проделки»?

 

вина во всех случаях, когда вынесен смертный приговор, была доказана на 100%

[M.Burns]

Самое страшное, что некоторые из здесь присутсвующих еще и имеют избирательное право...

 

Огласите весь список, пожалуйста. (с)

 

вина во всех случаях, когда вынесен смертный приговор, была доказана на 100%

 

Опять-таки, это все в другую тему нужно писать. Тут приходит чел, говорит «готовьтесь суки, ща рванет», далее оно таки рвануло, он говорит «ну вот видели, теперь давайте выполняйте условия». Как мы видим, тут сомнений в вине этого чела быть не может. Т.ч про «казненных за чужие проделки» - это явно не сюда.

Изменено 12.10.2010 21:14 пользователем M.Burns

[Movie addict]

Огласите весь список, пожалуйста. (с)

Не ты. Эт там выше, про пару нашедшую друг друга. - количество населения в Нагасаки до войны и после войны (кому "какая разница"), снова про сыворотку правды, НЛП и прочая маята, логики в которой и отношения к данной теме, равно как и к реальности, мной лично не обнаружено. -) Не ну правда, страшно даже становится...Это ты кстати, да где-то интересовался, почему Буша переизбрали на второй срок? Ну вот показательный пример)))

Опять-таки, это все в другую тему нужно писать. Тут приходит чел, говорит «готовьтесь суки, ща рванет», далее оно таки рвануло, он говорит «ну вот видели, теперь давайте выполняйте условия». Как мы видим, тут сомнений в вине этого чела быть не может. Т.ч про «казненных за чужие проделки» - это явно не сюда.

По сюжету у нас получилось так, что пытки не помогли, а его детей (хорошо - даже если бы его лично) собирались пытать исключительно за подозрение в том, что есть 4-ая бомба

[charly62]

Не ты. Эт там выше, про пару нашедшую друг друга. - количество населения в Нагасаки до войны и после войны (кому "какая разница"), снова про сыворотку правды, НЛП и прочая маята, логики в которой и отношения к данной теме, равно как и к реальности, мной лично не обнаружено. -) Не ну правда, страшно даже становится...Это ты кстати, да где-то интересовался, почему Буша переизбрали на второй срок? Ну вот показательный пример))) По сюжету у нас получилось так, что пытки не помогли, а его детей (хорошо - даже если бы его лично) собирались пытать исключительно за подозрение в том, что есть 4-ая бомба

 

 

 

Тролль, зачем вы стараетесь доказать взрослым свою "правоту"? Вы "правы" только в своем детском сознании. Есть фильм, есть конкретная ситуация ФИЛЬМА. к чему ваши домыслы?

[charly62]

Если не пофигу, я спокоен. Почти. )

А Лужков.. А что Лужков? - выборы же на носу - PR.

 

Смертники... Как же надо человека программировать, чтобы напрочь заглушить инстинкт самосохранения (это как бэ мысль у меня снова вильнула в сторону "сыворотки правды").

 

 

На войне люди действуют несколько иначе, нежели в мирной жизни. Это иная психология - "психология войны". Те же шахиды, которые сами себя подрывают -- это вовсе не зомби. Они просто существуют в контексте, где смерть - реальность, а не допущение.

[Movie addict]

Тролль, зачем вы стараетесь доказать взрослым свою "правоту"? Вы "правы" только в своем детском сознании. Есть фильм, есть конкретная ситуация ФИЛЬМА. к чему ваши домыслы?

Эм.. Видите ли, ситуация в фильме именно такова как я и говорю. Вы не привели НИ ОДНОГО аргумента в пользу того, что это не так, кроме истерического бла-бла-бла про Апокалипсис и ядерную войну (хотя как мы поняли в ядерном оружии Вы не разбираетесь совсем), но вместо того, чтобы честно и спокойно признать, свою неправоту, продолжаете флудить и упорствовать в своих заблуждениях. =)

 

И да - это не тема для того, чтобы обсуждать Лужкова, войну, шахидов и проблему терроризма вообще, это тема фильма "Немыслимое", кончайте офф-топить и грубить, тем паче, что Вы по вашим утверждениям вроде бы взрослый (хотя я не особо верю, но допускаю), ладушки?

[charly62]

Эм.. Видите ли, ситуация в фильме именно такова как я и говорю. Вы не привели НИ ОДНОГО аргумента в пользу того, что это не так, кроме истерического бла-бла-бла про Апокалипсис и ядерную войну (хотя как мы поняли в ядерном оружии Вы не разбираетесь совсем), но вместо того, чтобы честно и спокойно признать, свою неправоту, продолжаете флудить и упорствовать в своих заблуждениях. =)

 

И да - это не тема для того, чтобы обсуждать Лужкова, войну, шахидов и проблему терроризма вообще, это тема фильма "Немыслимое", кончайте офф-топить и грубить, тем паче, что Вы по вашим утверждениям вроде бы взрослый (хотя я не особо верю, но допускаю), ладушки?

 

 

Ладушки-ладушки... И избирательное право сверху! :lol:

[Live to tell]

Оооо, ты ошибаешься. Есть очень много способов (и менее кровавых кстати) выпытать нужную информацию. Просто эти методы требуют времени, а его не было у них, потому, что один придурок заложил бомбы с ТАЙМЕРОМ. Именно потому нужно было находить быстрое решение, а тут вариантов уже намного меньше.

Янгер шел на мученичество, и у меня такое представление, что он выдержал бы. А если бы совсем уж к зверствам (по отношению к нему!, а не к близким террориста) перешли бы, то он всегда выиграл бы себе минут 20 передышки, слив им дезу. Примерно столько, как мы видели, уходит на проверку выпытанных данных.

 

Это у тебя такая дилемма, а у других свои дилеммы. Про детей я согласен. Про пытки самого Янгера в случае со 100% доказанной виной – нет, потому как в таком случае (при необходимости) это допустимый прием.

Я прям теряюсь, что еще сказать, если ты полицейское государство с его методами не вызывает у тебя внутреннего отторжения. Один из любимых вашей пытошной партией аргументов - это "А ты представь, что бомба вот-вот взорвется в твоем городе". А ты представь, что по этому случаю взялись пытать тебя. А что, warum nicht, если кто-то стукнет на тебя?

 

По поводу допустимости пыток и в каких именно случаях вот что пишет Гоблин:

Увидев, что задержанного уже пытают, Тринити кричит: что вы, суки, делаете — это же гражданин США!!! Заметьте — не требует прекратить истязания, а напоминает, что нельзя пытать граждан США. Надо думать, пытать всех остальных — это абсолютно нормально. Собственно, именно для этого построены тюрьмы в Гуантанамо и понаделано секретных тюрем на территориях перспективных демократий под управлением марионеточных гауляйтеров — в Польше, Литве, Эстонии. Изловленных мусульман нельзя считать пленными — они члены незаконных вооружённых формирований, а значит женевские конвенции на них не распространяются. Прячь и пытай — это демократично и законно.

 

Пытки при этом, если кто вдруг не знает, научно выверены талантливыми американскими докторами на пациентах демократических американских лечебных заведений. Потом многократно проверены повсюду, где США вели войны и "оказывали помощь" — например, в Латинской Америке, где США традиционно поддерживали всех диктаторов типа Дювалье, Сомосы и Пиночета. То, чем американцы занимаются сейчас — надёжные, проверенные методики, дающие превосходный результат — что, собственно, и показано в фильме.

 

Тринити настойчиво требует прекратить пытать гражданина США — чисто представитель Amnesty International. На что представитель правительства отвечает: если не пытать этого, погибнет много американцев. Тринити визжит: у нас конституция!!! Ей в ответ: взорвут бомбы — не будет никакой конституции. Очень смешно наблюдать как то, что вчера всей мощью пропагандистской машины США яростно порицалось в "тоталитарных режимах", боровшихся за жизнь против этих самых США, сегодня в этих самых США успешно насаждается. Это ведь когда при тоталитаризме кого-то пытают — всё очень плохо. А когда пытают при демократии — наоборот, всё очень хорошо. Ведь не просто так пытают, а ради мира во всём мире!

 

Русские, к примеру, не имеют права бороться за безопасность своего государства — у русских нет демократии. А вот американцы — наоборот, имеют право делать что угодно, потому что у них демократия есть. Ну и плюс к этому они просто сильнее, а потому могут себе позволить что угодно. Цирк уродов, лицемерие планетарного масштаба.

 

 

Ты же сама понимаешь, что это – фантастика.

Это привезти-то к Янгеру мистера Президента - фантастика? Нет, я не понимаю. Да, пресс-службы Белого Дома потом всю жизнь отрицали бы факт "переговоров", хоть бы даже переговоры были бы попыткой надурить Янгера и ничем больше. Но попробовать было можно, если мистеру президенту, конечно, не совсем плевать, будут взрывы или нет, и какой ценой можно это предотвратить. Чем сидеть и слушать доклады каждые полминуты, можно и принять активное участие в предотвращении ЧП. Но неоффициальное.

 

***

Нашелся любопытный давниший пост charly62.

Становится несколько понятнее, откуда такая убежденность в том, что пытки - правое дело: ведь исламские страны ведут экспансию на цивилизованный мир. Вторю Муви: кино - на пересмотр! См. эпизод с требованиями Янгера. Кто на кого накинулся с экспансией.

Изменено 13.10.2010 08:19 пользователем Live to tell

[M.Burns]

Янгер шел на мученичество, и у меня такое представление, что он выдержал бы.

Очень сильно сомневаюсь. Есть способы сделать так, что он вообще будет слабо соображать что происходит, и тогда вся его жесткая воля не сдавать инфу просто рассыплется, как карточный домик.

Один из любимых вашей пытошной партией аргументов - это "А ты представь, что бомба вот-вот взорвется в твоем городе". А ты представь, что по этому случаю взялись пытать тебя. А что, warum nicht, если кто-то стукнет на тебя?

Этот аргумент, как я уже говорил, тут не то что неуместен, а пипец как неуместен. Мы сейчас не обсуждаем смертную казнь и возможные ошибки, а говорим о конкретном случае, когда вина человека доказана на 100%. И понятно, что любое государство не будет в официальном порядке легализировать пытки. Но я думаю, что даже в стране с мега-гуманным правосудием возможны исключения, когда речь идет о абсолютно доказанной вине, и угрозе жизней многих невинных людей. Естественно такие случаи не будут афишироваться.

По поводу допустимости пыток и в каких именно случаях вот что пишет Гоблин:

Гоблин для меня какбэ не авторитет, и мне плевать на то, что он там пишет. Но если ты уж привела его цитату – я отвечу.

Гоблин, как и Задорнов просто кричит «Американцы плохие». Но суть моих постов не сводится к тому, чтобы доказать, что американцы хорошие. Просто винить во всем этом нужно правительство, а не рядовых сотрудников. Типа американцы пытают, а никто больше не пытает. Бред. Эта практика была, есть и будет. И американцы тут ничем не лучше и не хуже остальных.

Это привезти-то к Янгеру мистера Президента - фантастика? Нет, я не понимаю. Да, пресс-службы Белого Дома потом всю жизнь отрицали бы факт "переговоров", хоть бы даже переговоры были бы попыткой надурить Янгера и ничем больше. Но попробовать было можно, если мистеру президенту, конечно, не совсем плевать, будут взрывы или нет, и какой ценой можно это предотвратить. Чем сидеть и слушать доклады каждые полминуты, можно и принять активное участие в предотвращении ЧП. Но неоффициальное.

Да, фантастика.

 

Ну и что? Привели (хотя это нереально) к нему президента или министра обороны. Что дальше?

[charly62]

***

Нашелся любопытный давниший пост charly62.

Становится несколько понятнее, откуда такая убежденность в том, что пытки - правое дело: ведь исламские страны ведут экспансию на цивилизованный мир. Вторю Муви: кино - на пересмотр! См. эпизод с требованиями Янгера. Кто на кого накинулся с экспансией.

 

 

 

Это разные вещи. Одно дело - современная военно-политическая (и экономическа в том же флаконе) агрессия США и шире - Запада в Третий мир, и совсем другое - объективная ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ экспансия. Тот же Запад осуществлял глобальную цивилизационную экспансию в XVI-XIX веках. Сегодня мы видим глобальную экспансию уже исламского мира. И против Запада, и против России.

Если агрессия (наступление и т.д.) есть частное проявление экспансии, то сама экспансия есть вещь настолько обусловленная объективными процессами, что ее впору сравнивать с геологическими катаклизмами. Глобализация же до такой степени приблизила цивилизации друг к другу, что полем боя стала вся планета. И тыл - теперь понятие в известном смысле условное.

[Movie addict]

Становится несколько понятнее, откуда такая убежденность в том, что пытки - правое дело: ведь исламские страны ведут экспансию на цивилизованный мир. Вторю Муви: кино - на пересмотр!

Там ликвидация безрамотности и снятие шор в первую очередь нужны, а не только пересмотр.

Заметьте даже в троллинге не подозреваю (хотя мне в такой любезности было отказано), потому что с некоторых пор убедилась - "комрадов", рассуждающих о "объективной ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ экспансии" всурьез не так уж мало. Поэтому вопрос почему переизбрался Буш-младший можно считать риторическим

Ладушки-ладушки... И избирательное право сверху! :lol:

А горшочек с золотом Вам не завернуть на дорожку?-)

[M.Burns]

Поэтому вопрос почему переизбрался Буш-младший можно считать риторическим

 

Ну так и я про тоже. Хотя пытать будут и при республиканцах и при демократах, но люди откровенно поддерживали эту политику.

[Live to tell]

Очень сильно сомневаюсь. Есть способы сделать так, что он вообще будет слабо соображать что происходит, и тогда вся его жесткая воля не сдавать инфу просто рассыплется, как карточный домик.

 

Если, как ты подчеркиваешь, мы обсуждаем конкретный случай 100% виновности и конкретные, соответственно, пытки, то возникает вопрос - почему же такой раскрутой умелец Эйч за несколько дней так и не установил, какие и куда пытки расколят Янгера? При том, что начинал он совсем даже не с щикотки. А потому что террорист колоться не стал бы. Ты не гнушаешься примерами из ВОВ, так распишись в получении такого: Зоя Космодемьянская. Как пример того, что иногда в силу глубокой убежденности в том, что дело правое, люди терпят всякое.

 

Этот аргумент, как я уже говорил, тут не то что неуместен, а пипец как неуместен. Мы сейчас не обсуждаем смертную казнь и возможные ошибки, а говорим о конкретном случае, когда вина человека доказана на 100%. И понятно, что любое государство не будет в официальном порядке легализировать пытки. Но я думаю, что даже в стране с мега-гуманным правосудием возможны исключения, когда речь идет о абсолютно доказанной вине, и угрозе жизней многих невинных людей. Естественно такие случаи не будут афишироваться.

С удовольствием процитирую Храмочеса: когда тебе яйца отрежут, потому что кто-то из любви к чудачеству говорит, что ты где-то заложил бомбу, тогда можешь повторить, хоть по слогам, что принцип того, что пытки оправданы при такой угрозе, очень даже справедлив. Но, к сожалению, в твоем случае ошибочка вышла. Если угроза теракта касается не только военных, а каждого, то и вопрос о том, какими методами можно их предупреждать и на чем останавливаться, тоже всеобщий. Поэтому я считаю, что это пипец вообще, когда от моего имени в том числе, раз уж я вполне достигла избирательного возраста, кого-то раскурочивают под музычку.

 

Гоблин для меня какбэ не авторитет, и мне плевать на то, что он там пишет. Но если ты уж привела его цитату – я отвечу.

Я не призываю статьи Гоблина ламинировать и на стену вешать. И я так не делаю. Но в данном случае он прав.

 

 

charly62, по сути, сравнить методы Америки и исламских стран и их отношение друг к другу можно с тем, как мир воспринял новость о том, что советские войска вторглись в Афганистан? Советские! Ядрить, как они посмели? Американцы вторглись в Ирак - они несут им демократию и просвящение. И спасение от зверского режима Хусейна. Ага, по сообщениям из ближневосточных лагерей мы именно о таком спасении и узнаем.

Короче, американцам ради демократии пытать можно. ООН, наверное, скоро печать шлепнет под этим утверждением.

Ну ладно, специально ради другого моего оппонента: не только Америка может пытать ради мира во всем мире. Любые ее союзники тоже. Аминь.

[M.Burns]

Почему же такой раскрутой умелец Эйч за несколько дней так и не установил, какие и куда пытки расколят Янгера?

Потому, что несколько дней – мало. И у него не было достаточно времени.

кто-то из любви к чудачеству говорит

Я еще раз повторяю, что каждый случай нужно рассматривать ОТДЕЛЬНО. Мы сейчас говорим о том случае, когда ВСЕ зрители видят, что Янгер – виноват. Когда покажут кино про то, что обвиняют человека, вина которого не очевидна, тогда мы и обсудим пост Хмарочеса. Но это уже будет другая тема и другое кино.

Поэтому я считаю, что это пипец вообще, когда от моего имени в том числе, раз уж я вполне достигла избирательного возраста, кого-то раскурочивают под музычку.

Твое и мое мнение никого не интересует. Увы. (Мне это тоже не нравится – для справки)

[Live to tell]

Потому, что несколько дней – мало. И у него не было достаточно времени.

 

А больше нескольких дней никто и не выдержит. В общем, получается, проблема не в том, что пытают, а в том, что некачественно пытают. Неумехи.

 

Я еще раз повторяю, что каждый случай нужно рассматривать ОТДЕЛЬНО. Мы сейчас говорим о том случае, когда ВСЕ зрители видят, что Янгер – виноват. Когда покажут кино про то, что обвиняют человека, вина которого не очевидна, тогда мы и обсудим пост Хмарочеса. Но это уже будет другая тема и другое кино.

 

Мы ВСЕ смотрели кино, в котором представители закона до последней, может, минуты кина не знали наверняка, что ядреные взрывные устройства существуют где-то, помимо воображения Янгера. Взрыв, произошедший после того, как Эйч очень точно расчитал, когда Янгер заплачет и что-нибудь сдаст, был не ядерный. Поэтому мы все-таки спорим о допустимости или недопустимости принципа, разрешающего пытки при ЧП.

[M.Burns]

Мы ВСЕ смотрели кино, в котором представители закона до последней, может, минуты кина не знали наверняка, что ядреные взрывные устройства существуют где-то, помимо воображения Янгера. Взрыв, произошедший после того, как Эйч очень точно расчитал, когда Янгер заплачет и что-нибудь сдаст, был не ядерный. Поэтому мы все-таки спорим о допустимости или недопустимости принципа, разрешающего пытки при ЧП.

Тот факт, что взрыв один таки был – уже говорил ФБРовцам, что этот человек способен на такое. И в такой ситуации естественно было исходить из худшего варианта.

А больше нескольких дней никто и не выдержит. В общем, получается, проблема не в том, что пытают, а в том, что некачественно пытают. Неумехи.

Это проблема самого Янгера. Что он дал им сжатые сроки, в которых приходилось что-то быстро придумывать. Сказал бы, мол «жахнет через месячишко» и никто бы не пострадал. Кроме него.