Обитаемый остров: Схватка

[Warrior]

http://www.kp.ru/daily/24224.5/426649/

 

Вот так вот. Или это у Стругацкого уже на старости лет заходы пошли, или экранизация и впрямь оказалась под стать роману, ели уж сам автор о ней в восторженных тонах. Блин, жалко я не читал, сравнивать не с чем...

[fox m]

по поводу "Ну, вы прямо таки ниже плинтуса опустили работу Стругацких. Да (повторюсь) роман не самый глубокий и не самый интересный из творчества АиБ С, но он не подразумевает «взял попкорна, пива». Это Федор, благодаря своей бездарности сделал из него нечто одноклеточное. Изначально (в 60х годах) роман носил определенную (довольно ярко выраженную) идею. Именно за это его неоднократно подвергали жесткой цензуре, именно потому в 1969 году рукопись была изъята … да много чего было, я думаю, что это все прекрасно знают и без меня. К чему я это все говорю. К тому, что изначально роман Обитаемый Остров не был примитивным говном, каким его сделали кривые руки горе режиссера Федора Бондарчука. И говорить сейчас, мол а чего вы хотите, это же попкорн – неверно. Там нет каких-то глубоких философских идей, но попкорн – это именно клипмейкер Федя, но никак не А. и Б. Стругацкие."

 

интервью с Борисом Стругацким:

- Можно ли в современном обществе увидеть нечто схожее с тем, что описано в Вашем романе?

 

- Безусловно! Чего стоит одна только сеть телевизионных вышек, расставленных по всему миру, чтобы дружно подавлять в людях стремление и умение думать по-своему, а «не как все».

 

- Вы сказали, что этот фильм - лучшая экранизация романов Стругацких. А когда Вы фильм в первый раз увидели? Хотели бы посмотреть еще?

 

- Я увидел его на диске (спасибо Александру Роднянскому) перед самым Новым годом. А потом посмотрел его с друзьями еще раз. Во второй раз было даже интереснее.

полностью здесь

http://www.kp.ru/daily/24224.5/426649/

кроме того роман особой цензуре не подвергался (относительно других романов стругацких) переписали имя главного героя, ну еще пару изменений внесли и все.

стругацкие писали именно такую вещь, которую должны были опубликовать, а вот "гадких лебедей" написанных до оо - цензура не пропустила.

 

При выпуске роман подвергся более сотне сокращений по цензурным соображениям. Книга - это история взросления человека, в ходе которого он понимает, что в этом мире нет черного и белого. Такие идеи не претендуют на особую глубину, но в фильме и они отсутствуют. В книге было множество полутонов, в фильме осталось только белое и черное. Кроме того, финал фильма извратил все, ради чего сочинялась эта история, сведя его к дичайшему примитиву.

Что касается отзыва Стругацкого, то он был сделан на основе первого фильма.( второй еще тогда, даже не был домонтирован). В сотый раз повторяю: там еще соблюдалась преемственность с оригиналом, а во втором фильме, все укатилось в полный маразм.

Виноваты ли Стругацкие в том, что клипмейкер Бондарчук не понял, ради чего задумывалась эта история и превратил ее в заурядный ширпотреб?

Наверное нет. Это вина несостоявшегося режиссера и только его одного.

И еще: после ОО, у АБС есть еще два романа о Максиме, в которых он работает вместе с Сикорским. Так вот, после финала фильма, само их появление нелогично. Фильм противоречит не только самой атмосфере книги, но и атмосфере всего Мира Полдня, ибо по нему видно, что никакой Высокой теорией воспитания здесь и не пахнет. Из идеалистов будущего сотворили парочку "последних героев боевиков". Обидно.

[параметр]

При выпуске роман подвергся более сотне сокращений по цензурным соображениям. Книга - это история взросления человека, в ходе которого он понимает, что в этом мире нет черного и белого. Такие идеи не претендуют на особую глубину, но в фильме и они отсутствуют. В книге было множество полутонов, в фильме осталось только белое и черное. Кроме того, финал фильма извратил все, ради чего сочинялась эта история, сведя его к дичайшему примитиву.

Что касается отзыва Стругацкого, то он был сделан на основе первого фильма.( второй еще тогда, даже не был домонтирован). В сотый раз повторяю: там еще соблюдалась преемственность с оригиналом, а во втором фильме, все укатилось в полный маразм.

Виноваты ли Стругацкие в том, что клипмейкер Бондарчук не понял, ради чего задумывалась эта история и превратил ее в заурядный ширпотреб?

Наверное нет. Это вина несостоявшегося режиссера и только его одного.

И еще: после ОО, у АБС есть еще два романа о Максиме, в которых он работает вместе с Сикорским. Так вот, после финала фильма, само их появление нелогично. Фильм противоречит не только самой атмосфере книги, но и атмосфере всего Мира Полдня, ибо по нему видно, что никакой Высокой теорией воспитания здесь и не пахнет. Из идеалистов будущего сотворили парочку "последних героев боевиков". Обидно.

 

сотня изменений для книг Стругацких не так уж плохо, многие вообще не печатались.

да бондарчук превратил историю в ширпотреб, за что ему огромное спасибо. да и рассказано по моему, хорошо. по крайней мере знакомые, не читавшие книгу, все поняли.

а продолжения не будет, так как из двух других романов боевики не получатся, так, что и конец закономерен.

[Farjot]

сотня изменений для книг Стругацких не так уж плохо, многие вообще не печатались.

да бондарчук превратил историю в ширпотреб, за что ему огромное спасибо. да и рассказано по моему, хорошо. по крайней мере знакомые, не читавшие книгу, все поняли.

а продолжения не будет, так как из двух других романов боевики не получатся, так, что и конец закономерен.

 

Вы довольны, что книга испоганена?

[fox m]

да бондарчук превратил историю в ширпотреб, за что ему огромное спасибо. да и рассказано по моему, хорошо. по крайней мере знакомые, не читавшие книгу, все поняли.

Простите, а что понимать в совершенно одноклеточном фильме? С каких пор, превращение чего-то самобытного в ширпотреб стало считаться достоинством? Можно и на заборе написать так, "чтобы все поняли", только хорошо ли это?

а продолжения не будет, так как из двух других романов боевики не получатся, так, что и конец закономерен.

А что, кроме боевиков и одноклеточных блокбастеров, других жанров в кинофантастике не существует? Или пан или пропал?

Впрочем, правильное решение. На данном этапе, наше кино явно еще не готово для фантастических фильмов.

[параметр]

Простите, а что понимать в совершенно одноклеточном фильме? С каких пор, превращение чего-то самобытного в ширпотреб стало считаться достоинством? Можно и на заборе написать так, "чтобы все поняли", только хорошо ли это?

 

я не против самобытности,я за хорошее кино, умное и многогранное! но кто, и главное на какие деньги это станет снимать? в кино как правило, ходят подростки, и подростки хотят экшн. именно они делают кассу. нет кассы, нет фильма. поэтому в кинотеатрах идет ширпотреб, то, что интересно массовому зрителю, а не кучке искусствоведов. и "обитаемый остров" в репертуаре кинотеатров стоит не на последнем месте. из того, что идет в кино ОО - один из лучших.

[fox m]

я не против самобытности,я за хорошее кино, умное и многогранное! но кто, и главное на какие деньги это станет снимать? в кино как правило, ходят подростки, и подростки хотят экшн. именно они делают кассу. нет кассы, нет фильма. поэтому в кинотеатрах идет ширпотреб, то, что интересно массовому зрителю, а не кучке искусствоведов. и "обитаемый остров" в репертуаре кинотеатров стоит не на последнем месте. из того, что идет в кино ОО - один из лучших.

Тем не менее, фильм оказался интересен именно кучке, причем далеко не искусствоведов. А знаете почему? Спецэффекты здесь не главное - в конце концов, тот же зритель с пивом кушал те же "Дозоры", только в путь.

Дело в том, что извратив роман, Бондарчук не смог предложить ничего своего. У него получилось не зрелище для подростков, а откровенная пародия на голливудские фильмы, наполненная дешевым пафосом - снятая очень неумело и примитивно. Каждый кадр выдает такую беспомощность его создателя, что цель создания всего фильма остается совершенно непонятной. Прикололо официальное объяснение создателей о причинах провала фильма - типа, в апреле выдалась настолько хорошая погода, что зрителям не хотелось сидеть в душных кинотеатрах.

Вот, пока наши киношники в собственном неумении завлекать, (а как первопричина - снимать) будут винить погоду, зрителя и Господа Бога, наше кино и будет находится там, где оно пребывает по полному праву.

Вы оценки зрителей на КП и imdb видели? А ведь, как Вы удачно подметили, это не Тарковский и не Герман, ОО -это попкорновый блокбастер, снятый на чистую потребу самому невзыскательному зрителю. Так, почему же у этого зрителя, он вызывает такое отторжение?

Изменено 24.05.2009 12:15 пользователем fox m

[x-ile]

2fox m

 

Трудно здесь не согласиться. Обидно даже не то, что не получилось передать замысел Стругацких, а не получилось даже нормально развлечь.

[M.Burns]

но кто, и главное на какие деньги это станет снимать?

 

Нет ничего невозможного, было бы желание … ну и талант естественно. А размышлениями на тему «идиоты делают кассу, потому ничего кроме идиотского кино быть не может» мы далеко не уйдем.

 

Касательно упомянутого интервью со Стругацким. Тут есть несколько моментов. Первый – абсолютно невыгодно обливать грязью картину, которая приносит тебе деньги. Второй – он может оценивать картину немного субъективно. Будь я писателем, и сними кто-то фильм по моему роману – мне было бы безусловно очень приятно. Даже, будь то такое беспомощное и унылое кино, как ОО.

[Green Snake]

Нет ничего невозможного, было бы желание … ну и талант естественно..

 

Мы до этого просто не доживем. Поэтому приходится терпеть всякое ОО. А может, это просто испытание нашей веры в Германа?

[Рэндом]

 

Касательно упомянутого интервью со Стругацким. Тут есть несколько моментов. Первый – абсолютно невыгодно обливать грязью картину, которая приносит тебе деньги.

Лем постоянно поливает грязью картины, снятые по его книгам.

[fox m]

Лем постоянно поливает грязью картины, снятые по его книгам.

 

Поливал. С Тарковским у него были чисто концептуальные разногласия. Кроме того, Лема никогда не заботил вопрос проката картин, снятых по его книгам.

[M.Burns]

Лем постоянно поливает грязью картины, снятые по его книгам.

 

Книги Лема я люблю даже больше Стругацких, т.ч я полностью согласен с тем, что экранизировать подобного уровня фантастику под силу действительно единицам. А что касается Тарковского … никогда не разделял критики в его адрес. Это один из тех немногих, кто может работать с подобным материалом. Бондарчук же годится лишь для роли посыльного за чаем с булочками для подобных режиссеров.

 

А может, это просто испытание нашей веры в Германа?

 

Ну да, надежда умирает последней. Иначе грядет эпоха клипмейкеров вроде Феди и Тимура. Вот они, режиссеры нашего времени. При таких делах кино вообще лучше не смотреть вовсе.

[gorbash]

И еще: после ОО, у АБС есть еще два романа о Максиме, в которых он работает вместе с Сикорским. Так вот, после финала фильма, само их появление нелогично. Фильм противоречит не только самой атмосфере книги, но и атмосфере всего Мира Полдня, ибо по нему видно, что никакой Высокой теорией воспитания здесь и не пахнет. Из идеалистов будущего сотворили парочку "последних героев боевиков". Обидно.

Сикорский - это Странник? (да, я не читала книгу)

Почему же из идеалистОВ?

Странник ясно дал понять, что он тут работал долгие годы, собирался постепенно изменить мир к лучшему, а пришёл Максим - и "баста, карапузики"!

В чём же его "боевиковость"? Ну, вспылил, подрались, с кем не бывает? )

[fox m]

Сикорский - это Странник? (да, я не читала книгу)

Почему же из идеалистОВ?

Странник ясно дал понять, что он тут работал долгие годы, собирался постепенно изменить мир к лучшему, а пришёл Максим - и "баста, карапузики"!

В чём же его "боевиковость"? Ну, вспылил, подрались, с кем не бывает? )

 

Книгу почитайте. Дело совсем не в "баста карапузиках". Я уж молчу о том, что Сикорский как Прогрессор, Мак Сима скрутил бы в бараний рог, тот не успел бы даже пискнуть "мяу".

[SergeiVorobei]

Вот так вот. Или это у Стругацкого уже на старости лет заходы пошли, или экранизация и впрямь оказалась под стать роману, ели уж сам автор о ней в восторженных тонах. Блин, жалко я не читал, сравнивать не с чем...

 

мне последняя фраза понравилась "каждая вещь готовый сценарий"))) думаю, это так и есть, большинство произведений Стругацких очень кинематографчны, я бы с удовольствием посмотрел еще попытки режисеров))))

 

 

Бондарчук же годится лишь для роли посыльного за чаем с булочками для подобных режиссеров.

 

про булочки вы уж черезчур радикально))) но фильм не дотянул конечно режиссер, даже из того что наснимали, можно было сделать совсем другое, более качественное кино... расставить какие-то акценты, кое что выбросить, чтобы было больше пищи для воображения...

очень похожее впечатление оставил Тарас Бульба, вроде все есть, а фильма нет...

[Jimmy1]

Фильм понравился, как и первая часть, но видно что бюджета не хватило, жаль. Вы говорите не по книге, может где-то так оно и есть, но кто сейчас снимает фильмы по книгам? - никто, меняют кардинальным образом сюжет. В любом случае радует, что Бондарчук хоть какие-то шаги предпринимает, чтобы хоть как-то поднять наше кино.

[параметр]

Нет ничего невозможного, было бы желание … ну и талант естественно. А размышлениями на тему «идиоты делают кассу, потому ничего кроме идиотского кино быть не может» мы далеко не уйдем.

 

Касательно упомянутого интервью со Стругацким. Тут есть несколько моментов. Первый – абсолютно невыгодно обливать грязью картину, которая приносит тебе деньги. Второй – он может оценивать картину немного субъективно. Будь я писателем, и сними кто-то фильм по моему роману – мне было бы безусловно очень приятно. Даже, будь то такое беспомощное и унылое кино, как ОО.

 

так, на минуточку.

мало убить километры пленки, мало заплатить актерам, статистам, операторам и пр, и пр, и пр.

надо еще напечатать копий, отрекламировать и выпустить в прокат, а на это нужна сумма с шестью нулями, и не в рублях. дадут ли спонсоры эти деньги Герману? я на это очень надеюсь, но вот Соловьев со своей Ассой 2 уже год мыкается по фестивалям, а в прокат пустить не может. не дают ему на это денег!

Феде денег дали, он фильм выпустил!

[fox m]

так, на минуточку.

мало убить километры пленки, мало заплатить актерам, статистам, операторам и пр, и пр, и пр.

надо еще напечатать копий, отрекламировать и выпустить в прокат, а на это нужна сумма с шестью нулями, и не в рублях. дадут ли спонсоры эти деньги Герману? я на это очень надеюсь, но вот Соловьев со своей Ассой 2 уже год мыкается по фестивалям, а в прокат пустить не может. не дают ему на это денег!

Феде денег дали, он фильм выпустил!

 

Вы путаете теплое с мягким. Герман снимает фестивальное кино, Соловьев мается, потому что его кино тоже не предназначено для широкого зрителя. Бондарчук же снимал блокбастер, который изначально уже лишен всех этих проблем: он изначально снимался для того, чтобы зарабатывать деньги. Лежащий в столе блокбастер, который не хотят выпускать в прокат - это нонсенс.

[M.Burns]

Феде денег дали

 

… и надеюсь, что больше не дадут. А вообще в этом нет ничего удивительного. Как тут правильно говорили, сейчас кассу кинотеатрам делает молодежь. Именно та молодежь, у которой имя Федора Бондарчука ассоциируется (ошибочно) с такой профессией, как кинорежиссер. И уверяю вас (по личному опыту говорю) единицы из них знают, что этот самый Федор Б. снял всего каких-то два несчастных фильма. Зато он не перестает мелькать на обложках глянцевых журналов, модных тусовках и передачах по ТВ. Это ли не следствие таланта сейчас? Потому ему и дают деньги. Тут даже уже и фамилия не имеет никакого значения, т.к основная толпа фанов Федора сроду не слыхали о Сергее Федоровиче.

 

Исходя из маркетинговой целесообразности выгоднее дать денег Федору Б. на громкое, но плохое кино, чем тому же Герману. Это вполне рационально со стороны финансовой прибыли, но абсолютно кощунственно с позиции искусства.

[Starsbest]

Одни из лучших комикс-экранизаций, думаю, очень многие видели хоть какую-нибудь часть, ну и сейчас вот "Россомаха" вышла из этой же серии... Пишем, кто что думает по поводу серии, особенно насчёт "Россомахи", поскольку новая часть вроде как... Свои впечатления позже будут...

[YHWH]

Одни из лучших комикс-экранизаций, думаю, очень многие видели хоть какую-нибудь часть, ну и сейчас вот "Россомаха" вышла из этой же серии... Пишем, кто что думает по поводу серии, особенно насчёт "Россомахи", поскольку новая часть вроде как... Свои впечатления позже будут...

 

Оригинально.

Так о "Обитаемом Острове" еще никто не отзывался.

Свежий взгляд.

[параметр]

Вы путаете теплое с мягким. Герман снимает фестивальное кино, Соловьев мается, потому что его кино тоже не предназначено для широкого зрителя. Бондарчук же снимал блокбастер, который изначально уже лишен всех этих проблем: он изначально снимался для того, чтобы зарабатывать деньги. Лежащий в столе блокбастер, который не хотят выпускать в прокат - это нонсенс.

 

фестивальное кино это конечно круто!!!!!!!!!!!! фильм для кучки эстетов! потратить несколько десятков миллионов долларов для того, что бы несколько десятков человек проперлись, это идиотизм в запредельной стадии.

а вам слабо выкинуть десяток миллионов долларов в мусорный бак?

вот когда Соловьев и Герман начнут снимать кино для масс, когда они начнут считаться с мнением зрителя, вот тогда у нас будет хорошее кино. я не требую, чтобы режиссеры переступали через себя, наступали на горло собственной песне, но хоть иногда задумывались, а интересно ли это будет зрителю?

а пока они устраивают междусобойчики с закрытыми показами, мы будем смотреть творения Феди и Ко.

[M.Burns]

фильм для кучки эстетов! ... когда Соловьев и Герман начнут снимать кино для масс... мы будем смотреть творения Феди и Ко.

 

Нет, мы не будем смотреть творения Феди и Ко. Я к его «долгим клипам» на расстояние пушечного выстрела больше не подойду. И к остальной братии гламурных псевдо режиссеров тоже. Вся соль в том, что талантливому режиссеру и не нужно выделять десятки миллионов зеленых денег на съемки фильма. Можно снять качественное кино за вполне разумные деньги. Тому есть достаточное количество примеров.

 

Не нужно впадать в крайности, противопоставляя «кино для масс» и «для эстетов». Я вот честно скажу вам, что я очень люблю качественный голливудский попкорн и к «эстетам» себя ну никоим образом не отношу. НО я не могу молчать, когда всякие бездари похабят доброе имя отечественной фантастики, опуская ее до уровня одноклеточного кино для имбецилов. Хотите снимать хорошую фантастику «для масс» - снимайте, кто вам не дает? Вон Пройас снял же по Айзеку Азимову «I, Robot». И это яркий пример хорошей фантастики, снятой именно для широких масс, а не зануд-эстетов. Классический попкорн, но вкусно приготовленный. А все почему? Потому, что руки растут откуда нужно, а не из жопы. Да, «Я робот» - это дорогой проект, но тут же сразу видно, что дело-то не в деньгах. Т.к то, что Бондарчук тратит деньги с рациональностью семнадцатилетней блондинки в бутике – факт. Ему сколько не дай, хоть гугильен папильенов долларов, результат один – беспомощное говно. Арендовал гитары за $500 000 для записи саундтрека … :lol:

[Green Snake]

Арендовал гитары за $500 000 для записи саундтрека … :lol:

 

Он что, сам на них играл? Неимоверный пафос и выпендреж из саундтрека так и прет... Как и с фильма, впрочем Вывод: музыка полностью отвечает фильму.