Обитаемый остров: Схватка

[M.Burns]

P.S. И никогда не подстраиваюсь под мнения большинства.

 

Это (видимо) было ключевым моментом в оценке картины … А вообще интересно, что же там такого «захватывающего»? Вы пишите «интересное», «достойный» и т.д и т.п, но ПОЧЕМУ? Вы этот момент упустили. Или просто круто, потому, что круто?

[Belthazar]

Всё-таки российский зритель достоин только фильмов уровня "Любови-моркови", или главная беда российского кинематографа в российском зрители. Не научились мы еще сами себя не поливать усиленно грязью, не научились. И еще неизвестно чья страна поедает больше попкорна в кинотеатре.

 

Такой достойный фильм пропустили!

Нахожусь под большим впечатлением от увиденного. Захватывающее, интересное, не отпускающее ни на минуту зрелище! Отличный фильм (говорю по итогам двух частей). И большущий плюс в том, что он в двух частях (куда больше места для разворота). Замечательный фильм. Фильм, уровня которого очень редки в кинематографе.

 

9 из 10

 

P.S. И никогда не подстраиваюсь под мнения большинства.

 

Не пойму...

 

Я, тут многие подтвердят, никогда ни на кого не смотрю, когда пишу отзыв. Мне без разницы все ли хвалят фильм (ТР, ПКМ3). Пофигу, что есть то и пишу.

Но тут, замечу, что я (без шуток) к Бондарчуку отношусь положительно, я не присоединяюсь к тем, кто его поливает грязью, фильм - да, его самого - нет.

А СТС я вообще очень люблю.

То есть у меня были при просмотре фильма все "за".

Я вне мнений большинства, позитивно отношусь к Феде и СТС, 9-ую Роту так и считаю лучшим нашим ДОРОГИМ фильмом.

 

Но, даже все "за" не смогли хотя бы чуть-чуть перевесить то, что было увидено мной. Честно, я не шёл с мнением, что это будет ахтунг.

Я думал, будет терпимо. Но...

Я могу понять, что кому-то понравились ПКМ-3, могу, с трудом, но могу, но тут, я просто незнаю на что положить глаз.

Я даже оценок не ставил. Провал по всем параметрам.

 

Обвиним во всём Стругацких

 

Говорят, Феде могут дать снимать какую-то крутую картину про Сталинград, надеюсь дадут.

Главное, чтобы без всяких глубоких смыслов снимал. Ярко, драматично, грустно и эффектно.

И актёров нормальных.

[Take Two]

Фильм, уровня которого очень редки в кинематографе.

 

Хотел согласиться в начале хотя бы с этим, но всё-таки не соглашусь: подавляющее большинство фильмов получают от меня такую же оценку, как и Остров. Я стараюсь их не смотреть, но всё равно попадаются, даже если ходить в кино только на два самых ожидаемых фильма месяца, всегда лажа какая-нибудь будет.

[POTTER]

О диалогах в фильме:

 

 

Сцена в кафе.

-Здравствуйте. Что вы хотите?

-Максим.

-Рада.

-Рада! Я хочу есть!

-Действительно!

 

Во время финальной схватки, где оба друг на друга орут.

-Война проиграна!

-Центр разрушен! Излучения больше нет!

-А передвижные излучатели?

-Масаракш! Я про них забыл!

 

-Как вас зовут?

-Рудольф.

-Знаете что Рудольф? Я не раскиваюсь и не собираюсь.

И это после финальной драки и являются последними словами в фильме.

 

 

Вообще,могу из фильма до хрена цитат вытащить и сразу кинуть в башорг. Там им и место.

Изменено 19.05.2009 23:55 пользователем POTTER

[Take Two]

Не знаю, ПОТТЕР, здесь ты или отключен, но возможно, что текст лучше было бы спрятать, особенно третий диалог, финал всё-таки, а кроме этих слов там ведь ничего и нет. Хотя мне это безразлично и даже сомневаюсь, что ты кому-то испортишь этим удовольствие от просмотра.

 

Максим весь фильм матерится Масаракшем, очень это неестественно, даже если в книге так было. А диалоги действительно мощные, особенно первые два.

Изменено 20.05.2009 00:32 пользователем Take Two
Фёдор так старался, жаль его

[МиГ]

Это (видимо) было ключевым моментом в оценке картины … А вообще интересно, что же там такого «захватывающего»? Вы пишите «интересное», «достойный» и т.д и т.п, но ПОЧЕМУ?

Сюжетом, героями, атмосферностью, продуманным миром - всё это захватывает и увлекает до конца просмотра. Возможно просто стоило смотреть внимательней.

[fox m]

Сюжетом, героями, атмосферностью, продуманным миром - всё это захватывает и увлекает до конца просмотра. Возможно просто стоило смотреть внимательней.

 

Попробуйте почитать книгу. После нее, бондарчуковский фильм напоминает сборник избитых штампов, предназначенный для самых маленьких детей.

[МиГ]

Попробуйте почитать книгу. После нее, бондарчуковский фильм напоминает сборник избитых штампов, предназначенный для самых маленьких детей.

Это и есть главная беда фанатов различных книжных саг. Прочитают, влюбятся в роман и каждый имеет в голове своё сугубо личное представление книги (и у всех разное). Выходит фильм, что не похож на их сугубо личное представление, так фанаты сразу обижаться.

Стругацкий похвалил фильм, думаете этого мало?

[fox m]

Это и есть главная беда фанатов различных книжных саг. Прочитают, влюбятся в роман и каждый имеет в голове своё сугубо личное представление книги (и у всех разное). Выходит фильм, что не похож на их сугубо личное представление, так фанаты сразу обижаться.

Стругацкий похвалил фильм, думаете этого мало?

 

Стругацкий похвалил первый фильм, который еще как-то, со скрипом, но влезал в рамки экранизации. И потом, он -классик, а классики не любят влезать в разгар споров по поводу собственного творчества.

Дело, совершенно не в представлениях. Просто фильм снят человеком, который ни хрена не понял в одноименной книге, и это непонимание, откровенно вывалил на зрителя. Фильм получился просто беспомощный.

[МиГ]

Стругацкий похвалил первый фильм, который еще как-то, со скрипом, но влезал в рамки экранизации. И потом, он -классик, а классики не любят влезать в разгар споров по поводу собственного творчества.

Дело, совершенно не в представлениях. Просто фильм снят человеком, который ни хрена не понял в одноименной книге, Фильм получился просто беспомощный.

Ну естественно "ни хрена не понял". Думаете именно Вы всё правильно и поняли?

 

Книгу я не читал, и возможно по этому и выигрываю перед Вами? Я смотрел фильм - как самостоятельное художественное полотно. Вы же смотрели как экранизацию, мысленно постоянно следую по строкам книги. Не замарачиваясь на книгу я получил удовольствие от просмотра, Вы же были расстроены, что фильм не соответствует Вашему восприятию книги. И кто в выигрыше больше оказался? Возможно даже я.

 

и это непонимание, откровенно вывалил на зрителя.

На книге надо меньше зацикливаться. Точнее на своём восприятии ее.

 

Фильм получился просто беспомощный.

Возможно стоило просто смотреть внимательней?

Изменено 20.05.2009 13:36 пользователем МиГ

[fox m]

Ну естественно "ни хрена не понял". Думаете именно Вы всё правильно и поняли?

Трактовка книги более чем однозначная. Не понять ее можно только полному умственному инвалиду. Бондарчук и не пытался - ему нужен был просто материал для создания кальки с голливудских боевиков. Так он ее и использовал.

Книгу я не читал, и возможно по этому и выигрываю перед Вами? Я смотрел фильм - как самостоятельное художественное полотно. Вы же смотрели как экранизацию, мысленно постоянно следую по строкам книги. Не замарачиваясь на книгу я получил удовольствие от просмотра, Вы же были расстроены, что фильм не соответствует Вашему восприятию книги. И кто в выигрыше больше оказался? Возможно даже я.

Где Вы там увидели полотно? Дурной фильм с исключительно плохой игрой актеров, кустарными спецэффектами и детсадовской философией.

А насчет выигрыша, то в нем остался тот, кто этот фильм не смотрел и никогда не посмотрит.

На книге надо меньше зацикливаться. Точнее на своём восприятии ее.

Тут уже не книга виновата, а нижеплинтусный уровень самой постановки.

 

Возможно стоило просто смотреть внимательней?

Куда именно? В рот дико орущему Васе Степанову?:lol:

[МиГ]

Трактовка книги более чем однозначная. Не понять ее можно только полному умственному инвалиду. Бондарчук и не пытался - ему нужен был просто материал для создания кальки с голливудских боевиков. Так он ее и использовал.

Ну ясен перец, вся съемочная группа дебилы дебилами, и сам Стругацкий (который похвалил) тоже дебил, сам свою книгу ни фига не понял.

Где Вы там увидели полотно? Дурной фильм с исключительно плохой игрой актеров, кустарными спецэффектами и детсадовской философией.

Где увидел дурной фильм? Отличный фильм с харизматичными актерами, интересными образами и увлекательными отсылками к реалиям и истории.

Тут уже не книга виновата, а нижеплинтусный уровень самой постановки.

Ну конечно. Чуть маленько спецэффекты ниже уровня Трансформеров, всё нижеплинтусная уровень. Вы как ребенок прямо середины не видите, знаете только крайности.

Куда именно? В рот дико орущему Васе Степанову?:lol:

На экран и причём внимательно.

[fox m]

Ну ясен перец, вся съемочная группа дебилы дебилами, и сам Стругацкий (который похвалил) тоже дебил, сам свою книгу ни фига не понял.

Железная логика. Если снимают - значит, понимают, а то бы и не снимали вовсе. Из раздела "Жираф большой - ему виднее". Не надо мудрить, просто прочтите и сами поймете "степень понимания". Насчет Стругацкого, повторяю во второй раз - слова адресовались первому фильму, в котором сюжетная канва еще как-то соблюдалась.

Где увидел дурной фильм? Отличный фильм с харизматичными актерами, интересными образами и увлекательными отсылками к реалиям и истории.

А Вы уверены, что мы с Вами про один и тот же фильм говорим? Это рычащий Федоров или улыбающийся/дико вопящий Степанов - харизматичные актеры? Насчет отсылок к реальности, тоже впечатляет. Матрицу увидел, Пятый элемент увидел, Бегущего по лезвию, Эквилибриум (причем, дословно), чуть чуть Бразилии (очевидно, Федору стало скучно, поэтому он ее не досмотрел до конца и врубил 9 роту).

Больше там ничего нет. Отсылки к тоталитаризму имеют очень поверхностный и детский характер, до серьезных представителей этого жанра, ОО - как до Луны.

Ну конечно. Чуть маленько спецэффекты ниже уровня Трансформеров, всё нижеплинтусная уровень. Вы как ребенок прямо середины не видите, знаете только крайности.

Спасибо за взрослый совет.:lol:Честно говоря, мне на уровень пецифектов плевать. Однако, если берешься снимать фантастику с претензией на масштаб, нужно озаботиться соответствующими техническими прибамбасами. У бондарчука нет своих идей - он все слямзил из Голливуда, и вполне очевидно, что на уровне этих фильмов, его творение смотрится убого. В нем нет ни одного своего кадра. Став компилятором, Федор сам обрек себя на сравнения с той же Матрицей или Бегущим (кстати, аж 1982 года выпуска!), причем даже старые фильмы уделывают его творение, без особых усилий.

На экран и причём внимательно.

Если есть большое желание, можно отыскать истину даже в пустом экране.

[МиГ]

Железная логика. Если снимают - значит, понимают, а то бы и не снимали вовсе. Из раздела "Жираф большой - ему виднее". Не надо мудрить, просто прочтите и сами поймете "степень понимания". Насчет Стругацкого, повторяю во второй раз - слова адресовались первому фильму, в котором сюжетная канва еще как-то соблюдалась.

Ну а у Вас какая логика? "Я совсем себе по-другому всё представлял"? Настолько же железная.

А Вы уверены, что мы с Вами про один и тот же фильм говорим? Это рычащий Федоров или улыбающийся/дико вопящий Степанов - харизматичные актеры?

Ну да вообще-то. Нормальные актёр и образ. Ну если Вам он органически не нравился (судя по Вашей агрессии постоянно направленной против Степанова), то это уже просто личные пристрастия.

Насчет отсылок к реальности, тоже впечатляет. Матрицу увидел, Пятый элемент увидел, Бегущего по лезвию, Эквилибриум (причем, дословно), чуть чуть Бразилии

Вы только это увидели? Вообще-то при желании почти в любом фильме можно найти заимствования из прошлых лент. Пора уже прекратить наверно на такое реагировать, не бывают все фильмы очень оригинальными. Точнее оригинальности на все фильмы не хватит.

А кстати Вы больше никаких отсылок к реалиям не увидели? И совсем не заимствования из фильмов. Печально. А там не мало интересного и умного в фильме.

Отсылки к тоталитаризму имеют очень поверхностный и детский характер, до серьезных представителей этого жанра, ОО - как до Луны.

До некоммерческих арт-хаусных фильмов что ли? Вы все фильмы что ли с арт-хаусом сравниваете? Зачем? Это разные жанры и у них совсершенно разные цели (и главное средства их достижения) и целевая аудитория.

Спасибо за взрослый совет.:lol:Честно говоря, мне на уровень пецифектов плевать. Однако, если берешься снимать фантастику с претензией на масштаб, нужно озаботиться соответствующими техническими прибамбасами. У бондарчука нет своих идей - он все слямзил из Голливуда, и вполне очевидно, что на уровне этих фильмов, его творение смотрится убого. В нем нет ни одного своего кадра. Став компилятором, Федор сам обрек себя на сравнения с той же Матрицей или Бегущим (кстати, аж 1982 года выпуска!), причем даже старые фильмы уделывают его творение, без особых усилий.

Ну бред же. Хватит наверно оглядываться на Америку? Воспринимайте фильм не как российский, а предположим как американский и Вам сразу полегчает. (точнее куда более благосклонны к нему станете)

Если есть большое желание, можно отыскать истину даже в пустом экране.

А если есть желание, то и Матрицу можно обкакать.

[fox m]

Ну а у Вас какая логика? "Я совсем себе по-другому всё представлял"? Настолько же железная.

Я не фанат Стругацких. Дело не в представлениях, а в искажениях общего смысла книги - ее просто переврали. Подучите слегка матчасть, а потом и поговорим.

Ну да вообще-то. Нормальные актёр и образ. Ну если Вам он органически не нравился (судя по Вашей агрессии постоянно направленной против Степанова), то это уже просто личные пристрастия.

У меня нет никакой агрессии. Просто человек обладает определенной внешностью, но артистические данные в комплект не входят. Ходил бы по подиуму или рекламировал зубную пасту - и слова бы не сказал. Но роль он завалил.

Вы только это увидели? Вообще-то при желании почти в любом фильме можно найти заимствования из прошлых лент. Пора уже прекратить наверно на такое реагировать, не бывают все фильмы очень оригинальными. Точнее оригинальности на все фильмы не хватит.

А когда в фильме одни заимствования и больше ничего? Причем, заимствования очень примитивные и неумелые. Я не люблю смотреть картины, пользуясь корявыми ксерокопиями, всегда предпочитаю знакомиться с оригиналами.

А кстати Вы больше никаких отсылок к реалиям не увидели? И совсем не заимствования из фильмов. Печально. А там не мало интересного и умного в фильме.

А ну, да, я ведь и забыл - Бондарчук у нас снял чуть ли не политическую сатиру на наше общество.:lol: На самом деле, присутсвуют отдельные претензии и посылки, но целой картины нет. Вся борьба с режимом присутствует, исключительно в его маркетинговых интервью.

До некоммерческих арт-хаусных фильмов что ли? Вы все фильмы что ли с арт-хаусом сравниваете? Зачем? Это разные жанры и у них совсершенно разные цели (и главное средства их достижения) и целевая аудитория.

Вот уж не знаю, на какую целевую аудиторию Бондарчук рассчитывал свой фильм. Судя по кассовым сборам, у некоторых арт-хаусов, она и то пошире будет, причем в разы. Коммерческий фильм должен собирать деньги, а ОО не верно рассчитал ту самую аудиторию, и в результате, он их не собирает. Самый сокрушительный провал за всю историю российского кино.

Ну бред же. Хватит наверно оглядываться на Америку? Воспринимайте фильм не как российский, а предположим как американский и Вам сразу полегчает. (точнее куда более благосклонны к нему станете)

Дык, Вы это Бондарчуку скажите, может прислушается. В каком месте полегчает - Степанов с Фелоровым сразу перестанут ужасно играть, танки сразу станут не похожи на БТР с фанеркой, а Мерзликин - на Зорга? Это не серьезно. А насчет бреда - согласен: другого определения к этому фильму, действительно не подберешь.

А если есть желание, то и Матрицу можно обкакать.

Есть желание - какайте. Только бумажку прихватите, а то там фанаты.:lol:

[МиГ]

Я не фанат Стругацких. Дело не в представлениях, а в искажениях общего смысла книги - ее просто переврали. Подучите слегка матчасть, а потом и поговорим.

А это вообще глупо книги сравнивать с фильмами. Это совершенно разные форматы художественных произведений, к ним разные требования и разные средства и цели. Например для фильма важна зрелищность, а для книги неважна (и этим различия далеко не исчерпываются).

Вот в этом вся и беда, что Вы старательно сравниваете фильм со строчками книги. А это зря. Это два самостоятельных художественных произведения, связанных только общими чертами. И как художественное КИНОполотно фильм ОО - очень хорош.

У меня нет никакой агрессии. Просто человек обладает определенной внешностью, но артистические данные в комплект не входят. Ходил бы по подиуму или рекламировал зубную пасту - и слова бы не сказал. Но роль он завалил.

Точнее органично вписался в неё? Создал образ, которому сопереживается по ходу фильма? Вы это хотите назвать "завалил?

А когда в фильме одни заимствования и больше ничего? Причем, заимствования очень примитивные и неумелые.

Ну это лично Ваше желание увидеть только заимствования. Я как-то на форумах встречался, что и Матрицу разбирали, что в ней очень много заимствований (запомнилось что на япон. кибер-панк много ссылались). Так что в мире почти ничего оригинального и не осталось, везде можно увидеть корни откуда-нибудь.

Я не люблю смотреть картины, пользуясь корявыми ксерокопиями, всегда предпочитаю знакомиться с оригиналами.

Так переходите на черно-белые немые, чтоб ненароком в более поздних работах не наткнутся на заимствования.

А ну, да, я ведь и забыл - Бондарчук у нас снял чуть ли не политическую сатиру на наше общество.:lol: На самом деле, присутсвуют отдельные претензии и посылки, но целой картины нет. Вся борьба с режимом присутствует, исключительно в его маркетинговых интервью.

Ну а что Вы хотите? Вы Паоло Пазолини что ли смотрели? Вы смотрели фантастический боевик, это развлекательный жанр, а не фильм, что чуть ли не по полочкам надо разбирать, чтоб всё усвоить. И тот уровень мыслей и идей вполне соответствует выше обозначенному жанру, глубже и не требуется, не забывайте, что надо успеть снабдить действие удобоваримым экшеном и обаятельными персонажами за отведенное время. Чтоб на просмотре можно было отдохнуть, как на просмотре развлекательного фильма. И с этим фильм справился на "отлично".

Вот уж не знаю, на какую целевую аудиторию Бондарчук рассчитывал свой фильм. Судя по кассовым сборам, у некоторых арт-хаусов, она и то пошире будет, причем в разы. Коммерческий фильм должен собирать деньги, а ОО не верно рассчитал ту самую аудиторию, и в результате, он их не собирает. Самый сокрушительный провал за всю историю российского кино.

Ну давайте вспомним провал в своё время "Бегущего по лезвию" (так любимого Вами). Фильм первое время совсем не радужные отзывы рождал, это потом уже через несколько лет к нему отношение поменялось. Ну а тогда этот фильм весьма скромно по экранам прошёл, тогда "Бегущий по лезвию" тоже говно полнейшее?

В каком месте полегчает - Степанов с Фелоровым сразу перестанут ужасно играть, танки сразу станут не похожи на БТР с фанеркой, а Мерзликин - на Зорга? Это не серьезно.

Кстати да. Если Вас убедить, что Вы смотрите американскую поделку, Вы сразу же перестаните выискивать заимствования из американского кинематографа.

А насчет бреда - согласен: другого определения к этому фильму, действительно не подберешь.

Ну прямо. Я же говорил, что есть другие определения, такие как: "отличный, замечательный фильм" и т.п.

Есть желание - какайте. Только бумажку прихватите, а то там фанаты.:lol:

А Вы уберете за мной потом?

[fox m]

А это вообще глупо книги сравнивать с фильмами. Это совершенно разные форматы художественных произведений, к ним разные требования и разные средства и цели. Например для фильма важна зрелищность, а для книги неважна (и этим различия далеко не исчерпываются).

Разговор с Вами начинает меня утомлять. Поэтому попытаюсь быть кратким: в книге все имело смысл, присутствовала небанальная идея, в фильме от этого не осталось ни черта.

Вот в этом вся и беда, что Вы старательно сравниваете фильм со строчками книги. А это зря. Это два самостоятельных художественных произведения, связанных только общими чертами. И как художественное КИНОполотно фильм ОО - очень хорош.

 

Какое кинополотно? Вы о чем? Самодеятельность чистейшая, да вдобавок отягощенная пустой тратой бюджетных средств. Впрочем, как гласит народная мудрость: "Чем бы дитя не тешилось....".

Точнее органично вписался в неё? Создал образ, которому сопереживается по ходу фильма? Вы это хотите назвать "завалил?

Бред. Купите учебник по актерскому мастерству, а еще лучше - посмотрите побольше фильмов, в которых настоящие актеры, по-настоящему вживаются в свои роли. У меня складывается впечатление, что вы слабо себе представляете, как это должно происходить, на самом деле.

Ну это лично Ваше желание увидеть только заимствования. Я как-то на форумах встречался, что и Матрицу разбирали, что в ней очень много заимствований (запомнилось что на япон. кибер-панк много ссылались). Так что в мире почти ничего оригинального и не осталось, везде можно увидеть корни откуда-нибудь.

Я не считаю Матрицу выдающимся фильмом. Там тоже каша из всего, но она на экране смотрится. А ОО - это каша протухшая, сильно уступающая по уровню тем фильмам, из которых она создавалась. Иными словами:если Матрица - заимствования, то ОО - это просто пародия.

Ну а что Вы хотите? Вы Паоло Пазолини что ли смотрели? Вы смотрели фантастический боевик, это развлекательный жанр, а не фильм, что чуть ли не по полочкам надо разбирать, чтоб всё усвоить. И тот уровень мыслей и идей вполне соответствует выше обозначенному жанру, глубже и не требуется, не забывайте, что надо успеть снабдить действие удобоваримым экшеном и обаятельными персонажами за отведенное время. Чтоб на просмотре можно было отдохнуть, как на просмотре развлекательного фильма. И с этим фильм справился на "отлично".

Про удобоваримый экшен, Вы хорошо подметили. Только, не умных мыслей, ни тем более удобоваримого экшена в ОО нет. Есть дикое непотребство, которое может удовлетворить лишь людей, которые кина в глаза не видывали, и впервые выползли всей тасманской деревней поглядеть на картинки движущиеся. Очень надеюсь, что Вы не из их числа.

Ну давайте вспомним провал в своё время "Бегущего по лезвию" (так любимого Вами). Фильм первое время совсем не радужные отзывы рождал, это потом уже через несколько лет к нему отношение поменялось. Ну а тогда этот фильм весьма скромно по экранам прошёл, тогда "Бегущий по лезвию" тоже говно полнейшее?

Блин, во сравнения!:lol: Бегущий в год выхода удивлял новой стилистикой, новым жанром. А чем может удивить ОО, кроме розового танка и хреново снятых танковых сражений?

Кстати да. Если Вас убедить, что Вы смотрите американскую поделку, Вы сразу же перестаните выискивать заимствования из американского кинематографа.

Я не являюсь поклонником американского кинематографа и не заглядываю в рот к Голливуду. А вот Бондарчук - является и заглядывает. Очевидно, полагает, что чем больше он будет подражать Большому Брату, его в итоге позовут туда поработать.

Ну прямо. Я же говорил, что есть другие определения, такие как: "отличный, замечательный фильм" и т.п.

Такие определения действительно существуют в природе, только причем тут ОО?

А Вы уберете за мной потом?

А я то думал, что разговариваю с уже большим мальчиком:lol:

[Likka]

Я была к ОО очень благожелательно настроена. Хочется все же, чтобы было у нас свое кино. Поэтому первую часть с поправками признала за кино, так сказать. Но вторая часть разрушила мои надежды и доказала, что все, что в первой нравилось - это во многом самоуговоры. Или случайные удачи. Вася Степанов, конечно, подсластил пилюлю свое красотой, но это все. А жаль.

[_MANIAC_]

 

А я то думал, что разговариваю с уже большим мальчиком:lol:

 

:lol::lol:ой порадовал...ой повеселил...:lol::lol:

 

Коротенько...ибо Фоксыч тут мастерски разложил все так, что добавлять нечего...Даже если отбросить первоисточник (а это сделать просто необходимо априори, иначе тухес фильма и на без того нешедевральную книгу отбросит тень), фильм сам по себе - безталанный, пустой, плагиативный треш...причем треш буквальный, т.е. мусор. Можно содрать отовсюду (или хоть откуда) и заделать хоть что-то...можно придумать самому (что радикально сложнее) и заделать хоть как-то...а можно перевернуться в воздухе и забацать такое, что просто вызывет презрительную жалость от убожества результата и полнейшее недоумение. Это стыд, ибо помнится как Бондарчук брал в своей программе интервью у Даррена Арановски, а потом типа потащил его смотреть ОО2...по лицу Арановски было видно, что он в замешательстве даже от ролика...И вот по ЭТОМУ барахлу судят о российском кино...

[Green Snake]

:lol::lol:ой порадовал...ой повеселил...:lol::lol:

 

Это стыд, ибо помнится как Бондарчук брал в своей программе интервью у Даррена Арановски, а потом типа потащил его смотреть ОО2...по лицу Арановски было видно, что он в замешательстве даже от ролика...И вот по ЭТОМУ барахлу судят о российском кино...

 

Да нужен он Аранофски, как мертвому баян:lol:. Думаю, Даррен, как человек синефильский, видел русские картины куда более высокого образца. А ОО:С скоро забудется, как страшный сон Джона Уотерса

[fox m]

недоумение. Это стыд, ибо помнится как Бондарчук брал в своей программе интервью у Даррена Арановски, а потом типа потащил его смотреть ОО2...по лицу Арановски было видно, что он в замешательстве даже от ролика...И вот по ЭТОМУ барахлу судят о российском кино...

 

Блин, Федор еще поди думал чем-то удивить Аронофски - типа, "есть еще порох в пороховницах", а оказался, не порох, а ягоды и в другом месте.

Реально, фильм - просто позор. Человеку чести после подобного шлака, следовало бы застрелиться от тоски, а Федя, вместо этого уже новый фильм снимать подрядился. Слава Богу, что этот срам за пределами нашей Раши никто не увидит, а то было бы уж совсем грустно.

[_MANIAC_]

Да нужен он Аранофски, как мертвому баян:lol:. Думаю, Даррен, как человек синефильский, видел русские картины куда более высокого образца. А ОО:С скоро забудется, как страшный сон Джона Уотерса

 

Дак и я про то...Арановски парень начитанный, но вернется к себе и скажет - "*ля, пацаны, я фильм в Москоу видал - ВАЩЕ ТРУБА!! дикий же народ эти русские, особенно бритоголовые режиссеры"...

 

Конечно Арановски видет лучшие образцы - тем горше пилюля...

[_MANIAC_]

Блин, Федор еще поди думал чем-то удивить Аронофски - типа, "есть еще порох в пороховницах", а оказался, не порох, а ягоды и в другом месте.

Реально, фильм - просто позор. Человеку чести после подобного шлака, следовало бы застрелиться от тоски, а Федя, вместо этого уже новый фильм снимать подрядился. Слава Богу, что этот срам за пределами нашей Раши никто не увидит, а то было бы уж совсем грустно.

 

Даааааа...у Феди был фейс, будто он живой классик...))) Хозяин тайги, СТС и так далее - типа зырь у меня и программа своя, и кинцо я лабаю ого-го...

 

Тошнотворный фарс...

[Gnost_96]

Я вот второй остров не смотрел, как он вам, отличается ли он от первого фильма и стоит ли его смотреть вообще?

[fox m]

Я вот второй остров не смотрел, как он вам, отличается ли он от первого фильма и стоит ли его смотреть вообще?

 

Если в первом фильме еще есть какая-то (хоть и странная) логическая последовательность, то вторая - полный хаос, набор несвязанных эпизодов из серии: "А не спародировать ли нам Клетку? - Спародировали. А не грохнуть ли нам ядреную бомбу? - Грохнули. Актеры почти 2 часа истошно визжат, выкатывая глаза. Если первый фильм еще можно было смотреть, он был посредственным, но оставлял какую-то надежду, то Схватка - это полный мрак, чистейшая профанация, смотреть которую можно только за большие деньги (в размере бюджета, не меньше), да и то не рекомендую. Психическое здоровье, оно важнее.