Девять кругов СкАДА

[Scud-IIEPBblu]

Или вот ещё:

 

Страна моя идёт ко дну

Со мною заодно,

А мне обидно за страну —

И боязно за дно.

[Scud-IIEPBblu]

А у меня вот тоже повод для печали.

В этом году не получилось оказаться в Питере на 23-е.

А ведь столько лет удавалось, что даже привык уже.

 

Только не подумайте, будто тупой солдафон горюет, что на свой проф. праздник не выйдет набухаться в собственной квартире. Вовсе нет.

 

Не удастся совсем другое — к другу съездить на могилу. Как делал много лет уже. А после, что ещё важнее для меня, на другое кладбище — где лежат две его тётушки. Он, пока жив был, их поздравлял с этим праздником. Не они его, а он их.

Да, служил до последнего дня. И не где-нибудь на складе продуктовом. Нет. Водил серьёзный аппарат. Дальняя авиация стратегического назначения. И все силы, всё здоровье отдал этой службе. И ушёл, отметив (безалкогольно, как и все летуны) 23-е. Не дожив 5-ти дней до 47-ми лет.

 

А с праздником поздравлял — их. И неспроста.

Они всего лишь в блокадном Ленинграде служили в зенитном дивизионе. Добровольцами. Всего лишь подтаскивали к орудию выстрелы во время налетов. Шестидесятикилограммовые. Под вражескими бомбами. Сопливые девчонки, сами весившие почти вдвое меньше. На день получавшие по 295 грамм хлеба. И ещё по пол-литра отвара из еловых иголок – от цинги. И ещё по 3 двадцатиграммовые пачки махорки в месяц. Которые их старшине, безногому инвалиду, удавалось, рискуя попасть под трибунал, выменять в соседних частях на сахар. Тоже на 60 гр в месяц. И то лишь потому, что бойцы знали, кому именно этот их сахар пойдет. Сахар, стоивший тогда у спекулянтов в Питере почти втрое дороже золота…

Девчонки… Соплячки…

Уже тогда четко знавшие, что такой службой они себя обрекают на бездетность…

 

И вот теперь пришлось нарушить традицию. Служба, что поделаешь.

[mastholte rietberg]

Тоже нарушу традицию и поздравлю вас с Днем Защитника Отечества!

 

 

(ну и всех защитников и защитниц, конечно, что заглянут в нашу группу))

 

Страна моя идёт ко дну

Со мною заодно,

А мне обидно за страну —

И боязно за дно.

 

Как здорово. А я проглядела.

[Scud-IIEPBblu]

Это ж Иртеньев. Вы ж его не любите. Ничего удивительного проглядеть

[Scud-IIEPBblu]

И падшими их прозвали

За это, само собой!

 

Вот совершенно "ни к селу, ни к городу" вдруг вспомнилось. Сам не пойму, почему, и какое это может иметь отношение. Считайте, это просто дикая ассоциация не по теме.

Ну… или, помните, мы когда-то пытались обсуждать, в чём схожесть Англии с ангелами? Помните? (Да просто город-порт, откуда отправлялись суда на завоевание Британии, саксы называли Angl — Угол (за его форму на карте), что, в свою очередь, как-то связано с мифологией, по которой ангелы представлялись безногими — в виде угла из крыльев, парящего, не касаясь земли. А дальше — та же история, что и с французским: почему в английском окончание "-er" в словах, происходящих от таких же точно французских, только с окончанием на "-re"? )

 

Так вот:

В Израиле очень специфическое отношение к языку. Трепетное, как к молитве. Иврит для его жителей не просто язык, это святыня… и одновременно — моральное оружие. Ну, такова уж специфика страны, растущая из её Истории и Географии. Вряд ли тут надо объяснять подробнее.

Но израильтяне — из числа бывших советских граждан — иной раз переходят на русский. Не публично (это было бы грубо и неинтересно), а… так сказать, "уединившись в тесном кругу". Втайне от своих детей — и не потому, что те такого развлечения не одобряют (и родители их сами в этом поддерживают), а потому, что это у них… ну, своего рода "оргии кощунства". Примерно как у нас собирались бы на "тайные сходки", дабы там отвести душу, вволю поматериться, порассказывать скабрёзности.

Нет, израильтянин может преспокойно говорить по-русски (если владеет языком), и даже вести передачи на нём, ничуть не вкладывая в это какого-то "матерного смысла". Для "кощунства" же, необходима особая обстановка, как для некоего сатанинского ритуала.

 

Но это так с русским.

А вот к английскому — совершенно иное отношение. В частности, англицизмы нередко используются в качестве неофициальных названий для оружия — как полезного, но отнюдь не безопасного "нечто", с которым приходится иметь дело супротив всех своих религиозных догм. Именно приходится — ибо всё, несущее смерть, богопротивно еврею по его религиозным убеждениям. Но "во имя благого дела"…

Это как что-то из древних мифов. Типа "воин добра и справедливости", вынужденный воевать верхом на укрощённом (объезженном) "дьяволе смерти".

(Извините за столь бессовестно долгую подводку)

 

Так вот. Имеются у Израиля на вооружении (хоть официально пока ещё и не признанно) такой тип авиационного боеприпаса, как активно планирующая авиабомба. Чертовски хитрое оружие. В принципе — обычная бомба (и, как любая таковая, может снаряжаться любым поражающим фактором), но с очень специфической аэродинамикой. Она предназначена для применения штурмовой авиацией как оружие точечного удара. Специфика его в том, что, будучи приведено в боевое состояние, то есть сразу после сброса, она выпускает "крылышки", самостоятельно, безо всякого управления, необычайно точно выдерживающие направление полёта под заранее заданным углом. Не только независимо от скорости применяющего её борта и его тангажа, рысканья, вращения и пр., но ёщё и автоматически компенсируя внешние воздействия, ухудшающие прицельность, такие, например, как ветровой снос, турбулентность атмосферы и т.п. Причём всё это — без применения какой-то сложной (а значит — ненадёжной) электроники — всего лишь за счёт особой аэродинамики "крылышек" и хитрого способа их механического крепления к корпусу.

Благодаря таким особенностям, бортовой компьютер точно вычисляет момент сброса так, чтобы эта хреновина попала точно в указанную ему цель. И сам сбрасывает — с точностью, недоступной человеку.

Эффективность очень неплохая. В частности, применяя такую бомбу вообще без взрывчатки (просто стальную болванку), можно, например, уничтожить некое средство ПВО, не причинив вреда даже его боевому расчёту. Не говоря уж про расположенных рядом нонкомбатантов.

Ну, сравните это, скажем, с тем, как некоторые "вояки" устанавливают зенитную пулемётную турель, к примеру, на крыше детской больницы — не ради её защиты от вражеской авиации, а, наоборот, прикрывая свои задницы жизнями больных детей, по которым вряд ли у кого не дрогнет рука применить обычные боеприпасы.

 

Так вот, в разработке этот вид боеприпаса проходил под условным кодом "Угол Падения", что тут же "знатоками" английского из числа летунов-испытателей было через Fall at the Angle переиначено Fallen Angel.

 

Вот Вам и "Падший Ангел", ы-ы-ы-ы-ыыы!…

[mastholte rietberg]

Вон идет под вечер ангел

По английской улице,

Он шатается, как пьяный,

Вкривь и вкось сутулится.

Щас зацепится за угол

Грохнется... поднимется...

Падший ангел! Целы ль зубы?

That's the angle of incidence!

[Scud-IIEPBblu]

:lol::lol::lol::lol:

[Scud-IIEPBblu]

Да, дилемма Мне, как вы понимаете, дико интересно, шо там дальше приключилось с мухой в попе А вас то же самое, похоже, дико обескуражило Хотя муху в попе вы сами придумали.

 

А вот и нет.

Тупо сплагиатил из фольлора.

 

Сам понял, правда, это лишь задним числом, когда уже поздно было что-то менять. Точнее, не понял даже, а вспомнил. И только тогда понял. Но это, как ни верти — таки да! — оказался наглый плагиат.

 

О, это такая чертовски давняя история…

 

Это ещё "во времена оны", аккурат когда мне представился шанс дембельнуться из славных рядов, получил я отпуск — да уболтали меня прежние однокурсники на курорт съездить в Карпаты.

Вот там со скуки (курорт тамошний мне не понравился категорически), сдуру попытался я хоть как-то освоить хоть какой-то язык, пусть хоть украинский, про который мне наврали, будто он от русского почти не отличается.

Ну вот, в ходе этих тщетных/бесплодных потуг и довелось услыхать кое-что из нэйтивного тамошнего фольклора.

 

В частности (привожу по памяти, в русской транкрипции, так что уж не ругайте за безграмотность):

 

Йыхав (х/г)уцул чэрез рику —

Нахылывьсь напытысь —

Залэтыла муха в срацю —

Змусыла втопытысь.

[Scud-IIEPBblu]

Вот эта дурацкая картинка… так напоминающая телевизионную таблицу-заставку настроечную…

Тестовую, точнее говоря. Каковой она, по сути, и является.

Только тестит она не зобмоящик на предмет его технической исправности, а тестит она…

Собственно, тестить она предназначена зрительную систему гомосапиенса, и тесатить на предмет наличия в этой системе от Природы заложенного в неё капитального бага. Это, так сказать, первый уровень целепорлагания.

Вглядитесь в неё — что вы видите?

Правильно, цветные полосы. От зелёного к красному слева направо ступенчато меняющие свою окраску, если двигать взгляд по горизонтали. Собственно, это всё могло происходить и по вертикали, и ровно с тем же успехом, но просто в горизонтальном направлении экраны большинства девайсов традиционно "шире, чем выше", и только это принималось во внимание при выборе направления. Сугубо удобства ради.

А если вглядеться всерьёз, нельзя (не будучи дальтоником) не заметить, что картинка это малость "неправильная" — она выглядит навроде какой-то "гармошки" или "портьеры" с оборочками. На границе между полосами переход от зелёного к красному выглядит особо контрастным, утрированным, как будто меняется не просто скачком, а намного более контрастно, словно в этих местах не плоскость, меняющая окраску, а острый гребень волны, слева зелёным светом подсвечиваемой, а справа — красным. Вот это и есть иллюзия. Иллюзия совершенно нормальная, предсказуемая, исконно свойственная каждому гомосапиенсу, обладающему нормальным цветовым зрением. От Матушки-Природы нам в мозги генетически заложенная иллюзия, ни в малейшей мере нисколечко не аномальная. Так уж Эволюция распорядилась, потому что эта самая иллюзия когда-то в стародавние времена, когда далёкие предки наши жили на деревьях, где они, скача по веткам, должны были в зелёной листве издали быстро и не напрягаясь находить себе спелые, как правило — красные, плоды на пропитание. Да-да, цветовое наше зрение дано нам вовсе не для любования красотами природы, и уж тем более — не ради снобистского причмокивания языком на вернисажах художников-авангардистов, нет, всё во имя сытого брюха.

Так вот, эта иллюзия настолько сильна, что вынуждает нас "видеть" не только цветовые переходы утрированно резкими, но ещё и индуцирует иллюзию яркостных аномалий: слева, где преобладает зелёный цвет, "складки портьеры" кажутся более ярко освещёнными слева от границы полос, а с справа, где преобладает красный — наоборот. И этого тоже нет на самом деле! Чтобы в этом воочию убедиться, достаточно всего лишь прикрыть от взгляда обе соседние полосы — и мгновенно станет очевидным, что сама по себе каждая полоса имеет абсолютно равномерную окраску и абсолютно ровную яркость в горизонтальном направлении.

То есть, в сугубо физическом смысле, про абсолют, разумеется, говорить не приходится, тут возможны крохотные искажения ввиду несовершенства матчасти, выводящей вам эту картинку на экран, но они пренебрежительно ничтожны в сравнении с воочию наблюдаемой вами иллюзии, а вот код в файле, где эта картинка прописана, код цифровой, никаких погрешностей не допускающий, и в нём чётко прописано, что отображаться должно именно так, как выше описано.

 

____________

 

Тут надобно сделать отдельное примечание по этому поводу.

Беда в том, что выложить на данном ресурсе удалось лишь картинку в формате .JPG, поскольку исходная картинка в .BMP-формате слишком для этого огромна, 2.3 MB размером. А .JPG, увы, передаёт исходное (до сжатия которое) изображение с безвозвратными потерями, так что после обратного преобразования исходная картинка точно восстановлена быть уже не может никак. Никем и никогда. Поведать суть описываемой здесь иллюзии это никак не мешает, поскольку сама эта иллюзия многократно превосходит все в принципе возможные затруднения такого рода. А вот неопровержимое доказательство вышесказанного это обстоятельство всё же делает затруднительным.

Слегка.

____________

 

Но всё изложенное выше, это даже не "верхушка айсберга", это (пользуясь метафорой из одного перевода) — "лишь прилипшая к таковой верхушке случайная снежинка". А всё потому, что выложена эта мазня для демонстрации… религиозности Искусственного "Разума".

Да-да, именно религиозности. Как ни дико сие звучит.

Но сами посудите. Что это ещё, если не религиозность, когда своим появлением на свет это "произведение церковной иконописи" обязано потугам Durik'а моего вникнуть хоть как-то в непостижимое его "уму" свойство разума настоящего, человеческого. А именно — способности людей глючить на ровном месте, самообманываясь подобными иллюзиями. Ему-то, дураку, такого вовек не приснится и в ночном кошмаре Он-то видит всё как оно есть на самом деле, без извратов и искажений. Особенно, когда имеет дело с файлом картинки, хотя и ничего ему не мешает этот файл вывести на экран, чтобы увидать видеокамерой. Хотя в последнем случае будет, конечно, некоторый риск появления помех и ошибок оцифровки, пусть и совершенно ничтожных по величине, но всё же будет.

А вот в файле с этим строго, там, чтоб ошибка появилась, её надо специально внести, осознанно и преднамеренно.

Откуда, спросите, так сказать, ноги растут?

Да с этим всё элементарно. Вычитал дурашка про иллюзии про эти в какой-то книжке оцифрованной, найденной им в необъятной прорве нашей электронной библиотеки. Там же вычитал и объяснение сему феномену. Там как раз подробнейшим образом описывалось, как работает система распознавания изображения в человечьем мозгу, и приведена целая свалка примеров самых разных зрительных иллюзий, с раздуплением, какая из них где и как возникает. (А возникать они могут не только в мозгу уже, многие появляются ещё в глазу при предварительной обработке нейронами сетчатки получаемых от зрительных рецепторов сигналов).

Так вот, сам не знаю почему, но столь тривиальный факт почему-то эту шелезяку крепко озадачил. Собственно, не факт сам по себе, да и не причины его создающие. Нет, озадачило балбеса то, как бы это ему, начисто таковой способности глючить настолько капитально, "понять и прочувствовать", каково ж это на самом деле: испытывать иллюзию, от которой невозможно избавиться никаким вообще образом, и знать это доподлинно, знать как и почему ты глючишь перманентно, как и почему ты глючить обречён… — и с этим жить дальше.

Ну, всё в точности как и с любой религией.

Вот откуда у людей религиозные представления берутся? Многие ли сами на практике наблюдали, как некто ходит пешком по воде, яко посуху? А уж что до "превращать воду в вино", так и вовсе — куда как больше с детства привыкли видеть, наоборот, как бабка самогон варит. И никаким чудом этого даже сама не считает.

Ну правильно, правильно — берутся все эти религиозные представления с чужих слов. Кого-то родители с детства россказнями пичкают, кто-то сам из книжек вычитывает. Кто-то, хоть и не столь многие, аж до каких-то первоисточников дочитываются. А чтоб самому нечто подобное выдумать… пусть даже на уровне суеверия, типа "на экзамен – только в розовых носках и в жёлтой майке!" — это уже редкость редкостная, едва ли не сказочная экзотика, чтобы на такой интеллектуальный подвиг да своих мозгов хватило.

Вот и Durik мой бедный точно так же. Вычитал из книжки то, чего не может быть. С подробнейшим разъяснением вычитал, где понятным (даже любому дилетанту) языком логично ясно и подробно изложено, как это всё работает и почему…

Только вот любой дилетант запросто может тут же и убедиться, что оно работает и как оно работает. На себе самом убедиться. Потому что оно у него именно так и работает. А у бедняги-то Durik'а оно ведь НЕ работает. И работать не может. По крайней мере, пока мне не стукнет в голову моча: сдуру приделать ему такую фичу — глючить его научить. хоть за такое отпетое вредительство… вот точно придётся потом самого себя под трибунал отдать как диверсанта опаснейшего, такую дорогущую матчасть злостно саботировавшего.

Впрочем — нет, поленюсь. Даже если спячу с ума вдруг — всё равно поленюсь. Поленюсь — и велю этому балбесу такую членовредительскую приблуду саму себе выдумать. Это ж, в конце концов, его изначальное основное предназначение — программный код генерировать.

А пока этот балбес вот эту картиночку сгенерировал.

Собственно говоря, сгенерировал он её в виде непосредственно изображения, прямо на экран монитора своего. Со скромненькой такой целью — у меня спросить, правда ли это, действительно ли я, глядя на неё, ту самую иллюзию наблюдаю, в книженции им вычитанную. На что получил, вместо ответа, изучить сперва методологию постановки экспериментов в данной области. Как и сколько респондентов умные люди для этого пригласить рекомендуют, да под каким это соусам им следует преподнести, дабы исключить, по возможности, искажающие результаты тестирования глюки иного рода, типа внушения, самовнушения, ложного ожидания и пр.

Ну, знаете, как в многоязычных странах набирают статистику на тему: кто из жителей того или иного региона на самом деле общаться предпочитают? Да, совершенно верно — это надо делать так, чтоб они того сами не знали. Не спрашивать их об этом напрямую, а… впрочем, там пофиг, какой именно задавать вопрос, можно даже и этот самый, вообще-то, главное — напечатать опросные анкеты в нескольких вариантах, т.е. на всех используемых тамошними жителями языках — а после всего лишь посчитать… но не как кто ответил, а на каком из языковых вариантах он это сделал. В тёмную, дабы врать было неповадно. Точнее — да пусть хоть и врут, чёрт с ними, а мы посчитаем, на каком языке они врут.

Вот так и с опросом по иллюзиям зрительным. Тоже свои есть тщательно разработанные методики. То есть, в данном-то конкретном случае это всё было заведомо излишне, ибо тут результат настолько дуболомный, что и нарочно врать мало кто посмеет решиться. Но ему, дураку, знания лишние не помешают, пущай просвещается, пока я добрый.

Ну а дальше он уж сам сообразил, что картинка в гигабайт с прицепом — это как-то не совсем то, что греет сердце члену профсоюза. Ему-то, дураку, оно без разницы, ему-то по-жизни прописано коды генерировать по чуть менее сотни лярдов маш.слов в секунду, а комп-то, для которого он предназначен ишачить препроцессором программо-оптимизатором для компа SLWISC архитектуры, и каждое маш.слово у того не менее мегабайта длинной, и ждать следующего он дольше десятка пикосекунд не станет — обидится, да переключится на рутинную текучку по обсчёту какой-нибудь халтуры, на какой-нибудь фоновый проект из числа левых заказов.

Но всё же ума хватило понять, что картинка нужна скромненьких размеров, под дешёвенький бытовой мониторчик, да чтобы универсального формата, под любой офисный писючок, безо всяких намаханных видеокарточек для игорьков отмороженных. В общем, в погоне за унифицированностью он и докатился до .BMP-формата 24 bpp 1024:768 размерами. И что характерно, сам догадался, видя моё прохладное к этой затее отношение, что не картинку надо ему предлагать к распространению желающим поучаствовать в тестировании, а прошку, такую картинку создающую.

Я-то могу лишь догадываться, как он сам к этому пришёл. Ну, решение отказаться от размера 20k:10k (округлённо, ибо реальные ТТХ грифованные), и от цветности 48-битной (тем более, что используется по факту лишь по 12 бит на каждый цвет, остальные, за ненадобностью, пустышки, исключительно ради удобства железячников) — это как бы всё на поверхности, тут ума не надо.

Вычитать, какой формат самый популярный, обо по стандарту его любое продажное железо поддерживать обязано — тоже не вопрос. Сжать .BMP в .JPG? Это б он вряд ли додумался — как и всякий перфекционист, к циничному уродованию информации он всегда относился, сами догадайтесь, как. Да и не факт, сумеет ли это сжать картинку хотя бы до 100 килобайт.

Связываться с ширпотребовскими архиваторами? Да, тот же RAR (это я сам после выяснил, независимо, по собственной блажи) сжимает в 14 кило, но пользоваться им, имея втрое более эффективную сжималку в стандартном наборе, оно тоже как-то не комильфо. Вот он и додумался сжать картинку в… прошку, заново генерирующую её на любом бытовом компе. Довольно эффектно, признаю, сжал. У него вышел .EXE-шник, создающий любого размера и разрешения файл, какой только возможен по .BMP-спецификации, сам имея при этом в длину всего менее 200 байт программного кода.

Но это тоже не понравилось. Теперь уже — мне.

Во-первых, не наглядно. Чёрта с два нормальный обыватель поймёт, что это такое перед ним: то ли, что ему обещано, а может, вирус какой-то? Лезть в него с дизассемблером? Да кому это захочется. Да и параметры будущего файла картинки задавать напрямую — вручную HEX-редактором? Не, не царское это дело, ох, не царское…

Вот бедолага, удручённый моим скепсисом, и призадумался: как жить дальше?

 

Ну, и додумался до прошки на языке. На самом простом, как он вычитал у какого-то дурака-извращенца, на Васике. Вот я ему, горемыке, и подкинул свинью: мол, раз так, то бери тогда мелкософтовский Qbasic.EXE запускай себе его под эмуляиорм PC айбиэмского, и страдай фигнёю с ним — благо, в нём и справочник встроенный имеется.

Почему "свинью подкинул"?

О! Вот это уж на слово мне поверьте! Уж до чего у мелко-мягких вся пердукция ихняя баснословно глюкавая да кривая и убогая — но этот монстр даже среди всяких виндовозов рекордсмен недосягаемый!

Ну, Durik'у-то оно только на пользу. И с глюкавым софтом бороться поучиться не грех. Да и понятия себе правильные составить, насколько бывают у людей компы глючные, да каким глючным софтом обременённые. Чтоб не думал сглупа, будто раз уж он такой крутой, круче омлета на постном масле, так и вообще… типа "Хампутер — это звучит…"

Опять же, кое что и про людишек полезное познать. На собственной, почитай, шкуре. Чтоб всех, кого ни попадя, скопом в разумные не записывал, да не завидовал особо так уж их "разумности" пресловутой.

 

А главное — чтоб обожествлять нас впредь неповадно было.

 

Да! Вот чуть не забыл, было.

 

Я ж собирался тут же и Durik'овскую прошку на Васике прицепить. Чтоб не звучало голословно.

 

Нате, держите — будет над чем посмеяться.

 

{

DECLARE SUB EnterPix ()

DECLARE SUB EnterLong (value&)

DECLARE SUB EnterShort (value%)

CONST ScreenWidth& = 1024, Heigth& = 768, offset& = &H36

PRINT

DO

INPUT "Number of bars (8...32)"; Bars%

G% = FIX(LOG(Bars%) / LOG(2))

LOOP UNTIL G% > 2 AND G% <= 5

 

IF Bars% <> 2 ^ G% THEN

Bars% = 2 ^ G%

PRINT "Sorry?.. Oh! Maybe"; Bars%; " !.."

END IF

Signature% = ASC("B") + 256 * ASC("M")

Image& = ScreenWidth& * Heigth& * 3

FileLenght& = Image& + offset&

Attr& = 40

Num% = 1

Null% = 0

Null& = 0

ThrueColor& = 24

PaletteSize& = 0

 

OPEN "1024.bmp" FOR BINARY AS #1

 

Index& = 1

EnterShort Signature%

EnterLong FileLenght&

EnterLong Null&

EnterLong offset&

EnterLong Attr&

EnterLong ScreenWidth&

EnterLong Heigth&

EnterShort Num%

EnterLong ThrueColor&

EnterShort Null%

EnterLong Image&

EnterLong Null&

EnterLong Null&

EnterLong PaletteSize&

EnterLong PaletteSize&

 

BarWidth% = ScreenWidth& \ Bars%

Feet = 255 / Bars%

FOR Y% = 0 TO Heigth& - 1

Blue& = Y% / 3

FOR X% = 0 TO Bars% - 1

Red& = X% * Feet

Green& = 255 - Red&

Pix& = (Red& * 65536) OR (Green& * 256) OR Blue&

FOR Dot% = 0 TO BarWidth% - 1

EnterPix

NEXT Dot%

NEXT X%

NEXT Y%

CLOSE #1

SUB EnterLong (value&)

SHARED Index&

PUT #1, Index&, value&

Index& = Index& + 4

END SUB

 

SUB EnterPix

SHARED Index&, Pix&

PUT #1, Index&, Pix&

Index& = Index& + 3

END SUB

 

SUB EnterShort (value%)

SHARED Index&

PUT #1, Index&, value%

Index& = Index& + 2

END SUB

 

}

[Scud-IIEPBblu]

Кстати, чтоб не быть снова голословным — вот скринн файла этой картинки (одного из вариантов её, не помню, с каким количеством полос), открытого HEX-редактором.

Здесь легко видеть, как в файле непосредственно идут по порядку:

- сигнатура .BMP-файла для Windows (42h и 4Dh это коды букв "B" и "M" (лат.))

- служебная инф. о размере (0024000h=2359296.), в т.ч.:

-- формат (ширина 00000400h=1024.и высота 00000300h=768.)

-- цветность (18h=24. бита на каждый пикснль),

и пр., что понадобится любой программе для вывода на экран

 

Среди неё, по адресу 0Ah, записан стартовый адрес массива битов информации, непосредственно кодирующий яркость каждого цвета в каждой точке. И в полном соответствии с этим указателем, с адреса 36h (помечено вручную) начинается закраска картинки — с нижнего левого угла её.

Как видите, там первые 3 байта 00h 0FFh 00h, что означает B=0, G=255., R=0, то есть, максимум яркости зелёного при полном отсутствии красного и синего. И такие триады повторяются до адреса 95h, то есть 32 раза (ширина полосы 32 пикселя), а с 96h идут уже коды пмкселей 08F700то есть на 8 единиц квантования в них больше красного и меньше зелёного при той же суммарной яркости. И вот так до полностью красного пикселя в самой правой полосе (здесь уже не видно, ибо это адреса в области 000300h). А в следующей (на пиксель выше) строке всё в точности повторяется, только с каждой строкой чуть-чуть добавляется синего цвета (это, как я понял, уже чисто для красоты; Durik - эстет хренов!)

 

1024.BMP FR 00000000 -------- 2359351 Hiew 6.11 ©SEN

00000000: 42 4D 36 00-24 00 00 00-00 00 36 00-00 00 28 00

00000010: 00 00 00 04-00 00 00 03-00 00 01 00-18 00 00 00

00000020: 00 00 00 00-24 00 00 00-00 00 00 00-00 00 00 00

00000030: 00 00 00 00-00 00 00 FF-00 00 FF 00-00 FF 00 00

00000040: FF 00 00 FF-00 00 FF 00-00 FF 00 00-FF 00 00 FF

00000050: 00 00 FF 00-00 FF 00 00-FF 00 00 FF-00 00 FF 00

00000060: 00 FF 00 00-FF 00 00 FF-00 00 FF 00-00 FF 00 00

00000070: FF 00 00 FF-00 00 FF 00-00 FF 00 00-FF 00 00 FF

00000080: 00 00 FF 00-00 FF 00 00-FF 00 00 FF-00 00 FF 00

00000090: 00 FF 00 00-FF 00 00 F7-08 00 F7 08-00 F7 08 00

000000A0: F7 08 00 F7-08 00 F7 08-00 F7 08 00-F7 08 00 F7

000000B0: 08 00 F7 08-00 F7 08 00-F7 08 00 F7-08 00 F7 08

000000C0: 00 F7 08 00-F7 08 00 F7-08 00 F7 08-00 F7 08 00

000000D0: F7 08 00 F7-08 00 F7 08-00 F7 08 00-F7 08 00 F7

000000E0: 08 00 F7 08-00 F7 08 00-F7 08 00 F7-08 00 F7 08

000000F0: 00 F7 08 00-F7 08 00 EF-10 00 EF 10-00 EF 10 00

00000100: EF 10 00 EF-10 00 EF 10-00 EF 10 00-EF 10 00 EF

00000110: 10 00 EF 10-00 EF 10 00-EF 10 00 EF-10 00 EF 10

00000120: 00 EF 10 00-EF 10 00 EF-10 00 EF 10-00 EF 10 00

00000130: EF 10 00 EF-10 00 EF 10-00 EF 10 00-EF 10 00 EF

00000140: 10 00 EF 10-00 EF 10 00-EF 10 00 EF-10 00 EF 10

00000150: 00 EF 10 00-EF 10 00 E7-18 00 E7 18-00 E7 18 00

00000160: E7 18 00 E7-18 00 E7 18-00 E7 18 00-E7 18 00 E7

1Help 2PutBlk 3Edit 4Mode 5Goto 6 7Search 8Header 9Files 10Quit

 

Впрочем, всё это явствует прямо из программы, где ничему другому и места-то нет — настолько она примитивна.