Xandr 31 января, 2006 ID: 26 Поделиться 31 января, 2006 Это уже официальные данные? Конечно! Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/1383-nominatsii-na-oskar2005/page/2/#findComment-75868 Поделиться на другие сайты Поделиться
RomanN 31 января, 2006 Автор ID: 27 Поделиться 31 января, 2006 Довольно забавно, что в последнем номере Тотал Фильма в вероятном списке номинантов на лучший фильм года фигурирует "Кинг Конг". Мне фильм очень понравился, но я всегда считала, что Оскар пренебрегает подобными картинами. Чувствую, академики опять поведутся на какой-нить сентиментальный, штампованный кинопродукт(который через год уже никто и не вспомнит) и этим решением в очередной раз продемонстрируют нежелание дать дорогу "другому кино". А в какие номинации Конг еще должен был попасть? Неужели лучший фильм? По поводу Мюнхена я угадал, значит Академия все еще любит Спилберга, а вот Вуди Алену явно не повезло... Ну а Конгу по всей видимости только Визуальные и дадут Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/1383-nominatsii-na-oskar2005/page/2/#findComment-75869 Поделиться на другие сайты Поделиться
Alien 31 января, 2006 ID: 28 Поделиться 31 января, 2006 "Кинг Конг" слишком мало собрал для главного "Оскара", поэтому его и прокатили. Собрал бы столько же, сколько ВК3 (т.е. миллиард с плюсом) Оскар за лучший фильм и режиссуру были бы у него в кармане. А так не судьба... Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/1383-nominatsii-na-oskar2005/page/2/#findComment-75870 Поделиться на другие сайты Поделиться
RomanN 31 января, 2006 Автор ID: 29 Поделиться 31 января, 2006 И не надейся. "Авиатор" был не про голубых и, кроме того, его снимал Скорцезе ( ) Несмотря на то, что "проблема голубых" волнует американское общество (я бы, например, ограничился Филадельфией) есть более актуальная тема - терроризм. и в этом смысле последние кадры Мюнхена очень символичны - Башни-близнецы и ситуация с Горой очень похожа на прошлогоднюю: Глобус, ассоциация актеров, куча номинаций и... мимо кассы Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/1383-nominatsii-na-oskar2005/page/2/#findComment-75871 Поделиться на другие сайты Поделиться
RomanN 31 января, 2006 Автор ID: 30 Поделиться 31 января, 2006 "Кинг Конг" слишком мало собрал для главного "Оскара", поэтому его и прокатили. Собрал бы столько же, сколько ВК3 (т.е. миллиард с плюсом) Оскар за лучший фильм и режиссуру были бы у него в кармане. А так не судьба... Это лишний раз подтверждает, что дважды в одну воронку снаряд не попадает - абсолютно коммерческий проект, да еще от режиссера, который уже получил Оскар за абсолютно коммерческий проект - это жирновато будет... Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/1383-nominatsii-na-oskar2005/page/2/#findComment-75874 Поделиться на другие сайты Поделиться
Alien 31 января, 2006 ID: 31 Поделиться 31 января, 2006 Несмотря на то, что "проблема голубых" волнует американское общество (я бы, например, ограничился Филадельфией) есть более актуальная тема - терроризм. и в этом смысле последние кадры Мюнхена очень символичны - Башни-близнецы и ситуация с Горой очень похожа на прошлогоднюю: Глобус, ассоциация актеров, куча номинаций и... мимо кассы Тема про терроризм это для следующего "Оскара". К тому времени выйдет новый фильм Оливера Стоуна о событиях 11 сентября и ряд других подобных фильмов. Кроме того, в предыдущем году я был почему-то твердо уверен, что "Авиатор" не получит Оскара. А в отношении "Горбатой горы" я более чем уверен - Оскар уйдет именно к Энгу Ли. Кстати так уж получилось, что за последние 10 лет я всего лишь один раз не угадал победителя в главной номинации (в 2002 искренне считал, что Оскара получит "Братство кольца"). Считайте это интуицией... Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/1383-nominatsii-na-oskar2005/page/2/#findComment-75876 Поделиться на другие сайты Поделиться
Alien 31 января, 2006 ID: 32 Поделиться 31 января, 2006 Это лишний раз подтверждает, что дважды в одну воронку снаряд не попадает - абсолютно коммерческий проект, да еще от режиссера, который уже получил Оскар за абсолютно коммерческий проект - это жирновато будет... Некоммерческого кино не существует. Кино и коммерция неотделимы друг от друга. То что, якобы, Фон Триер или Ким Ки Дук снимают некоммерческий продукт является заблуждением. Их фильмы тоже нацелены на прибыль, только иным, фестивальным путем. Просто каждый режиссер занимает свою нишу в таком коммерческом предприятии как кинематограф. Сорри за оффтоп. Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/1383-nominatsii-na-oskar2005/page/2/#findComment-75878 Поделиться на другие сайты Поделиться
niKKa 31 января, 2006 ID: 33 Поделиться 31 января, 2006 А "Титаник", "Гладиатор" и "Возвращение короля"? Но ведь в этих картинах не идёт речь про большую обезьяну, которая бродит по Нью-Йорку и ищет себе симпатичную блондинку! Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/1383-nominatsii-na-oskar2005/page/2/#findComment-75881 Поделиться на другие сайты Поделиться
Alien 31 января, 2006 ID: 34 Поделиться 31 января, 2006 Но ведь в этих картинах не идёт речь про большую обезьяну, которая бродит по Нью-Йорку и ищет себе симпатичную блондинку! Зато там есть большие корабли, праздношатающиеся айсберги, какие-то непонятные гладиаторы с осовремененным типажом, драконы и слоны-переростки. Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/1383-nominatsii-na-oskar2005/page/2/#findComment-75884 Поделиться на другие сайты Поделиться
Денис 31 января, 2006 ID: 35 Поделиться 31 января, 2006 Мадагаскар и Цыпа слишком попсовые для "Оскара"... А Шрек что высокоинтеллектуальный. Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/1383-nominatsii-na-oskar2005/page/2/#findComment-75886 Поделиться на другие сайты Поделиться
Денис 31 января, 2006 ID: 36 Поделиться 31 января, 2006 А "Титаник", "Гладиатор" С ума сошел сравнивать Конга с ними? Они даже по стилю разные, я не говорю уже о качественном отличии. Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/1383-nominatsii-na-oskar2005/page/2/#findComment-75887 Поделиться на другие сайты Поделиться
Alien 31 января, 2006 ID: 37 Поделиться 31 января, 2006 А Шрек что высокоинтеллектуальный. "Шрек"-то как раз очень остроумный и достаточно интеллектуальный мульт, в отличии от "Мадагаскара" и Цыпы. Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/1383-nominatsii-na-oskar2005/page/2/#findComment-75888 Поделиться на другие сайты Поделиться
Alien 31 января, 2006 ID: 38 Поделиться 31 января, 2006 С ума сошел сравнивать Конга с ними? Они даже по стилю разные, я не говорю уже о качественном отличии. Стиль разный (а он что, должен быть всегда одинаковым?) это да. А вот какое же у них качественное отличие? Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/1383-nominatsii-na-oskar2005/page/2/#findComment-75889 Поделиться на другие сайты Поделиться
Денис 31 января, 2006 ID: 39 Поделиться 31 января, 2006 Стиль разный (а он что, должен быть всегда одинаковым?) это да. А вот какое же у них качественное отличие? Ну вобщем Оскара обычно Юрские парки не получают(главный) , тем паче что они лучше были. Беснующийся в городе макак нетрадиционной сексуальной ориентации - на главный Оскар - это смешно. За ВК дали Пете только как за огромный вклад в американское кино - здесь вклад маленький 500 лямов, поэтому даже так они не объяснят вручение оскара макаке. Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/1383-nominatsii-na-oskar2005/page/2/#findComment-75892 Поделиться на другие сайты Поделиться
RomanN 31 января, 2006 Автор ID: 40 Поделиться 31 января, 2006 Какие-то споры пошли непонятные... попытка найти какую-либо логику в определении номинантов и победителей обречена на провал. Оскар всегда этим выделялся, его всегда за это критиковали и он всегда этим как раз и нравился! Коммерческое кино, некоммерческое (авторское, "артхаус" и т.д.) Академики такие же люди и чем они руководствуются - личными предпочтениями (но всегда опасаются, чтобы их не обвинили в безвкусии), общественным резонансом, политкорректностью, симпатиями или антипатиями к авторам... В этом смысле, нынешнаяя категория лучших фильмов вполне ожидаема, вернее сказать - в ней нет "лишних":) Я вот надеялся, что Гора все-таки не пройдет (с одной стороны есть сложившиеся традиции Академии, но все-таки политкорректность сыграла свою роль), да и за Алена обидно... Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/1383-nominatsii-na-oskar2005/page/2/#findComment-75896 Поделиться на другие сайты Поделиться
RomanN 31 января, 2006 Автор ID: 41 Поделиться 31 января, 2006 Ну вобщем Оскара обычно Юрские парки не получают(главный) , тем паче что они лучше были. Беснующийся в городе макак нетрадиционной сексуальной ориентации - на главный Оскар - это смешно. За ВК дали Пете только как за огромный вклад в американское кино - здесь вклад маленький 500 лямов, поэтому даже так они не объяснят вручение оскара макаке. Согласен! Вот если бы Пи Джей снял фильм о сексуальных взаимоотношениях обезьяны и девушки, да еще и умудрился бы (!!!) это показать - тут никакая Гора и рядом бы не стояла! Как минимум лучший фильм и лучшая женская роль! Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/1383-nominatsii-na-oskar2005/page/2/#findComment-75900 Поделиться на другие сайты Поделиться
Kabal 31 января, 2006 ID: 42 Поделиться 31 января, 2006 Честное слово, я в шоке. ЗВ III: Месть Ситхов пролетели, как фанера над Парижем. Причем третья часть вышла лучшей, если не во всей саге, то уж точно в своей трилогии. Лукас исправился перед зрителями и поклонниками за очень слабые первый и второй эпизоды. Более того он снял главный фильм в своей жизни, и было бы справедливо, если бы эта лента попала бы в номинацию "Лучший фильм года" (я уж не говорю о спец. эффектах), т.к. это был феерический и достойный финал великой эпопеи. И, на мой взгляд, довольно таки грубо обошлись с трилогией, ведь нельзя не заметить вклад в кино, которое было бы совершенно другим, если бы не ситхи с джедаями. Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/1383-nominatsii-na-oskar2005/page/2/#findComment-75905 Поделиться на другие сайты Поделиться
Денис 31 января, 2006 ID: 43 Поделиться 31 января, 2006 И, на мой взгляд, довольно таки грубо обошлись с трилогией, ведь нельзя не заметить вклад в кино, которое было бы совершенно другим, если бы не ситхи с джедаями. Да уж ВК 3 отметили, видимо Петя нашел подходы к жюри. А Ситхи реально лучшие из последней трилогии. Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/1383-nominatsii-na-oskar2005/page/2/#findComment-75906 Поделиться на другие сайты Поделиться
Kabal 31 января, 2006 ID: 44 Поделиться 31 января, 2006 Кто-нибудь, пожалуйстааааа, переведите всех номинантов на наш родной и могучий русский язык. Плиз... Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/1383-nominatsii-na-oskar2005/page/2/#findComment-75907 Поделиться на другие сайты Поделиться
Alien 31 января, 2006 ID: 45 Поделиться 31 января, 2006 Да уж ВК 3 отметили, видимо Петя нашел подходы к жюри. А Ситхи реально лучшие из последней трилогии. Проблема Ситхов в том, что они слишком смахивают на мультик. Очерченные конфликты и драматургия слишком гипертрофированы, экшен и спецэффекты преобладают над содержанием. С кинематографической точки зрения ВК снят на порядок более профессионально и мастерски. Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/1383-nominatsii-na-oskar2005/page/2/#findComment-75910 Поделиться на другие сайты Поделиться
RomanN 31 января, 2006 Автор ID: 46 Поделиться 31 января, 2006 Кто-нибудь, пожалуйстааааа, переведите всех номинантов на наш родной и могучий русский язык. Плиз... Лучший актер: 1. Филип Сеймур Хоффман (Капоте) 2. Тэрренс Дэшон Ховард (Суета и спокойствие) 3. Хит Леджер (Горбатая гора) 4. Хоакин Феникс (Пройти по черте) 5. Дэвид Стрэтхэйрн (Спокойной ночи и удачи) Лучший актер второго плана: 1. Джордж Клуни (Сириана) 2. Мэтт Диллон (Столкновение) 3. Пол Джиаматти (Нокдаун) 4. Джейк Гилленхол (Горбатая гора) 5. Уиллиам Харт (Оправданная жестокость) Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/1383-nominatsii-na-oskar2005/page/2/#findComment-75913 Поделиться на другие сайты Поделиться
Kabal 31 января, 2006 ID: 47 Поделиться 31 января, 2006 Так! С этой недели нужно начинать регулярный марафон к доблестным пиратам за фильмам, удостоившиеся номинации на Оскар. В прошлом году я не посмотрел только “Малышку…” Иствуда. И если независимому Пейну со своими “Перекрестками” (на обочине) ничего не святило кроме сценария. То дуэль двух жизнеописаний предвиделась очень жаркой. Скорсезе был достоин Оскара еще за “Банды” (и даже за более ранние работы), но также перед Оскаром неожиданно умер Рей Чарльз, что существенно (как бы это цинично не звучало) подбивало шансы байопику. Лично я ставил на “Рея”, но слабая (на мой взгляд) драма Иствуда не знаю, по каким таким существенным причинам собрала все главные награды. В этом году, на первый взгляд, все предсказуемо, главный соискатель “золота” Горбатая Гора, но по слухам очевидцем это очень слабая работа. Так что надо обязательно взглянуть на этот нашумевший фильм, также не видел “Столкновение” и “Мюнхен”. Очень расстроен, что в списках отсутствует История Насилия (Оправданная Жестокость). Кто-нибудь четко мне четко и внятно объяснит, в чем разница между двумя номинациями на сценарии (адаптированный и оригинальный)? Заранее, спасибо. Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/1383-nominatsii-na-oskar2005/page/2/#findComment-75914 Поделиться на другие сайты Поделиться
RomanN 31 января, 2006 Автор ID: 48 Поделиться 31 января, 2006 Лучшая актриса: 1. Джуди Дэнч (Миссис Хендерсон представляет) 2. Фелисити Хаффман (Трансамерика) 3. Кира Найтли (Гордость и предубеждение) 4. Шарлиз Тэрон (Северная страна) 5. Рис Уизерспун (Пройти по черте) Лучшая актриса второго плана: 1. Эми Адамс (Июньский жук) 2. Кэтрин Кинэр (Капоте) 3. Фрэнсис МакДорманд (Северная страна) 4. Рэйчел Уайс (Преданный садовник) 5. Мишелль Уиллиамс (Горбатая гора) Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/1383-nominatsii-na-oskar2005/page/2/#findComment-75917 Поделиться на другие сайты Поделиться
Денис 31 января, 2006 ID: 49 Поделиться 31 января, 2006 Так! С этой недели нужно начинать регулярный марафон к доблестным пиратам за фильмам, удостоившиеся номинации на Оскар. (адаптированный и оригинальный)? Заранее, спасибо. Один вроде пишется с какого - либо романа или с другого источника, другой оригинальная выдумка. Это по простому. Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/1383-nominatsii-na-oskar2005/page/2/#findComment-75918 Поделиться на другие сайты Поделиться
RomanN 31 января, 2006 Автор ID: 50 Поделиться 31 января, 2006 Лучший Режиссер: 1. Энг Ли (Горбатая гора) [thread=1455]Форум[/thread] 2. Беннет Миллер (Капоте) 3. Пол Хаггис (Столкновение) [thread=1180]Форум[/thread] 4. Джордж Клуни (Спокойной ночи и удачи) 5. Стивен Спилберг (Мюнхен) Оригинальный сценарий: 1. Пол Хаггинс и Роберт Мореско (Столкновение) [thread=1180]Форум[/thread] 2. Грант Хеслов и Джордж Клуни (Спокойной ночи и удачи) 3. Вуди Аллен (Матч-поинт) 4. Ноа Бомбах (Кальмар и кит) 5. Стэфен Гаан (Сириана) Адаптированный сценарий: 1. Ларри МакМартри и Диана Оссана (Горбатая гора) [thread=1455]Форум[/thread] 2. Дэн Фаттерман (Капоте) 3. Джеффри Кейн (Преданный садовник) 4. Джон Олсон (Оправданная жестокость) 5. Тони Кашнер и Эрик Рот (Мюнхен) Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/1383-nominatsii-na-oskar2005/page/2/#findComment-75921 Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения