КИНОСТИХОТВОРЧЕСТВО

[mastholte rietberg]

Пьюрфой жаловался на свою глупость - инструктора по боевкам пригласил с ним делить жилье (в Праге, где снимали), чтоб было удобнее, так этот инструктор (румын) его замучил [далее описание, по сколько часов в день продолжались тренировки разных видов, с утра до ночи]

Хотя драться на мечах ему приходилось часто, на сцене, в шекспировских пьесах, например, которые без мечей не обходятся)

[mastholte rietberg]

Я написала "Я потерял... Всех, кто меня любил," думая о той семье, что его приютила, а фильм в этом плане нереально жесткий. Соломон всю дорогу всех губит, прямо или косвенно. Помимо собственно драк.

В гибели доброй семьи виноват, пусть и не своими руками. Брата в детстве сталкивает с обрыва, по неосторожности => брат становится инвалидом, отец приводит колдуна, колдун порабощает всю страну, гибнет масса народу. Т.е. косвенно он источник всего этого зла. Ну и брата Соломон в итоге все-таки убивает зверским способом. Перед этим убив собственного отца (по его просьбе).

 

 

Встречался такой сайт, где подсчитывают число убийств на экране и типа где больше. В "Эквилибриуме", например, до фига убитых Бейлом собственноручно. Посмотреть надо, сколько у этого милого Соломона)

[Сэди]

Да, у него рапира и кинжал!

[mastholte rietberg]

В книге? Или на скрине так выглядит? На самом деле два длинных клинка, довольно узких, но это не рапира (в правой руке). Я не знаю, как они называются. У здоровяка здоровый меч, я думаю, одним мечом таким можно драться, но двумя нет, а Кейн с самого начала двумя.

Я под рапирой понимаю, конечно, вариант колющего оружия с четырехгранным клинком - а Кейн им рубит, как мечом. Возможно, для того времени это и была рапира.

[mastholte rietberg]

Посмотреть надо, сколько у этого милого Соломона)

Сорок восемь достоверно. Нормально.

[Сэди]

А сколько было у Куэйда во "Вспомнить все"?

[Сэди]

У него разное оружие. Старинную рапиру нашла.

[mastholte rietberg]

А сколько было у Куэйда во "Вспомнить все"?

По-разному пишут. Если тот же сайт смотреть - 47. А общее число 96 (в Кейне 120).

[mastholte rietberg]

У него разное оружие. Старинную рапиру нашла.

Классный дядька все же! )) Независимо от оружия. Понятно, что типа супергерой, всех проходит, никто его даже ранить не может. Но тут своя соль)

Пока искала бодикаунт, проржалась с одного юмористического разбора фильма. Ну да, трезвым взглядом фильм дичь и угар, в основном из-за сценария, и собственно Пьюрфой все это вытаскивает (что не только мое мнение)).

[Scud-IIEPBblu]

Рапира?

Если только речь не про ту фигню нездоровую, что почему-то зовётся рапирой в спортивном фехтовании, то рапира вообще ни фига не похожа на то, что у мужичонки в руках.

 

Прежде всего, рапира — оружие не боевое, а "костюмное", традиционное для украшения одеяния дворянинчика мелкого пошиба. Наподобие как кинжал у осетинов, входящий в традиционный мужской прикид.

 

Рапира выдумана для того, чтоб олухи дворянского происхождения, слишком мелкие и нищие для военной службы, могли тоже повыёживаться, изображая из себя крутых — устроить по пьяни дуэль в дешёвой забегаловке, например. Для этого рапира представляла из себя длинный тонкий узкий клинок с лезвием, как правило, заточенным лишь вблизи острия, чтоб ею ни хрена не умеющая в фехтование гонористая пьянь тыкала друг дружке в неприкрытое ничем пузо, да потные хари резала, в надежде случайно выколоть сопернику глаз, или ещё как-то "пописарить" его, как это называют нынешние бандюганы.

 

Для применения же в настоящем бою рапира — как из говна пуля. Начиная с того, что ей не по зубам даже самый лёгкий доспех, даже кожаный, без металлических накладок, при уколе в который, она либо согнётся свинячьим хвостом, либо сломается, в зависимости от степени паршивости изготовителя.

 

Да и фехтовать ею с противником-профессионалом… — да её просто срубит, как тростинку, первый же лёгкий парирующий удар настоящей шпаги. А воин в тяжёлой экипировке — в латах и с мечом — тупо разрубит напополам, от макушки до копчика, пока будешь смешить народ, пытаясь хлестать его панцирь по заднице, словно каменную статую розгой.

 

В общем, если это не лажак-переводчик так позорно нахреновертил, то я просто в растерянности: за что это автор так нечистоплотно поглумился над беднягой, заставив всерьёз сражаться с настоящими врагами чисто клоунским недооружием???

[Сэди]

На последнем фото даже по эфесу видно, что рапира.

[mastholte rietberg]

При чем тут переводчик?? Я не поняла. Фильм английский. Разве Говард не по-английски писал?

 

Про оружие в книге это надо уточнять, конечно. Может, Сэди помнит (ты же читала, да?)... но как раз в переводе, наверное.

[mastholte rietberg]

Вообще это скорее симпатично, что у героя такое вменяемое оружие, что главное - это техника, ловкость, а не сила. Не фантазийный супермеч длиной со своего владельца, который Скад, очевидно, представляет как единственно достойный вариант

[Сэди]

В книге упоминалось, что он крутейший фехтовальщик.

 

"Крылья в ночи".

 

Кейн недоуменно покачал головой, а его правая рука невольно легла на пояс, поближе к рукояткам черных длинноствольных пистолетов, эфесу тяжелой рапиры и кинжалу. Пуританин не ощущал того страха, который обязательно бы охватил обычного человека, столкнувшегося лицом к лицу с Безымянным Неизвестным. Годы странствий по удивительным странам, столкновения с необычными существами закалили его тело, разум и душу, придав им крепость и гибкость оружейной стали.

[mastholte rietberg]

Тээээк... Вот эта фраза в оригинале (с проекта Гутенберг, своб.доступ)

 

Kane shrugged his broad shoulders and his hand unconsciously touched the black butts of his heavy pistols, the hilt of his long rapier, and the dirk in his belt.

[mastholte rietberg]

Рапира из длинной в переводе превратилась в тяжелую. Может, на это есть основания в дальнейшей истории, не знаю.

Кинжал не простой (dagger), а dirk - длинный кинжал, для метания (?) - нет, просто "втыкания"). Такого вида личное оружие было у шотл.горцев и у морских офицеров времен парусников (что в случае Кейна, б.пирата (пкм по фильму) вполне в тему).

 

... Гм, а описание Кейна внешности далеко от Пьюрфоя))

[Сэди]

Ты еще "Грохот костей" посмотрела?

[Сэди]

высокий, худощавый, в шляпе без пера и черном одеянии, оттеняющем мрачную бледность лица.

[mastholte rietberg]

Глаза холодные и светлые, ага)

 

Что за грохот??

 

(я скачала сейчас "Ironclad", исторический, 1215 год в Англии.)

[mastholte rietberg]

Короче, у него же (Кейна) должно было быть самое разное оружие в фильме. Сначала он пират в Африке, потом он типа послушник, оружие забирает у врага и вообще много раз меняет.

Можно еще раз пересмотреть на предмет оружия. Хотя фантазия тут превалирует, например, невесть откуда взявшиеся у недавнего man of peace пистолеты. Для красивого кадра.

[Сэди]

Rattle of Bones.

Маленький рассказик, так, зарисовка.

[Scud-IIEPBblu]

Рапира из длинной в переводе превратилась в тяжелую

 

Выходит, таки переводчик нахомутал, да?

Переводчика легко во всём винить. Увы.

 

А вот автор, в отличие от него, обязан быть в курсе, раз уж имеет наглость лапшу вешать ни в чём не повинным читателям. Ну, они ж ему верят. Особенно, когда у такового язык хорошо подвешен. И когда знает, прохвост, какие струнки в чужой душе можно задеть… к своей выгоде, особенно.

 

Что ж до оружия…

Видите ли, "длинная рапира" и "лёгкая рапира" — это классическое "масло масляное". Тот самый случай, когда злоупотребляют прилагательными, да ещё и безо всякой на то надобности. В расчёте произвести впечатление на читателя, но, увы, акцентируя прилагательными его внимание на пустышках, на ничего не значащих тавтологиях, чем достигают, если вообще чего-то достигают, лишь учётно-издательского объёма, ради размеров гонорара, исключительно.

 

Рапира — это такая железяка:

 

- лёгкая, и не потому, что предназначена для таскания в условиях, когда она всего лишь бесполезная тяжесть, но, главным образом, потому что предназначена она для хилых и неумелых, ни разу не искушённых ни в фехтовании, ни в общей физической подготовке. Чмо с рапирой — это почти полный аналог сегодняшнего немытого гопника с корокостволом.

 

- длинная, настолько длинная, насколько только позволяет рост гопника, поскольку при его "фехтовальном искусстве" длина клинка — единственное его боевое достоинство: чем длиннее — тем на большем расстоянии позволяет держать противника, если тот не жаждет сам напороться со всей дури на остриё.

 

- прямая — потому что предназначена только колоть — ни на что иное у гопников просто не хватит квалификации. Впрочем:

 

- при этом гибкая. Изначально это её естественный конструктивный недостаток, единственная возможность совместить лёгкость с длиной. Однако, ввиду лоховства хозяина, это является и источником небольших бонусов — она колет не туда, куда хочет лох, что делает её боевую эффективность от его квалификации очень ограниченно зависящей — зато и противнику гораздо трудней угадать, как ему её уколы отбивать.

 

Короче говоря, будь у меня хоть капля образного мышления, дуэль на рапирах я сравнил бы только с дуэлью пьяных по жизни (даже без выпивки) рукожопых инвалидов, держащих за хвосты в руках по гюрзе, страдающей жестоким остеохондрозом, что мешает ей куснуть хозяина, т.к. гибкости не хватает на это — вот и приходится пытаться куснуть кого угодно другого.

[Сэди]

Не обижайтесь покойного, самоубийце и так невесело.

[Scud-IIEPBblu]

Сэди, честно говоря, не понял, о ком вообще Вы. Извините, если кого задел ненароком из симпатичных Вам — просто не думал про это, ибо писал исключительно про оружие: как таковое, каким оно есть в реале.

Но, согласитесь: развесистая клюква никого из авторов ещё не украшала, так что вина тут, если что, не моя. Я ведь не Господь Бог какой-то там, чтоб отвечать за все дефекты мироздания… включая и авторов в нём, не знающих того, про что пишут для других.

 

А вообще-то, надо бы было, конечно, сделать не так. Надо бы было расписать в хвалебных тонах, каковы преимущества лучших образчиков настоящего боевого оружия — а с "недооружием" всяк желающий сам мог бы при желании сравнить.

 

Вот к примеру взять прямой тяжёлый меч.

Чем он не такой, как на картинке?

 

Во-первых, меч не должен быть двуручным. Почему? Потому что достаточно просто иметь эфес с длинной рукоятью — таким можно пользоваться и как двуручным, если не хватает сил на нормальное владение мечом, и нормально, что гораздо удобней и потому эффективней.

А в чём причина "двурукости"?

Дело в том, что меч оптимально имеет вполне определённые размеры. Около 5/6 роста рыцаря. Именно рыцаря — для кое-как бронированных слуг, кои не могут себе позволить лошадь и панцирь, и меч положен совсем иной — лёгкий. Не для серьёзного сражения, а так, для самообороны да мелкой боевой поддержки хозяина. И ещё, возможно, вспомогательных функций между боями. Но сейчас — не про них.

Так вот, меч длинной 1.5 метра, чтобы оставаться годным оружием — а это в первую очередь означает наличие конструктивной жёсткости, чтобы им можно было рубить противника в латах, а не шлёпать ему по попке, — с полной необходимостью должен иметь достаточную ширину и толщину клинка. Плюс — ромбическое поперечное сечение. И, между прочим, вполне определённый угол заточки. Этот угол нельзя делать тупее, иначе меч будет едва ли полезней лома, не рубить таким, а только молотить. Сделать же острее — будет при ударе о лезвие меча противника выкрашиваться, а значит, очень быстро треснет и сломается. Разумеется, в самый-самый неподходящий момент.

Здесь могло бы пригодиться такое технологическое ноу-хау, как клинок с твёрдым сердечником, как у катаны, или "тканеобразная" композитная структура, как у дамасского оружия.

Но, во-первых, нет технологий, позволяющих творить такие чудеса с клинками столь большого размера, и не из-за неумения, а из фундаментальных ограничений, налагаемых физическими характеристиками металла.

Во-вторых, такие ухищрения годятся лишь против доспехов без закалки наружной поверхности (особенно это актуально для дамаска, работающего по принципу не бритвы, а пилы).

А главное, это в-третьих, оба таких ухищрения работают только при строго перпендикулярном (в плоскости поперечного сечения) давления на препятствие — самый незначительный наклон тут же приводит к разрушению лезвия.

Именно поэтому, такое оружие делается только изогнутым, и рубящий удар им наносится в специфической технике: в начале оружию кисть фехтовальщика позволяет произвести самоцентровку (за счёт того, что центр масс находится позади прямой, являющейся продолжением рукояти), и только после фиксирует клинок в автоматически выбранной им плоскости, продолжая его разгонять, но тщательно следя, чтоб не возникало ни малейшего вращательного усилия.

Но то, что отлично работает с саблей, шашкой, и даже катаной (после длительной тренировки, правда), для тяжёлого меча не работает вообще никак, а потому и любой изгиб ему только во вред.

Вот и приходится обходиться более тупыми углами заточки. Да ещё и при широком и толстом клинке. Что в итоге определяет массу на уровне около 3 кг (более массивные слишком трудно укомплектовать подходящим рыцарем, менее массивный уже не совсем меч).

Ну, а махать 3кг железякой с центром тяжести почти в метре от эфеса… — это не ловкость нужна, а прежде всего мускулатура, как лошадиная задница.

[Сэди]

Роберт Говард, папаня Соломона Кейна, Конана, Брана МакМорна и еще кучи персонажей. Он застрелился.