Парам-пам-пам - пофлудим по душам)

[Сэди]

С завтрашнего дня я в отпуске, можно и поиграть.

[mastholte rietberg]

Хотела зафигачить сюда прикольное фото, на сделала его на телефон, а как с него достать, фиг знает.

[mastholte rietberg]

Скад, вы ведь в ножах разбираетесь - для чего у ножа такая форма?

 

[Scud-IIEPBblu]

Скад, вы ведь в ножах разбираетесь

 

Вы явно преувеличиваете мою компетентность в данной сфере…

Мои знания ограничены боевыми и кухонными ножами, и ни к одной из этих категорий данный экземпляр не может быть отнесен.

 

- для чего у ножа такая форма?

 

Судя по клейму, данный нож — отечественного производства. При этом наличие шейки указывает на его принадлежность к столовым ножам. Вероятней всего — сервировочным. В каковых я полный профан.

У меня, видите ли, предвзятое отношение — не люблю, когда к еде относятся как к поводу для ритуала, когда из приёма пищи раздувают церемонию. Вообще, на мой взгляд, украшательства — начиная с соблюдения этикета, и кончая традицией целенаправленного посещения жвачных-жрачных заведений, да ещё и в каком-то особом облачении, — всё это выдумано теми, кто не умел готовить вкусно и аппетитно, а потому нуждался в каком-то аттракционе, призванном это замаскировать.

 

Конкретно по данному предмету столовой утвари.

Самодельная рукоятка явно указывает на то, что данный предмет претерпел изрядную модификацию в кустарных условиях. Об этом же свидетельствую следы многократной неквалифицированной заточки лезвия. Опять же, клеймо "НЕРЖ.", если это действительно клеймо по ГОСТу советских времён (а не, скажем, китайская подделка под таковое), указывает, что данный предмет относится к категории самых бюджетных, а посему рукояткой снабжался, скорее всего, из карболита с наполнителем, как правило — "под слоновую кость" (хотя могли быть и иные варианты). Основное назначение таких изделий: либо столовый нож, либо нож для основных блюд, либо универсальный нож, т.н. "хозяйственный". Однако третий вариант исключается наличием шейки.

Судя по размеру предмета (если только рукоятка у него не под две руки сразу ), оконечности лезвия он лишён — то ли преднамеренно, то ли в результате поломки, — что не позволяет сделать выбор между первыми двумя вариантами. А именно: столовый нож, предназначенный, главным образом, для резки хлеба и намазывания бутербродов, изначально имел бы лезвие с односторонней заточкой при тупой закругленной оконечности, тогда как нож для осн.блюд, наоборот, имеет тупое лезвие с фигурной — "под пилку" — одноразовой (необновляемой) заточкой оконечности.

 

Что имелось в виду неизвестным мастером, придавшим ножу такую форму: то ли сделать и него подобие кухонного ножа-секача (правда, при таких размерах пригодного разве что для нарезки зелени и, возможно, сыра), то ли укороченный с какой-то целью (для походных условий, что ли?), то ли просто по принципу "уж что получится" — теперь, думаю, можно только гадать.

[mastholte rietberg]

О, спасибо! Так подробно. Мне стоило написать более конкретно, то есть спросить про форму лезвия, потому что про рукоятку я ж и так знаю

Про поломку мне в голову не пришло, никаких следов ее не заметно. Но, вы правы, что потом его могли переделать "неизвестным мастером". Еще раз спасибо! Я ваш должник))) (давно уже)

[mastholte rietberg]

Про костер. Еще в прошлом году имитировала канадца, который возводит стенку из камней и за ней разжигает костер. Я так поняла, стенка должна быть со стороны ветра. Ему хорошо там, на каменистых берегах. Ну, это выглядит красиво. Но эффективно у меня не получалось. К тому же ветер все время с разных сторон (не только в разные дни, но и в один день), а костер в одном и том же месте, в яме. В этом году я просто сложила большие камни посередине, как стены домика, а "крышей" становится кастрюля с водой. А стен пять, плюс несколько камней разной формы, их можно приставлять с разных сторон. Ну так вот, путем приставления отдельных камней - прикрывания и открывания щелей с разных сторон - получается улучшить горение. Из мелких камней можно даже сложить коридор для поддува. Но какой-то формулы я до сих пор не вывела, раскладываю камни автоматически, нарочно не думая, так получается удачнее. Может, со временем, замечу закономерность

[Scud-IIEPBblu]

Так это у Вас не костёр уже. Это — очаг. Добавить дымовую трубу (или ещё какую иную вытяжку), получится камин. А то и полноценная печь. Это когда отходящие газы системой вытяжки ещё дополнительно протягиваются по разным термодинамическим структурам для совершения прочих полезных дел. Будь то готовка пищи или отопление жилища.

[Scud-IIEPBblu]

Кстати. Что касается организации притока воздуха (а то и вовсе системы поддува), так для них камни далеко не единственный пригодный материал. Там ведь не требуется какая-то особая теплостойкость. Там достаточно относительной воздухо-/газонепроницаемости (как основного целевого свойства). Желательно, конечно, конструкционной устойчивости (чтобы такое поддувало не приходилось держать в руках). А при перспективе многократного использования — ещё бы механической износостойкости и влагоустойчивости (чтоб не страшно было хранить на месте употребления в промежутках между "сессиями").

Тут я бы сказал, главное — баланс трудозатрат.

Камни требуют потрудиться при каждой "перестройке" (это не считая того, что не во всякой канаде/скандинавии изобилие бесплатных булыжников гарантировано почти на каждом шагу). Лёгкий листовой материал (от картона до жести), помимо зависимости от наличия при себе, приходится ещё и как-то фиксировать в рабочем положении. Например, частично прикапывать — что тоже есть труд. Картон, фанера, ДВП — разрушаются влагой, что приводит к необходимости заботиться об их доставке каждый раз заново либо о способах длительного хранения на месте. Металл (листовой), если не подвержен коррозии — так может быть похищен какими-нибудь нариками. Пластик (во всём остальном — наилучший выбор) боится длительного пребывания на прямом солнце да и денег стоит (а деньги, как известно, — овеществлённый труд).

Ну, и так далее.

 

Короче говоря, что я имел в виду: от совершенствования простейшего костра всего один шаг до превращения хобби в манию, а там и до возведения хижины в лесу ещё всего пару шагов

[mastholte rietberg]

Камней хватает. Этот костер в саду, сады у нас на холмах, а холмы каменистые. Там даже не сеют. Камни можно просто собирать по дорогам, они вылезают из земли. Камни хорошие, ровные. Я и дорожки ими мощу. Так что с этим проблем нет. Проблема с ветром, ветры гуляют. А в лесу устраивать маленький костер на привале проще, там прикрывать не надо, сложил хворост и быстренько вскипятил пару кружеконсервных банок, вот и радость. В чем вы правы, так это в том, что питье чего-нибудь горячительного (в прямом, конечно, смысле) из закопченной консервной банки у меня и правда превращается в манию Или, скорее, в ритуал. Без того, кажется, и поход не поход, и жизнь не жизнь, если не посижу у огня в "своем" уголке в лесу. Раньше это было a must в холодное время, осенью и зимой, а сейчас и летом.

[Scud-IIEPBblu]

Что ветер дует с разных сторон, так это бы полбеды. Известны же способы "против Кости Сапрыкина". От простейшего, хотя и трудозатратного, — типа, сооружения спиральных лабиринтов, "ловящих" ветер с любого направления, направляя в итоге его в желаемом. До простых приспособлений, навроде трубы, снабжённой наверху свободно вращающимся воздухозаборником, направляющим потоки воздуха в неё, и флюгером, автоматически обеспечивающим воздухозаборнику оптимальную ориентацию — навстречу ветру.

Труднее с нестабильностью скорости ветра.

Ну, то есть, если ветер дует всегда, и всегда достаточно свежо, то это не проблема — сильный поток нетрудно ослабить до желаемого. Хоть вручную управляя заслонкой, хоть соорудив примитивный механизм, сам легко с этим справляющийся, автоматически. А вот в штиль, или когда ветер недостаточно силён — тут уж ничего не поделаешь. Разве что начинать городить дымоход, с помощью которого горящий огонь сам себе нужный приток свежего воздуха будет обеспечивать.

А всё потому, что приходится иметь дело с большими объёмами воздуха при малых скоростях его движения, что не позволяет "запасаться ветром впрок". В этом, вообще-то, ничего невозможного нет, но только "запасы" такого рода потребовали бы огромного размера хранилища, поскольку пришлось бы хранить громадные объёмы, не имея возможности делать это под достаточным давлением.

 

В принципе, и эта ситуация не безвыходная…

______________________

Вот Вы слыхали шуточку про "фонарики на солнечных батареях"?

Оксюморон, основанный на бессмысленности изобретать девайс, дающий свет только на свету. Особенно с учётом того, что батарея переводит в электроэнергию лишь малую долю падающей на неё световой энергии, да и лампочка в фонарике гораздо больше греет воздух, расходуя на это подводимую ей электроэнергию, чем даёт света.

Но со временем удалось самый смехотворный в этом плане прибор — светоизлучающий диод, усовершенствовать настолько, что он превзошёл по кпд лампу накаливания, и, с учётом потерь в адаптере газосветных ламп, их тоже. Правда, даваемый LED световой поток обладает массой серьёзных недостатков: от его поляризованности до противоестественного спектрального состава, но есть ведь множество применений, где это не имеет значения.

Да и солнечные батареи тоже малость прогрессировали.

И ещё кое-какой прогресс наблюдался в области дешёвых (ширпотребовских) аккумуляторов.

Вот и дошло до того, что фонарики на солнечных батарейках из глупой шутки переросли в реальность. Пока, правда, лишь на уровне глупой игрушки для не на шутку озабоченных "зелёных". Но тем не менее.

Висит себе на столбе ящик с аккумуляторами, криво, правда, висит. Так, чтобы в полдень его крышка получше солнцем освещалась. Там у него солнечная панель, задача которой за день успеть аккумуляторы подзарядить. А как стемнеет — снизу с того ящика LED фонарь включается, как-то худо-бедно улицу под столбом освещает. Порой аж до самого утра хватает. Но и если только до полночи — тоже лишним не будет.

Если, конечно, не вспоминать, что стоит эта игрушка столько, что электроэнергию ей надо экономить хозяину лет так под сотню, чтобы себя окупить, а вот прожить ей суждено всего лет так несколько — покуда аккумуляторы не сдохнут от такого нездорового способа их эксплуатации. Но и SB с LED в ней тоже особой долговечностью не отличаются. Могли бы, вообще-то, но тогда их пришлось бы делать на порядок дороже. Ещё дороже, в смысле. А менять аккумуляторы, ради продления жизни этому прибамбасу — занятье глупое и бесперспективное. Так хоть они составляют львиную долю себестоимости. Но только пока конструкция всей игрушки простейшая, одноразовая. А усложнять для ремонтопригодности слишком накладно, поскольку условия эксплуатации, прямо сказать, довольно спартанские.

Есть, правда, варианты исполнения, делающие такую цацку полезной иными своими свойствами. Например, какая-то шарашка выпустила подобную ерундовину для освещения ночью садика вокруг дачки. Но ради экономии заряда аккумуляторов, снабдила своё детище датчиками движения, включающими освещение лишь тогда, когда в нём есть необходимость. Ну в самом деле, какой смысл светить на радость соседям, пока хозяин в доме или вообще отсутствует? Ведь куда как полезней посветить ему когда надо, когда он поблизости, чтобы дорогу ему осветить под ногами… да и вообще.

А в результате вышла неплохая охранная система: как влез на территорию злоумышленник, так ему и не укрыться под покровом ночи. Светильники-то у хозяина паспорт не спрашивают, светят всем, кого датчик засёк. И даже разрешения от полиции на такую систему безопасности получать никто не заставит.

______________________

 

Вот и энергию ветра можно, наверно, хранить в аккумуляторах. Установить небольшой такой ветряк, да пусть он аккумулятор заряжает. А когда надо, пусть от того аккумулятора вентилятор питается, нужным потоком поддува очажок обеспечивая.

Ну, или чтоб подешевле: ветряк может напрямую вертеть компрессор, накачивая воздухом баллон. А потом, когда надо, пускаем сжатый воздух в диффузор, где он, расширяясь, засасывает из атмосферы раз так в сотню больше своего веса и гонит в поддувало.

Просто, как бутерброд без хлеба.

[mastholte rietberg]

Без ветра это вообще самое лучшее

[Scud-IIEPBblu]

Не, вот прям совсем без ветра — если долгое время — это плохо. Это как в пещерах, в тех, что совсем без сквозняка. Там порою и дышать-то нечем. Там факелы смоляные/масляные гаснут, а костёр развести вообще утопия.

Иллюзия, будто без ветра хорошо, возникает оттого, что в норме костёр сам создаёт воздушный поток для своего "проветривания". В полный штиль (в центре антициклона), такой поток в свежем костре как раз таков, что позволяет ему худо-бедно разгораться, а в хорошенько прогоревшем — догорать относительно экономно (чтоб подольше). Но это варианты весьма далёкие от оптимального.

Так, например, для утилитарного использования костра: простейшая буржуйка легко позволяет вскипятить почти втрое быстрее воду, экономя при этом дрова вдвое, как минимум; а для жарки мяса, т.е. когда от пламени только вред, недаром были изобретены мангалы и гриль.

Между прочим, та же буржуйка всего лишь обеспечивает (за счёт тяги в её примитивном и даже отнюдь не оптимальном дымоходе) поддув, эквивалентный примерно ветерку около 0.75-0.8 м/сек. (Для сравнения: кузнечному горну для эффективного горения древесного угля, требуется 5-6 м/сек)

[mastholte rietberg]

Я дрова не использую, для буржуйки нужен дом, а то сопрут.

(да и в доме сопрут).

Однажды пользовалась буржуйкой, грелась она слабо, дрова она жрала зверски (в итоге мне пришлось собирать хворост, пока все запасы хозяев не сожгла)). Эту тупую буржуйку на другой год хозяйка заменила на новую, но я ее не успела даже повидать - сперли.

[Scud-IIEPBblu]

Насчёт спёртых буржуек, сам не знаю почему, вдруг вспомнилась одна печальная история про очередное Ограбление Века.

Точнее, там не ограбление было, а именно спёрли. Идеально спёрли, ни единого следа не оставив.

Держитесь за стул, чтоб не упасть: на международной выставке супер-пупер охранных систем спёрли дорогущего победителя конкурса надёжности и непреодолимости, представленного какой-то знаменитейшей фирмой, специализирующейся по системам безопасности. Да не просто спёрли, а спёрли в двух экземплярах — выставочный центр, где проводилось мероприятие, по ночам охранялся точно такой же системой — так вот, её тоже спёрли! Заодно. "Чтоб два раза шашку не вытирать":lol: :lol: :lol:

[mastholte rietberg]

Ну там сговор был какой-то, мафия, коррупция и все дела. А тут по старинке, честно сперли.

[Scud-IIEPBblu]

Нет, там было всё абсолютно честно.

Дали с полгодика на попытку найти хоть намёк на след, а потом всё честно вернули. Извинились и заплатили компенсацию.

Особого скандала никто не стал раздувать, ибо это было невыгодно, прежде всего, самим потерпевшим.

Да, всего навсего, конкурирующая фирма провела диверсию. Сугубо на одной квалификации и замотивированности своих добровольцев. И, разумеется, безо всяких сомнительных штучек. Поскольку даже малейший намёк на читерство все их старания по дискредитации продукции конкурента враз обесценил бы до нуля. Так что диверсанты сами были предельно заинтересованы в собственной честности.

Только скилл и мощь средств технической поддержки собственного производства.

[mastholte rietberg]

Нет, там было всё абсолютно честно.

Конечно-конечно. Абсолютно. Честно. Как все в коммерции.

конкурирующая фирма провела диверсию.

Лол. Я так понимаю, вы были одним из диверсантов. Тем менее оснований доверять

[Scud-IIEPBblu]

Нет. Но наша шарага (тогда ещё наша, а не моя) предоставляла гражданским малость своих вычислительных мощностей для обработки полученной информации по данному инциденту. В порядке, так сказать, шефской помощи.

Увы, в эпоху дурацкого веянья насчёт пресловутой "ТНП-нагрузки", чаша сия даже нас не миновала.

[mastholte rietberg]

И кому помогали? "Диверсантам" или "пострадавшим"?

 

мощь средств технической поддержки собственного производства.

наша шарага предоставляла гражданским малость своих вычислительных мощностей

Видите, даже на словах все так запутанно.

[Scud-IIEPBblu]

Кому помогали?

Вам это правда интересно?

Своим помогали. Исключительно своим. Тем, кому по профессии положено интересоваться… не своими. Любыми. И потерпевшими, и натыкавшими их носом, как нашкодивших щенков. А больше — продукцией как тех, так и других. И на что та способна, и как её взламывают. Особенно — у них.

А большего я и сам не знаю.

[mastholte rietberg]

Господи боже, какая хрень))) Как я рада, что не имею дела с буржуйками.

[Сэди]

Мне нравится в старом фильме "Разговор" (1974 год) эпизод на выставке шпионской техники. Чтобы продемонстрировать качества прослушки, продавец подключается к жучку, который поставил у себя дома, включает громкую связь, и все присутствующие слышат, как его жена развлекается с любовником. Всем позорам позор.

[Scud-IIEPBblu]

Всем позорам позор.

 

Если бы не в кино, а ИРЛ, так это, наоборот, была бы наилучшая реклама, о какой никто и мечтать не смел

[Сэди]

Он вывернул все так, что якобы это была заранее подготовленная постановка. Но, блин, его лицо в первые секунды, - это бесценно.

[Scud-IIEPBblu]

А потом, небось, грузил публике, будто это он заранее так нарепетировал лицедействовать, да?