Я - легенда (I Am Legend)

[gordy]

2солнышко: Пора бы уже освоить теги цитирования.

[euro-banan]

Понятие ИСКУССТВО- что это?Кто решает ,что есть искусство , а что нет?Где эта грань?

 

с гранями сложнее, но одно обязательное условие есть - это как раз то самое самовыражение, которого и по твоему мнению тоже в фильме не имеется (:

 

Я с вами не согласен ,что ЯЛ просто качественный поп-корн ,для просто качественного он слишком мрачен ,мало экшена начисто лишен юмора.Соглашусь что данная концовка чуть подпортила все впечатление,вот оно студийное мышление,но тем неменее филим при всей своей мрачности получился грандиозным.Обычный поп-корн качественный это 28 НЕДЕЛЬ

 

да в каком месте он мраче? 28 недель мрачнее в разы)) Хотя мне сие продолжение Бойловской зомбо-саги не по души, но один этот факт вдруг чудесным образом Легенду в ранге не поднимает.

[el brujo]

И в этом то помоему и состоит весь фокус, получился весьма убидительный , крепкосколоченный фантастический триллер

 

Обоснуйте свое мнение, плиз, потому что лично мне фильм не показался ни "крепкосколоченным фантастическим триллером", ни уж тем более, убедительным

 

 

Если после просмотра поняв , что есть ДА , а что НЕТ и все это проанализировав тебе хочеться еще смотреть этот фильм думаю это кино можно назвать очень хорошим

Нуу, не знаю.. Т.е. вы хотите сказать, что уровень "очень хорошего" фильма определяется количеством пересмотров? Я, вот, неоднократно пересматривал, скажем, "13 привидений", но этот факт не делает его шедевром.

[солнышко]

Мне вообще сложно назвать "Я Легенду" хорошим фильмом, именно потому, что я знаю как могло быть. Да, - красиво. Да, Уилл молодчина. Но загубить такую идею, такую концовку, ради чего? "ЯЛ" просто рядовой попкорн, он был бы выдающимся, если бы сохранил идею книги.

 

ЗЫ: "28 недель" в разы лучше.

 

Если бы они сохранили идею и концовку книги , я не думаю , что мы бы увидели этот фильм и с Уиллом в главной роли, разве что вышел бы он ограниченным тиражем и былбы не таким маштабным

[Evans3000]

Скажите об этом Питеру Джексону... Да, спорить можно вечно, и я даже скажу почему: потому что никто не хочет признавать, что его вкус плохой (: все это очень безотносительно, хороший/плохой, но бесспорно одно - есть люди, интересующиеся явлением и есть люди, иногда за ним наблюдающие. По-моему все, кто интересуются что литературой, что кино, любят фильмы или книги примерно одного уровня. Равно как и те, кто не интересуются кино и литературой, любят фильмы/книги другого уровня, но между собой опять же схожего. ЯЛ, яки блокбастер-развлекаловка, известно на каком уровне пребывает. ///не знаю, к Легенде это в таком случае не относится ///Еще как стал, в разы. Мог бы быть хит, а так даже не понятно, к чему это название

 

Всем здравомыслящим понятно ,что в ЯЛ нет никакого самовыражения и даже если режиссер пытался что то донести до людей-в данном случаи все решил корпоративный разум и сила денег. И в этом то по-моему и состоит весь фокус, получился весьма убедительный, крепкосколоченный фантастический триллер

Если после просмотра поняв , что есть ДА , а что НЕТ и все это проанализировав тебе хочеться еще смотреть этот фильм думаю это кино можно назвать очень хорошим

Понятие ИСКУССТВО- что это? Кто решает ,что есть искусство , а что нет? Где эта грань?

 

Ну зачем наводить такие ненужные споры по поводу фильма? Понравился вам фильм (именно этот фильм) – значит, фильм удался. Не понравился этот фильм - книга экранизирована ужасно, актёры и животные играют отстойно, бессмысленный конец, и вообще, как вы выражаться любите, - “поп-корн-муви” – флаг вам в руки, тут всё понятно, что раз такой “бессмысленный” фильм Вам не по вкусу, значит, точно нравится всё вроде “У холмов есть глаза 2”… Это конечно со смыслом.

Вообще, не надо никогда называть такие фильмы “поп-корн-муви”. Каждый фильм – это произведение искусства, по крайней мере каждым (абсолютно каждым) режиссёром изначально так и задумывается. Ни один режиссёр не стал бы снимать фильм из-за денег, потому что эта профессия исключительно связана с душой, и то, что ты поставишь под управлением своей души, будет смотреть потом весь мир. Пусть даже и фильм тот же “У холмов есть глаза 2” – это тоже произведение искусства, но весь провал его в ограниченном режиссёре, который и может только ставить бессмысленную, но безумную резню. Тут ничего не поделаешь. Меня бесит, когда великолепные фильмы с действительно талантливыми режиссёрами называют “поп-корн-муви”. Знаете, в своё время так называли и “Часы”, и знаменитую “Горбатую гору”. Сейчас сюда фильм “Я -легенда” причисляют… И почему, спрашивается? Потому что сами ограниченные умом – потому и называют. Потому, что не поняли смысл фильма. Лично у меня, когда я сидел в зале и смотрел этот фильм, знаете, мыслей о попкорне вообще как-то не было. Я вникал в суть, был просто поражён драмой одинокого человека, и очень многие были поражены этой драмой (которая раскрыта, кстати, безупречно – всё, что мог сделать режиссёр и сценаристы – они сделали, причём очень даже не плохо). А тот, кто идёт в фильм только ради спецэффектов, зомби и ужасов, оставаясь недовольным всем этим в конце, и называет “поп-корн-муви”. Потому, что не увидели для себя настоящих живых животных в ролях актёров, потому, что остались недовольными прорисовкой зомби и спецэффектов. Отсюда и весь этот попкорн. А если бы вдумались во все проблемы, которые ставит режиссёр фильма, поняли бы, что он несёт куда более ОГРОМНЫЙ смысл, чем сначала кажется, об этом говорит хотя бы то, что человек может быть одиноким не только оставшись в один городе, но и быть оставленным друзьями, родственниками и тд., и это как раз позволяет задуматься над этой проблемой. Поэтому многие даже находят много общего между положением героя фильма и собой.

Если вы недовольным сценарием, то и ругайте Акиву Голдсмана, не надо из-за плохо продуманного конца и всего прочего бранить того Уилла Смита и вообще всех остальных создателей. Я тоже недоволен работой сценариста, но что поделать, может, таким образом он создал предпосылку для съёмок продолжения. С другой стороны, если хоть немного поразмыслить, почему именно такой конец:

 

Уилл берёт гранату и бросается, потому что он знает, что зомби достать хотят прежде всего его самого – он “похитил” одного (одну) из них, и их главарь, который, видимо, был связан с ней какими-то ещё оставшимися человеческими чувствами, теперь пришёл мстить. Бросаясь с гранатой на них, он отдал пузырёк крови с иммунитетом к вирусу женщине с ребёнком и спрятал их. Многие спрашивают – почему сам не полез? Сами посмотрите – эти “монстры” гнут сталь и кидают машины – разбили бы стекло и разрушили стену – конец был бы всем. А Уилл, отдавая свою жизнь, подорвав зомби, спасает других людей. Поэтому он – легенда. И ещё много почему. Потом женщина с ребёнком приходят в город… И что тут продолжать? Как они эту вакцину из крови будут получать? Абсурд! Главное, что пузырёк доставлен, и на этом точка. Даже, по-моему, судить о продолжении не нужно. Всё и так ясно – человечество медленно, но всё таки будет побеждать зло.

 

 

Тут вот спорят: коммерческий это проект, или создан, чтобы показать всем настоящее произведение искусства? Тут ответ ясен – и то, и другое. Любой режиссёр надеется, что его фильм будет шедевром. Однако любой продюсер ищет только выгоду (почти любой, бывают исключения) (согласитесь, зарплату сотрудникам надо же чем-то платить). Я сомневаюсь, что режиссёр взял на роль главного героя Уилла только потому, что тот повысит кассовые сборы. Главное – что он очень хороший драматический актёр, что и доказал нам этим фильмом. Его роль безупречна (даже я раньше его терпеть не мог, теперь только понял, от ЧЕГО отказывался). Но я более сомневаюсь в том, например, что Джерри Брукхаймер был бы особо потрясен, если бы Кира Найтли на съёмках “Пиратов Карибского моря” выдавила из себя скрытую Николь Кидман. То есть нельзя однозначно сказать, что это только коммерческий проект и всё тут. Чтобы понять меня, что я вам пытаюсь сейчас сказать, просто представьте себя на месте режиссёра, который вклал всю душу и все силы, которые только нашёл для этого фильма, и тут бы его огорошили – “это чисто коммерческий проект, и вообще “поп-корн-муви””. Думать надо, прежде чем говорить такую ерунду.

Что касается книги и фильма, то тут скажу, что оригинала не читал, и судить, где смысла больше, не могу физически. Но мне кажется, что не стоит так бранить во все щели тех сценаристов и режиссёров за то, что не передали полностью смысл книги. А вы уверены, что у них была такая цель – сделать в точности всё, как в книге? В конце концов, книга – это один жанр, а сценарий и снятый по нему фильм – это совсем другое. Есть очень много режиссёров и сценаристов, которые снимали фильм совершенно по-своему, хотя и опираясь на книгу. Но, ещё раз повторюсь, что книгу не читал, и, может быть, именно у “обладателя Оскара” Акивы Голдсмана не хватило ума чтобы сделать свою работу так, как надо.

 

ЯЛ, аки блокбастер-развлекаловка

Ещё раз скажу – это для вас “блокбастер-развлекаловка”, для меня и для очень многих это в первую очередь очень сильный драматический фильм, и поверьте, не только я так думаю. А если вы увидели здесь только блокбастер – не надо было смотреть только на спецэффекты и зомби. И если уж вас так привлекает это название – посмотрите “Трансформеров” или что-нибудь в этом роде, где глубокого смысла искать не надо и где спецэффекты Вам точно понравятся.

Скажите об этом Питеру Джексону... Да, спорить можно вечно, и я даже скажу почему: потому что никто не хочет признавать, что его вкус плохой

Скажите, пожалуйста, подробнее, зачем в этой теме затрагивать Питера Джексона и что у него там за вкус.

Всем здравомыслящим понятно ,что в ЯЛ нет никакого самовыражения и даже если режисер пытался что то донести до людей - в данном случаи все решил корпаративный разум и сила денег.

Во-первых, никогда не отвечайте вот так вот прямо за всех. Я совершенно с этим не согласен (и очень многие – все мои друзья) и что теперь – я не здраво мыслю?! Сначала убедитесь в правдивости своих речей, а потом отвечайте, и только за себя! “В ЯЛ нет никакого самовыражения” – Ха!

 

Финал радует некоторым здравым смыслом: город сам собой не очищается от компьютерных монстров усилиями одинокого доктора, сам он не умирает от старости через много лет в окружении благодарных потомков, а таинственная «чистая зона», которую он так усиленно отрицал, всё же существует и живёт вполне благополучно на первый (и единственный) взгляд.

Это, пожалуй, первое предложение за последнее время в поддержку конца фильма. И я с этим абсолютно согласен. Плюс к тому зритель и сам может смекнуть, что там будет происходить дальше, но смысла снимать это нет, потому что, во-первых, всё это творчество растянулось бы ещё на полчаса, а во-вторых, там бы не было главного – Уилла Смита.

интересные же находки с манекенами, разговорами с собой и выздоровлением выловленного образца зомби не доведены до завершения, на мой взгляд

А что там доводить до конца с манекенами? В фильме показан обычный день героя, который совершенно внезапно заканчивается так грустно. От сценариста и не требовалось, чтобы герой все дни и ночи у нас на глазах лечил и лечил того пойманного зомби,

 

он ведь потерял надежду, после того, как ввел пойманному образцу вакцину, которую очень долго разрабатывал (это было видно по эмоциям после неудачи), и она оказалась несчастливой, а тут выздоровление зомби в конце фильма становится полной неожиданностью как для героя, так и для зрителя – у него появляется результат всех его стараний – действующая вакцина, значит, то, что у него в крови, поможет другим.

 

В один прекрасный момент (после собственноручного убийства любимой собаки) он понимает, что дела обстоят не так уж и гладко и что финал, скорее всего, неотвратим и близок. И он гордо выходит на последний бой с нечистью, один на один, как мужчина, как настоящий герой одиночка и готов принять в объятья свою где-то заблудившуюся смерть.

Да не то, чтобы “он понимает, что дела обстоят не так уж и гладко”:

 

Он убит горем по единственному погибшему другу, пусть это и собака, ему всё надоело, ему надоела даже собственная ТАКАЯ ВОТ жизнь, и он уже, не жалея себя, понимая, что это, возможно, его последняя ночь, бросается на зомби, чтобы хоть немного их передавить перед собственной смертью. Мне даже показалось, что он хочет покончить с собой, ему всё уже стало безразлично. (Послушайте, хотя бы, каким истерическим голосом он бранит зомби).

 

 

Пожалуйста, выражайте только своё мнение! Неприятно, когда мысль, с которой ты не согласен, кто-то выражает за всех, вроде “…всем здравомыслящим понятно ,что в ЯЛ нет никакого самовыражения…”!

[euro-banan]

Я совершенно с этим не согласен (и очень многие – все мои друзья) и что теперь – я не здраво мыслю?!

 

скорее, тут подходит слово наивно. Потому что если в ЯЛ и есть самовыражение, то исключительно анархическое, мол глядите как я испоганю сюжет книги)))

[Evans3000]

Ну если для вас - книга главное, то и наслаждайтесь ей, зачем фильм поливать 10 раз одним и тем же? Ваша позиция была понята ещё с первого сообщения

[euro-banan]

Ну если для вас - книга главное, то и наслаждайтесь ей, зачем фильм поливать 10 раз одним и тем же? Ваша позиция была понята ещё с первого сообщения

 

"Книга главное" - это, не спорю, сильно сказано (: Если рассматривать кино вне его первоисточника,то тогда никаких претензий нет к вопросу порченья чужого творчества, но по-прежнему все претензии на подобие "Я легенда умное смысловое кино" вызывают только улыбку. Прости, но советовать как альтернативу Трансформеров заведомо нелепо, ибо что Трансы, что Легенда одного поля ягоды, одной яблоки яблони, в одной кастрюле варятся и прочее и прочее, надеюсь мой прозрачный намек понят.

[Evans3000]

Ну и какие же для вас тогда "умные смысловые фильмы"? Перечислите

Кстати, да, это очень верно замечено - уподоблять ЯЛ Трансформерам и приравнивать их друг и другу... (с улыбкой на лице)

[euro-banan]

Ну и какие же для вас тогда "умные смысловые фильмы"? Перечислите

 

ааа, т.е. ты всерьез про смысл ЯЛ...))) Ок, я пока пожалею твой моск и обойдусь только фантастикой, которую считаю щедро одаренной смыслом:

 

- Бегущий по лезвию.

- Космическая одиссея 2001.

- Солярис.

- Сталкер.

- Матрица.

- 12 обезьян.

- Призрак в доспехах (и еще ряд анимэ - у них своя планка в вопросах смысла есть, но она выше ЯЛ).

- Искусственный разум.

 

А продолжать еще много можно (:

 

Кстати, да, это очень верно замечено - уподоблять ЯЛ Трансформерам и приравнивать их друг и другу... (с улыбкой на лице)

 

Да, очень верно. Ибо смыслы у них исключительно на одном, до неприличия низком уровне.

[el brujo]

Вообще, не надо никогда называть такие фильмы “поп-корн-муви”.

 

Вообще-то это выражение не вчера придумали, и, говоря вашими же словами, не надо указывать другим, чего им и как называть...

 

Каждый фильм – это произведение искусства, по крайней мере каждым (абсолютно каждым) режиссёром изначально так и задумывается. Ни один режиссёр не стал бы снимать фильм из-за денег, потому что эта профессия исключительно связана с душой, и то, что ты поставишь под управлением своей души, будет смотреть потом весь мир.

 

БУГАГА! А Майкл Бэй - главный искусствовед всех времен и народов!!! БУГАГА!!!

 

тот же “У холмов есть глаза 2” – это тоже произведение искусства, но весь провал его в ограниченном режиссёре, который и может только ставить бессмысленную, но безумную резню.

 

Елки, я то думал, это фильм про любофф!

 

Меня бесит, когда великолепные фильмы с действительно талантливыми режиссёрами называют “поп-корн-муви”. Знаете, в своё время так называли и “Часы”, и знаменитую “Горбатую гору”.

 

Млин, дайте ссылочку на источник, который обзывал ГГ поп-корн-муви!!!

 

И почему, спрашивается? Потому что сами ограниченные умом – потому и называют. Потому, что не поняли смысл фильма.

 

 

Я вникал в суть, был просто поражён драмой одинокого человека, и очень многие были поражены этой драмой

 

А вы после просмотра к каждому подходили и спрашивали что-ли?

 

Многие спрашивают – почему сам не полез? Сами посмотрите – эти “монстры” гнут сталь и кидают машины – разбили бы стекло и разрушили стену – конец был бы всем. А Уилл, отдавая свою жизнь, подорвав зомби, спасает других людей. Поэтому он – легенда.

 

Ага, а без истеричных выкриков "За Родину, за Сталина!" граната бы взорвалась с нанесением меньшего урона? Мог бы с тем же успехом заныкаться туда же, куда заныкал и тетю с дитяткой, но тогда бы он и в самом деле не стал бы Легендой... Что ж это я..?

 

Всё и так ясно – человечество медленно, но всё таки будет побеждать зло.

 

Уважаемый, а с чего вы решили что энти самые мьюты это зло? Я так понял по сюжету, что выбора им особо не оставили, какими им быть. И потом, видимо только вам одному так безаппеляционно ясно, что человечество будет побеждать зло. Т.е. человечество по-вашему - воплощение вселенского добра? Особенно четко эту мысль выразили создатели фильма в самом его начале - когда такое все доброе человчество изобрело "вакцину" от рака. Ага.

 

Любой режиссёр надеется, что его фильм будет шедевром.

 

Главное – что он очень хороший драматический актёр, что и доказал нам этим фильмом.

 

просто представьте себя на месте режиссёра, который вклал всю душу и все силы, которые только нашёл для этого фильма, и тут бы его огорошили – “это чисто коммерческий проект, и вообще “поп-корн-муви””. Думать надо, прежде чем говорить такую ерунду.

 

Во-во

 

Думать надо, прежде чем говорить такую ерунду.

 

 

 

Что касается книги и фильма, то тут скажу, что оригинала не читал, и судить, где смысла больше, не могу физически. Но мне кажется, что не стоит так бранить во все щели тех сценаристов и режиссёров за то, что не передали полностью смысл книги. А вы уверены, что у них была такая цель – сделать в точности всё, как в книге? В конце концов, книга – это один жанр, а сценарий и снятый по нему фильм – это совсем другое. Есть очень много режиссёров и сценаристов, которые снимали фильм совершенно по-своему, хотя и опираясь на книгу. Но, ещё раз повторюсь, что книгу не читал, и, может быть, именно у “обладателя Оскара” Акивы Голдсмана не хватило ума чтобы сделать свою работу так, как надо.

 

Да кто ж спорит! Только вы попробуйте книгу хотя бы ради разнообразия почитать, может там чего и найдете, про одиночество, там, про геройство..

 

судить, где смысла больше, не могу физически

 

Заодно произведете точный замер количественного содержания смысла на единицу материала. Так сказать, долой лирику, да здравствует эмпирика!

 

 

для меня и для очень многих это в первую очередь очень сильный драматический фильм, и поверьте, не только я так думаю.

 

Здесь я так понимаю озвучено лично ваше мнение, так? а многие другие - это кто? альтерэго?

 

никогда не отвечайте вот так вот прямо за всех. Я совершенно с этим не согласен (и очень многие – все мои друзья)

 

А то как-то странно звучит совет выражать собственное мнение, вы того этого хотя бы имхо пишите в конце, что ли.

 

Пожалуйста, выражайте только своё мнение! Неприятно, когда мысль, с которой ты не согласен, кто-то выражает за всех, вроде “…всем здравомыслящим понятно ,что в ЯЛ нет никакого самовыражения…”!

 

Во-во, неприятно..

[Narcissa]

Фильм хороший. Но сюжетная линия получилась довольно слабая. Почему-то толком не описано откуда появился вирус..

 

Показали интервью с докторшей которая сделала какую-то сыворотку а потом демонтрировались мелочные вырезки из воспоминаний. Первая часть фильма держит в напряжении,а потом как-то катится вниз. Уже с самого начала становится ясно, что героя Смита ничего хорошего не ждёт. Как он бы не старался он проиграет.

Кстати,смешно сказать,но собаку Смита мне было больше жаль,чем,собственно,его самого. Честно говоря было не понятно как Роберт смог задушить заражённое животное, которое должно быть в несколько раз сильнее его самого?

 

Вампиры показаны классно, правда говорилось что вирус превращает их в бездумные куски мяса, тогда

как им удалось организовать засаду у дома Невилла?

Наверно бежали по следу принюхиваясь)))

Фильм заслуживает 6-ку

[Gulzar]

Чесговоря сам фильм мне не очень понравился – довольно слабый, на мой взгляд, сюжет с рядом непонятных моментов. Однако Уилла Смита, к которому после «В поисках счастья» я прониклась большим уважением, ибо увидела в нем действительно замечательного Актера, я зауважала еще больше. Он действительно великолепно передал драму одинокого человека. Особенно сильны, на мой взгляд, сцены,

 

 

где он лежит в ванной – я просто физически ощутила его страх; момент, когда он начинает повторять диалог из «Шрека» и еще сцена в маркете, когда он просит манекен поздороваться с ним, я там даже слезу пустила…

 

 

Но есть и ряд моментов, вызывающих недоумение и даже раздражение. К примеру, монстры, по-моему какие-то слишком уж компьютерные… Очень разозлил меня момент когда

 

 

герой Смита, раненый в ногу, ползет по асфальту – он ведь МОГ встать и передвигаться намного быстрее, он же сделал это, когда уже дополз до машины, почему не сделал раньше, ведь его рана была не такая сильная? Как спасшая его девушка узнала, что он будет на пирсе, ведь по радио он говорил, что бывает там только днем? Вряд ли она ждала его там до ночи… И как она узнала, где его дом? Он сам был без сознания и не мог показать дорогу. И еще – разве могли улицы города НАСТОЛЬКО зарасти травой, ведь прошло три года, а не 33? …

 

 

 

В общем, вопросов появляется много. Может быть, книга отвечает на них, не читала, поэтому судить не берусь, но сам фильм, я повторюсь, довольно слабый.

 

А вот Уилл Смит – молодец, буду следить за его творчеством пристальнее.

[солнышко]

скорее, тут подходит слово наивно. Потому что если в ЯЛ и есть самовыражение, то исключительно анархическое, мол глядите как я испоганю сюжет книги)))

 

Бедный Лоуренс! Ему вручили сценарий и дали бабло и жесткие рамки коими он был ограничен весь съемочный период!И из этого он смог создать и выжать максимум!Не думаю ,что на студии сильно были довольны , что пол фильма УИЛЛ разгуливает один и ничего толком не происходит,а фильм от этого только выиграл и очень сильно

Конечно никто и не думал там о каком то анархическом самовыражении- деньги и все ,а на выходе получился очень и очень интиресный продукт!Иначе чем объяснить что мы тут все что то , друг другу пытаемся донести и спорим?

P.S.режисер молодец!

[Zebryхха]

Вот это картина!!! Супер!..

Чем-то напоминает Обитель зла, но снято гораздо грамотней и... страшней.

 

Считаю за свою ошибку то, что смотрела картину именно в кинозале, надо было лучше дома на компе. Потому что моя нервная система просто не выдерживала оглушительного рева монстров после давящей тишины... Потом еще много минут меня тупо дергало...

 

Смит просто на высоте. Такой серьезной игры я, если честно, не ждала от него.

Когда он заходит в магазин и общается с манекенами...аж мурашки по спине. Я его отношение к Саманте?

Честно, даже слов не хватает, я им по-настоящему любовалась. Молодец!

 

Теперь относительно монстриков. Мне лично было очень и очень страшно смотреть на них. Это не просто какие-то трупаки ходячие, как в пресловутой Обители зла, а самые настоящие исчадия человеческой деятельности! Особенно когда осознаешь, что все мы, блин, к этому и идем, пытаясь остановит природный ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР!!! Даже представить жутко, что было бы на Земле, если эта долбаная противораковая сыворотка прижилась бы! Нас бы стало не 6 биллионов, а 10 за какие-нибудь 2-3 года!.. Ну это я отвлеклась. Так вот, о монстрах. Несмотря на всю их звериность, у них остается что-то человеческое в выражении лица... И это, опять же, реально страшно.

 

Вывод. Тем, кто фильм еще не смотрел, смотреть без отговорок! Тем, кто смотрел, не отмахиваться, а чуточку задуматься - а правильно ли мы все делаем? Не ждет ли и нас ТАКОЕ будущее?..

Оценка - 10/10. Без вариантов.

[mi6]

Изменено 03.10.2023 15:26 пользователем mi6

[mi6]

Изменено 03.10.2023 15:26 пользователем mi6

[Putnik777]

понравилось то, что "зомби" тут даже не зомби и не вампиры и не мертвеки ходячие, а просто больные люди со 100% выбросом адреналина, страдающие непонятным бешенством ну и имеющие "красивый" внешний облик.

 

Так в "28 днях" тоже "больные" [на всю башку, из буйных].

 

Кстати, может мне кто-ниудь объяснить, почему

Невилл не вколол своей собачке антивирус, он же вроде крысе помог?

 

[FilM]

Ну что сказать...

"Я - Легенда" я ждал очень давно!! Я думал, что фильм станет шедевром, но это не так!

Кажется, как будто не до сняли! Явно же, что зомби который выходил на свет, а потом всех призывал, и долбился в стекло, в конце фильма... он же явно главный из зомби! Почему концовка такая примитивная? Я вообще не понимаю, режиссёра! Я легенда оказался хуже Константина! Не доволен я такой работой!

6 из 10

[mi6]

Изменено 03.10.2023 15:26 пользователем mi6

[mi6]

Изменено 03.10.2023 15:26 пользователем mi6

[Рысь]

Тяжёлый и душещемящий фильм. Задевает, что называется, за живое. На сцене с собакой, кто видел или увидит поймёт какой, даже пробило слезу, что бывает крайне редко, точнее почти никогда. Фильм крутился в голове весь день. Что-то в последнее время с главными положительными героями в фильмах не церемонятся...

вот как меня всегда раздражали всякого рода чудики, которые любят сравнивать фильм с книгой. этот безсмысленный, вечный спор, что в книге было куда лучше чем в кино настолько банальный и настолько детский, что плеваться хочется.

это все-равно, что всякие толкиенисты после просмотра фильма, выходили с фанатичным лицом, говоря, что фильм ужасный, в книге видите-ли они плыли ночью, а не днем и еще вот то-то было не так-то. Я даже говорить об этом не хочу и не понимаю, зачем снимать фильм в точ по книге. И Я-Легенда, как кино и как интересная история снят и показан великолепно.

 

Абсолютно согласен! Фильм - это фильм, книга - это книга. Сравнение неуместно.

[Orientir]

вот как меня всегда раздражали всякого рода чудики, которые любят сравнивать фильм с книгой. этот безсмысленный, вечный спор, что в книге было куда лучше чем в кино настолько банальный и настолько детский, что плеваться хочется.

Дело не в том, что в книге было лучше, дело в том что в книге было совсем подругому, там была замечательная идея, а название "Я - Легенда" отражало её суть. И будь фильм снят по книге он бы не потерял своей красоты и своего драматизма(?), а наоборот прибавил бы. Прочитавшие первоисточник видят не экранизацию, а куцую поделку, где оставили только имя главного героя и пустой город.

[Jane Celliers]

Нет, ну нельзя так, товарищи. Да я в последний раз так рыдала в детстве на просмотре "Короля-льва". Даже дала себе честное благородное слово смотреть отныне только тупое развлекательное кино. Потому что нервы "Я легенда" повредила мне изрядно. А ведь казалось бы, ничто не предвещило. Ну, Уилл Смит... Ну, Фрэнсис Лоуренс, режиссер дивного фильма "Константин" (однако кто сказал, что второй его фильм тоже должен получиться дивным?)...Ну, спецэффекты, опять же... А фильм самым предательским образом оказался мрачной притчей о безысходном поиске света перед лицом тотальной потери смысла. Прямо как "Пекло". И оставляет эта притча ощущение такой безысходности, что хоть в кино больше не ходи...И вот еще что - Уиллу Смиту, пожалуй, стоит дать "Оскар". А вот собаке Саманте "Оскар" следует дать в обязательном порядке!

[Zebryхха]

И вот еще что - Уиллу Смиту, пожалуй, стоит дать "Оскар". А вот собаке Саманте "Оскар" следует дать в обязательном порядке!

Вот за это +1, надеюсь, кто-нить из Фабрики Грез тоже до этого додумается!