Аватар (Avatar)

[MemphisRains]

Так что же такое "не любой"? Может все-таки я прав со своим определением "хороший - тот, который понравился"? Ведь каждый человек считает, что именно он все правильно понял...

Ладно, тогда что такое "хорошо раскрыты характеры"? Что такое вообще "хорошо"?

 

Фигня тоже многим может нравится-в общем у каждого понятие хорошести свое, да.

 

Хорошо раскрытые персонажи-те у которых есть детали, одежда подчеркивает их, предметы, поведение, их слова не просто топорны, а с изюминкой-им веришь-как веришь что Сара Коннор не остановится никогда Ты должен верить персонажу в каждой! сцене. Что такое хорошо?

Мдааа

 

-Ты не можешь просто так ходить вокруг и убивать людей!

-Почему?

 

Вот ты как терминатор блин...что такое хорошо

Во-во, мне бы тоже хотелось узнать, что это, а так же, что такое "бессмысленные диалоги" и "штампы", а то уже пол-года пытаюсь добится от многих здешних пользователей, что же это за мифические понятия, но все без толку

Что такое штамп? Это история, которая когда то уже была кем то придумана и рассказана, потом ее взял другой и почти все слизал.

[Узднег Совезди]

Хорошо раскрытые персонажи-те у которых есть детали, одежда подчеркивает их, предметы, поведение, их слова не просто топорны, а с изюминкой-им веришь-как веришь что Сара Коннор не остановится никогда

 

Что за детали и предметы? - гаечный ключ в кармане, транзистор от радиоприемника в руке, к примеру, так?

 

Что значит топорность в словах? - персонажи должны изъясняться исключительно на высококультурном языке или как это?

 

Что значит изюминка? - Это как у Брюса Уиллиса хитрый прищуреный взгляд?

 

Ты должен верить персонажу в каждой! сцене.

 

Ну, если говорить о вере, то 99% фильмов в топку, так как я практически не видел в реальной жизни подобоного проявления эмоций в аналогичных ситуациях, в которых я бывал.

 

Что такое штамп? Это история, которая когда то уже была кем то придумана и рассказана, потом ее взял другой и почти все слизал.

 

Тогда, 99,99% кинематографа это сплошные штампы, ведь так?

[MemphisRains]

Что за детали и предметы? - гаечный ключ в кармане, транзистор от радиоприемника в руке, к примеру, так?

Что значит топорность в словах? - персонажи должны изъясняться исключительно на высококультурном языке или как это?

Что значит изюминка? - Это как у Брюса Уиллиса хитрый прищуреный взгляд?

Ну, если говорить о вере, то 99% фильмов в топку, так как я практически не видел в реальной жизни подобоного проявления эмоций в аналогичных ситуациях, в которых я бывал.

Тогда, 99,99% кинематографа это сплошные штампы, ведь так?

 

Да сейчас штампы последнее время прям кишат вокруг Но уж не 99% это лишь посл лет 10 так обильно пошло...

Верить именно в той ситуации персонажу, которая в кине и кином обусловлена. Да такие детали, типа гаечного ключа, взгляда, поведения и тд. Диалоги должны быть живыми-кажется мы с тобой уже об этом говорили и остались при своем мнении. Впрочем, версия в 2ч 58 мин фильм порядком лучше делает и живее...больше деталей, начальный монолог в тему теперь и тд. В диалогах должно быть больше деталей, жизни-я не знаю как еще сказать...В театралке вот монолог Джейка начальный ну не особо же был...А тут, разница есть при другом видеоряде? Должна быть гармония и в тему чтобы.

[Miles Dyson]

Узднег Совезди Я об этом уже говорил много раз, но все верны своему. Так что я согласен с тобой.

 

Не понимаю ещё такого понятия, как "Штамп". Главное в фильме постановка для меня. а сюжет - второстепенное, но далеко не последнее качество.

 

Ведь если кто-то смотрел фильм "Х". И когда этот "кто-то" смотрит фильм "Х" второй раз - это по сути уже 100% плагиат в сознании того, кто это смотрит. Но тем не менее это не мешает смотреть данный фильм.

[FanBest]

По-моему, ребята, "Аватар" вообще не надо обсуждать, потому что там собственно и обсуждать-то нечего.

Его просто надо смотреть... 10/10

[Miles Dyson]

По-моему, ребята, "Аватар" вообще не надо обсуждать, потому что там собственно и обсуждать-то нечего.

Его просто надо смотреть... 10/10

 

Ну здесь у каждого есть выбор: обсуждать или нет.

[MemphisRains]

По-моему, ребята, "Аватар" вообще не надо обсуждать, потому что там собственно и обсуждать-то нечего.

Его просто надо смотреть... 10/10

 

Сказал человек, за 45 страниц до тысячной!! странички в треде

Изменено 21.11.2010 11:38 пользователем MemphisRains

[MemphisRains]

 

Не понимаю ещё такого понятия, как "Штамп". Главное в фильме постановка для меня. а сюжет - второстепенное, но далеко не последнее качество.

 

Лукавишь, как мне кажется. Сюжет очень важен и важна его "свежесть"

Другими словами, выйди Т2 сейчас, будь его сюжет баянистым на сегодняшний день в той же степени как у Аватара к примеру...он все равно был бы лучшим для тебя сейчас?

[Танцор34]

Ценность "Аватара" для массового современного зрителя?

Ответьте пожалуйста.

Что не нужно лезть за чужими ресурсами. Это плохо. Проблематика кстати актуальна.

[MemphisRains]

Что не нужно лезть за чужими ресурсами. Это плохо. Проблематика кстати актуальна.

 

Ага, тема только баян прибаянистый. А как же Пакахонтас?

Или выйдет через 20 лет мегафильм на тему киборгов и компов опять и все скажут его ценность в том то и том то(что будет совпадать с Термиком, Матрицей, Троном и тд) что будет с этими фильмами тогда? Какова их ценность?

[Miles Dyson]

Лукавишь, как мне кажется. Сюжет очень важен и важна его "свежесть"

Другими словами, выйди Т2 сейчас, будь его сюжет баянистым на сегодняшний день в той же степени как у Аватара к примеру...он все равно был бы лучшим для тебя сейчас?

 

Ты вырезал только часть поста. А как же эта часть?

Ведь если кто-то смотрел фильм "Х". И когда этот "кто-то" смотрит фильм "Х" второй раз - это по сути уже 100% плагиат в сознании того, кто это смотрит. Но тем не менее это не мешает смотреть данный фильм.

 

Вот у тебя тот же Т2 - все знаешь на перед, но смотришь же.

 

Я и не говорил, что сюжет не важен. Просто хороший сюжет не вытянешь плохой постановкой. А вот даже плохой сюжет с помощью мастерства можно вывести на почти высокий уровень.

 

Конечно хорошо, когда в фильме и сюжет и постановка - отличные

[Узднег Совезди]

Да сейчас штампы последнее время прям кишат вокруг Но уж не 99% это лишь посл лет 10 так обильно пошло...

 

Вообще-то я не согласен о штампах, как их видишь ты. Вот фильм "Аватар", многие кричат, что он буквально напичкан штампами. Ну да, в истории было множество ситуаций со всякими индейцами и конкистадорами и что? Уже нельзя снять фильм на подобную тематику, что бы кто-нибудь не выкрикнул: "Штамп, ату его!"?

Опять же была в истории история Покахонтас (тавтология) и что? Нельзя повторить это в своей интерпретации? Да чушь собачья, можно все, просто у многих людей, которые спешат излить свою "бесценную" критику, вот эти "штампы" как один из основных аргументов против, только лишь из-за того, что своих мыслишек в голове маловато, поэтому проще вставить модное слово, не понимая при этом, что сами-то они в своей "оценке" заштампованые.

 

Я, конечно, соглашусь, что эти штампы все-же существуют, к примеру, обязательная финальная схватка протагониста с антагонистом с невероятной кучей пафоса и неожиданным счастливым спасением протагониста в почти проигранном сражении...

 

Верить именно в той ситуации персонажу, которая в кине и кином обусловлена. Да такие детали, типа гаечного ключа, взгляда, поведения и тд.

 

Но опять же - верить, а вера это как бы личное дело каждого. Так или иначе ты примиряешь поведение персонажа на себя, на свой личный опыт и выносишь из этого суждение - верить ему или не верить.

 

Вот поэтому я громко и презрительно смеюсь с людей, которые заявляют, что они не верят тому или иному персонажу, который очутился на неизвестно какой планете, в теле искуственно выращенного трехметрового аборигена и т.д. - просто потому, что они никогда не были и не будут в подобной ситуации - их возмущение по поводу невнятной игры в этом случае смело можно сливать в унитаз, я считаю.

 

Диалоги должны быть живыми-кажется мы с тобой уже об этом говорили и остались при своем мнении. Впрочем, версия в 2ч 58 мин фильм порядком лучше делает и живее...больше деталей, начальный монолог в тему теперь и тд. В диалогах должно быть больше деталей, жизни-я не знаю как еще сказать...В театралке вот монолог Джейка начальный ну не особо же был...А тут, разница есть при другом видеоряде? Должна быть гармония и в тему чтобы.

 

Да что значит "живые?" /с досадой/ Любой диалог можно считать живым, если его ведут живые люди.

[MemphisRains]

Ты вырезал только часть поста. А как же эта часть?

Ведь если кто-то смотрел фильм "Х". И когда этот "кто-то" смотрит фильм "Х" второй раз - это по сути уже 100% плагиат в сознании того, кто это смотрит. Но тем не менее это не мешает смотреть данный фильм.

Вот у тебя тот же Т2 - все знаешь на перед, но смотришь же.

Я и не говорил, что сюжет не важен. Просто хороший сюжет не вытянешь плохой постановкой. А вот даже плохой сюжет с помощью мастерства можно вывести на почти высокий уровень.

Конечно хорошо, когда в фильме и сюжет и постановка - отличные

 

Ну я все же сейчас имел в виду самый первый просмотр. Пример-посмотрел термика и ничего подобного и не всплыло. Посмотрел Авик...хммм Пакахонтас, Последний самурай...

И да, мне нужны оба компонента лучше всего. Авик мне сейчас на много! больше по душе чем раньше из за того, что оброс деталями и персов раскрыли немного.

[Miles Dyson]

Ну я все же сейчас имел в виду самый первый просмотр. Пример-посмотрел термика и ничего подобного и не всплыло. Посмотрел Авик...хммм Пакахонтас, Последний самурай...

 

можешь не продолжать)) Там список очень большой.

[FanBest]

Ну здесь у каждого есть выбор: обсуждать или нет.

 

1. Сюжет фильма - обычный сюжет крутой компьютерной игры. "Звездным воинам" и "Властелину" фильм Кэмерона явно уступает отчасти и благодаря самому Джеймсу.

2. Актерская игра - явно не сильная сторона фильма

3. Эстетическое наслаждение/восприятие от увиденного его вообще трудно как-то описать и знаешь оно уж очень субъективное у каждого.

В принципе, это Все что я могу сказать в этой теме

9,6/10:)

[Узднег Совезди]

Узднег Совезди Я об этом уже говорил много раз, но все верны своему. Так что я согласен с тобой.

 

Не понимаю ещё такого понятия, как "Штамп". Главное в фильме постановка для меня. а сюжет - второстепенное, но далеко не последнее качество.

 

Тоже согласен. "Синдром Аватара" для многих заключается в том, что они пытаются выискать какой-то глубинный смысл, найти какую-то его художественную ценность, абсолютно не понимая, что Кэмерон и не собирался вкладывать туда вот этот глубинный смысл и воспитательный момент - это просто очень качественно сделанное коммерческое кино, главная ценность которого заключается в спецэффектах и постановке - то есть это тот фильм, просмотрев, который ты должен получить удовольствие сродни какому-то атракциону, я считаю.

 

Но многим обязательно нужен "глубокий смысл" без него они не видят смысла своего жалкого существования, поэтому спешат навесить ярлык "говно".:lol:

[MemphisRains]

1. Сюжет фильма - обычный сюжет крутой компьютерной игры. "Звездным воинам" и "Властелину" фильм Кэмерона явно уступает отчасти и благодаря самому Джеймсу.

2. Актерская игра - явно не сильная сторона фильма

3. Эстетическое наслаждение/восприятие от увиденного его вообще трудно как-то описать и знаешь оно уж очень субъективное у каждого.

В принципе, это Все что я могу сказать в этой теме

9,6/10:)

 

Хэх, тем не менее оценка какая у вас Ну да ладно, на вкус и цвет, плюс субъективизм. Оригиналу Авика у меня 7 баллов. Самой полной версии 8.5 баллов.

[FanBest]

Последнее, для меня Аватар=Титаник=9,6, хотя могло бы быть и больше в сторону обсуждаемого

[Аэлин]

Тоже согласен. "Синдром Аватара" для многих заключается в том, что они пытаются выискать какой-то глубинный смысл, найти какую-то его художественную ценность, абсолютно не понимая, что Кэмерон и не собирался вкладывать туда вот этот глубинный смысл и воспитательный момент - это просто очень качественно сделанное коммерческое кино, главная ценность которого заключается в спецэффектах и постановке - то есть это тот фильм, просмотрев, который ты должен получить удовольствие сродни какому-то атракциону, я считаю.

 

Но многим обязательно нужен "глубокий смысл" без него они не видят смысла своего жалкого существования, поэтому спешат навесить ярлык "говно".:lol:

 

Правильно, Кэмерон грубо говоря, решил срубить денег, не особо утруждаясь над сценарием и смыслом фильма, зато вбухав кучу денег и сил на рекламную компанию. Народ повелся. Браво.

Жаль, что для большинства обертка гораздо важнее начинки, как оказалось.

[Miles Dyson]

Тоже согласен. "Синдром Аватара" для многих заключается в том, что они пытаются выискать какой-то глубинный смысл, найти какую-то его художественную ценность, абсолютно не понимая, что Кэмерон и не собирался вкладывать туда вот этот глубинный смысл и воспитательный момент - это просто очень качественно сделанное коммерческое кино, главная ценность которого заключается в спецэффектах и постановке - то есть это тот фильм, просмотрев, который ты должен получить удовольствие сродни какому-то атракциону, я считаю.

 

Но многим обязательно нужен "глубокий смысл" без него они не видят смысла своего жалкого существования, поэтому спешат навесить ярлык "говно".:lol:

 

Ну для меня все же там есть послание и очень глубокое и актуальное. Единственное, что портит - это те методы, какими это послание нам посылают. И ещё меня окончательно раздражает "Семейный\почти детский" характер повествования. Но с другой стороны, если Кэмерон хотел продвинуть технологии в съёмках и снять масштаб своей мечты - нужно много денег. Если много денег, то PG-13 неизбежен.

[Узднег Совезди]

Правильно, Кэмерон грубо говоря, решил срубить денег, не особо утруждаясь над сценарием и смыслом фильма, зато вбухав кучу денег и сил на рекламную компанию.

 

Вы так говорите как-будто это что-то плохое.

 

Народ повелся. Браво.

 

Повелся - это, когда развели и сделали лоха ушастого. А народ, в большинстве своем, пошел на качественный и красивый 3D атракцион. А вот тех людей, которые страдают синдромом поиска глубинного смысла и обладают офигенно богатым внутренним миром, Кэм, поимел как лохов ушастых прямо в душу и теперь они готовы срать кирпичами. За это ему отдельный респект от меня

[Танцор34]

Ага, тема только баян прибаянистый.

И даже немного больше чем прибаянистый, поскольку с самого первого фильма про "синию куртку", перешедшего на сторону угнетаемых краснокожих, прошло чертовски много времени.

А как же Пакахонтас?

А что "Покахонтас"? Баян как он есть. Как и "Танцы с волками" или "Маленький большой человек", или "Шина-королева джунглей" или "Солдат удачи" с Лунгреном. И еще овер 9000. Нам некоторые из них при просмотре даже нравились и не хотелось кричать баян.

Или выйдет через 20 лет мегафильм на тему киборгов и компов опять и все скажут его ценность в том то и том то(что будет совпадать с Термиком, Матрицей, Троном и тд) что будет с этими фильмами тогда? Какова их ценность?

Когда выдут тогда посмотрим.

[Miles Dyson]

Правильно, Кэмерон грубо говоря, решил срубить денег, не особо утруждаясь над сценарием и смыслом фильма, зато вбухав кучу денег и сил на рекламную компанию. Народ повелся. Браво.

 

и четыре года снимать фильм (точнее два года снимать и два года подготовки). Я думаю, что он заслужил свое. Здесь по крайней мере видны деньги на экране

[Аэлин]

Вы так говорите как-будто это что-то плохое.

 

 

 

Повелся - это, когда развели и сделали лоха ушастого. А народ, в большинстве своем, пошел на качественный и красивый 3D атракцион. А вот тех людей, которые страдают синдромом поиска глубинного смысла и обладают офигенно богатым внутренним миром, Кэм, поимел как лохов ушастых прямо в душу и теперь они готовы срать кирпичами. За это ему отдельный респект от меня

 

это характеризует его не с лучшей стороны, мягко говоря.

[Узднег Совезди]

Ну для меня все же там есть послание и очень глубокое и актуальное. Единственное, что портит - это те методы, какими это послание нам посылают. И ещё меня окончательно раздражает "Семейный\почти детский" характер повествования. Но с другой стороны, если Кэмерон хотел продвинуть технологии в съёмках и снять масштаб своей мечты - нужно много денег. Если много денег, то PG-13 неизбежен.

 

Ну это и понятно, бабло побеждает зло. Это, помните, как в свое время в "Титанике", где Кэм делает нереально романтическую любовную линию, чтобы угодить миллионам дамочек и влюбленным осламобям мужского пола

 

"Аватар" в этом смысле прямо противоположен "Титанику" - меньше всяческих "духовных ценностей" - больше экшна и спецэффектов.