Аватар (Avatar)

[YHWH]

"Долина папоротников", "Матрица", "Атлантида".

 

"Навсикая из долины ветров" я б добавил.

[ЭОН]

Обожаю трем об "объективности" в этой теме... еще пару страниц пустословия и я съеду с катушек.... долого это еще будет продолжаться!? Бла - бла - бла... аватар фуфло, он мне не понравился, постпорьте со мной кто-нибудь!? Ерунда полная надо банить!!!

 

Интересненько, кто именно говорил, что "Аватар - фуфло и мне не понравился?" за последние пару страниц, или сколько мы тут спорим? Прошу прямые цитирования, а не голословные обвинения.

Мне тут говорят, что физика вокруг нас и приводят всякие процентные соотношения, статистики, но ещё ни разу никто по теме не высказался, чем же так хорош с художественной стороны "Аватар", кроме как "было так захватывающеееее". Неужели я так много прошу?

Я конечно очень уважаю моих оппонентов, но судя по доводам, у меня большой вопрос, кого надо банить. А вам, удачного съезда с катушек

 

Образ в голове - это как раз субъективность, хех.

В каком обществе вы живете? Философствующем? В таком случае, я вам очень завидую, правда -) В нашем то всё иначе

 

Потому что тем же самым 99,99% две цветных точки кажутся бессмысленной мазней, а все эти рефлексы, отблески и т.д. на подсознательном уровне им улучшают впечатление.

Вы явно некомпетентны в этой области, я это вижу по вашим словам -))

Рефлексы, отблески и т.д. - это не личностное восприятие, это не "нравится\не нравится", это "правильно\неправильно". Это правила. Как правила дорожного движения, если вам так легче будет. Нарушил - один раз повезло, никто не заметил, нарушил второй раз - добрый гражданин гаишник полицейский взял и оштрафовал (и будет объективно прав, если за дело ).

Статистическая объективность, как я уже говорил. А на самом деле разницы между Моной Лизой и точкой на бумаге нет.

После такого утверждения, мне правда не о чем с вами больше разговаривать -))

Есть такой хороший английский писатель - Терри Пратчетт. Так вот, в одной из книг он описывает абсолютно безэмоциональных существ, которые пытаются понять искусство. И получается то, что я говорил: любая картина кажется им просто краской на холсте, любая статуя - куском камня, и даже после разбора на молекулы они не находят ничего, что можно было бы назвать "красота". Всех людей с их эмоциями они не понимают и считают опасными психами.

Это всё опять таки философствования и красивые предположения. Никто не знает, как всё случилось бы на самом деле, произойди такое. А Я вам всё-таки привожу более конкретные примеры, к жизни приближённые -))

 

Идеал недостижим - слышали? А недостижим он потому, что субъективен. Когда человек добивается идеала в своем представлении, и он сам, и другие тут же находят в нем недостатки. Вспоминаем "Трон: наследие".

Вспоминаем "Чёрного лебедя"

 

А я, как видите, моментально обосновываю все эти "объективные критерии" с точки зрения своей теории абсолютной субъективности.

Я пока вижу, что у вас не получается их обосновать -))

 

А что такого важного и ключевого из биографии Наполеона упущено мной?

Видите, вы только вопросом на мои вопросы отвечаете. А дальше вот что происходит - я на ваши отвечаю, а мои без ответа остаются -)

А пример с биографиями людей вообще ЛОЛ. Зачем мне биографии реальных людей? Ну вы можете придираться к байопикам сколько угодно, из-за того что все люди родились, жили и умерли

У меня конкретно к Наполеону нет никаких претензий и писать я ему жалобу не буду, что он жизнь свою "слизал" с кого-то другого

 

И если вы говорите о границе между плагиатом и фильмами с той же идеей, то будьте любезны эту самую границу четко определить.

Я кажется даже привела конкретные примеры, или мне ещё эти фильмы по-сценово разобрать?))))) Это уже будет неочень в тему. Вы мне конечно очень импонируете как собеседник, но мы и так намешали тут полный винегрет с вашей подачи про физику и восприятие. Философствовать можно хоть до утра, а говорить по факту, почему-то никто кроме меня не хочет. Поэтому этот фарс мне уже порядком надоел (с)

"Долина папоротников", "Матрица", "Атлантида".

 

То есть вы, к примеру, считаете, что у "Матрицы" и "Аватара" общий сюжет? Не просто я поняла, что товарищ имел в виду именно то, что ТАКОЙ же сюжет в основе у ещё -надцати произведений. При вашей чуть более подробной аргументации, можно будет значит Кэмэрону приписать плагиат ещё с нескольких кин :lol:

[Farjot]

То есть вы, к примеру, считаете, что у "Матрицы" и "Аватара" общий сюжет? Не просто я поняла, что товарищ имел в виду именно то, что ТАКОЙ же сюжет в основе у ещё -надцати произведений. При вашей чуть более подробной аргументации, можно будет значит Кэмэрону приписать плагиат ещё с нескольких кин :lol:

 

У "Покахонтас" тоже не такой же сюжет. Я тоже могу игнорировать многие сюжетные ходы и выделить только общие.

[Ребенок минуты]

1015 страниц спора.

Аватар - это шедевр

[Ace84]

1015 страниц спора.

Аватар - это шедевр

Статистика по кол-ву постов в разделе "Действующие лица".

1. Джонни Депп (8994)

2. Роберт Паттинсон (8,155)

3. Кристен Стюарт (7,384)

4. Меган Фокс (6,754)

 

Следовательно, это самые гениальные актеры.:lol:

[FanBest]

Вот уже вовсю свыше 1000 страниц в этой Теме...

 

А тут уже на сцене розжига дома-дерева в сон клонит.

 

А по-моему это лучшее, что было в фильме во всех смыслах, разве нет?... Надо было грамотно расширить ее и закончить на этом... всё остальное переносить в "Аватар2", но естественно, это не входило в планы Кэма...

 

Меня тянет. Вот только не времени, не двд нет в кармане.)

 

Плохо тянет и/или плохо нет времени - ведь у Тебя хватает на Форум, скорее всё дело в затухшем "Аватаре"?...

 

Нашел с чем сравнить Со мной тут тоже спорили, что типа Ава круче, Ава на уровне...на деле же немного иначе. Аву как Т2 или Чужих 150 раз не пересмотришь

 

Но Ты же не будешь отрицать, что это Шедевр (см. выше/ниже Опрос) или у Тебя также как у меня чувства поостыли (что для меня скорее атипично в плане Шедевров) со временем?

 

Куда уж конкретнее отписываться?)) Или вам по каждой сцене? Не вижу нужным этого делать. Не то произведение, чтоб его по косточкам разбирать, ибо разбирать там нечего.

 

А почему нет? На мой взгляд, это ключ к пониманию любого фильма. Я до сих пор не понимаю почему фанаты не хотят разбирать "Аватар" по каждой сцене (я предлагал как-то), но нет перемывание косточек и ненужная в данном конкретном случае демонстрация своих недюжинных знаний в области Настоящего Кино - это излюбленная многочасовая забава здесь .

 

Давайте вы мне скажите, что такого принципиально нового\глобального\глубокого\интересного\экстраординарного\неописуемого предлагает нам Аватар, что он достоин наивысшей оценки?) Я сейчас имею в виду сам посыл, идею, сюжет.

Объективно...он заслуживает 8 (ИМХО), со временем это должно превратиться в Вашу же 7 (за счет необратимого старения спецэффектов и в целом подхода к съемкам), но никак не меньше...

Скажу так: сюжет не поражает, но в целом нормально и на уровне подобных "взрывных фильмов".

Идеи - ну тут, кому что, мне "Повелитель бури" в этом смысле понравился, хотя как фильм ...

 

Посылы...

И чего мы тут копья ломали.

 

Вот чему нельзя доверять - так это статистике.

Статистике нужно доверять, просто не всегда выборка ведется правильно/добросовестно...

 

1015 страниц спора.

Аватар - это шедевр

 

Меня лично поражает количественная решительность и самоотверженность Пользователей, прибежавших с Кинотеатра или оторвавшихся от экрана монитора и срочно зарегистрировавшихся на КП, чтобы поддержать (чаще) или немного опустить (реже) "Аватар"... Поэтому я решил профильтровать данный опрос по завсегдатаям (у кого свыше 1000 Постов, а значит в интересы которых входит отнюдь не только эпическая сага Д. Кэмерона, но и другое интеллектуальное Кино или не очень - не важно, просто отличное)...

 

Уж простите меня те, кто не добрал и кто совсем чуть-чуть не добрал:) ну и сильно не обижаетесь те, кого вдруг забыл, но это вряд ли...

 

Итак... как я и ожидал цифры заметно отличаются от общей массы...

 

Шедевр! 46 (17,23 %)

Volfman, MemphisRains, Ace84, ФанаточкАльбы, ugar, Марк1992, солнышко, Gnost_96, Podpisnov, Azat / Frixon, BlackTemplar, Трибун, gidr, Лукреция, Niki XD, Timur, meduza gorgona, Lara_Croft_19, Dmitrius, Nightmare, vincent26523, Miles Dyson, HJP, creme_fromage, Alien, NensiBroud, Танцор34, Tanchetta, Magnet, AntogonisT, estrella, Code 1701, Action Man, Генозавр, MishaSkylink, Exist, GrallexVill, maria240384, @link@, Frumpel, crowe, Little_Monster, Akniri, Узднег Совезди, Nikaa, мусасимару

 

Отлично 76 (28,46 %)

Waldemar, VasekVVV, YHWH, Phantom, Капелька Соулино, Hell-Phoenix, Дензел, *Ноэлль*, Movie addict, M.Burns, RainmaN, Jefri, steffania, x-ile, striker001, MysteryMan, Dakota7, Murlyka, Hostel Girl, rider42, LYzzER, Velociraptor, Vincent Crist, Mario47, Kisyulya, Stalk-74, Helga Saaresto, 25 Кадр, Ричард Бахман, Barce, Green_FOX, asseda, Lander, E-Lex, лиса не Алиса, **Betty**, tsiko, Kira B, Demonic, ArmiturA, AlexaDeniel, Mrsl, Jane Celliers, MariaChelsea, Prime, Greeny, Death Proof, Naomi, colnceLux, antoha148, nibbler, Sasa715, Tatyana, tanipiko, Wonka, ole-hau, Oxy_krsk, Гвалиор, FanBest, Liliann white angel, Le_violon, Yenifer, The Caspian, sarimati, John Kramer Saw, WhiteBizon81, Eisenheim, max payne, Skatenev, Feodora 13, mrakabryaka, ganjas, ok6, selt, XiaoLong, Laxi

 

Очень хорошо 38 (14,23 %)

Putnik777, Geniuskk, POTTER, Victoria Kinney, Jewel, Jack Sparrow, Denis10, myxa, colevo, Eternity, Orientir, Весельчак с топором, Гонсало, Chudische, Ridersss, Aragorn, Lirik, smile49, ANdRiaNo, Korsar, Валентиночка, marysya787, KinoDark, Olexander, ВАНДАМЧИК, gorbash, Лесечка, Evenstar, Шэрвуд, jet, Buffi, Маруsя, Hellsing666, SergeyM, Thomas Hewitt, Simple_Goldy, Take Two, Small_21

 

Хорошо 37 (13,86 %)

Денис, Curt "FOB" Steelson, euro-banan, Ниллган, Brand, prokuratorpp, МИРС, Михалыч, lana81, Lexxx, Tommy2415, Папа Джонсон, kennymustdie, EAS1985, L.O.K.O.S., Green Snake, _MANIAC_, Narcissa, Tsarinsa, Ergus, talya, Prunea, Hitman, NonAngel, Fallen_One, Chichina, The wither, ***AXEL***, rerer, ms. Noname, Odalisk, Мафусаил, niKKa, Эльфатар, gidrodemon, Маргаретта, Лилек

 

 

Неплохо 26 (9,74 %)

siner, Живой МЕРТВЕЦ, ОСОБО НЕОПАСЕН, Тони Монтана, azamat, Циннилла, чак, Kiri2l, Julietta83, Honza Brambor, Госпожа Беладонна, Милхаус, damibo, KoRoLeVnA, Ad Noctum, Warrior, Фанат Деппа, Jekse, karkaty, The Starscream, k@ylina, azkaban, with_my_back_broken, Ural Highlander, Тошик-Kickboxer, EVYOLGA

 

Так себе 28 (10,49 %)

Растяпа, Линкольн, Сайфер, jest0r, Ambassador99, chaser, Cherry Darling, faust-scorpion, W.Axl_Rose, Helen, Beatrix_Kiddo, Porl, Джоуи, paranoid @ndroid, Gordon-Levitt, ЭОН, Лен14ка, Leonard, Psychonaut, МиГ, ДРУЖОК, Conrad, Олег94, V_e_n_o_M, RoxyLady, Erika, Aleksandra2611, iva2723

 

 

Слабо 9 (3,37 %)

Baba Kapa, Chilly Willy, G()()Dk@T, Ilmenni, makara, SuRRender, VCHA, Вест=), Крошка Енот

 

Плохо 3 (1,12 %)

Anjela, Dexter Morgan, Аэлин

 

Ужасно (1,50 %)

Belthazar, Isabel Fernandez, LaBrie, nicenelly

 

07.04.11.

 

Всё-таки приятно найти свою фамилию... ой…простите, Ник, конечно, найти в большинстве среди Корифеев КиноФорума, не считаете, ЭОН, Serg9408? Собственно и всегда умные академики за нами... Отлично, т.е. только номинация, но не Лучший Фильм Года, а значит, по сути, объективно с учетом всего "Аватар" - не абсолютный шедевр, как бы многим этого хотелось, но и никаким боком не УГ или около этого, как по сути принято считать ярыми противниками...

 

плагиат, это очень плохо!

Почему плохо? Списаные задачи с ришебника по физики и неподдельная Радость после этого События, что злой препод не углядел плагиат - это разве плохо?

 

Кстати, в Ваших сообщениях в Теме фильма "Аватар" можно усмотреть не меньший Плагиат с другими Постами, оригинальными и не очень, общее число которых давно перевалило за рекордное количество фильмов, которое нормальный человек способен посмотреть за свою жизнь, тем не менее, несмотря на всё, это абсолютно не мешает с удовольствием мне, по крайней мере, читать Ваши сообщения, потому что их посылы, идеи и сюжет я знаю, конечно, наперед, но художественный оттенок Постов другой, также и фильм Кэмерона... люди, которые делали фильм "2010" были другими, что делали "Покахонтас" и времена другие...

 

Уровень монтажа, углы камеры - важные элементы для любого фильма хоть для "Аватара, хоть для "Авиатора", хоть для "Титаника", хоть для "Черного лебедя", хоть для "Покахонтоса" – он другой, актеры другие, задачи у режиссеров стояли разные, хуже или лучше, unsure...

 

А потом представьте: начинает молодой человек (не Киноман) в 13 лет знакомиться с мировым Кинематографом и какой фильм он должен в первую очередь, посмотреть - ессесно "Аватар", у него рейтинг PG-13, этот фильм самый обсуждаемый в школе, ну и какой он Плагиат должен находить, если не видел "Покахонтаса", а если Человек вообще первый раз решил посмотреть Кино, как Джон Коффи?

 

Да здравствует плагиат, йо!

 

Но всё остальное, простите, по всем остальным объективным (!) параметрам на наивысший балл не тянет и огромной ценностью не является.

Тянет "Аватар" с современных позиций причем очень добротно (!) по общим важным параметрам для любого фильма: звук, декорации, оператор, музыка, монтаж, понимание режиссера, что он снимает...а вот зритель не всегда понимает, что он не смотрит Д. Линча

 

Тем более для режиссёра уровня Кэмэрона? Я понимаю, что дефицит идей в Голливуде, но такая свинья подложенная, это вообще ни в какие ворота)

 

Но он же как всегда предупреждал прогрессивную мировую общественность.

Так что обижаться на Кэма спустя 16 месяцев и свыше 1000 страниц в этой Теме не следует.

 

P.S. Возможно стоит обновить опрос, а то некоторых даже на сцене розжига дома-дерева в сон клонит, меня вообще не тянет пересматривать

[Ace84]

Шедевр! 46 (17,23 %)

Ну тут следует уточнить, что я голосовал за "шедевр" исключительно из-за визуального великолепия "Аватара" и прорыва в 3D. В своем отзыве я указывал, что само по себе кино, без всего этого пиршества технологий, на шестерочку. Так что голоснул авансом, в надежде на то, что мир, придуманный Джеймсом, в сиквелах заиграет новыми красками, обрастет более качественным сюжетом и хорошо прописанными персонажами, и все это в итоге выльется в действительно качественную трилогию не только в плане картинки, но и всего остального.

 

А вот количество постов в теме никак не влияет на гениальность сабжа.

[Serg9408]

---

Ага. Оставив все попытки понять то, что я говорю, вы прибегаете к Великому Последнему Аргументу "это_все_бред". Любые правила разрабатываются людьми. Превышать скорость нельзя, потому что люди собрались и решили, что превышать скорость нельзя. Точка на бумаге - мазня, потому что почти все с этим согласны. А вы вместо того, чтобы опровергать эти мои утверждения, заявляете "это все бред, потому что этого не может быть". Коперника примерно так же многие пытались заклевать. И тоже приводили ему доводы против того, что Земля вертится. Он, разумеется, отвечал, но это их, разумеется, не устраивало.

 

Ну вы можете придираться к байопикам сколько угодно, из-за того что все люди родились, жили и умерли

Хорошо. Назовите мне десяток-другой приключенческих фильмов, в которых нет ни одной из следующих вещей:

1)Кто-то куда-то приехал.

2)Кто-то кого-то спас.

3)Кто-то в кого-то влюбился.

4)Кто-то что-то понял.

5)Кто-то с кем-то подрался.

Иначе получается, что все - плагиат друг с друга.

 

Я кажется даже привела конкретные примеры, или мне ещё эти фильмы по-сценово разобрать?))))) Это уже будет неочень в тему. Вы мне конечно очень импонируете как собеседник, но мы и так намешали тут полный винегрет с вашей подачи про физику и восприятие. Философствовать можно хоть до утра, а говорить по факту, почему-то никто кроме меня не хочет. Поэтому этот фарс мне уже порядком надоел (с)

А вы попробуйте разобраться в том, что я тут нафилософствовал. Вся сложность понимания происходит из-за срыва шаблона. Люди привыкли пользоваться какими-то обобщенными понятиями, а тут прихожу я и заявляю, что эти понятия - бред, и на самом деле они устроены так. Я не отвергаю любое применение этих понятий, но ими можно пользоваться не всегда.

Вот простой пример: когда мы пишем сообщение на форум, нас мало интересует, что мы, нажимая на различные кнопки, формируем сложную последовательность импульсов, которая передается на большое расстояние, там как-то обрабатывается и хранится, после чего опять передается в другой компьютер, где после очень сложной обработки превращается в другую последовательность, которая формирует набор светящихся точек, которые затем считываются нами. Нет, мы просто набираем сообщение и отправляем его, а потом читаем. И это правильно. Но вот если мы попробуем расковырять монитор и достать оттуда буковки, у нас ничего не получится.

[Air-space]

меня вообще не тянет пересматривать

 

А я бы пересмотрела, токо на большом экране и в 3D ... А дома да, чего то не тянет пересматривать ))))))))... Правильно, значит, киноакадемики Оскар дали за лучшие визуальные эффекты

[Nika_L]

Самостоятельное копирование с Покахонтаса. Да.

 

Кстати, да. И, правда, похоже на Покахонтас 21 века и на другой планете. Есть ещё Волшебный лес (90-х) Там правда девочка, толи эльф, толи фея (уже не помню), а парень собрался лес, в котором она и её народ обитал, вырубить с коллегами

 

У "Трона" не было Кэмерона, и ему такой ажиотаж не грозил.

 

 

Трону даже Кэм бы не помог.

 

Прочитала тут пару страниц....потом ещё прочитаю Основное недовольство всех: сюжет, а вернее его избитость. Отсюда вопрос к "залу", особенно к людям у кого стаж зрителя такой, что любой киноман позавидует и тем, кто в кино бывает часто (критерий частоты у каждого свой, поэтому практически ко всем). За последние года 2-3, ну 4, Вы много фильмов видели, которые бы Вас реально сюжетом удивили? У меня лично стаж пусть и не очень большой, и на звание великого киномана не тяну, и толи мне так везет с выбором фильмов (хотя не особо я разборчива), но эффект жесткого дежавю возникает через раз, а то и чаще. Причем ассоциации, как правило с фильмами, которые ещё в детстве смотрела. Да, они стали чуть более навороченными, теперь появилось новшество в виде 3Д, но сюжет... как была 20 лет назад Золушка модным трендом в американском кино, так и сейчас осталась, как был конфликт «людей современных и «детей природы»» так и остался, как в финале выживал главный герой, так и выживает по сей день…. Вам не кажется, что сегодня большинство соревнуется уже не в оригинальности сюжета, а в оригинальности его подачи? И в этом плане Кэму равных нет, по крайней мере пока.

 

Ну тогда у кинокритиков тоже своё ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО субъективное мнение

 

С таким подходом любой из нас великий критик. Субъективность субъекивности рознь, у них в частности, как правило, за субъективным мнением стоит не хилая проф подготовка, если можно так выразиться.

 

Те же Т2, Чужих или Abyss, как включишь, так пока не пока не посмотришь до конца, рука не поднимется выключить.

 

Чужие и Бездна - это очень крутые фильмы (хотя поклонницей Чужого и Хищников меня не назовешь, но от этого хуже они не стали ), но старшее поколение зрителей, всё и всегда будут смотреть с позиции: "а вот помните тот фильм, он был в сто раз круче". А более молодое, уже будут смотреть на них "а это... хорошая классика, но сейчас фильмы снимают круче." И как следствие будут с удовольствием пересматривать Аватара по 250 раз, а эти фильмы под настроение.

 

Что тогда вообще такое объективность?

Как говорится: "сори, что влажу."

 

Отсутствие предвзятости, беспристрастное отношение к чему-н. Существует определенные нормы, законы, правила построения экспозиции, выстраивания сюжета, расстановки персоонажей в кадре. (любой закон придуман людьми (с этой точки всё можно считать субъективным), но так как никому не приходит в голову, что эти законы и правила не являются правильными, как не придет в голову ехать по встречке, то их можно считать объективными, ибо их существование является достаточно обоснованным и подтвержденным с точки зрения практики. До смены мировозрения или корренного его преобразования, этим категориям изменения не грозят, а значит опираясь на них, вы способны судить объективно, то есть отстраняясь от сугубо вашего личного глубоко положительного или глубоко отрицательного мнения. "Фильм снят отвратительно, ибо в каждом кадре виден микрофон" - это объективно. ЭОН (если я правильно поняла) Строит свою оценку, не исходя из того, что фильм мне не нравится = 2 балла, а исходя из: Сюжет избит (не поспоришь ибо уже раз 20 доказано,) - 2 балла, идем дальше картинка красивая + 3, музыка ничего +2 = 7 (объективность мнения в том, что оно не зацикливается на одном факторе, который не понравился больше всего, а учитывается их совокупность, субьективность в количестве баллов присвоенных, каждому отдельному элементу). И вы 2, 5 листа не соглашались друг с другом, исходя из субъективных оценок. Хотя это ИМХО и с этим не обязательно соглашаться.

Изменено 10.04.2011 10:50 пользователем Nika_L

[ЭОН]

У "Покахонтас" тоже не такой же сюжет. Я тоже могу игнорировать многие сюжетные ходы и выделить только общие.

 

В том то и дело, что ничего ключевого там упущено не было -) А вы попробуйте ту же Матрицу подогнать под этот шаблон, получится? -))

 

А почему нет? На мой взгляд, это ключ к пониманию любого фильма. Я до сих пор не понимаю почему фанаты не хотят разбирать "Аватар" по каждой сцене (я предлагал как-то), но нет перемывание косточек и ненужная в данном конкретном случае демонстрация своих недюжинных знаний в области Настоящего Кино - это излюбленная многочасовая забава здесь .

"Настоящее кино" меня позабавило -)

Не, ну вы конечно можете разобрать его по косточкам, вас никто за руки не держит) Мне даже будет интересно почитать, что выйдет. Можно и Винни Пуха по косточкам разбирать, но я правда откровенно не понимаю зачем))

 

Объективно...он заслуживает 8 (ИМХО), со временем это должно превратиться в Вашу же 7 (за счет необратимого старения спецэффектов и в целом подхода к съемкам), но никак не меньше...

Скажу так: сюжет не поражает, но в целом нормально и на уровне подобных "взрывных фильмов".

Идеи - ну тут, кому что, мне "Повелитель бури" в этом смысле понравился, хотя как фильм ...

 

Мы тут энное количество страниц как раз проговорили по поводу того, что объективость исключает ИМХО х) Но я вобщем-то согласна с первой частью вашего сообщения. Этот балл, он и колеблется ибо кто-то сильно впечатлился и влепил 8. А время всё по местам расставит

И да, на уровне "взрывных фильмов", но меня больше коробит тот факт, что подобные "взрывные фильмы" лезут не в свою категорию и начинают претендовать на глубинное, умное кино -)

 

Поэтому я решил профильтровать данный опрос по завсегдатаям

Ухты, неплохую работу вы проделали -)

Но я всё-таки за переголосование) Мне кажется многие могли поменять своё мнение -)

 

Почему плохо? Списаные задачи с ришебника по физики и неподдельная Радость после этого События, что злой препод не углядел плагиат - это разве плохо?

Не надо путать божий дар с яичницей

Списывание задач на нашей совести, к тому же мы никому не кричим, что мы внезапно доказали недоказуемую теорему и всё сами, и всё без помощи извне)) Поэтому Нобелевская премия нам врядли грозит.)

 

Кстати, в Ваших сообщениях в Теме фильма "Аватар" можно усмотреть не меньший Плагиат с другими Постами, оригинальными и не очень, общее число которых давно перевалило за рекордное количество фильмов, которое нормальный человек способен посмотреть за свою жизнь, тем не менее, несмотря на всё, это абсолютно не мешает с удовольствием мне, по крайней мере, читать Ваши сообщения, потому что их посылы, идеи и сюжет я знаю, конечно, наперед, но художественный оттенок Постов другой, также и фильм Кэмерона... люди, которые делали фильм "2010" были другими, что делали "Покахонтас" и времена другие...

Это опять вещи, которые не сравниваются -)

Уж не знаю писали ли вы мне или кому другому, но я в этой теме вот с недельку прибываю, раньше сюда не заходила, других подобных мне сообщений не видела)

Теперь ближе к теме. Сравнивать мнения насчёт произведения и другие произведения между собой - вещи очень разные)

Мнения могут совпадать - это не преступление)

Произведения могут быть похожими, в принципе, это тоже не преступления. Заимствования имеют право на существование, взять того же Тарантино.

Или на злобу дня, просмотренный мною давиче кусок повЫдла "Запрещённый приём" смахивает и на "Лабиринт Фавна", и на "Запределье" и местами на то же "Начало" с "Островом проклятых", но заметьте - не копирует их! Просто схожие идеи, посылы, воплощения.

А вот идентичные произведения - это уже не комильфо) И это я как раз про "Аватар" с "Покахонтас" -)

 

Уровень монтажа, углы камеры - важные элементы для любого фильма хоть для "Аватара, хоть для "Авиатора", хоть для "Титаника", хоть для "Черного лебедя", хоть для "Покахонтоса" – он другой, актеры другие, задачи у режиссеров стояли разные, хуже или лучше, unsure...

Икзактли! Именно по всем этим критериям и производится оценка) Всегда есть кто хуже или лучше. А то мне тут товарищ доказывает, что всё настолько относительно, что клякса на бумаге, что Мона Лиза - одно и тоже и все равны, Аминь

 

А потом представьте: начинает молодой человек (не Киноман) в 13 лет знакомиться с мировым Кинематографом и какой фильм он должен в первую очередь, посмотреть - ессесно "Аватар", у него рейтинг PG-13, этот фильм самый обсуждаемый в школе, ну и какой он Плагиат должен находить, если не видел "Покахонтаса", а если Человек вообще первый раз решил посмотреть Кино, как Джон Коффи?

Что решит посмотреть 13-летний школьник, меня вообще мало трогает)

Я не за то, чтобы сжечь все диски с "Аватаром", я за то, что это произведение СЛИШКОМ вторично -)

Тянет "Аватар" с современных позиций причем очень добротно (!) по общим важным параметрам для любого фильма: звук, декорации, оператор, музыка, монтаж, понимание режиссера, что он снимает...а вот зритель не всегда понимает, что он не смотрит Д. Линча

 

Хах))) Я между прочим и много других режиссёров кроме Линча люблю

И не одним сюрром питаюсь -))

По общим важным параметрам, особенно техническим, может даже на девятку тянет, но нельзя воспринимать фильм только по ним. Должна же быть идея, посыл и прочее. Вот здесь-то Аватар и скатывается до сэм-восэм.

 

Ага. Оставив все попытки понять то, что я говорю, вы прибегаете к Великому Последнему Аргументу "это_все_бред". Любые правила разрабатываются людьми. Превышать скорость нельзя, потому что люди собрались и решили, что превышать скорость нельзя. Точка на бумаге - мазня, потому что почти все с этим согласны. А вы вместо того, чтобы опровергать эти мои утверждения, заявляете "это все бред, потому что этого не может быть". Коперника примерно так же многие пытались заклевать. И тоже приводили ему доводы против того, что Земля вертится. Он, разумеется, отвечал, но это их, разумеется, не устраивало.

Бггг, прошу конкретно процитировать, где я называла ваши суждения бредом. Мне очень нравится вообще, когда я говорю "А" и человек за меня домысливает "Б", а потом ещё приписывает "В" -)

Вы мне постоянно приводите какие-то книжные истории, физику, математику, теории относительности. Позволю и я себе подобное -)

Есть такая притча-сказка о волшебной воде, когда колдун отравил воду и все жители страны, кроме королевской семьи, её хлебнули и сошли с ума. Так как они были в большинстве, то стали считать короля и его семью сумасшедшими, так как король проводил какие-то "странные" указы. Король же будучи нормальным, со временем отчаялся пытаться восстановить порядок, тогда жена предложила ему тоже испить этой водицы, чтобы не отрываццо от коллектива, так сказать Х) Они выпили воды и стали такими же как все. Подданные внезапно стали понимать короля, так как теперь уже всё общество вместе с правителем стало "нормальным". И правил тот король ещё очень долго)

Так вот, к чему это я? Я в отличии от короля, водицу за вами пить не собираюсь

Хорошо. Назовите мне десяток-другой приключенческих фильмов, в которых нет ни одной из следующих вещей:

1)Кто-то куда-то приехал.

2)Кто-то кого-то спас.

3)Кто-то в кого-то влюбился.

4)Кто-то что-то понял.

5)Кто-то с кем-то подрался.

Иначе получается, что все - плагиат друг с друга.

Вы слишком утрируете -)

Я могу вам называть много фильмов, где все эти сюжетные хода не повторяют друг друга, а следуют каждый в своём индивидуальном направлении. То есть оригинальные фильмы, чтоли)

 

А вы попробуйте разобраться в том, что я тут нафилософствовал. Вся сложность понимания происходит из-за срыва шаблона. Люди привыкли пользоваться какими-то обобщенными понятиями, а тут прихожу я и заявляю, что эти понятия - бред, и на самом деле они устроены так. Я не отвергаю любое применение этих понятий, но ими можно пользоваться не всегда.

Вот простой пример: когда мы пишем сообщение на форум, нас мало интересует, что мы, нажимая на различные кнопки, формируем сложную последовательность импульсов, которая передается на большое расстояние, там как-то обрабатывается и хранится, после чего опять передается в другой компьютер, где после очень сложной обработки превращается в другую последовательность, которая формирует набор светящихся точек, которые затем считываются нами. Нет, мы просто набираем сообщение и отправляем его, а потом читаем. И это правильно. Но вот если мы попробуем расковырять монитор и достать оттуда буковки, у нас ничего не получится.

Надо же, меня ещё никогда в жизни не обзывали шалонной

Я даже в растерянности) Наверное потому что никогда такой не была)

И ваши философствования, мне очень даже понятны.-)

Просто если улетать в них так далеко, то мы свободно опять приходим к тому, что тетрадь - это кресло.

И насчёт того, что я выделила жирным шрифтом. Не всегда, но в данном случае, это более чем уместно -)

[Volfman]

Здесь такие споры идут, каждый день что то новое о фильме узнаешь

[FanBest]

Так что голоснул авансом, в надежде на то, что мир, придуманный Джеймсом, в сиквелах заиграет новыми красками, обрастет более качественным сюжетом и хорошо прописанными персонажами, и все это в итоге выльется в действительно качественную трилогию не только в плане картинки, но и всего остального.

Мое мнение, что это уже не будет цельная Трилогия (=хорошая Трилогия)... дальше могут быть такие же отличные фильмы/Шедевры или даже превосходящие "Аватар1", но с Трилогией моё чутье подсказывает, что всё уже ясно, если изначально история не задает высокий уровень в плане "всего остального", то не стоит и разливать дальше...хотя на самом деле от Кэма можно ожидать всего угодно, так что подождем...вдруг Джеймс опять смахнет пыль с чего-нибудь...

 

А вот количество постов в теме никак не влияет на гениальность сабжа.

Ага... мой юбилейный сотый Пост в Теме "Аватар"...Поздравьте меня

 

Ага. Оставив все попытки понять то, что я говорю, вы прибегаете к Великому Последнему Аргументу "это_все_бред".

...

А вы попробуйте разобраться в том, что я тут нафилософствовал. Вся сложность понимания происходит из-за срыва шаблона. Люди привыкли пользоваться какими-то обобщенными понятиями, а тут прихожу я и заявляю, что эти понятия - бред, и на самом деле они устроены так. Я не отвергаю любое применение этих понятий, но ими можно пользоваться не всегда.

Вот простой пример: когда мы пишем сообщение на форум, нас мало интересует, что мы, нажимая на различные кнопки, формируем сложную последовательность импульсов, которая передается на большое расстояние, там как-то обрабатывается и хранится, после чего опять передается в другой компьютер, где после очень сложной обработки превращается в другую последовательность, которая формирует набор светящихся точек, которые затем считываются нами. Нет, мы просто набираем сообщение и отправляем его, а потом читаем. И это правильно. Но вот если мы попробуем расковырять монитор и достать оттуда буковки, у нас ничего не получится.

 

[Растворяю Таблетку аспирина]

 

А я бы пересмотрела, токо на большом экране и в 3D ... А дома да, чего то не тянет пересматривать ))))))))... Правильно, значит, киноакадемики Оскар дали за лучшие визуальные эффекты

Кстати, в моем далеко не самом маленьком городе на этой Планете с населением свыше 200000 человек "Аватар" даже не шел в 3D в отличие от много другого, чего было в относительно большом изобилии в данном формате...

 

Смотрел "Аватар" первый раз дома... причем очень поздно, в мае, по DVD9, после того как прослушал гениальный, на мой взгляд, скор, не уступающий "Титанику" (я всегда перед просмотром привык слушать музыку из фильма, по другому смотрится)... Затем пересматривал около недели каждый день... и всё - отсмотрелся, что называется, - любовь прошла, завяли помидоры...

Во время пребывания на Форуме пересматривал лишь отдельные эпизоды, которые понадобились для обсуждения...

Не думаю, что до выхода "Аватара2" острое желание пересмотреть "Аватар1" появится...

 

Правильно, значит, киноакадемики Оскар дали за лучшие визуальные эффекты

А ещё был Золотой Глобус за Лучший Фильм, между прочим...

И если бы не Оскароносный "Повелитель бури", то были бы мы уже на 2000-й странице обсуждения...

 

Отсюда вопрос к "залу", особенно к людям у кого стаж зрителя такой, что любой киноман позавидует и тем, кто в кино бывает часто (критерий частоты у каждого свой, поэтому практически ко всем). За последние года 2-3, ну 4, Вы много фильмов видели, которые бы Вас реально сюжетом удивили?

 

Пожалуйста, не надо в лишний раз клонировать Тему вроде этой

Обсуждаем "Аватар". Точнее пытаемся...Здесь и так через Поиск по Теме можно отыскать чуть ли не всё чего Кинодуше угодно...

 

Вам не кажется, что сегодня большинство соревнуется уже не в оригинальности сюжета, а в оригинальности его подачи? И в этом плане Кэму равных нет, по крайней мере пока.

 

Кэму точно не нужно соревноваться в оригинальности сюжета...

Подача - здесь роль Кэма остается под вопросом? Ждем бизнес-плана

 

Не, ну вы конечно можете разобрать его по косточкам, вас никто за руки не держит) Мне даже будет интересно почитать, что выйдет. Можно и Винни Пуха по косточкам разбирать, но я правда откровенно не понимаю зачем))

Не...Я - не такой уже фанат "Аватара" каким был в Первых Постах и когда предлагал этого вообще-то не делать... Форум сделал свое дело…

Пусть по косточкам начинают разбирать те, кто голосовал за Шедевр и защищают его честь, а "отличники" могут просто поддержать дискуссию.

 

Мы тут энное количество страниц как раз проговорили по поводу того, что объективость исключает ИМХО х)

Вы не поняли: это ИМХО в отношении объективности, которое лишь уже в свою очередь исключает ИМХО, но не меня)

 

Этот балл, он и колеблется ибо кто-то сильно впечатлился и влепил 8. А время всё по местам расставит

И да, на уровне "взрывных фильмов", но меня больше коробит тот факт, что подобные "взрывные фильмы" лезут не в свою категорию и начинают претендовать на глубинное, умное кино -)

таких мало))

 

Ухты, неплохую работу вы проделали -)

Спасибо))) хоть кто-то отметил мои труды... Хотя признаюсь, мне было больше интересно у кого скоко постов на Форуме среди большинства активных Пользователей, поскольку примерный результат непосредственно по "Аватару" я уже знал

Но я всё-таки за переголосование) Мне кажется многие могли поменять своё мнение -)

Я тоже за переголосование - хотя бы один раз в тысячу страниц...

Думаю число новых Пользователей, подобных AvatarFilm, Avatarka, AvatarThisIsNewWorld, JakeSullyandNeytiri, jake_sully, и моему самому любимому Рву за Авика, должно сократиться...хотя они вряд ли успели поменять свое мнение...да и спам не дремлет...

 

По общим важным параметрам, особенно техническим, может даже на девятку тянет, но нельзя воспринимать фильм только по ним. Должна же быть идея, посыл и прочее. Вот здесь-то Аватар и скатывается до сэм-восэм.

Но судя по тому, что Вас во время обоих просмотров клонило в сон... вдруг Вы проспали все идеи, посылы и прочее, и Кино - действительно, Шедевр по всем статьям...

 

И это я как раз про "Аватар" с "Покахонтас" -)

Забавно (не знаю отмечалось это или нет), что Кэм по иронии начал писать сценарий как раз в 1995-м, т.е. в год "Покахонтаса"... Всё сходится... И спустя 15 лет "сюжет действительно оказался не таким плохим"...

[MemphisRains]

Но Ты же не будешь отрицать, что это Шедевр (см. выше/ниже Опрос) или у Тебя также как у меня чувства поостыли (что для меня скорее атипично в плане Шедевров) со временем?

 

Шедевр в плане визуальных эффектов-да, во всем остальном лишь на хорошем уровне. Такова моя точка зрения сейчас. Ну и чувства остыли конечно, виной как раз сценарий, а еще вернее диалоги)

[Serg9408]

Отсутствие предвзятости, беспристрастное отношение к чему-н.

Как я уже говорил, абсолютно беспристрастная оценка фильма выглядит как "Это фильм".

 

Существует определенные нормы, законы, правила построения экспозиции, выстраивания сюжета, расстановки персоонажей в кадре. (любой закон придуман людьми (с этой точки всё можно считать субъективным), но так как никому не приходит в голову, что эти законы и правила не являются правильными, как не придет в голову ехать по встречке, то их можно считать объективными, ибо их существование является достаточно обоснованным и подтвержденным с точки зрения практики.

Ну сформулируйте мне правила хорошего сюжета. Только без всяких размытых общих слов типа "оригинальный", "непредсказуемый", "запутанный" и т.д. Приведите четкий набор строгих правил, любой сюжет, попадающий под которые, был бы хорошим.

 

"Фильм снят отвратительно, ибо в каждом кадре виден микрофон" - это объективно.

На самом деле полная версия звучит как "Фильм снят отвратительно, ибо мне не понравилось, что в каждом кадре виден микрофон". А объективно это потому, что никому не нравится видеть микрофон в кадре. Вот если бы это была традиция, то, что отличает фильм от скучной действительности, изюминка кинематографа - это было бы объективно хорошо, хех.

 

ЭОН (если я правильно поняла) Строит свою оценку, не исходя из того, что фильм мне не нравится = 2 балла, а исходя из: Сюжет избит (не поспоришь ибо уже раз 20 доказано,) - 2 балла, идем дальше картинка красивая + 3, музыка ничего +2 = 7 (объективность мнения в том, что оно не зацикливается на одном факторе, который не понравился больше всего, а учитывается их совокупность, субьективность в количестве баллов присвоенных, каждому отдельному элементу). И вы 2, 5 листа не соглашались друг с другом, исходя из субъективных оценок. Хотя это ИМХО и с этим не обязательно соглашаться.

То, что вы сейчас привели как объективную оценку, тоже субъективно. Пример:

Сюжет классический, отличный - +5, картинка красивая - +5, музыка ко всему этому отлично подходит - +5. =15.

 

Мы не спорим из-за субъективных оценок. Мы спорим из-за того, что ЭОН считает свою оценку объективной, а я считаю, что объективную оценку один человек (даже Бог) в принципе не может дать.

 

 

Бггг, прошу конкретно процитировать, где я называла ваши суждения бредом. Мне очень нравится вообще, когда я говорю "А" и человек за меня домысливает "Б", а потом ещё приписывает "В" -)

Цитирую:

После такого утверждения, мне правда не о чем с вами больше разговаривать -))

 

 

 

Есть такая притча-сказка

Все логично, хех. С их точки зрения король и был ненормальным. А вот некоторым ненормальным (например, Копернику) удается так заразить окружающих, что ненормальными оказываются как раз те, кто против них. Все относительно.

 

Вы слишком утрируете -)

Я могу вам называть много фильмов, где все эти сюжетные хода не повторяют друг друга, а следуют каждый в своём индивидуальном направлении. То есть оригинальные фильмы, чтоли)

Повторяют - не повторяют... Субъективно, хех. "Слишком" - тоже субъективность. Вы грань сперва проведите отчетливо.

 

Просто если улетать в них так далеко, то мы свободно опять приходим к тому, что тетрадь - это кресло.

Тетрадь - это тетрадь. Потому что все считают, что это тетрадь, хех. А если никто так не считает - это кресло.

 

И насчёт того, что я выделила жирным шрифтом. Не всегда, но в данном случае, это более чем уместно -)

Как раз когда мы пытаемся выдать свое мнение за объективное в споре с окружающими, мы пытаемся выковырять буковки из монитора. В обоих случаях ни к чему хорошему это не приводит.

[Farjot]

Забавно (не знаю отмечалось это или нет), что Кэм по иронии начал писать сценарий как раз в 1995-м, т.е. в год "Покахонтаса"... Всё сходится... И спустя 15 лет "сюжет действительно оказался не таким плохим"...

 

Эту отмазу, похоже, придумали только для того, чтобы никто не посмел называть его фильм плагиатом на фоне "Матрицы", "Атлантиды", "Приключений Флика", "Титана после гибели Земли", "Ловца снов" и прочего.

[Nika_L]

Поздравляю с 100 постом

А теперь:

Пожалуйста, не надо в лишний раз клонировать Тему вроде этой Обсуждаем "Аватар". Точнее пытаемся...Здесь и так через Поиск по Теме можно отыскать чуть ли не всё чего Кинодуше угодно...

Ой... Да, ладно, он, что только сейчас начался? То-то я уже 15 лет смотрю на Чужих 1,2,3,4 Хищники 1,2,3 Чужой против Хищника 1,2; Крик 1,2,3,4 Пираты 1,2,3, 4, Аватар 1,2,3. Гордость и предубеждение, в Бог знает в скольких вариациях ,Терминаторов 1,2,3, 4.

Нее это не кризис идей, это 100% желание порадовать фанов.

Да, я заметила, что пытаетесь обсуждать именно Аватар. Как- то за 6 листов удалось обратить на это внимание.

Кэму точно не нужно соревноваться в оригинальности сюжета...

Подача - здесь роль Кэма остается под вопросом? Ждем бизнес-плана

Есть другие кандидаты?

Какая прелесть вы же сами все написали :

Это проект моей мечты. Черновой вариант сценария был написан мною 12 лет назад. Тогда мы снимать не стали, потому что эксперты по графике сказали – это безумие снять нечто подобное! Мы знали, что наш Проект намного превосходит все существующие. До нас никто так не делал. Но это мне и нравится…

И ведь прав "зараза" ни одна «Покахонтас » и не один "Волшебный лес" такой графикой похвастаться не могут .

А если серьезно :

Он в каждом своем интервью, во всех "за кадром", как заведенный повторял, что он хотел показать, что может 3д, отсюда вывод он не сценарием гордится, он гордится картинкой, что не удивительно, если вспомнить, что он не сценаристом себе имя сделал. И далее продолжение "я придумал зверей, декорации, персонажей" Это опять же гордость человека, который придумал красивый мир и смог перенести его в фильм. Для него сценарий вторичен, он о нем вспоминает в контексте: « задумал проект давно, а вот воплотить идею получить только сейчас, раньше техника не позволяла. Далее "Сюжет не такой плохой" = Сюжет как сюжет, ничего необычного, он ни хороший, ни плохой, он стандартный.

 

 

Как я уже говорил, абсолютно беспристрастная оценка фильма выглядит как "Это фильм".

 

Если её дает робот безусловно, никто ведь не просит быть "абсолютно" безпристрасным. Вы человек, гордитесь этим, а уменее обстрагироваться от сугубо личного "МНЕ НЕ НРАВИТСЯ ЭТА ЖЕЛТАЯ КИКИМЗЕРА В ПОЛОСОЧКУ!!! И следовательно фильм также сильно не нравится.", это как раз способнось рассуждать здраво и объективно. да это плохо, но ведь вот то и то хорошо и в сумме получаем результат.

 

 

Ну сформулируйте мне правила хорошего сюжета. Только без всяких размытых общих слов типа "оригинальный", "непредсказуемый", "запутанный" и т.д. Приведите четкий набор строгих правил, любой сюжет, попадающий под которые, был бы хорошим.

 

А покажите мне в моем посте слово "сюжет" пожалуйста . Я как раз написала субъективно - сюжет вторичен = 2, объективно то, что этим 2 все не кончилось.

 

Отсутствие предвзятости, беспристрастное отношение к чему-н. Существует определенные нормы, законы, правила построения экспозиции, выстраивания сюжета = его композиции, расстановки персоонажей в кадре. (любой закон придуман людьми (с этой точки всё можно считать субъективным), но так как никому не приходит в голову, что эти законы и правила не являются правильными, как не придет в голову ехать по встречке, то их можно считать объективными, ибо их существование является достаточно обоснованным и подтвержденным с точки зрения практики. До смены мировозрения или корренного его преобразования, этим категориям изменения не грозят, а значит опираясь на них, вы способны судить объективно, то есть отстраняясь от сугубо вашего личного глубоко положительного или глубоко отрицательного мнения. "Фильм снят отвратительно, ибо в каждом кадре виден микрофон" - это объективно. ЭОН (если я правильно поняла) Строит свою оценку, не исходя из того, что фильм мне не нравится = 2 балла, а исходя из: Сюжет избит (не поспоришь ибо уже раз 20 доказано,) - 2 балла, идем дальше картинка красивая + 3, музыка ничего +2 = 7 (объективность мнения в том, что оно не зацикливается на одном факторе, который не понравился больше всего, а учитывается их совокупность, субьективность в количестве баллов присвоенных, каждому отдельному элементу). И вы 2, 5 листа не соглашались друг с другом, исходя из субъективных оценок. Хотя это ИМХО и с этим не обязательно соглашаться.

На самом деле полная версия звучит как "Фильм снят отвратительно, ибо мне не понравилось, что в каждом кадре виден микрофон". А объективно это потому, что никому не нравится видеть микрофон в кадре. Вот если бы это была традиция, то, что отличает фильм от скучной действительности, изюминка кинематографа - это было бы объективно хорошо, хех.

Субъективное мнение прямо вытекающее из принятого объективного, может считаться объективным, это как, если А=В, а В=С, то А=С.

 

 

То, что вы сейчас привели как объективную оценку, тоже субъективно. Пример:

Сюжет классический, отличный - +5, картинка красивая - +5, музыка ко всему этому отлично подходит - +5. =15. Мы не спорим из-за субъективных оценок. Мы спорим из-за того, что ЭОН считает свою оценку объективной, а я считаю, что объективную оценку один человек (даже Бог) в принципе не может дать.

 

До смены мировозрения или корренного его преобразования, этим категориям изменения не грозят, а значит опираясь на них, вы способны судить объективно, то есть отстраняясь от сугубо вашего личного глубоко положительного или глубоко отрицательного мнения. ЭОН (если я правильно поняла) Строит свою оценку, не исходя из того, что фильм мне не нравится = 2 балла, а исходя из: Сюжет избит (не поспоришь ибо уже раз 20 доказано,) - 2 балла, идем дальше картинка красивая + 3, музыка ничего +2 = 7 (объективность мнения в том, что оно не зацикливается на одном факторе, который не понравился больше всего, а учитывается их совокупность, субьективность в количестве баллов присвоенных, каждому отдельному элементу). И вы 2, 5 листа не соглашались друг с другом, исходя из субъективных оценок. Хотя это ИМХО и с этим не обязательно соглашаться.

 

Вы не согласны, что сюжет избит? (смотрите мульты) Он избит. Это я вам как человек, которому Автар понравился говорю.

Если бы было чисто субъективное, мнение "хочу и баста!" то тогда бы от ЭОН он получит максимум 4 (если память не подводит).

Я с удовольствием поставлю Аватару 9 ибо я просто закрываю глаза на копированный сюжет, я не объективна, так как закрываю глаза на очевидную вещь, грубо говоря, я не основываюсь на фактах. МНЕ ФИЛЬМ ПОНРАВИЛСЯ - говорю я, и плевать, что это всё уже было и ни раз. Поэтому 9 (поставила бы 10, но пусть будет к чему стремится ).

 

Думаю, нам всем пора завязывать с философскими категориями, так как над вопросом о природе объективного и субъективного бились тысячу лет до вас, и меня кстати тоже, и будут биться после и никогда не придумают одного единственно верного определения.

Изменено 10.04.2011 21:41 пользователем Nika_L

[Air-space]

Кстати, в моем далеко не самом маленьком городе на этой Планете с населением свыше 200000 человек "Аватар" даже не шел в 3D в отличие от много другого, чего было в относительно большом изобилии в данном формате...Смотрел "Аватар" первый раз дома... причем очень поздно, в мае, по DVD9

 

Можно только посочувствовать, т.к. дома я его ни одного раза посмотреть полностью не смогла (хотя попытки 2 было)... А в кино - раза три смотрела (в 3D естессно) и было классно

 

А ещё был Золотой Глобус за Лучший Фильм, между прочим...И если бы не Оскароносный "Повелитель бури", то были бы мы уже на 2000-й странице обсуждения...

 

Не думаю, т.к. там ишо были претенденты (Тарантино; Коэны и Даниелс)... Вряд ли бы он взял Оскар за лучший фильм

 

 

 

Пусть по косточкам начинают разбирать те, кто голосовал за Шедевр и защищают его честь, а "отличники" могут просто поддержать дискуссию.

 

Ну, я голосовала за шедевр, и шо?... И у меня тоже нет никакого желания его по косточкам разбирать, т.к. разбираться-то особо не в чем... В плане красоты картинки - да, шедевр, с моей точки зрения... Я так поняла, что тут вообще всё обсуждение крутится вокруг вопроса - "ШЕДЕВР или НЕ ШЕДЕВР" (я, конешно, все тыщу с лишним страниц не читала, но по последним - так точно ).... а не вокруг "косточек"...

[ЭОН]

С таким подходом любой из нас великий критик. Субъективность субъекивности рознь, у них в частности, как правило, за субъективным мнением стоит не хилая проф подготовка, если можно так выразиться.

Та моя фраза как раз была сказана с сарказмом. Ибо понятное дело, что и кинокритики люди, и у них есть своё субъективное, но некоторым это совершенно не мешает судить объективно.

 

ЭОН (если я правильно поняла) Строит свою оценку, не исходя из того, что фильм мне не нравится

Именно так и есть. Если бы я судила только по этому критерию, то там бы вообще много не набралось))

 

Ага... мой юбилейный сотый Пост в Теме "Аватар"...Поздравьте меня

Наши конгратуляции )))

 

Кэму точно не нужно соревноваться в оригинальности сюжета...

Подача - здесь роль Кэма остается под вопросом? Ждем бизнес-плана

За подачу ему конечно респект. Такой слабый материал раскрутить до таких масштабов, это уметь надо. А лучшее определение сюжета он сам дал - "сюжет не так плох"

Вы не поняли: это ИМХО в отношении объективности, которое лишь уже в свою очередь исключает ИМХО, но не меня)

Вот сейчас чего-то накрутили, я с трудом поняла, что в виду имеете )))

Ну главное, что насчёт оценок согласились, это уже пол-дела)

 

таких мало))

Но это один из них, поэтому я сейчас в его теме

 

Но судя по тому, что Вас во время обоих просмотров клонило в сон... вдруг Вы проспали все идеи, посылы и прочее, и Кино - действительно, Шедевр по всем статьям...

То, что меня клонило в сон, не значит, что я спала

Проспать такую гринписовскую идею сложно, она там нитью через всё. Больше ведь ниток нету -)

Забавно (не знаю отмечалось это или нет), что Кэм по иронии начал писать сценарий как раз в 1995-м, т.е. в год "Покахонтаса"... Всё сходится... И спустя 15 лет "сюжет действительно оказался не таким плохим"...

 

Вот и делал бы его в 95 году

И мне лично всё равно, что пецифекты были бы гораздо хуже. Для 95 года, и идея, и сюжет, были бы самое оно! Может, мне бы в пять лет, фильм больше понравился бы ... :lol:

А сейчас то оно как у нас происходит? Фильмы с классным оригинальным сюжетом находятся где-то на территории независимого кино и подхрамывают в визуальной части и исполнении, поэтому простой зритель либо игнорит, либо недопонимает. Зато там где всё просто как пять копеек, да красиво вырисовано - во! Это шедевр. Я вот понять тогда не могу, чего "Фонтан" провалился в прокате. Визуалка то - глаз не оторвать, а еси простому зрителю так пофиг на сюжет, то могли закрыть глаза на то, что нифига не поняли Кажись, сильно сложно оказалось...Аватар то попроще, поэтому и "шедевр"

 

Как я уже говорил, абсолютно беспристрастная оценка фильма выглядит как "Это фильм".

 

Это идентификация, а не оценка -))

 

На самом деле полная версия звучит как "Фильм снят отвратительно, ибо мне не понравилось, что в каждом кадре виден микрофон". А объективно это потому, что никому не нравится видеть микрофон в кадре. Вот если бы это была традиция, то, что отличает фильм от скучной действительности, изюминка кинематографа - это было бы объективно хорошо, хех.

Но тем не менее, такой традиции нет, хех (с) )))

 

Сюжет классический, отличный - +5, картинка красивая - +5, музыка ко всему этому отлично подходит - +5. =15.

Мне кстати аватару не сложно поставить и 15, и 17. Просто тогда другим фильмам, которые лучше, я вынуждена буду ставить 18,20,23 -)))

Так что надо определится какая у нас система - десяти-бальная или другая -)

 

Мы не спорим из-за субъективных оценок. Мы спорим из-за того, что ЭОН считает свою оценку объективной, а я считаю, что объективную оценку один человек (даже Бог) в принципе не может дать.

Мне интересно зачем с такой позицией вообще сидеть на киношном форуме? -)

И ещё очень интересно какие фильмы вам ещё нравятся?) К примеру))

Просто чтобы я поняла почему вы считаете Аватар шедевром) Может вы действительно ничего лучше не видели... -))

Цитирую:

Эм...ну и какбэ, где?

Ну мне действительно не о чем разговаривать с человеком, который считает, что клякса это такое же талантивое произведение, как и Мона Лиза. Не вижу здесь слова "бред".

 

Все логично, хех. С их точки зрения король и был ненормальным. А вот некоторым ненормальным (например, Копернику) удается так заразить окружающих, что ненормальными оказываются как раз те, кто против них. Все относительно.

хотите ещё пофилософствовать по этому поводу?)

Повторяют - не повторяют... Субъективно, хех. "Слишком" - тоже субъективность. Вы грань сперва проведите отчетливо.

А какая грань вас удовлетворит, если для вас граней нет?

Тетрадь - это тетрадь. Потому что все считают, что это тетрадь, хех. А если никто так не считает - это кресло.

О нет, а как же относительность и многогранность вопроса?

[Nika_L]

Та моя фраза как раз была сказана с сарказмом. Ибо понятное дело, что и кинокритики люди, и у них есть своё субъективное, но некоторым это совершенно не мешает судить объективно.

 

 

Именно так и есть. Если бы я судила только по этому критерию, то там бы вообще много не набралось))

 

Ну да я так и поняла, за сарказм извините, ох уж этот интернет, все зависит от читающего - не угадала.

[zeon111]

Смотрел относительно давно. И могу поэтому сказать без эмоций что это шедевр. Фильму по десятибальной системе я бы поставил 10 из 10. По моей шкале это значит в первую 10-ку входит. (также на ум приходит сейчас фильм Матрица, Т2, )

Все доводы противников того что это шедевральный фильм легко можно опровергнуть. Начать я бы хотел с филосовской стороны. - 1. Каждый имеет свое субьективное мнение - только "ктой-то" может сказать и написать кратко -"говно" , а у другого человека может быть мнение что фильм замечательный - каждый имеет право на свое ИМХО.(прошу прощенья если где-то повторюсь - не осилил все 25000 коментов). Каждый отдельный субьект может сказать только свое "субьективное" мнение, но есть еще и "обьективное" мнение (раз уж такое слово придумали) - как оно определяется? - а просто - от противного - субьективное - одного человека, а обьективное - всех вместе - многих - короче просто смотрим на опрос - ИТАК барабанная дробь.... обьективное мнение горлосовавших - Шедевр (или по крайней мере "отлично").

2. Второе вкратце об некторых нападках "несогласных"- что "Все это плагиат, сперто из других фильмов или Мультфильмов там "Покахонтас", а сюжет мол избит и вообще его там нет." Если кратко - то ВСЕ В МИРЕ ПОВТОРЯЕТСЯ !!! - все идет по кругу; Любая идея(мысль) пришедшая в голову вполне могла придти в голову кому то и до вас - в 99 % случаев! Новое - это хорошо забытое старое! - НО НЕУЖЕЛИ Вы не слышали ничего об этих поговорках(фразах) !!!!!!!!!

3 ИМХО. Счтитаю также что этот фильм Лучшим за 10 лет в жанре научной фантастики -он просто гениально продуман с точки зрения некоторых научных аспектов (касается природы, космических путешествий, лингвистики, физики, биологии и др...) - но также ляпов там конечно много - для человека разбирающегося в науке (для этого конкретного обсуждения люди открывали целые огромнейшщие темы и разделы) - во всяком случае есть о чем говорить спорить и обсуждать как лучше надо было бы показать - уже само это для меня очень интересно!!!.

4. Также имеется и многосмысловые подколы (политические) Кэмерона - своя ирония так сказать над американским правительством - но это надо внимательно смотреть. Например про Венесуэлу там куориджем упоминалось - мол там "горячее местечко" - А всем грамотным людям известно что с Венесуэлой у Янки сейчас большие проблемы там Чавес!- он им как шило в попе. А еще в венесуэлле есть нефть - а это уже аналогия с Ираком - куда американцы сунулись за нефтью. А тут про Венесуэллу намекается в прошедшем времени - что типа америка и туда полезла, а также про Нигерию говорилось (там тоже и нефти полно и алмазы вроде есть). Я уж не говорю про открытый(и не надо ляля про покахонтас- это специально) намек на то что Янки Индейцев уничтожали также как тут собрались расправиться с местными аборигенами. Но это я для примера я привел маленкий кусочек ответвлений сюжета (про Венесуэлу) который многие критики даже и не заметили -= да они много чего не заметили - и много еще чего Кемерону не удалось уместить в фильм, к сожалению.

5. А кстати!! Во всех фильмах инопланетяне завоевывают землю или прилетает высшая расса на землю если не завоевать то дружить с людьми и др... и пр... - вот такие сюжеты обычно бывают - но тут все наоборот - Вот оригинальность сюжета вам!!! - приведите пример хоть одного фильма где поработители именно Люди а не инопланетяне (не в книгах - я сам знаю некоторые примеры научн. фантастики - и то там обсолютно все не так - максимум 50 % содрано). Что чувствуют инопланетяне-поработители- высшая расса - в даном случае это Люди (кстати и люи-инопланетяне разные герои и положительные и отрицательные)- и при том эти инопланетяне- влезают в шкуры аборигенов - ну в аватары по нашему - и отрицательные герои не те кто захватывают тела аборигенов а как раз наоборот они хотят помочь - нигде я етого в фантастике не встречал. - так что не надо ляля про бедность сюжета - это бедность вашего воображения!!!!!!!!!!!!

6. Любителям драмм трагедий и мыльных опер с закрученным сюжетом сплетнями и слезами - не смотреть. P/S/ я на самом деле сам не только боевики, киберпанки и фантастику люблю. Например фильм "Пролетая над гнездом кукушки" (с Николсоном) я бы тоже Шедевром назвал!!! - только в другом жанре. один из лучших фильмов.

 

 

P.S. то что это действительно Шедевр подтверждает не столько голосование ( в котором победило кстати с сильным отрывом мнение что это "Шедевр"), сколько рекордное обсуждение на этом форуме вообще - более 25 000 ответов (не считая удаленных постов) и более 1,2 миллиона(!!!!!!) просмотров. - "только Шедевр или Гений может иметь миллионы сторонников и противников - но не равнодушных" - "С" я.

[ze-dan]

P.S. то что это действительно Шедевр подтверждает не столько голосование ( в котором победило кстати с сильным отрывом мнение что это "Шедевр"), сколько рекордное обсуждение на этом форуме вообще - более 25 000 ответов (не считая удаленных постов) и более 1,2 миллиона(!!!!!!) просмотров. - " только Шедевр или Гений может иметь миллионы сторонников и противников - но не равнодушных" - "С" я.

и чиво вас так привлекают большие циферки?

Статистика по кол-ву постов в разделе "Действующие лица".

1. Джонни Депп (8994)

2. Роберт Паттинсон (8,155)

3. Кристен Стюарт (7,384)

4. Меган Фокс (6,754)

 

Следовательно, это самые гениальные актеры.:lol:

[Аэлин]

P.S. то что это действительно Шедевр подтверждает не столько голосование ( в котором победило кстати с сильным отрывом мнение что это "Шедевр"), сколько рекордное обсуждение на этом форуме вообще - более 25 000 ответов (не считая удаленных постов) и более 1,2 миллиона(!!!!!!) просмотров. - "только Шедевр или Гений может иметь миллионы сторонников и противников - но не равнодушных" - "С" я.

 

:lol: Какая логика железная... Если с точки зрения развития технологий шедевр, с этим если кто и будет спорить, то таких мало найдется.) То с точки зрения игры актеров, сценария и диалогов - тут найдется масса желающих вам возразить.)

По такой логике и "звезды" псевдосаги гении...:lol: А какой-нибудь Аль Пачино, допустим, ничем не примечательный дядя

Тема: Аль Пачино, сообщений - 847, просмотров - 34,516

Вы уж откровенную-то чушь не порите.

Изменено 15.04.2011 06:07 пользователем Аэлин

[Serg9408]

Это идентификация, а не оценка -))

И оценка при этом. Любая оценка кроме идентификации уже порождает разногласия. Да и идентификация тоже, но реже...

 

Но тем не менее, такой традиции нет, хех (с) )))

И только поэтому для нас микрофон - это плохо, хех. Кстати, (С) не я, я сам это междометие на одном форуме подхватил.

 

Мне кстати аватару не сложно поставить и 15, и 17. Просто тогда другим фильмам, которые лучше, я вынуждена буду ставить 18,20,23 -)))

Так что надо определится какая у нас система - десяти-бальная или другая -)

Ну хорошо, = 10.

 

Мне интересно зачем с такой позицией вообще сидеть на киношном форуме? -)

И ещё очень интересно какие фильмы вам ещё нравятся?) К примеру))

Просто чтобы я поняла почему вы считаете Аватар шедевром) Может вы действительно ничего лучше не видели... -))

Лучше, хуже - понятия тоже субъективные. Фильм мне понравился. И точка. Если я попытаюсь объяснить, что я в нем нашел, то буду обречен на неудачу точно так же, как и тот, кто пытается кому-нибудь доказать, что фильм - барахло. И сравнивать если и можно, то только похожие фильмы. Вот что вкуснее: апельсин или котлета?

 

Эм...ну и какбэ, где?

Ну мне действительно не о чем разговаривать с человеком, который считает, что клякса это такое же талантивое произведение, как и Мона Лиза. Не вижу здесь слова "бред".

Во-первых, с технической точки зрения и то, и другое представляет собой частицы пигмента, нанесенные на какую-нибудь основу, а вся талантливость, произведение, да и сама женщина на картине существует только в мозгу того, кто на картину смотрит. А образы у всех разные.

А во-вторых, не надо придираться к словам. Если я сказал "называете бредом" про фразу со схожим смыслом, но не содержащую слова "бред", это не повод для демагогии.

 

хотите ещё пофилософствовать по этому поводу?)

Да легко. Тему только дайте.

 

А какая грань вас удовлетворит, если для вас граней нет?

А вот я и собираюсь посмотреть, сможете ли вы нащупать эту грань, если их нет, хех.

 

О нет, а как же относительность и многогранность вопроса?

Статистическая, хех. Если тех, для кого это не тетрадь, единицы, то их можно и не считать. Просто для облегчения жизни.

[zeon111]

Какая логика железная...

Смею вам возразить. Это у вас "железная" в кавычках логика - если один фильм шедевр это не значит что все остальные - полное гавно.

Вы уж откровенную-то чушь не порите.

по моему это вы чушь порите. Я не говорил что Аль Пачино - бездарность. Я то как раз считаю что он из лучших актеров - Аль пачино, Роберт де ниро, Майкл Дуглас. И между прочим фильм "Крестный отец" с Альпачино я бы тоже к Шедеврам отнес. Если фильм плохо обсуждается на этом форуме это еще не значит что он плохой!!!! Возможны варианты например что фильм старый и уже давно всеми обсуждался-переобсуждался - и на других форумах в том числе - он уже занесен в разряд классики. А вот если фильм относительно недавно появился и побил все рекорды - по кассовым сборам(хотя это не показатель ) - но по обсуждаемости (на этом форуме в том числе) и по числу сторонников - то это Шедевр. Еще раз хочу сказать - я здесь обсуждаю именно этот фильм - что он шедевр и не наезжаю на другие - типа что все остальные гавно - это не так. Кстати я и не говорил что он прямо шедевр по всем пунктам- в том числе как вы говорите - " игры актеров, сценария и диалогов" - гдето чуть больше гдето чуть меньше.- но если просуммировать все - то все равно шедевр, хотя и тут тоже все же можно поспорить. - игра актеров там была настоящая - это не мультяшные герои - посмотрите фильм "как снимался аватар" -про игру актеров я бы сказал - "верю"!!! Про сценарий или сюжет я уже говорил - что он очень даже оригинален. Про язык Нави - так это вообще новинка - его специально придумали к фильму -то есть он есть - не просто блям блям. Да и вообще это боевик - не надо тут понимашь к диалогам придираться. чужие - это тоже шедевр. ИМХО

И не надо мои слова из контекста вырывать - больше всего не люблю.