Аватар (Avatar)

[Денис]

А вы не помните их! Они основоположники Голума...

 

Имеется же ввиду реализм. Какой джа джа. В каком конкретно месте он реалистичен. Вот Горлум был довольно реалистичен. Как первый реалистичный персонаж сделанный на компутере будут помнить его, хоть Навийцы и лучше. Но разница здесь не такая, как у Джа джа и Горлума.

 

Алиены … у Скотта вышло круче, ИМХО.

Да, неплохой фильм категории B снял.

[Severus]

И в любом шедевре сюжет банален, вопрос в подаче и все.

 

А примеры шедевров с банальным сюжетом вы привести не могли бы? А то я как-то в замешательстве от этого вашего тезиса.

[Вирус]

В жанре "фантастика" у того же Кэма 3 шедевра: Чужие, Т1, Т2. Четвертый фантастический фильм шедевром сделать ему не удалось. К великому сожалению, между прочим.

Это Аватар чтоли? Если да, то тут у каждого своё мнение, так то

[Jacob Black]

Не горячитесь, рубьята, клацать самый верхний вариант опроса.

 

Ну это пусть каждый сам решаеть какой вариант ответа выбирать ! Для меня это шедевр!!! Имхо.

[солнышко]

В жанре "фантастика" у того же Кэма 3 шедевра: Чужие, Т1, Т2. Четвертый фантастический фильм шедевром сделать ему не удалось. К великому сожалению, между прочим.

Время покажет, данные фильмы классикой сразу не стали.Хотя и дпускаю возможность вышей правоты.

[Вирус]

Навийцы и лучше.

 

Я думаю это бесспорно, ведь технологии развиваются, Навийцы просто обязаны быть лучше

[M.Burns]

Да, неплохой фильм категории B снял.

 

Как и сам Кэм …

[Денис]

Я думаю это бесспорно, ведь технологии развиваются, Навийцы просто обязаны быть лучше

 

Ну дык. Тока они не настолько лучше, насколько был лучше Горлум всего остального созданного до него.

 

Как и сам Кэм …

Да Пираньи плохой фильм. Но там не так чтобы он все сымал.

[talya]

А примеры шедевров с банальным сюжетом вы привести не могли бы? А то я как-то в замешательстве от этого вашего тезиса.

Интересно, ответом будет "у всех шедевров сюжеты банальные", "небанальных сюжетов вообще нет" или " а лучше вы скажите, в каких шедеврах сюжеты не банальные, а я потом поймаю вас на том, что и эти сюжеты таксибе"?

[iG0R]

* Изменено 17.07.2011 16:21 пользователем iG0R

[Гвинблейд]

Я бы фильму и сотню поставил, если бы можно было... Не буду ничего расписывать, все в рецензии написал.

 

Только что прочитал отрицательную рецензию какого-то парня... От того, кто пишет к одному фильму три рецензии, ожидать ничего другого не приходилось. В общем, не пойму тех людей, кто поставит ниже 8.

 

Кстати, сюжет в фильме то и правда слабоват. Но подан он просто шикарно. За что перед Кэмереном снимаю шляпу =)

[Вирус]

Не горячитесь, рубьята, клацать самый верхний вариант опроса.

 

Если кто-либо сомневается, то советую через пару дней пересмотреть фильм, что отлично помогает с выбором. Думаю вариант ответа сразу станет очевиден

 

Ну дык. Тока они не настолько лучше, насколько был лучше Горлум всего остального созданного до него.

Не спорю

[Severus]

Интересно, ответом будет "у всех шедевров сюжеты банальные", "небанальных сюжетов вообще нет" или " а лучше вы скажите, в каких шедеврах сюжеты не банальные, а я потом поймаю вас на том, что и эти сюжеты таксибе"?

 

Неа, ни на один из трех вариантов ответа я не согласна, я примеры хочу.

[Donnie Darko]

Ну дык. Тока они не настолько лучше, насколько был лучше Горлум всего остального созданного до него.

 

Голлум как революция, Синие - как эволюция. Нормально ведь?

[MemphisRains]

Имеется же ввиду реализм. Какой джа джа. В каком конкретно месте он реалистичен. Вот Горлум был довольно реалистичен. Как первый реалистичный персонаж сделанный на компутере будут помнить его, хоть Навийцы и лучше. Но разница здесь не такая, как у Джа джа и Горлума.

 

Ну а я сам прогресс. Понимаешь без ЗВ и ФФ и Голум бы мог позже обьявится. И В Финальной только движения подкачали для того времени сверхреально. Взять хоть Аки в старом Нью Йорке. Уж точно Земекис не 1й тогда... Разочарование многих понимаю. Многих не очень скажем. Сам я ставлю выше фильм чем 2012 или ТФ 2:). Подача мне понравилась лично. Без провисаний и тупых шуток. Неужели такие фильмы, такого плана есть?

PS Очень важно то, что именно на этом фильме а не на других люди проронили слезу. Странно, синие котики, а когда их бомбили сердце щемило. Да кстати все же больше фэнтези чем сай-фай. Но я не разочарован. И еще у Кэма хватает 1й сцены чтобы понять каков персонаж-тут это есть. Просто история какой бы простой не казалась-обширна. И кажется порезали фильм конкретно.

PPS Мне одну показался перевод для быдла?

[солнышко]

А примеры шедевров с банальным сюжетом вы привести не могли бы? А то я как-то в замешательстве от этого вашего тезиса.

 

"Унесенные ветром","Пролетая над гнездом кукушки","Семь самураев", "Побегиз шоушенка" "Кресный отец" "Психо"

Или вы скажите , что сюжеты и посыл блещут новизной?

[Денис]

Голлум как революция, Синие - как эволюция. Нормально ведь?

 

Бесспорно. Но дольше помнят ведь революции =)

[25 Кадр]

Если кто-либо сомневается, то советую через пару дней пересмотреть фильм, что отлично помогает с выбором. Думаю вариант ответа сразу станет очевиден

 

А что я там такого увижу?

Вариант ответа и так очевиден - второй.

[Ballantrae]

Все дело в том, что понятие шедевр, применительно к искусству (коим до сих пор является кино), должно бы подразумевать некую авторскую идею, которую он посредством творчества своего и выражает.

 

Несогласен. Вотвзять хотя бы картину Айвазовского - "Волна". Ну какая там авторская идея? Тем не менее - шедевр! А чёрный квадрат Малевича?

[Вирус]

Кстати, сюжет в фильме то и правда слабоват. Но подан он просто шикарно. За что перед Кэмереном снимаю шляпу =)

 

А может так и лучше Сюжет, над которым стоит долго размышлять ни к чему, думаю, в этом фильме. Большая часть внимания останавливается на визуальной части, которая в совершенстве проработана за счет новых технологий.

[Капелька Соулино]

В опросе за "Отлично" проголосовала. Не шедевр (вообще слово какое...громкое), а бесподобно-красивое, эпическое, атмосферное, реалистичное, умное кино.

[Тони Монтана]

Рецензия из журнала "Тайм-аут" (Москва):

 

На планете кипит жизнь, бегают всякие динозавры и мегатерии, есть и цивилизация — н’ави, четырехметровые прямоходящие гуманоиды синего цвета, похожие на помесь кошек и героев «Безумного спецназа». Застрелив дичь на обед, они говорят обеду «спасибо», молятся матери-природе, подключаются к экологически правильному древесному интернету. Еще аборигены любят гулять среди флуоресцентной растительности, распугивая медуз (постановщик и режиссер явно пересмотрели «Принцессу Мононоке» и «Навсикаю из Долины ветров»), и плевать хотели на подачки землян. Чтобы выяснить слабые места человекокотов, военные посылают к ним шпиона — полупарализованного десантника Джейка Салли, мозг которого подключен к искусственно выращенному аборигенному телу — аватару. За обещанные протезы Салли внедряется в племя, живущее в кроне гигантского дерева (жизни, очевидно), полчаса разыгрывает «Обитаемый остров» — то есть тупит, не врубается и держится как столичный пижон, попавший в собственную галлюцинацию. Потом вдруг доходит до сути и приступает к «Танцам с волками».

 

Если не брать в расчет историю создания фильма (опередивший свое время лет на пять замысел! возвращение Мастера! 230 миллионов! хайп с 2005 года! новейшие 3D-камеры и средства для оцифровки актеров!), то «Аватар», честно, покажется прекрасной развлекательной кинокартиной для школьников (кому еще удастся раз 20 сбегать в кино вместо уроков). Камеры снимают как надо, цифровалки цифруют замечательно, искусственные леса зеленеют, экзотические твари разевают пасти, а в лицах н’ави мимика живых актеров занятно смешивается с мимикой котиков. В общем, по масштабу визуальных свершений «Аватар» сегодня — это примерно то же самое, что «Звездные войны» в 1977 году. Смотрится он даже не менее увлекательно, хотя никаким новаторством в сфере рассказывания историй тут и не пахнет.

 

Говоря проще, сценарий «Аватара» — консервативен до обыденности, это — базовый, универсальный сюжет и временами ощущение от него — как от романов Сорокина: то есть все настолько просто, что временами в этих схемах начинает мерцать дао.

 

Но на уровень события, будем честными, все это вытягивают в первую очередь феерические пейзажи с мухоморами и динозаврами. Ничего плохого туда, конечно, не положено — Кэмерон позаимствовал у разных хороших сказок и фильмов (см. выше) самые эффектные, проверенные моменты, смонтировав из них нечто гладкое, похожее на все сразу. Да, местами кино не срослось — победная атака слонопотамов на БМП — это уже чересчур, да и вообще экогуманоиды слишком напоминают гоанских трансеров, но на то оно и фантастика. Ясельный уровень диалогов можно списать на плохое знание десантником местного языка. Отсутствие у аборигенов намека на гениталии (любовные сцены как раз есть) — на детсадовский рейтинг PG-13. Это все понятно, но некоторый осадок разочарования остается — стоило 13 лет копить силы, чтобы потом выступить со учебным пособием по пацифизму и любви к природе.

 

Понятно почему так вышло — последние 10 лет голливудские продюсеры, жонглирующие миллионными (и все возрастающими) бюджетами дико боятся всего нового, ведь оно сопряжено с риском. Так что уж выбирайте — либо психоделические цифровые джунгли, либо сценарные эксперименты. Вдобавок, повсеместно модная нью-эйдж философия, в которую ударился Кэмерон, сама не терпит сложностей: это нефтеперерабатывающий завод устроен непросто, а травка и листок — чего в них понимать? Ими надо любоваться!

 

Василий Корецкий

[Вирус]

А что я там такого увижу?

Вариант ответа и так очевиден - второй.

 

Ну чаще всего, когда человек пересматривает фильм через пару дней, он замечает какие-либо новые детали, моменты, которые не сразу заметны. Впечатление от фильма увеличивается и так далее. Соответственно и оценку, в вашем случае, можно тогда и повыше бы поставить ^__^

[Donnie Darko]

"Унесенные ветром","Пролетая над гнездом кукушки","Семь самураев", "Побегиз шоушенка" "Кресный отец" "Психо"

Или вы скажите , что сюжеты и посыл блещут новизной?

 

О, да, а ещё можно "Ромео и Джульетту" вспомнить - тоже ж шедевр, а такой затасканный сюжет!:lol:

[Severus]

"Унесенные ветром","Пролетая над гнездом кукушки","Семь самураев", "Побегиз шоушенка" "Кресный отец" "Психо"

Или вы скажите , что сюжеты и посыл блещут новизной?

 

И вы считаете, что Крестный отец по сюжету - это ровно то же, что Аватар? Или в Гнезде кукушки так же реализована история, как в Аватаре? И что Психо вызывает эмоций того же уровня, что Аватар? Тогда меня нагло обманули - то кино, что мне выдали в кинотеатре за Аватар, им точно не было, раз оно по сюжету такое глубокое, четко выстроенное, эмоционально насыщенное и заставляющее так сильно сопереживать героям.