Хищник 1-2 (Predator 1-2)

[Scud-IIEPBblu]

Настоящим оружием выполняют поставленную задачу. Иногда — сами склеивая ласты при этом. Или склеивают, не выполнив, тоже бывает.

А киношная бутафория нужна для совершенно иного — доставить удовольствие зрителю. В большинстве своём про оружие и войны абсолютно некомпетентному. Да и нередко — просто глупому.

Так что ничего удивительного, что разница промеж ними не меньше, чем между мужчиной (нужным женщине для размножения) и заводным дилдо.

[Мьюр]

Вы, таки, видели в Хищнике противотанковые гранаты? Или полеты "в сторону"?

 

Хороший ответ. Наглый. Но неправильный.

 

Вы о чем?

 

гранатомёт создавали для того чтобы его не брать на задания ?

 

Кто проектировал? Киношники?

Ну ясен стрючок — для зрелищности, разумеется. Чтобы глупые детишки в зале аж писялись от восторга.

Для чего же ещё? Уж не воевать ли таким уродством?

 

PS: Вы б спросили ещё, нахрена в анимешках да в тупых видеоиграх такое придурковатое оружие рисуют, что аж экран в трубочку сворачивается от схомяченной рисунами кислоты.

 

ВЫ вообще о чём ? Я речь веду про подствольник для м16 а вы ?

Изменено 16.06.2022 00:27 пользователем Dracula5
объединил

[Gudleifr]

гранатомёт

Про гранатомет речи не было.

[Мьюр]

Как и не прикручивал дробовик к М-16.

 

А тогда о каком дробовике речь ? Пересмотрел атаку на лагерь - не попадался

[Gudleifr]

А тогда о каком дробовике речь ? Пересмотрел атаку на лагерь - не попадался

 

[Мьюр]

 

Ну и ну, не обращал внимания. Сразу бы уточнил, а то в ребусы играешь

[Брэнд]

за эту подстволку бесполезную на форуме писали еще 7 лет назад, просто гудлерф тогда не был зареган и не заходил в эту тему. Тоже мне - Колумб.

[Мьюр]

за эту подстволку бесполезную на форуме писали еще 7 лет назад, просто гудлерф тогда не был зареган и не заходил в эту тему. Тоже мне - Колумб.

 

подстволка у других там, тут 2 ствола это глупость - лишний вес нахрен не нужный, да ещё стрелять будет мешать, в жарких трудно проходитмыъ джунглях, самое то чтобы налажать. Вместо него 10 обойм можно взять

[Брэнд]

подстволка у других там, тут 2 ствола это глупость - лишний вес нахрен не нужный, да ещё стрелять будет мешать, в жарких трудно проходитмыъ джунглях, самое то чтобы налажать. Вместо него 10 обойм можно взять

 

чисто за его пулемет-автомат я лично статью скидывал 7 лет назад, там разбирали. что у Билли пушка не до толку. Тогда помню зашел разговор, что если у Хищник-2 нам показывают будущие на 7 лет разницы апгрейднутые пушки, то и в оригинале многое надо воспринимать, как апгрейды, которые пригодятся в бою. Тоисть в самом Хищнике нам не говорят, какой там год или говорят? так вот допущения, что реальность фантастическая и в Хищнике-1 - вполне приемлемы. Те же взрывающиеся гранаты, такие автоматы-пулеметы - все не положено критиковать вообще.

 

Но у Гудлерфа критика началась вообще из абсурда - почему после смерти очкарика Блэка группа не двинулась быстрым бегом к вертушке, я ему обьяснял, потом начался бред - почему хищника еле поцарапали в упор, тоже обьянил. Потом началось что здесь все не так. А это уже перебор. Чисто о таких пушках я могу понять создателей "биг ганс фор биг гайс", что бы тоже работало.

[Gudleifr]

почему после смерти очкарика Блэка группа не двинулась быстрым бегом к вертушке

Ну, это Вы сами придумали.

 

Просто Вы не поняли первого вопроса: Есть ли красивые гипотезы, объясняющие идиотское поведение Хищника?

 

Если кто-то не понимает, почему оно идиотское, просто проходите мимо.

Изменено 14.06.2022 19:26 пользователем Gudleifr

[Мьюр]

чисто за его пулемет-автомат я лично статью скидывал 7 лет назад, там разбирали. что у Билли пушка не до толку. Тогда помню зашел разговор, что если у Хищник-2 нам показывают будущие на 7 лет разницы апгрейднутые пушки, то и в оригинале многое надо воспринимать, как апгрейды, которые пригодятся в бою. Тоисть в самом Хищнике нам не говорят, какой там год или говорят? так вот допущения, что реальность фантастическая и в Хищнике-1 - вполне приемлемы. Те же взрывающиеся гранаты, такие автоматы-пулеметы - все не положено критиковать вообще.

 

Но у Гудлерфа критика началась вообще из абсурда - почему после смерти очкарика Блэка группа не двинулась быстрым бегом к вертушке, я ему обьяснял, потом начался бред - почему хищника еле поцарапали в упор, тоже обьянил. Потом началось что здесь все не так. А это уже перебор. Чисто о таких пушках я могу понять создателей "биг ганс фор биг гайс", что бы тоже работало.

 

Фанат фильмаи не такое нафантазирует

 

А не знаешь на счёт реплики Дача: - "Идём цепью дистанция 50 метров" проверял её не ? Может там футы ? А то слишком много получается для таких зарослей

[Брэнд]

Просто Вы не поняли первого вопроса: Есть ли красивые гипотезы, объясняющие идиотское поведение Хищника?

 

Если кто-то не понимает, почему оно идиотское, просто проходите мимо.

 

в чем проявляется идиотское поведение Хищника. как инопланетного существа, изучающего людей?

А не знаешь на счёт реплики Дача: - "Идём цепью дистанция 50 метров" проверял её не ? Может там футы ? А то слишком много получается для таких зарослей

 

а в оригинале как фраза звучит? (помощь зала)

[Мьюр]

а в оригинале как фраза звучит? (помощь зала)

 

Знал бы не спрашивал, такое и я могу перевести даже на слух, думал ты уже вдоль и поперёк изучил, искать версию с оригиналом лень

[Брэнд]

Знал бы не спрашивал, такое и я могу перевести даже на слух, думал ты уже вдоль и поперёк изучил, искать версию с оригиналом лень

 

https://englishlib.org/dictionary/en-ru/meters.html

 

Фифти митерс, летс гоу.

 

в американской транскрипции "митэрс", в англ - "митэс". Тоисть 50 метров радиус между солдатами.

[Gudleifr]

"Идём цепью дистанция 50 метров" проверял её не ? Может там футы ? А то слишком много получается для таких зарослей

Посмотрел в субтитрах:

I want Hawkings's body found. Sweep pattern. Double back. Fifty meters. Let's go.

 

в чем проявляется идиотское поведение Хищника. как инопланетного существа, изучающего людей?

Вы сами читаете, что пишете? Если он действительно изучал, то его поведение дважды идиотское. Таким способом много не изучишь.

[Стальной Детройт]

Ну, это Вы сами придумали.

 

Просто Вы не поняли первого вопроса: Есть ли красивые гипотезы, объясняющие идиотское поведение Хищника?

 

Если кто-то не понимает, почему оно идиотское, просто проходите мимо.

 

Ничего идиотского в поведении хищника нет. Мимо идут тролли.

Миниган в сложной операции на себе носить точно нитко не будет

 

Миниган вообще не ручное оружие. Но в кино этот архетип прочно закреплен, пошто это круто выглядит.

[Мьюр]

Миниган вообще не ручное оружие. Но в кино этот архетип прочно закреплен, пошто это круто выглядит.

 

Если к деревцу спиной прислонится можно роту положить, сбалансирован то он как я понимаю хорошо, ибо никакое крепление не помогло бы от дикого разброса

[Стальной Детройт]

Если к деревцу спиной прислонится можно роту положить, сбалансирован то он как я понимаю хорошо, ибо никакое крепление не помогло бы от дикого разброса

 

Нет. Тебе отдачей руки оторвет. Да и боезапас ты не сможешь таскать. А еще батареи для электродвигателя.

 

Хотя мне всегда было интересно, почему бы не создать ручной автомат по схеме Гатлинга, но под патрон от узи.

[Gudleifr]

Хотя мне всегда было интересно, почему бы не создать ручной автомат по схеме Гатлинга, но под патрон от узи.

 

Ну, как бы.

 

Настоящим оружием выполняют поставленную задачу. Иногда — сами склеивая ласты при этом. Или склеивают, не выполнив, тоже бывает.

А киношная бутафория нужна для совершенно иного — доставить удовольствие зрителю. В большинстве своём про оружие и войны абсолютно некомпетентному. Да и нередко — просто глупому.

Так что ничего удивительного, что разница промеж ними не меньше, чем между мужчиной (нужным женщине для размножения) и заводным дилдо.

 

Обычно пишут что-то вроде:

Невзирая на успех страшего брата М134, 5.56мм вариант системы Гатлинга хоть сколько-нибудь заметного распространения не получил, по причине как весьма ограниченной эффективной дальности стрельбы (при применении с вертолета носитель оказывался в зоне эффективного огня стрелкового оружия с земли), так и отсутствия необходимости у обычной пехоты в оружии со столь высоким темпом стрельбы в сочетании с потребностью в батареях.

 

Или даже что-то вроде (немного по другому поводу):

Нам удалось побеседовать на тему о OICW с одним из офицеров Корпуса военно-морской пехоты США, представившимся как подполковник Л.Джоунс. Конечно, мнение одного человека нельзя считать окончательным вердиктом, но тем не менее, такого рода высказывания как нельзя ярче иллюстрируют отношение военных к рассматриваемой теме: "OICW - это милая голубая мечта, но я слишком долго варился в среде стрелкового оружия, чтобы понять, что она никогда не реализуется. Почему? Существует несколько причин. Первое, это стоимость. Расчетная цена одного комплекта OICW сейчас уже равна от 15 до 20тыс. долларов! Как однажды сказал мне заместитель директора по наземному вооружению Корпуса ВМП, если Армия считает, что морская пехота захочет заплатить эту цену за то, что является в первую очередь пехотной винтовкой, то они явно передозировались наркотиками! Более того, в то время, как военный бюджет сокращается, Армия ни за что не сможет себе позволить OICW, даже если и будет доказано, что оно приемлемо по рабочим параметрам, хотя уже по этим соображениям оно может не пройти. Как морпех , я бы задал вопрос, а хотел бы я, чтобы каждый мой солдат имел гранатомет? Не вдаваясь в детали, из этого ничего не получится. Просто нет необходимости в том, чтобы каждый солдат имел гранатомет, и точка!"

 

Или (из американских военных законов Мерфи):

Никогда не забывай: твое оружие было сделано максимально дешево, и в нужный момент оно обязательно откажет.

Если не подведет автомат, то закончатся патроны.

Если не закончатся патроны - тогда окажется что не в кого стрелять.

[Scud-IIEPBblu]

Миниган вообще не ручное оружие.

 

Именно так.

Вообще, полноценно реализовать идею удаётся практически лишь в палубном варианте — где лентами можно загрузить хоть пол-трюма, а саму приблуду установить на турели весом хоть в четверть тонны.

В авиационном исполнении уже приходится жертвовать многими ТТХ. И не только из-за нехватки жёсткости несущих конструкций, сколько из-за того, что работающий со всей дури "киношный ништяк" — это в первую очередь дополнительный РД с тягой в 100-360 кгс, которую приходится компенсировать тягой основного двигла (если у того хватает крутости на это).

 

Но в кино этот архетип прочно закреплен, пошто это круто выглядит.

 

Да не больно-то и круто.

Укороченные стволы = нач.скорость пули не больше, чем у калаша. А фактически даже меньше, поскольку вращающийся ствол сильно уступает нормальному в эффективности.

Отказ от крупного калибра = отказ от пробива лёгкого бронирования. Что делает эту приблуду де-факто заурядным CAR, только с кучей недостатков. Или правильней сказать — максимально ухудшенной версией среднепаршивой штурмовой винтовки: тяжёлой, громоздкой, неудобной, прожорливой, шумной, демаскирующей визуально с особым кретинизмом при ведении огня и т.д.

 

Резюмируя: вся эта "крутизна" всего лишь результат невежества наивного зрителя. И, что ещё хуже, детская падкость на дешёвое украшательство. А-ля: "А моля масинька не токо пыр-пыр-пыр — она ессё и ВЖЖь-Жь-Жь-Жь!…"

 

Если к деревцу спиной прислонится можно роту положить, сбалансирован то он как я понимаю хорошо, ибо никакое крепление не помогло бы от дикого разброса

 

Вовсе нет. Разброс у него просто чудовищный, почти как у шотгана. И это как раз из-за вращения стволов. Кроме того, вращающийся ротор это ещё и гироскоп, который неизбежно ведёт вверх или вниз от поворота линии огня вправо или влево. Причём пули, выпускаемые во время разворота, летят выше/ниже выпускаемых в том же направлении по завершению поворота. Плюс неидентичность стволов в роторе. Да ещё помноженная на неравномерный износ стволов. Да на неидентичность их разогрева. Да к тому же и износ, и разогрев неизбежно самоусугбляющиеся — характерная тенденция любого вращающегося ствола: по всем законам физики любые случайные локальные дефект нарезки или перегрев автоматически вызывают усиленный износ и перегрев в том же месте.

 

Короче говоря, единственный смысл в роторнике — способность посылать тонну железа в минуту, брызчатой струёй, зато с огромной скоростью, — в любом облегчённом/урезанном варианте утрачивается в самую первую очередь, и остаются одни лишь недостатки врождённые пороки.

 

Тебе отдачей руки оторвет.

 

Ну, если попытаться вытянуть из этой приблуды хоть каплю смысла её применения, то скорее просто раздавит в лепёшку, переломав все рёбра или выдавив кишки струями с обоих торцов. Накрайняк, унесёт к хренам собачьим, как галимый джет-пак

 

Да и боезапас ты не сможешь таскать. А еще батареи для электродвигателя.

 

Ну, вот это-то как раз решаемо — достаточно придать пулемётчику в подмогу двух-трёх вьючных ослов… или двух-трёх "вторых номеров" — и пусть таскают, дурное дело не хитрое

 

Хотя мне всегда было интересно, почему бы не создать ручной автомат по схеме Гатлинга, но под патрон от узи.

 

А смысл?

Пистолетный патрон — на что он годится? Девок по борделям впечатлять? Да на бандитских разборках в сортире: глядишь, повезёт собственного пахана случайно завалить — уже +1 к репе, так и в авторитеты можно пролезть.

Короткий ствол — всё то же самое.

А вот с двух рук из Узи — одной направляя, а другой вертя шарманку, — это как-то не айс. Уж лучше парой Узей с двух рук, а-ля Дура-Лара.

 

Никогда не забывай: твое оружие было сделано максимально дешево, и в нужный момент оно обязательно откажет.

Если не подведет автомат, то закончатся патроны.

Если не закончатся патроны - тогда окажется что не в кого стрелять.

 

Характерен пример использования M16 во Вьетнаме.

Именно она становилась "наиболее слабым звеном" в джунглях. Чрезмерная скорострельность приводила к тому, что солдат, спровоцированный преднамеренным "шумнули" партизан, с перепуга выпускал всю обойму "по кустам" и становился фактически безоружным, чем и пользовались партизаны, не дожидаясь, пока он закончит перезарядку.

Чуть позже стал превалировать иной фактор: M16 стали всё чаще "заклинивать" и давать осечку. Как выяснилось, причиной тому были сами солдаты — пытавшиеся кустарными средствами снизить скорострельность. Как правило — растягивая/подрезая пружины, как самый доступный способ вмешательства в конструкцию.

[Мьюр]

Нет. Тебе отдачей руки оторвет. Да и боезапас ты не сможешь таскать. А еще батареи для электродвигателя.

 

Хотя мне всегда было интересно, почему бы не создать ручной автомат по схеме Гатлинга, но под патрон от узи.

 

Смотря чьи руки.

Под 9мм ? это стволы будут толще и тяжелее, а вес пули тот же примерно, под 22й пистолетынй калибр ты имел в виду ? Или лучше под горох вообще

 

По поводу разброса, в джунглях кусотом притворится, дождатся роту солдат и с 50 метров всех положить

Изменено 15.06.2022 19:47 пользователем Elena-P

[Gudleifr]

дождатся роту солдат и с 50 метров всех положить

К сожалению, в бою работает формула Ланчестера: чтобы компенсировать N солдат одним, ему надо дать пулемет в N*N раз эффективнее.

 

Так что, лучше по-старинке - приматываешь ствол к дереву, расстреливаешь рожок - и ходу.

[Scud-IIEPBblu]

По поводу разброса, в джунглях кусотом притворится, дождатся роту солдат и с 50 метров всех положить

 

С 50 метров сотня перепуганных балбесов, едва заслышав, как моторчик начал эту каракатицу раскручивать, накачают в панике свинцом так, что труп придётся экскаватором грузить. Причём раньше, чем это недоразумение стрелять начнёт вообще.

[Брэнд]

Посмотрел в субтитрах:

I want Hawkings's body found. Sweep pattern. Double back. Fifty meters. Let's go.

 

Вы сами читаете, что пишете? Если он действительно изучал, то его поведение дважды идиотское. Таким способом много не изучишь.

 

по факту че там? или будем до конца 2022 года шарады играть?

[Gudleifr]

по факту че там?

50 метров - это радиус поиска тела. Остальное - энергичные "военные" слова: ищем по площади, путаем следы...