Мультипликация

[Colin Baton]

Colin Baton продолжает делится с нами экслюзивной информацией. Причем судя по постам он лично никогда не занимался 3d графикой, хотя разве это могло помешать ему снова безапеляционно высказатся?

Вот именно, что занимался. Набор шаблонных контуров. Набор шаблонных фичей. Зачем заново изобретать велосипед, когда всё уже давно сделанно?

Те самые слова можно применить к "рисованным" мультикам, которые тоже на компутерах рисуют, а не кисточкой по бумаге. Разница в том, что т.н. рисованные мультфильмы (2d) это как бы живопись, а трехмерные - это как бы "скульптура".

Нет. Скорее 3D-анимация по отношению к двумерной всё равно, что Пираты Карибского моря, например, к Крёстному отцу или Адмирал к Служебному Роману. Это мыло. Что Валл-и, что Корпорация монстров, что Шреки это всё тоже самое мыло. За сотни миллионов долларов. Настоящее искусство таких денег не требует.

К слову не очень люблю Пиксаровкские мультики, они мне тоже кажутся каким то бездушными и лощеными, но их делают явно талантливые люди.

Талантливые, кто спорит. Только мне куда краше, скажем играть в GTA 4, или в Far Cry 2 или в того S.T.A.L.K.E.R, чем смотреть мыло Пиксара и Диснея.

[Sacrament]

Одна из немногих тем, где голосовать не буду.

В каждом виде мультипликации есть обожаемые мультики и выбрать вряд ли удастся...

[Movie addict]

Набор шаблонных контуров. Набор шаблонных фичей. Зачем заново изобретать велосипед, когда всё уже давно сделанно?

А, знаете, даже спорить не хочу.. Ибо бред * /кстати очень ловко это я у Colinа Batonа научилась - назвала что то ересью и даже доказывать нече не надо. Главное сказать как можно увереней и безапеляционней !:D/

 

Напоминает борьбу религиозных фанатиков с книгопечатным станком

Настоящее искусство таких денег не требует.

Как шутили в свое время - на деньги, на которые был снят "Апокалипсис сегодня" можно было еще пару лет продолжать войну во Вьетнаме..=) Тоже не художественной ценности не имеет?

Еще раз - я не люблю Пискаровские мультики, но говорить, что все что сделано с применением компьютерных технологий - это конвеерное творчество (разницы между примением компьютера в 2d и 3d мне так никто не объяснил), это тоже самое, что говорить мол ч/б кино лучше чем цветное, только потому, что когда оно только появилось оно было гораздо дороже и сложнее в произвождстве. Там, к примеру на "Унесенных ветром", один из первых цветных фильмов, кучу денег потратили, з-ть уже не искусство.

[Colin Baton]

Там, к примеру на "Унесенных ветром", один из первых цветных фильмов, кучу денег потратили, з-ть уже не искусство.

Какой цветной? Это реставрация.

[Movie addict]

Какой цветной? Это реставрация.

офф-топ- это цветной фильм.

[Colin Baton]

офф-топ- это цветной фильм.

ок. 3d-анимация. Это миллионы уже готовых объектов. Это миллионы полигонов. Путём многократного соединения получается один объект. Фон, как деревья, листья, травы, солнце - уже всё готово. Вся советская анимация создавалась руками людей. Руками людей, а не машинами. Десятки тысяч рисунков, каждый из которых создаётся сам. Без копирования. Вы не заметили, что в 3D анимации качество и рейтинг мультика зависит от бюджета? Конечно, бывают исключения, если это повторение материала, как Шрек или Ледниковый период, но если новые герои и новые идеи - то работает действительная зависимость финансирования и качества. Сними Пиксар мульт хоть за 300 млн, на imdb все поставят 10/10, войдёт в топ и т.п. Благо, есть страны, где это искусство сохранилось и не требует этих сотен миллионов. А Унесенные ветром самое переоцененное кино всех времён. Но это искусство, там ведь играют живые люди. А в Валл-и там живое что-то? Впрочем, Муви, я уже давно понял, что для вас, как и для большинства, Реклама - это равно Величие, так что что-то доказывать себе дороже...

Изменено 02.01.2009 12:49 пользователем Colin Baton

[Movie addict]

Руками людей, а не машинами. Десятки тысяч рисунков, каждый из которых создаётся сам. Без копирования.

По тем технологиям, по которым рисовали советские мультики анимационные фильмы в наше время не делает никто (Миядзаке в т.ч.), а если бы делали, то они бы обходились в разы дороже, чем обычные=))

Но это искусство, там ведь играют живые люди.

Логика блин, железная, даже железобетонная... В "Адимирале" тоже живые люди, но искусством его это не делает. А вот в мультиках Миядзаке нету живых людей, тем не менее искусство...

А в Валл-и там живое что-то? Впрочем, Муви, я уже давно понял, что для вас, как и для большинства, Реклама - это равно Величие, так что что-то доказывать себе дороже...

*OMG* смайлика подходящего нету…

Колин, а форум КП когда-нить дождется что начнете читать (!) чего вам люди другие то пишут, а не писать от балды полные праведного гнева лозунги во всех темах*? Я писала, что в восторге от пиксаровских мультиков и что это шедевры, достойные десяток на имдб? Третий пишу раз - мне вообще Валл-и не особо нравистя. И даже в качестве хорошего примера привела, конкрентный непиксаровский анимационный фильм сделанный в 3d, причем совершенно нераскрученный. И что всего лишь, что как направление 3д графика перспективно...

*У нас же просто типа две крайности – один недавно с детским максимализмом сливал все непиксаровскую продукцию, другой занимается тем же самым, только с обратным знаком. А уровень аргументов тот же самый..=) Причем ну ладно бы кто-то, тут такими заявлениями занимался, мол, все развлекательное и коммерческое, это не искусство вапще, я бы еще как подумала.. Но от вас с вашей рекламой "Адмирала" и прочего "высокохудожественного" и ни фига не комерческого кино как то смешно ей-богу

[Colin Baton]

Я писала, что в восторге от пиксаровских мультиков и что это шедевры, достойные десяток на имдб?

Нет. Вот именно, что нет. Я это вижу. Дык вам это и не надо. Вы ведь признаёте пиар и рекламу как фактор величия и главенства. На примере Оскара вы это прекрасно показали. И может хватит вступать в бой с этими типа ужасающими смайликами, а? Понятно, что Адмирал, и Пираты, ЧП и др. - это искусство, хочется это нам или нет, оно сохраняет все черты, присущие искусству ранее, в частности актёрской игры, музыки и т.п. Однако в этих "произведениях" превалирует другое - спецэффекты. Я лишь показываю соотношения на конкретных примерах, потому что 3D-анимация ну нихрена не сохраняет от ранее присущему искусству, кроме разве что идей и образов разных персонажей, а кроме спецэффектов в 3D-анимации там вообще ничего нет. И оценивать-то кроме них и нечего.

[GrallexVill]

Нет. Вот именно, что нет. Я это вижу. Дык вам это и не надо. Вы ведь признаёте пиар и рекламу как фактор величия и главенства. На примере Оскара вы это прекрасно показали.

Чем вам так поперёк горла Оскар встал? Разве победителей Ники не пиарили, не рекламировали (9 рота, Монгол).

потому что 3D-анимация ну нихрена не сохраняет от ранее присущему искусству, кроме разве что идей и образов разных персонажей, а кроме спецэффектов в 3D-анимации там вообще ничего нет. И оценивать-то кроме них и нечего.

Странно, никогда не оценивал художественную ценность 3D-мультфильмов, с точки зрения вашей оценки спецэффектов. Многим более важной составляющей является история, сюжет, персонажи. Ведь я ставлю тому же Рататую 10 не за то, как это красиво смотрится, а за то, что это невероятно трогательная история, которая задевает меня до глубины души.

[Colin Baton]

Странно, никогда не оценивал художественную ценность 3D-мультфильмов, с точки зрения вашей оценки спецэффектов. Многим более важной составляющей является история, сюжет, персонажи.

Я также =). Но это лишь наши субъективные мнения. Другое дело, когда например рейтинг по imdb или соотношение рецензий на imdb как раз зависит от качества 3D-мультфильма, то есть от бюджета. Например: Валл-и (180 млн): 8,6/10 и Охотники на драконов (12 млн.): 6.8/10.

Чем вам так поперёк горла Оскар встал? Разве победителей Ники не пиарили, не рекламировали (9 рота, Монгол).

Кстати показательный пример: "9 Роту" пиарили больше всех, но она была хуже всех конкурентов, хоть и победила . Только врядли такие, как Муви и десятки миллионов людей с аналогичным "пиар=величие" мышлением это поймут.

[лило]

Рисованая анимация для меня предпочтительнее.....

[Movie addict]

На примере Оскара вы это прекрасно показали.

Нэт. Это, вы на примере Оскара и еще пары других тем, показали, что чтобы доказать свою точку зрения о величии российского кино будете выворачивать логику туда куда вам заблагорассудится, тащить какие угодно "аргументы" и даже выдумывать несуществующие в природе мнения..

И может хватит вступать в бой с этими типа ужасающими смайликами

Да? А я думала это вы ведете бессмысленный и беспощадный бой за наше кино..=)

 

Смайлы не ужасающие, смайлы наши, КэПэшные.. Ну кто ж виноват, что я основные подчеркиваю, выделяю, смайлики ставлю, а вы все равно продолжаете извращать мои слова и делать ответсвенной за то, что на имдб за Валл-и кто то там проголосовал...(я там лично редко голосую еси чего) Ну не рисунки же мне вам рисовать чтобы дошло?

Я лишь показываю соотношения на конкретных примерах, потому что 3D-анимация ну нихрена не сохраняет от ранее присущему искусству, кроме разве что идей и образов разных персонажей, а кроме спецэффектов в 3D-анимации там вообще ничего нет.

Дык в том то и дело что на примере конкретных фильмов. Меня н-р "Рататуй" оставил равнодушной, ну нормальный такой киноатракцион на один раз. А вот скажем в "Спиди гоншике" или "Хеллбое" креатив в области специэффектов и дизайна для меня лично практически искусство, кто бы там чего бы не говорил..

Просто пинать Валл-и или Рататуйя в пользу "Адмирала" или какого-нить "Волкодава", на том основании, что в мультиках (!) мол, нет актерской игры, а "Адмирал" - искусство (), потому что она там якобы в наличии, мне кажется абсурдным. Это тоже атракционы, только какие то совсем уж несчестные, дешевые и вторичные...

Я также =). Но это лишь наши субъективные мнения Другое дело, когда например рейтинг по imdb или соотношение рецензий на imdb как раз зависит от качества 3D-мультфильма, то есть от бюджета. Например: Валл-и (180 млн): 8,6/10 и Охотники на драконов (12 млн.): 6.8/10.

Это может означать, что вы признаете. что "Охотники на драконов" - хороший, качественный мультик, с фантазией, невзрая на то, что он сделан в 3д и у него не самый большой бюджет? Так я про тоже=) Какая разница какой у фильма рейтинг и сколько он собрал?

Кстати показательный пример: "9 Роту" пиарили больше всех, но она была хуже всех конкурентов, хоть и победила . Только врядли такие, как Муви и десятки миллионов людей с аналогичным "пиар=величие" мышлением это поймут.

Мм.. Ну да очень мило сделать мою скромную персону олицетворением миллионов "зазомбированных" граждан, тем более для человека, за которого "рецензенты решают, какого качества фильм".. Учитывая, что я и Валл-и ровно дышу, и вообще с самого начала предлагала своей головой думать и оценивать кино, но Колин же никого кроме себя не слышит...=)

 

Про 9 роту" действительно пример показательный. Из темы "Новое русское кино. Нулевые"

Потому что это хорошее кино. Ни больше, ни меньше. И премию национальной киноакадемии, наверное, не просто так получал. И 7,4/10 на imdb тоже, наверно, не просто так, а? Пишите, что всё уже видели в американских фильмах про войну. Но где примеры?? А вы не подумали, что те создатели американских фильмов слизывали идеи с советских фильмов про войну? Благо у нас оно было лучшим..

Кстати, про рейтинг имдб из тема "Рассел Кроу":

Я говорил не про топ, а про рейтинг всех фильмов в целом. За исключением парочки несостыковок, как Титаник, Бойцовский клуб, Планета K-PAX - рейтинг вполне объективен и логичен.

Изменено 02.01.2009 22:29 пользователем Movie addict

[GrallexVill]

Я также =). Но это лишь наши субъективные мнения. Другое дело, когда например рейтинг по imdb или соотношение рецензий на imdb как раз зависит от качества 3D-мультфильма, то есть от бюджета. Например: Валл-и (180 млн): 8,6/10 и Охотники на драконов (12 млн.): 6.8/10.

Вот несколько номинантов Оскара-2003 (бюджет в $/рейтинг imdb)

Унесённые призраками ~15.2 млн / 8.5 (победитель)

Ледниковый период 59 млн / 7.4

Планета Сокровищ 140 млн / 6.6

Так что не всегда всё так просто, хотя быдло-инстинкт присутствует у части людей, но не нужно во всём винить Штаты, рекламу и зарубежные премии.

А насчёт приведённого примера мультиков 3D, сложно сравнивать рейтинг на imdb Охотников за драконами (я кстати не смотрел), которые не имели достаточно широкого проката и Валли, обошедший весь мир. И возможно дело тут не в деньгах и рекламе.

Кстати показательный пример: "9 Роту" пиарили больше всех, но она была хуже всех конкурентов, хоть и победила .

Один из немногих пунктов, по которому не могу не согласиться.

[Ergus]

Это может означать, что вы признаете.

Не-не. Не может. Это особый мир. Мир CB, здесь логика не действует.

 

По сабжу. Я в анимации разбираюсь весьма средне, но вообще, какая разница какая анимация, кукольная ли, компьютерная ли, был бы автор талантлив и интересен. Хотя я все же больше симпатизирую рисоваванной в силу ностальгии, ведь я рос в первую очередь именно на таких мультфильмах.

[valary]

ок. 3d-анимация. Это миллионы уже готовых объектов. Это миллионы полигонов. Путём многократного соединения получается один объект. Фон, как деревья, листья, травы, солнце - уже всё готово. Вся советская анимация создавалась руками людей. Руками людей, а не машинами.

 

Машины были тоже руками людей созданы. И фон и солнце и трава, просто другими инструментами. Все дело не в технике, а в авторе. Если идея у автора убога - то нарисуй ее или замути в 3d, она останется убогой. Аналогично с хорошей идеей. А про "бездуховность" и т.д. это уже смяшно

[Colin Baton]

Вот несколько номинантов Оскара-2003 (бюджет в $/рейтинг imdb)

Унесённые призраками ~15.2 млн / 8.5 (победитель)

Ледниковый период 59 млн / 7.4

Планета Сокровищ 140 млн / 6.6

? Унесенные призраками это в 3D?

 

И возможно дело тут не в деньгах и рекламе.

Точно. Ещё в сборах и пиаре. Какие сборы и бюджет, такой и рейтинг. Коммерция. Потому у Планеты сокровищ низкий рейтинг, из-за сборов.

Это может означать, что вы признаете. что "Охотники на драконов" - хороший, качественный мультик, с фантазией, невзрая на то, что он сделан в 3д и у него не самый большой бюджет?

Я сиё не смотрел, но учитывая то, что Валл-и - мыло, а несколько мнений и рецензий, которым я могу доверять оценили высоко, а рейтинг рецензий выше у Драконов, то можно сказать, что Охотники на драконов лучше Валл-и и остального Диснея-Пиксара-Дримворкса, которые выходили в этом году. Но какая разница, что я думаю? Оскар и другие американские премии всё равно дадут Валл-и, значит коммерция победила и пиар=величие. Я тут бессилен.

Ну да очень мило сделать мою скромную персону олицетворением миллионов "зазомбированных" граждан

да?

Вся рота не в ногу - весь мир считает, что Оскар уже давно по престижности, влиянию и пр. перерос свой статус национальной кинопремии

зомби

Про 9 роту" действительно пример показательный.

Одно дело хорошо, другое хуже остальных, которые лучше. Но откуда вам это знать...

Если идея у автора убога - то нарисуй ее или замути в 3d, она останется убогой.

Вы видели 3D-мульт "Purple & Brown"?

Изменено 03.01.2009 07:20 пользователем Colin Baton

[Movie addict]

Одно дело хорошо, другое хуже остальных, которые лучше. Но откуда вам это знать...

Конечно, только Colin Baton может чего то знать и решать что такое хорошо и что такое плохо…

Только, вы в той теме настаивали на том, что премия присужденная "Роте" справедлива и об имдб вы тогда уважительно отзывались, так что не надо теперь использовать выпады направленные против личности вашего собеседника, чтобы прикрыть отсутствие элементарной логики и последовательности в ваших построениях. =)

А я кстати, да, считаю одно – "Рататуй" или "Ледниковый период" гораздо и гораздо лучше "9 роты" ... Так что причиной того, что Оскар меня интересует больше премии "Ника" едва ли можно считать мою зазомбированность..

Но какая разница, что я думаю?.

Да большая разница. Форум вообще и предназначен для высказывания своих мнений, которые всего лишь мнения...Слепая вера в "рецензентов", к слову, больше отдает зазомбированностью.... А разговор этот, если вы забыли, вообще начался с того, что вы доказывали, что вся компьютерная анимация обязательно дорогая, но никакой ценности не представляет. "Охотников на драконов" я считаю тому опровержением.

Оскар и другие американские премии всё равно дадут Валл-и, значит коммерция победила и пиар=величие.

Ну и чего вы предлагаете? К чему вся эта патетика? Мир, типа так устроен, только "Валл-и" или "Рататуй", по крайней мере, вполне качественные продукты, все вложенное в них они отрабатывают на 100%, это явно не самые несимпатичные победители на Оскаре. И мне например не кажется прямо большой несправедливостью, что они кому то нравятся.

Но с человеком так убежденном, в своей правоте и эталонности своего мышления вообще разговаривать бесполезно..

Изменено 03.01.2009 09:56 пользователем Movie addict

[Colin Baton]

Конечно, только Colin Baton может чего то знать и решать что такое хорошо и что такое плохо…

Только, вы в той теме настаивали на том, что премия присужденная "Роте" справедлива и об имдб вы тогда уважительно отзывались

Ничего я не настаивал, 9 рота заслужила номинацию, победила-победила пусть. А ничего, если год тогда был говно, выбирать то и не из чего =)) А академики поддались пиару, как и все зомби.

А я кстати, да, считаю одно – "Рататуй" или "Ледниковый период" гораздо и гораздо лучше "9 роты" ... Так что причиной того, что Оскар меня интересует больше премии "Ника" едва ли можно считать мою зазомбированность..

Да интересуйтесь чем угодно, только не надо искожать факты и нарушать баланс. Понятно, что Ника таже академия, что и Оскар. Понятно, что Марчелло Мастрояне круче, чем Николсон, потому что у него 3 премии киноакадемии Италии, а у Николсона 2,5 (2 за главную и одна за второй план). Понятно, что Олег Янковский и Сергей Маковецкий такие же бэсты, как и Марлон Брандо или Дастин Хоффман, потому что у них по две премии. А то, что вы рассуждаете это и есть зомбирование, то же самое зомбирование, что вокруг Хита Леджера, Тёмного рыцаря, Реквиема по мечте, Валл-и, Оскара и т.п. Я устал с этим бороться, бесполезно. Говоришь одному: ты зомби. А тот отвечает: в мире десятки миллионов зомби и я уважаю их за то, что они зомби. Бред. А вы кстати видели хоть один Российский мультфильм, получавший премию "Ника", или "Золотой орёл", а? Может они лучше, чем Валл-и и Рататуй? Например Снегурочка, Гора самоцветов, Гора самоцветов 3, Каштанка, Щелкунчик и мышиный король? А может шедевры Александра Петрова круче всех Пиксаровских?

Да большая разница. Форум вообще и предназначен для высказывания своих мнений, которые всего лишь мнения...

Вот именно, что всего лишь мнение. А рецензия - самый настоящий вклад в кино, труд и это искусство. И это надо ценить. Или нет?

Слепая вера в "рецензентов", к слову, больше отдает зазомбированностью.... А разговор этот, если вы забыли, вообще начался с того, что вы доказывали, что вся компьютерная анимация обязательно дорогая, но никакой ценности не представляет. "Охотников на драконов" я считаю тому опровержением.

Да я и смотреть не смотрел этих драконов. Я лишь не могу назвать многомиллионные проекты со штампованными объектами, штампованными персонажами (людьми) с наигранной любовью искусством. Вот и всё. Может в Драконах я увидел бы жизнь, но ни в Валли-и, ни в Шреках, ни в Корпорации монстров я её не вижу. А вижу мыло. Дорогое.

Изменено 03.01.2009 11:03 пользователем Colin Baton

[paranoid ndroid]

Зомби в этой теме один.

 

То мы постоянно кричим про imdb и критиков, то сразу про них забываем (ага, ВАЛЛ-И там на 34-м месте) и говорим о "коммерции", "пиаре" и "зомбировании". То у нас одно мыло - это хорошо(Адмирал и Рота, ого), то - плохо (3Д анимация). Видимо, чем фильм бездарнее, тем больше вероятность, что товарищ назовет его "искусством". Цирк.

[Colin Baton]

Зомби в этой теме один.

 

То мы постоянно кричим про imdb и критиков, то сразу про них забываем (ага, ВАЛЛ-И там на 34-м месте) и говорим о "коммерции", "пиаре" и "зомбировании". То у нас одно мыло - это хорошо(Адмирал и Рота, ого), то - плохо (3Д анимация). Видимо, чем фильм бездарнее, тем больше вероятность, что товарищ назовет его "искусством". Цирк.

Ты кстати, тоже зомби. Зомби-оскар. Понятно, что Адмирал, как и любое игровое кино - больше искусство, чем Валл-и. Там Актёры играют. n/s

[fleur de lis153]

с удовольствием и сейчас смотрю мультфильмы, из всех предпочитаю нарисованные, смотрю и компьютерные, но вот никак не могу пересилить себя посмотреть кукольные( что-то вроде таких: Пошла Дуня на базар! ОЙ! И купила самовар!) и не смотрю пластилиновые мультфильмы, до сих пор не посмотрела мультфильм, название забыла, про попугая, ужа и мартышку.

из нарисованных предпочитаю Диснеевские, но не могу не выделить мультфильм про Нильса(один из самых любимых).

Из компьтерных, конечно пиксаровсие, диснееевские и др.

[Volfman]

Скажу так, в мультфильме не главное, ка он нарисован, а какой в нем смысл, сюжет, персонажи.Да, хорошая анимация приятно радует глаза, но без художественного смысла это не имеет значения

[Isabel Fernandez]

Очень люблю мультики и мне все равно как их сделали, главное чтобы были интересными. Одинаково нравятся кукольные, рисованные и компьютерные, поэтому голосовать не буду.

[Kira B]

Предпочитаю рисованную анимацию, такие мультики смотрятся намного ярче и лучше, чем например кукольные, которые на мой взгляд получаются намного хуже. Компьютерная тоже вполне неплохая, в опросе проголосовала за рисованную.

[VCHA]

В любом виде можно сделать хороший мультфильм, но из посмотреных мною больше всего нравяться рисованные.