Кассовые сборы фильмов

[x-ile]

Так то оно так, но не совсем так. Одной рекламой сыт не будешь. По законам рынка. Падение кассы многих распиаренных фильмов в прошлом году вполне объективно. И наоборот рост - в случае "ТР". Слухами земля полнится...

 

Очень многие фильмы, типа "Индианы" или "Матрицы 2-3" стригли деньги только на былой славе. "Код да винчи" - исключительно на модной идее в книжке Брауна. А СЛФ наскрёб деньжат на популярной жвачке КамедиКлаба, ибо "модно" блин. И спецреклама то не нужна, достаточно было раз показать рожи Харламова/Галустяна и обозначить их присутствие в кадре.

[МиГ]

И чё? Сейчас заплачу. Что это за список всех времён и народов, если там одни американские фильмы? А ещё в этом списке есть "История игрушек" и нет "Короля льва".

Значит "Король-лев" хуже. И ты ничем не докажещь обратное, даже ИМДБ. Тут (в том институте) люди попрофессиональней в кино, чем пользователи ИМДБ.

[Colin Baton]

Так то оно так, но не совсем так. Одной рекламой сыт не будешь. По законам рынка. Падение кассы многих распиаренных фильмов в прошлом году вполне объективно. И наоборот рост - в случае "ТР". Слухами земля полнится...

 

Очень многие фильмы, типа "Индианы" или "Матрицы 2-3" стригли деньги только на былой славе. "Код да винчи" - исключительно на модной идее в книжке Брауна. А СЛФ наскрёб деньжат на популярной жвачке КамедиКлаба, ибо "модно" блин. И спецреклама то не нужна, достаточно было раз показать рожи Харламова/Галустяна и обозначить их присутствие в кадре.

Это всё так. Понятно, что есть и другие, экономические факторы, их много. Но ладно. Если ещё кто-то не понял, вот совершенно наглядный пример - френчайз "Миссия невыполнима".

 

Миссия невыполнима 1: 6.8/10 на imdb, сборы 456 млн.

Миссия невыполнима 2: 5.7/10 на imdb, сборы 545 млн. (маркетинг 37 млн)

Миссия невыполнима 3: 6.9/10 на imdb, сборы 398 млн.

 

Вторая часть - единственная, на которую известны затраты на маркетинг, следовательно, самые крупные. Она же самая худшая из них, и при этом самая кассовая. Фишка в экономике.

Значит "Король-лев" хуже.

Ты хоть сам в это веришь?

И ты ничем не докажещь обратное, даже ИМДБ. Тут (в том институте) люди попрофессиональней в кино, чем пользователи ИМДБ.

Да ты знаешь, сколько списков всяких таких... Король лев - это не кино.

[МиГ]

Ну так да! Как и всё остальное. У Титаника маркетинг на 40 миллионов. Отсюда и сборы. Разве не ясно?

Бред! Ты проследи динамику сборов Титаника. Посмотри что он вытворял в бокс-оффисе. Ты вообще их видел? Он творил чудеса там. И это маркетингом никак не объяснишь. А то что ты, считаешь, что это маркетинг, означает одно, что ты их (динамику сборов Титаника) так и не видел.

Никакой маркетинг такое не смог бы сотворить!

[Colin Baton]

Бред! Ты проследи динамику сборов Титаника. Посмотри что он вытворял в бокс-оффисе. Ты вообще их видел? Он творил чудеса там. И это маркетингом никак не объяснишь. А то что ты, считаешь, что это маркетинг, означает одно, что ты их (динамику сборов Титаника) так и не видел.

Никакой маркетинг такое не смог бы сотворить!

Я видел всю эту динамику и знаю, как много недель он был в прокате. Я ведь не говорю, что всё зависит только от рекламы - есть масса экономических факторов, связанных с конкуренцией, Оскаром, популярностью Оскара (та церемония была самой популярной из всех) и прочее. Его кассовые ноги можно сравнить с нашей второй Иронией судьбы, Бекмамбетова которая. Всё также аналогично, просто относительно на порядок меньше, ввиду ограниченности рынка, но все показатели аналогичны. Однако фильм как был Г, так и есть. У вас просто не хватает пространственности в мышлении, потому вы всё позиционируете со стороны России. И допускаете самую важную логическую ошибку: переход от частного к общему. Не можете представить, что шедевром Титаник считают лишь 20-25 процентов из всех зрителей (во всём мире и США).

[smile49]

Я видел всю эту динамику и знаю, как много недель он был в прокате. Я ведь не говорю, что всё зависит только от рекламы - есть масса экономических факторов, связанных с конкуренцией, Оскаром, популярностью Оскара (та церемония была самой популярной из всех) и прочее. Его кассовые ноги можно сравнить с нашей второй Иронией судьбы, Бекмамбетова которая. Всё также аналогично, просто относительно на порядок меньше, ввиду ограниченности рынка, но все показатели аналогичны. Однако фильм как был Г, так и есть. У вас просто не хватает пространственности в мышлении, потому вы всё позиционируете со стороны России. И допускаете самую важную логическую ошибку: переход от частного к общему. Не можете представить, что шедевром Титаник считают лишь 20-25 процентов из всех зрителей (во всём мире и США).

 

Причём тут это,то? Тут важно то, что каждую неделю был ли 1-2% спад, либо вобоще 25-30% прирост каждую неделю, и то, сколько недель он был в прокате ничего не решает!

[МиГ]

Я видел всю эту динамику и знаю, как много недель он был в прокате. Я ведь не говорю, что всё зависит только от рекламы - есть масса экономических факторов, связанных с конкуренцией, Оскаром, популярностью Оскара (та церемония была самой популярной из всех) и прочее. Его кассовые ноги можно сравнить с нашей второй Иронией судьбы, Бекмамбетова которая. Всё также аналогично, просто относительно на порядок меньше, ввиду ограниченности рынка, но все показатели аналогичны. Однако фильм как был Г, так и есть. У вас просто не хватает пространственности в мышлении, потому вы всё позиционируете со стороны России. И допускаете самую важную логическую ошибку: переход от частного к общему. Не можете представить, что шедевром Титаник считают лишь 20-25 процентов из всех зрителей (во всём мире и США).

Всё это можно учесть, всё это. И этим можно оправдать 200 млн. долларов сборов какого-нибудь фильма, ну 500 млн. сборов. Но не почти 2 млрд. долларов в 1997г.!!! Этим всем никак 2 млрд. не оправдаешь. У многих фильмов были схожие ситуации. Даже и лучше встречались. Но к такому никто даже не приблизился!

 

Правильно smile49 пишет, такую динамику никакими этими факторами не оправдаешь.

[Colin Baton]

Всё это можно учесть, всё это. И этим можно оправдать 200 млн. долларов сборов какого-нибудь фильма, ну 500 млн. сборов. Но не почти 2 млрд. долларов в 1997г.!!! Этим всем никак 2 млрд. не оправдаешь.

Миллиард туда, миллиард сюда. ©

У многих фильмов были схожие ситуации. Даже и лучше встречались. Но к такому никто даже не приблизился!

За сотню лет во всём мире... да что там в мире, в одной Америке есть сотни фильмов круче Титаника. Круче как в жанре, как по визуальному ряду, так и по художественному, и одновременно в обоих. Кинг Конг, например, собрал в разы меньше, но он лучше. Властелин колец собрал меньше, но они лучше. Тёмный рыцарь лучше... Нужны профессионалы кино? Профессионалы на томатах ставят Титанику 82%, а Секретам Лос Анжелеса - 99%.

Правильно smile49 пишет, такую динамику никакими этими факторами не оправдаешь.

Как и динамику Иронии судьбы 2?

 

з.ы. Миг, это ты писал?

Да-а. Отличные фильмы "Непобедимый" и "Домовой" у нас проваливаются, а всякая фигня деньги собирает.

Если ты, то какого хрена..

 

з.ы.ы. а "Новая земля" (наша) собрала в 838 (!!!!) раз меньше, чем Титаник. И при этом она понравилась примерно 87-90 процентам всех зрителей.

[МиГ]

Миллиард туда, миллиард сюда. ©

Куда туда-сюда?

За сотню лет во всём мире... да что там в мире, в одной Америке есть сотни фильмов круче Титаника. Круче как в жанре, как по визуальному ряду, так и по художественному, и одновременно в обоих. Кинг Конг, например, собрал в разы меньше, но он лучше. Властелин колец собрал меньше, но они лучше. Тёмный рыцарь лучше...

Ну это только ты так считаешь.

Как и динамику Иронии судьбы 2?

А Ирония судьбы вообще-то хороший фильм.

з.ы.ы. а "Новая земля" (наша) собрала в 838 (!!!!) раз меньше, чем Титаник. И при этом она понравилась примерно 87-90 процентам всех зрителей.

Ну потому что Титаник лучше, вот и всё.

[smile49]

Миллиард туда, миллиард сюда. ©

 

За сотню лет во всём мире... да что там в мире, в одной Америке есть сотни фильмов круче Титаника. Круче как в жанре, как по визуальному ряду, так и по художественному, и одновременно в обоих. Кинг Конг, например, собрал в разы меньше, но он лучше. Властелин колец собрал меньше, но они лучше. Тёмный рыцарь лучше... Нужны профессионалы кино? Профессионалы на томатах ставят Титанику 82%, а Секретам Лос Анжелеса - 99%.

 

Как и динамику Иронии судьбы 2?

 

з.ы. Миг, это ты писал?

 

Если ты, то какого хрена..

 

з.ы.ы. а "Новая земля" (наша) собрала в 838 (!!!!) раз меньше, чем Титаник. И при этом она понравилась примерно 87-90 процентам всех зрителей.

 

Поржал! Понятно что "Новая Земля" с её двумя территориями, причём не самыми кассовыми, не могла набрать пактически 2 миллиарда!

[Colin Baton]

Ну это только ты так считаешь.

Не я, блин. Для меня субъективно они все одного уровня. А на властелин колец 90 процентов положительных отзывов. На Тёмный рыцарь - 86%. На Кинг Конга - 80%. На Титаник 73%. Вот значит они лучше. Потому что попросту понравились бОльшей доле зрителей.

А Ирония судьбы вообще-то хороший фильм.

Приехали. А "Самый лучший фильм" как тебе? Тоже на ура пошёл?

Ну потому что Титаник лучше, вот и всё.

Да чём он лучше? Графикой? Смысловой нагрузкой, диалогами, игрой актёров Новая земля всяко выше Титаника (который не был номинирован даже на сценарий).

Поржал! Понятно что "Новая Земля" с её двумя территориями, причём не самыми кассовыми, не могла набрать пактически 2 миллиарда!

Как-то там кто-то из народа сказал "Кто захочет, тот сможет".

[smile49]

Не я, блин. Для меня субъективно они все одного уровня. А на властелин колец 90 процентов положительных отзывов. На Тёмный рыцарь - 86%. На Кинг Конга - 80%. На Титаник 73%. Вот значит они лучше. Потому что попросту понравились бОльшей доле зрителей.

 

Приехали. А "Самый лучший фильм" как тебе? Тоже на ура пошёл?

 

Да чём он лучше? Графикой? Смысловой нагрузкой, диалогами, игрой актёров Новая земля всяко выше Титаника (который не был номинирован даже на сценарий).

 

Как-то там кто-то из народа сказал "Кто захочет, тот сможет".

 

Мы говорили о том, что сборы "Титаника" за каждый уик-энд поднимались 15-20%, вы же привели свой пример "Иронии судьбы:продолжение", у которого тоже был гигантский прирост во вторый уик-энд, а у "СЛФ" спад был под 72%, поэтому ваши обвинения не обоснованны!

[smile49]

 

Да чём он лучше? Графикой? Смысловой нагрузкой, диалогами, игрой актёров Новая земля всяко выше Титаника (который не был номинирован даже на сценарий).

 

 

А "Новая Земля" значит была номинировна?

P.S.Всё парни, пора уже заканчивать офф-топ, или нас всех отправят попариться!

[qwerty1604]

Крупный успех составлен из множества предусмотреных мелочей

 

И случайно фильм не соберет большой куш. Успех картины зависит не только от маркетинга(да это одна из важных частей успеха), но и от актеров, времени года, от того не мешает ли один фильм другому, от праздников(бывает, что уик-енд провальный, потому что там какой-то день, что показывают американский футбол или баскетбол - кассовые сборы резко падают или наоборот праздники приносят хорошую прибыль), все зависит от жанра, ну и конечно все зависит от самого фильма( теже "Хранители" на старте взяли 55 млн$ и в суме у них будет 110, а например "Заложница", "Мамма Мia!" взяли в дебюте чуть больше 20 млн$, а в итоге имеют 140 млн$. Так что успех зависит от многих причин.

 

P.S. Конечно бывают и исключения.

[МиГ]

Не я, блин. Для меня субъективно они все одного уровня. А на властелин колец 90 процентов положительных отзывов. На Тёмный рыцарь - 86%. На Кинг Конга - 80%. На Титаник 73%. Вот значит они лучше. Потому что попросту понравились бОльшей доле зрителей.

Ну а 11 Оскаров и в "сотне лучших фильмов" для тебя не субъективно? Ни у Кинг-Конга, ни у Тёмного рыцаря и подавно такого нет. Например, проценты и топы со времнем меняются. Ты сам потом удивишься, как изменяться оценки за двадцать лет, как меняются отношения к фильмам, и на многие фильмы, что мы сейчас нахваливаем, наши потомки совсем по-другому взглянут. Далеко не все пройдут проверку временем. Я даже за десять-то лет почувствовал, как эти топы изменчивы. Я о том, что эти проценты весьма относительны сравнительно с историей. А вот 11 Оскаров уже не отнимешь.

Да чём он лучше? Графикой? Смысловой нагрузкой, диалогами, игрой актёров Новая земля всяко выше Титаника (который не был номинирован даже на сценарий).

Ага. Ты не забывай о целевой аудитории, о задачах фильма. У этих фильмов совершенно разные задачи. Если "Новая земля" задумывалась как злостная сатира во-многом, т.е. главная задача "Новой земли" обличить некоторые пороки общества, заставить зрителя подумать. А "Титаник" не задумывался как сатира, главное в "Титанике" передача чувств, на что и рассчитывал режиссёр. Он только хотел нам чувства передать. Вот что. Никакого обличия пороков он не закладывал.

Т.е. "Новая земля" больше на мысли хотел акцентировать, а "Титаник" для чувств.

 

И теперь сравним результаты выполнения, задуманных задач:

 

Многих ли "Новая земля" заставила задуматься? Нет. Сам знаешь, сколько отрицательных отзывов у нее.

А многих ли "Титаник" заставил прочусвствовать бушевавшие на экране чувства? Очень многих. Даже самые черствые и то равнодушны не остались.

 

Так и сравни выполнения этими двумя фильмами задуманных задач: "Новая земля" не вполне справилась с задачей (далеко не все подумали, о том, что закладывал режиссер), а "Титаник" с лихвой выполнил свою задачу.

[Colin Baton]

Ну а 11 Оскаров и в "сотне лучших фильмов" для тебя не субъективно? Ни Хинг-Хонга, ни у Тёмного рыцаря и подавно такого нет. Например, проценты и топы со времнем меняются. Ты сам потом удивишься, как изменяться оценки за двадцать лет, как меняются отношения к фильмам, и на многие фильмы, что мы сейчас нахваливаем, наши потомки совсем по-другому взглянут. Далеко не все пройдут проверку временем. Я даже за десять-то лет почувствовал, как эти топы изменчивы. Я о том, что эти проценты весьма относительны сравнительно с историей. А вот 11 Оскаров уже не отнимешь.

А у Гражданина Кейна сколько Оскаров? У Английского пациента 9 оскаров, однако такой же средне-хороший фильм, как и Титаник. У "Крёстного отца" 3 оскара, но при этом 93% положительных. У Побега из Шоушенка ни одного Оскара, но 95% положительных. Последние два, если не лучшие американские фильмы, то круче всех блокбастеров точно.

Ага. Ты не забывай о целевой аудитории, о задачах фильма. У этих фильмов совершенно разные задачи. Если "Новая земля" задумывалась как злостная сатира во-многом, т.е. главная задача "Новой земли" обличить некоторые пороки общества, заставить зрителя подумать. А "Титаник" не задумывался как сатира, главное в "Титанике" передача чувств, на что и рассчитывал режиссёр. Он только хотел нам чувства передать. Вот что. Никакого обличия пороков он не закладывал.

Т.е. "Новая земля" больше на мысли хотел акцентировать, а "Титаник" для чувств.

Значит, Новая земля намного оригинальней и умнее Титаника, что огромный плюс.

Многих ли "Новая земля" заставила задуматься? Нет.

Доказательства мб?

Сам знаешь, сколько отрицательных отзывов у нее.

Знаю. Очень. Очень мало.

А многих ли "Титаник" заставил прочусвствовать бушевавшие на экране чувства? Очень многих. Даже самые черствые и то равнодушны не остались.

А меня "Жизнь Дэвида Гейла" и "Планета K-PAX", да и, не поверишь, "Адмирал", слизанный с Титаника, зацепило до глубины души, как ни что другое из кино. И чё? Это всё субъективно. Ты лишь говоришь о своих впечатлениях.

Так и сравни выполнения этими двумя фильмами задуманных задач: "Новая земля" не вполне справилась с задачей (далеко не все полумали, о том, что закладывал режиссер), а "Титаник" с лихвой выполнил свою задачу.

Не вижу связи. Помоему оба справились со своей задачей. При том, что задача первого сложнее.

Крупный успех составлен из множества предусмотреных мелочей

 

И случайно фильм не соберет большой куш. Успех картины зависит не только от маркетинга(да это одна из важных частей успеха), но и от актеров....

* Не от актёров, а от популярности актёров (звездность). А это также, как и сборы, не отражается художественный уровень.

[МиГ]

Почти 2 млрд. и динамику сборов Титаника никакими побочными факторами не объяснишь. Вы наверно просто не всю силу феноменальности сборов Титаника еще оценили мне кажется, вот поэтому и пишите такое.

[Ливан]

Гарри Поттер также, как и звездные войны собрал кассу за счёт популярности серии (и книг).

Да, только его сборы так не падали.

 

Посмотри отзывы с imdb на Секреты Лос-Анжелеса и Титаник (как на время выхода - 1997, так и в целом), и увидишь, что разница на порядок выше у первого фильма.

Отзывы на IMDB и массовое мнение - не есть одно и тоже. Вот если вы проведете соц. опрос по этому поводу вот тогда это будет примерное мнение народа. Посмотрите на Сумерки - целевая аудитория в восторге, а на IMDB стоят жалкие 6.1. А все потому что голосуют в основном мужчины в возрасте от 18 до 30.

 

только блокбастеры - это не та категория, которую оценивают критики.

Критики тоже люди и они умеют разделять развлекательное кино от серьезного.

 

вот совершенно наглядный пример - френчайз "Миссия невыполнима".

Первый фильм понравился зрителю и все повалили на второй. Второй понравился меньше и на третий не пошли. В этом примере все логично.

 

Colin Baton, по поводу Титаника с вами даже не хочется спорить. Вы доказываете что 2+2 = 18. Такие феноменальные сборы можно объяснить только феноменальными зрительскими оценкам, благодаря которым народ ходил на фильм по 5 раз. Какая еще реклама, Оскар, конкуренция и Ирония судьбы? Причем фильм сорвал банк практически во всех странах мира.

 

Как и динамику Иронии судьбы 2?

Динамика Иронии объясняется просто. Во-первых: очень неплохой сарафан, во-вторых: праздники, в третьих кинотеатры довольно долго держали фильм в прокате.

[МиГ]

А у Гражданина Кейна сколько Оскаров? У Английского пациента 9 оскаров, однако такой же средне-хороший фильм, как и Титаник. У "Крёстного отца" 3 оскара, но при этом 93% положительных. У Побега из Шоушенка ни одного Оскара, но 95% положительных. Последние два, если не лучшие американские фильмы, то круче всех блокбастеров точно.

Вот именно, что 11 Оскаров - это историчекий факт. Рейтинги и отзывы - всё изменчиво, и всегда меняется. По-другому будут смотреть на фильмы лет через десять уже. И топы, и отзывы все значительно поменяются, а вот рекорд этот уже никуда не денется. И ярких примеров можно привести много. Даже Сумерки пересмотрят со временем, вот подрастёт поколение тех, кто сейчас от него в восторге. И Тёмный рыцарь пересмотрят, забудется смерть Леджера и меньше будет рейтинг у него. И многие фильмы так, не буду точно утверждать какие в какую сторону изменятся, но то что многие это точно.

Значит, Новая земля намного оригинальней и умнее Титаника, что огромный плюс.

Бред. А Вы сравните Ваши любимые рейтинги их.

 

А если по Вашему подходить подходить, по одной шкале все фильмы мерить, то можно утверждать, что и "Новая земля" лучше чем "В джазе только девушки", этот фильм-то только для того что рассмешить создавался, как комедия.

Знаю. Очень. Очень мало.с

Очень много, хочешь сказать. Пробегись по самым раскрученным сайтом и убедишься, что многие от "Новой земли" плюются.

А меня "Жизнь Дэвида Гейла" и "Планета K-PAX", да и, не поверишь, "Адмирал", слизанный с Титаника, зацепило до глубины души, как ни что другое из кино.

Опять же это только тебя. А вообще-то многими Титаник признаётся как один из самых лучших романтических фильмов. Почти всегда в такие топы попадает.

Не вижу связи. Помоему оба справились со своей задачей. При том, что задача первого сложнее.

Ага. Как раз "Новая земля" почти и не справилась со своей задачей, немногим она понравилась.

 

А финальные сборы Титаника никакой погодой на улице не оправдаешь.

 

Еще на счет рейтингов и Титаника. Сейчас Титаника еще сильно популярен и на слуху. У многих товарищей снобизм включается. А подзабудут его, и начнут продвинутые знатоки ностальгировать по нему, то и у него рейтинг изменится (повысится)

А помрут и эти знатоки и еще раз изменится, только в другую сторону (понизится). Эти рейтинги очень изменчивы. И честно признаться они не так уж сильно по объективности от сборов отличаются.

Изменено 29.03.2009 22:00 пользователем МиГ

[Take Two]

Кажется, Монстры установили новый рекорд в этом году, собрав за уик-энд на 3 миллиона больше, чем Хранители. Я разочарован, хотя и не удивлён. На очереди очередной сверхдебилизм - Форсаж 4. Он, наверное, все 70 соберёт за три дня.

[Billy Elliot]

Лидеры международного проката:

 

1. Знамение 9,8 млн. - всего 14,7 млн.

2. Гран Торино 8,4 млн. - всего 73,7 млн.

3. Герой супермаркета 8 млн. - всего 14,3 млн.

4. Марли и Я 7,9 млн. - всего 72,7 млн.

5. Ничего личного 6,9 млн.

... Шопаголик 4,9 млн. - всего 44,9 млн.

...Хранители 4,6 млн. - всего 68 млн.

...Монстры против пришельцев 3,8 млн.

[Colin Baton]

Посмотрите на Сумерки - целевая аудитория в восторге, а на IMDB стоят жалкие 6.1.

Аудитория чья? России? А про честность России и русских не слышали? Россия - единственная страна в мире любящая до глубины души Голливуд. Единственная страна, где на Сумерки, Перл Харбор, американские мультфильмы, Джима Керри, Брэда Питта, Брюса Уиллиса, Джонни Деппа и прочих "звезд" и всей голливудщины ни одного или самый минимум отрицательных отзыва? Я уже писал, как называется такая ошибка?

Первый фильм понравился зрителю и все повалили на второй. Второй понравился меньше и на третий не пошли. В этом примере все логично.

Тогда Звёздные войны.

4 эпизод: 775 млн, 8,8/10 на imdb

5 эпизод: 538 млн, 8,8/10 на imdb

6 эпизод: 475 млн, 8,3/10 на imdb.

Вот именно, что 11 Оскаров - это историчекий факт. Рейтинги и отзывы - всё изменчиво, и всегда меняется. По-другому будут смотреть на фильмы лет через десять уже. И топы, и отзывы все значительно поменяются, а вот рекорд этот уже никуда не денется.

Ты уверен, что его никто не побьёт?

И ярких примеров можно привести много. Даже Сумерки пересмотрят со временем, вот подрастёт поколение тех, кто сейчас от него в восторге.

В восторге кто? 60 процентов положительных отзывов. В восторге 18 процентов. Или Россия - честнейшая и справедливайшая страна в мире, честнее Америки?

Бред. А Вы сравните Ваши любимые рейтинги их.

В который раз писать? На Титаник 73-74% положительных отзывов. На Новую землю 87%. Вот тебе мои любимые рейтинги.

А если по Вашему подходить подходить, по одной шкале все фильмы мерить, то можно утверждать, что и "Новая земля" лучше чем "В джазе только девушки"

На "В джазе только девушки" 94,7%.

Очень много, хочешь сказать. Пробегись по самым раскрученным сайтом и убедишься, что многие от "Новой земли" плюются.

Мне кинопоиска достаташно.

Опять же это только тебя. А вообще-то многими Титаник признаётся как один из самых лучших романтических фильмов. Почти всегда в такие топы попадает.

И в топ романтических фильмов на имдб тоже, ога?

Еще на счет рейтингов и Титаника. Сейчас Титаника еще сильно популярен и на слуху. У многих товарищей снобизм включается. А подзабудут его, и начнут продвинутые знатоки ностальгировать по нему, то и у него рейтинг изменится (повысится)

Почему это не относится к Звездным войнам и Властелину колец, например?

 

Короче, я устал Вам доказывать то, что вовсе не нужно доказывать, это законы логики, маркетинга и экономики (к искусству это не относится). Изучайте логику, экономику и маркетинг. И хватит отмазываться.

[МиГ]

Короче, я устал Вам доказывать то, что вовсе не нужно доказывать, это законы логики, маркетинга и экономики (к искусству это не относится). Изучайте логику, экономику и маркетинг. И хватит отмазываться.

Я не отмазываюсь. Это Вы отмазываетесь. Всё что Вы про маркетинг пишите - чистейшей воды бред. Это Вам надо поизучать маркетинг. Маркетинг и раскрутка Титаника была не самой идеальной. Есть фильмы, у которых в этом плане более лучше почва подготовлена была. И таких фильмов было немало. Но никто даже не приблизился к уровню Титаника. И вот это и есть логика, а не то, о чем Вы пишите. То, о чем Вы пишите называется просто "утрирование". Никаким даже самым суперским маркетингом такие сборы и такую динамику не оправдаешь, даже половину собранной суммы.

[Colin Baton]

Я не отмазываюсь. Это Вы отмазываетесь. Всё что Вы про маркетинг пишите - чистейшей воды бред. Это Вам надо поизучать маркетинг. Маркетинг и раскрутка Титаника была не самой идеальной. Есть фильмы, у которых в этом плане более лучше почва подготовлена была. И таких фильмов было немало. Но никто даже не приблизился к уровню Титаника. И вот это и есть логика, а не то, о чем Вы пишите. То, о чем Вы пишите называется просто "утрирование". Никаким даже самым суперским маркетингом такие сборы и такую динамику не оправдаешь, даже половину собранной суммы.

ok. И предыдущие кассовые хиты Камерона не в счёт.

 

Один фиг, у Бекмамбетова до Иронии судьбы - двое дозоров. У Камерона - два терминатора, Чужие и Правдивая ложь.

[smile49]

Лидеры международного проката:

 

1. Знамение 9,8 млн. - всего 14,7 млн.

2. Гран Торино 8,4 млн. - всего 73,7 млн.

3. Герой супермаркета 8 млн. - всего 14,3 млн.

4. Марли и Я 7,9 млн. - всего 72,7 млн.

5. Ничего личного 6,9 млн.

... Шопаголик 4,9 млн. - всего 44,9 млн.

...Хранители 4,6 млн. - всего 68 млн.

...Монстры против пришельцев 3,8 млн.

 

Сколько территорий у Знамения?