Кассовые сборы фильмов

[Exist]

А с какого года нужно отсчитывать падение? И почему именно с него?

 

А 1995 чем плох?

 

 

Какие фильмы, такая и посещаемость...

Тут можно говорить о тенденции. В первой десятки конец 90-х и вплоть до середины 20-х тысячных. С 2007 посещаемость падает. 2009 показывает Рост, но мы то знаем что тут немножко помогли 97 млн. проданных билетов Аватара. 2012 вышел мощным из-за Мстителей и Тёмного рыцаря. Зрителям кросс комиксовые фильмы пока в новинку. Вот и выстрелил. Боюсь что вторая часть до результатов второй части не доберётся.

[Divine1]

А мой пост про количество фильмов все проигнорили. Видимо, ответить тут нечего. Что, впрочем, и так ясно.

[Little Human]

Не противоречит. Есть ещё информация о количестве фильмов. Нет года, в котором количество фильмов было бы больше, чем в 2014-м, а количество проданных билетов меньше. Есть аудитория, которая регулярно посещает кинотеатры и смотрит множество фильмов. Чем больше фильмов, тем больше билетов они купят. Но эта группа тем не менее сужается, о чём свидетельствует факт, что среди годов, в которых количество фильмов было сопоставимо с прошлым, везде количество проданных билетов было больше.

 

Это, действительно, дельное уточнение. А ты не допускаешь, что при большем кол-ве фильмов, будет, к примеру, меньшее кол-во проданных билетов, как вариант?

 

Вот пример: Одни только Мстители взяли столько, сколько не взяли 5 фильмов "по 300 млн.". Вот и получается, что в данном сравнении 1 фильм = 5 по числу зрителей.

[Exist]

 

Вот пример: Одни только Мстители взяли столько, сколько не взяли 5 фильмов "по 300 млн.". Вот и получается, что в данном сравнении 1 фильм = 5 по числу зрителей.

Это ещё почему? 2 фильма по 300 млн. уже примерно равны по проданным билетам Мстителям. Или тут про общие сборы?

[14 friend Ocean]

А с какого года нужно отсчитывать падение? И почему именно с него?

 

А 1995 чем плох?

 

 

Какие фильмы, такая и посещаемость...

 

Ну ок, судя по этой инфе в 80-90-ых реально меньше посещаемость была. Но начиная с конца 90-х начала 2000-х, падение есть. Ладно если десять лет назад, посещаемость была хаотична, тогда народ было нечем толковым занять. Но сейчас имеются хорошие сериалы, видеоигры, пиратство и т.д. Сейчас падение постоянное. Да, следующий год вряд ли будет низким по посещаемости. Но блин, давайте тогда тупо все уикенды заполним комиксами и тогда вообще забудьте про падение.

[rich]

Да, очевидно, что сейчас появилось множество других развлечений кроме кино + сказывается финансовый кризис ударивший по множеству людей по всему миру. Это очевидно и спорить с этим глупо. Будь даже мегакассовый фильм который покажет сегодняшний предел по числу проданных билетов, но это число в любом случае не дотянет до того же Инопланетянина, Титаника, ЗВэп.4-6, Унесённых...Да и до Аватара уже врядле....Даже его(Аватара) вторая часть. Изменено 02.01.2015 17:00 пользователем rich

[guy fawkes]

Тут можно говорить о тенденции. В первой десятки конец 90-х и вплоть до середины 20-х тысячных. С 2007 посещаемость падает. 2009 показывает Рост, но мы то знаем что тут немножко помогли 97 млн. проданных билетов Аватара. 2012 вышел мощным из-за Мстителей и Тёмного рыцаря. Зрителям кросс комиксовые фильмы пока в новинку. Вот и выстрелил. Боюсь что вторая часть до результатов второй части не доберётся.

Описана рутинная динамика сборов вверх-вниз. Ни о каких тенденциях речи нет.

А мой пост про количество фильмов все проигнорили. Видимо, ответить тут нечего. Что, впрочем, и так ясно.

А чего там коментировать? Глупость же.

Ну ок, судя по этой инфе в 80-90-ых реально меньше посещаемость была. Но начиная с конца 90-х начала 2000-х, падение есть. Ладно если десять лет назад, посещаемость была хаотична, тогда народ было нечем толковым занять. Но сейчас имеются хорошие сериалы, видеоигры, пиратство и т.д. Сейчас падение постоянное. Да, следующий год вряд ли будет низким по посещаемости. Но блин, давайте тогда тупо все уикенды заполним комиксами и тогда вообще забудьте про падение.

Десять лет назад это не древность, уверяю тебя и народу тоже было чем заняться. По поводу комиксов. На их месте тогда было фэнтази, вот и все.

Да, очевидно, что сейчас появилось множество других развлечений кроме кино + сказывается финансовый кризис ударивший по множеству людей по всему миру. Это очевидно и спорить с этим глупо.

Речь идет не про древность. Развлечения помимо кино, не вчера появились.

Будь даже мегакассовый фильм который покажет сегодняшний предел по числу проданных билетов, но это число в любом случае не дотянет до того же Инопланетянина, Титаника, ЗВэп.4-6, Унесённых...Да и до Аватара уже врядле....Даже его(Аватара) вторая часть.

А не находишь, что начиная с УВ списочек больно хил, для 80 с лишним лет. Может дело в том , что кассовые феномены это само по себе редкое и уникальное явление. И если "ты" следишь за кино пару лет и такого фильма не появилось, это еще не значит, что больше не появится

[ASG33]

Хм а BIG HERO 6 уже после этого вика пройдет 210 на праздниках хорошо заработал, да и вообще в эти праздники все фильмы великолепно идут сейчас мне кажется интерстеллар может пройти и 185 , только Исход не пошел ни как по сравнению с Россией

[Exist]

Описана рутинная динамика сборов вверх-вниз. Ни о каких тенденциях речи нет.

Ты тут спрашивал про 95-год и что в нём особенного. В тот год самый кассовый фильм так и не смог взять 200 млн. Он был реально неудачный.

Пара удачных лет общую картину не меняет. С 1980 по 1990 поднимается с 1,022.0 по 1,188.6. В 2000 уже 1,420.8. С пиком в 2002. Дальше рост прекратился. С 2003 по 2005 упала до 1,379.2. В 2008 уже 1,341.3. В 2014 1,274.6. Так вот да, тенденция это не разовое падение. Последние 10-12 лет идёт стабильное уменьшение. Пускай удачные 2009 и 2012 тебя не вводят в заблуждение.

[Divine1]

Это, действительно, дельное уточнение. А ты не допускаешь, что при большем кол-ве фильмов, будет, к примеру, меньшее кол-во проданных билетов, как вариант?

 

Вот пример: Одни только Мстители взяли столько, сколько не взяли 5 фильмов "по 300 млн.". Вот и получается, что в данном сравнении 1 фильм = 5 по числу зрителей.

 

Не понял. Это откуда такая математика по Мстителям?

 

А чего там коментировать? Глупость же.

 

Ну а почему глупость-то? Есть группа, допустим (утрированно), из 100 человек, которые ходят в кино. На средний фильм ходит 50 человек. На плохой ходит 10, ну и на кассовый феномен ходят все 100 + 5 человек, не входящих в эту группу.

 

Вышло в год (утрированно): 5 плохих фильмов, 10 средних и один феномен. Всего продано билетов: 5*10 + 10*50 + 105 = 655.

 

Вышло в год (утрированно): 10 плохих фильмов, 20 средних и один кассовый феномен. Всего продано билетов: 10*10 + 20*50 + 105 = 1205.

 

Вот тебе прямая зависимость. Поэтому нужно учитывать количество фильмов. А с учётом этого, тенденция очевидна. Но даже без этого, она очевидна здесь всем, кроме тебя, по-моему.

[Rssell]

Сойка - $316,174,548, теперь уже можно начинать говорить о гарантированном проходе "Стражей" в годовом чарте(((

Но всё равно как-то странно. Худшая во франшизе часть получает лучший множитель от стартового уика. Умом СанШайнцев не понять...

[Брэнд]

Лучшая часть Игр - самая камерная - лучший множитель из всех частей светит.

 

Хоббит завтра 200 млн берет.

[Little Human]

Не понял. Это откуда такая математика по Мстителям?

 

Общие сборы - 1,5 ярд

5х300 мильонов

Если опять непонятно, то могу более подробно, с рисунками!

 

Если нужно по США, то, думаю, понятно, что примеров будет много, только сумма сборов "сравнительного" фильма меньше.

[rich]

Речь идет не про древность. Развлечения помимо кино, не вчера появились.

 

А не находишь, что начиная с УВ списочек больно хил, для 80 с лишним лет. Может дело в том , что кассовые феномены это само по себе редкое и уникальное явление. И если "ты" следишь за кино пару лет и такого фильма не появилось, это еще не значит, что больше не появится

 

Развлечения не вчера появились, но комп+интернет можно сказать вчера, и он так же не слабо влияет на падения со своими играми и торрентами.

На счёт хилого списочка...фиг знает что ты имел ввиду, а я же беру период времени с начала 2000ых, Аватар и то не сравнился с Титаником, УВ, СВ4 по количеству проданных билетов.

И опять таки не забываем про кризис который ещё ускорил это падение.

[14 friend Ocean]

Описана рутинная динамика сборов вверх-вниз. Ни о каких тенденциях речи нет.

 

 

 

А не находишь, что начиная с УВ списочек больно хил, для 80 с лишним лет. Может дело в том , что кассовые феномены это само по себе редкое и уникальное явление. И если "ты" следишь за кино пару лет и такого фильма не появилось, это еще не значит, что больше не появится

 

Естественно может появиться фильм, который произведет такой фурор, что даже американские реднеки из захолустья попрутся в кинотеатр. Но в этом то и дело, что сейчас если финансовый год завершился главным успехом за 10 лет, то это благодаря

одному единственному фильму который взорвал прокат. Сейчас 2014 год это наглядный пример, когда нет феноменов, есть средние, ожидаемые сборы. И что мы видим, год днищенский вышел. А все предыдущие года, в том числе супер успешный 2012, вывез только из-за Мстителей, уберите их и получите сборы времен русско-турецкой войны.

Кароч о чем я. Если взять среднюю посещаемость фильмов 10 лет назад, без феноменов, и сравнить с нашими днями без феноменов, то получится что кинобизнес, теряет своих партнеров(зрителей)

Прикиньте ситуацию, вот 100% зрителей посетивших кинотеатр за весь год, из этих 100%, 90% приходится на один фильм, и что по вашему это значит что кинотеатры процветают? Единственный твой аргумент в пользу развития кинотеатров, это мысль о том, что даже в 21 веке диско может стать популярным(красноречие так и прет))

И твои доводы это именно рутинная динамика, а не тенденции) Потому что их основание это феномены, а не средние сборы, обычных блокбастеров, без заранее предопределенного успеха

[Exist]

Хоббит завтра 200 млн берет.

Ох неделю назад, когда стали известны результаты Хоббита, паблик по Синема парк выдал пост, что дескать третий фильм выдал худший уикенд по франшизе и вряд ли возьмёт 200 млн. Помню поржал с такой глубокой аналитики:

 

"Хоббит 3" показал худший старт трилогии

 

Фильм "Хоббит 3: Битва пяти воинств" возглавил американский прокат по итогам прошедших выходных, продемонстрировав худший результат трилогии и один их худших, среди проектов, посвященных Средиземью.

 

В премьерный уик-энд финальная часть "Хоббита" заработала лишь 56 миллионов долларов. Отметим, что все, кроме первой, части "Властелина колец" собирали за тот же период более 60 миллионов долларов, а две предыдущие серии "Хоббита" - 84 и 73 миллиона долларов, соответственно. С учетом сборов за среду и четверг американские заработки "Хоббита 3" достигли 90 миллионов долларов.

 

Такая динамика свидетельствует о том, что третьей части "Хоббита" будет весьма непросто заработать 200 миллионов долларов в домашнем прокате. Мировые сборы картины на момент написания данной заметки достигли 355 миллионов долларов.

[Exist]

Ночь в музее 75 млн. Думаю не меньше 120 должна брать.

[Divine1]

Общие сборы - 1,5 ярд

5х300 мильонов

Если опять непонятно, то могу более подробно, с рисунками!

 

Если нужно по США, то, думаю, понятно, что примеров будет много, только сумма сборов "сравнительного" фильма меньше.

 

Я говорил исключительно про США. Поэтому твои 1.5 лярда вместе с математикой ни к месту. Тенденция пока наиболее ярко прослеживается в США. Может ещё в Европе. Уж точно её нет больше нигде на данный момент.

 

Сойка - $316,174,548, теперь уже можно начинать говорить о гарантированном проходе "Стражей" в годовом чарте(((

Но всё равно как-то странно. Худшая во франшизе часть получает лучший множитель от стартового уика. Умом СанШайнцев не понять...

 

Ну это твоё ИМХО, что она худшая. Как по мне, то получше второй.

[guy fawkes]

Ну а почему глупость-то?

Да потому что анализ твой поверхностный и не учитывает, что это за кино. Смотри:

 

1. В последние несколько лет видна тенденция к увеличению выпуска независимого и артхаусного кино. Естественно оно собирает копейки, но общая цифра фильмов растет. Убери 150 последних фильмов и кассовые сборы вообще не изменятся, ибо они в сумме не собрали и 1 млн.

2. Даже в студийном сегменте, даже в условиях одного года (соответственно равной посещаемости и цены билета) количество фильмов не гарант успеха. У Диснея почти в 2 раза меньше фильмов, чем у ВБ, а сборы больше....

 

 

Ты тут спрашивал про 95-год и что в нём особенного. В тот год самый кассовый фильм так и не смог взять 200 млн. Он был реально неудачный.

Пара удачных лет общую картину не меняет. С 1980 по 1990 поднимается с 1,022.0 по 1,188.6. В 2000 уже 1,420.8. С пиком в 2002. Дальше рост прекратился. С 2003 по 2005 упала до 1,379.2. В 2008 уже 1,341.3. В 2014 1,274.6. Так вот да, тенденция это не разовое падение. Последние 10-12 лет идёт стабильное уменьшение. Пускай удачные 2009 и 2012 тебя не вводят в заблуждение.

 

Естественно может появиться фильм, который произведет такой фурор

Итак мы выяснили, что сейчас посещаемость, чуть ниже, чем в начале 2000-ых, где то на уровне 90-ых и лучше, чем в 80-ые. Грубо говоря средняя. Не вижу тут ничего катастрофического.

Ну и напомню о сути спора, который начался с того, что в настоящее время не может выйти феномен с супер сборами из за снизившейся аудитории. Так вот в 90-ые он был, как и в 80-ые, а посещаемость тогда была не лучше, так что не вижу никаких препятствий

 

И забавная деталь. Именно в тот период, когда колличество проданных билетов было наибольшим (первая половина 2000-ых) никакими феноменами и не пахло

 

Ох неделю назад, когда стали известны результаты Хоббита, паблик по Синема парк выдал пост, что дескать третий фильм выдал худший уикенд по франшизе и вряд ли возьмёт 200 млн. Помню поржал с такой глубокой аналитики:

 

Дилетанты)). Как в прочем и те, кто еще неделю назад рассуждал о шансах БПА на 300 млн. или близко к этому.

[Exist]

 

И забавная деталь. Именно в тот период, когда колличество проданных билетов было наибольшим (первая половина 2000-ых) никакими феноменами и не пахло

 

Дилетанты)). Как в прочем и те, кто еще неделю назад рассуждал о шансах БПА на 300 млн. или близко к этому.

Так вот именно. Даже удачные на "феномены" года 2008, 2009, 2012 по посещаемости не приблизилась до уровня начала 20-х тысячных. Года достаточно ровные как отмечалось, выделяются разве что 400 млн у Чел-пука и 300+ у ВК, 400 у Шрека.

У Хоббита будет в районе 280.

[Little Human]

Я говорил исключительно про США. Поэтому твои 1.5 лярда вместе с математикой ни к месту.

 

Всё что ты сейчас написал - ты ничего не написал. Ноль. Зачем ты это пишешь?

 

Ибо

 

Если нужно по США, то, думаю, понятно, что примеров будет много, только сумма сборов "сравнительного" фильма меньше.

 

Divine1, если я уже сделал уточнение, зачем ты делаешь точно такое же уточнение, как будто не было никакого уточнения?!

[guy fawkes]

Так вот именно. Даже удачные на "феномены" года 2008, 2009, 2012 по посещаемости не приблизилась до уровня начала 20-х тысячных. Года достаточно ровные как отмечалось, выделяются разве что 400 млн у Чел-пука и 300+ у ВК, 400 у Шрека.

А я где то заявлял, что сейчас лучшая посещаемость за все время?

У Хоббита будет в районе 280.

Опять завышаешь. Если стойкость будет на уровне ПС, то около 260, если похуже, то на 5-7 млн. меньше.

[Exist]

 

Опять завышаешь. Если стойкость будет на уровне ПС, то около 260, если похуже, то на 5-7 млн. меньше.

Ну ты говоришь что тенденции к ухудшению посещаемости нет. А я говорю что есть.

Нет, лучше Пустоши идёт на 20+ лямов.

После Уикенда уже 225-230 будет, о каких 255-260 тут речь идёт?

[guy fawkes]

Нет, лучше Пустоши идёт на 20+ лямов.

После Уикенда уже 225-230 будет, о каких 255-260 тут речь идёт?

 

Да нет же)). Там с учетом праздников график не корректный на БОМе. Они ведут как и всегда по кол-ву дней, а в данном случае надо смотреть по числу, чтобы оценить итоговый потенциал.

[Divine1]

Да потому что анализ твой поверхностный и не учитывает, что это за кино. Смотри:

 

1. В последние несколько лет видна тенденция к увеличению выпуска независимого и артхаусного кино. Естественно оно собирает копейки, но общая цифра фильмов растет. Убери 150 последних фильмов и кассовые сборы вообще не изменятся, ибо они в сумме не собрали и 1 млн.

2. Даже в студийном сегменте, даже в условиях одного года (соответственно равной посещаемости и цены билета) количество фильмов не гарант успеха. У Диснея почти в 2 раза меньше фильмов, чем у ВБ, а сборы больше....

 

Ну так количество крупных студийных проектов тоже растёт. Что логично, учитывая новые технические возможности (относительно 90-х и ранее). Сейчас можно снять по сути, что угодно. Отсюда и общий рост проданных билетов сейчас, относительно 80-х. Не из-за того, что сейчас больше людей, посещающих кинотеатры. А из-за большего количества крупных студийных проектов. Соответственно, если в 80-х, эта группа покупала билеты на 100 фильмов, то теперь она покупает на 150 (образно говоря). Общее число при этом растёт, но сама группа уменьшается, так как если сравнить посещаемость за последние лет 15 (когда количество релизов было сопоставимым), то видна тенденция падения посещаемости. С редкими всплесками, разумеется. Такого не будет, ясное дело, что тупо из года в год всё меньше и меньше.

 

Всё что ты сейчас написал - ты ничего не написал. Ноль. Зачем ты это пишешь?

 

Ибо

 

 

 

Divine1, если я уже сделал уточнение, зачем ты делаешь точно такое же уточнение, как будто не было никакого уточнения?!

 

Ну хорошо. Ответь тогда на следующий вопрос. К чему это было написано? Ты пишешь, что один фильм, заработавший 600 млн, по посещаемости равняется двум фильмам, заработавшим 300 млн. Внезапно, правда? Как такое может быть? Вот только это как-то отменяет тенденцию падения посещаемости? Или на что указывает это кэпство?