Кассовые сборы фильмов

[Divine1]

У каждого фильма своя аудитория, и свои критерии оценивания.

Фильм расчитаный на афроамериканцев с большей долей вероятности им и понравиться, даже если среднестатистическому человеку не очень.

Проще говоря если попадет любитель комедий на фильм ужасов и поставит ему "С", то это не значит, что ужастик плохой, просто человек получил не то, что любит\ожидал.

 

Синема скор не аналог кинокритике или имбд, он чаще всего являеться показателем соотношения ожидания-реальность.

 

Я к тому, что в общем, Синемаскор не может быть наиболее объективным показателем того, как аудитория приняла фильм. Не может по одной простой причине. Очень мало человек участвует в опросе. Мало того, что опрос проводится только первый день (и то не полностью, как я понял), так ещё в нём принимают участие да-алеко не все зрители. Я почитал на их сайте, там написано примерно следующее: они выбирают зрителей разных полов и разного возвраста и дают им что-то там, где они после фильма ставят свою оценку. Итого, в голосовании принимает участие значительно меньшее количество человек, чем набегает голосов на том же imdb за 2 недели так точно. Даже зрители одного пола и возраста могут по-разному оценить кино. Дадут эту штуку мне, я поставлю А, дадут эту штуку моему другу одногодке, он поставит F. А теперь предположим, что дали только одному из нас. И уже диаметрально противоположная оценка. Я не говорю, что это совсем не объективно. Да, вероятность того, что они попадут на всех, кто фильм возненавидит и пропустят всех, кто его полюбит очень мала. Но процент таких людей может колебаться весьма и весьма существенно, особенно на фоне достаточно малого количества опрошенных. И это не позволяет лично мне назвать Синемаскор самым объективным показателем. Рейтинг imdb и то лучше, так как там можно голосовать во время всей продолжительности проката и даже после. И количество голосов там существенно больше. Кстати, Синемаскор вообще не даёт количество людей, принявших участие в опросе. По крайней мере я не нашёл. Видимо, там совсем печаль. Наверное, несколько тысяч.

[Mr_Qz]

Divine1, я понял о чем ты, но синемаскор ЕДИНСТВЕННЫЙ способ охватить всех. И поэтому студии им и платят, как писал Billy Elliot.

На имбд сидят только "задроты", те же что и ходят на комикконы и тд., погоды в плане кассы они не делают.

[Divine1]

Divine1, я понял о чем ты, но синемаскор ЕДИНСТВЕННЫЙ способ охватить всех. И поэтому студии им и платят, как писал Billy Elliot.

На имбд сидят только "задроты", те же что и ходят на комикконы и тд., погоды в плане кассы они не делают.

 

Я привёл примеры, когда и Синемаскор особой погоды в плане кассы не сделал. И таких примеров можно найти намного больше.

[guy fawkes]

Я к тому, что в общем, Синемаскор не может быть наиболее объективным показателем того, как аудитория приняла фильм. Не может по одной простой причине. Очень мало человек участвует в опросе. Мало того, что опрос проводится только первый день (и то не полностью, как я понял), так ещё в нём принимают участие да-алеко не все зрители. Я почитал на их сайте, там написано примерно следующее: они выбирают зрителей разных полов и разного возвраста и дают им что-то там, где они после фильма ставят свою оценку. Итого, в голосовании принимает участие значительно меньшее количество человек, чем набегает голосов на том же imdb за 2 недели так точно.

Ты про репрезентативную выборку слышал? Может организации занимающиеся , скажем, анализом голосов на выборах ЦЕЛОЙ страны, на основе нескольких тысячь респондентов, тоже фигней страдают:lol:

Даже зрители одного пола и возраста могут по-разному оценить кино.

Дадут эту штуку мне, я поставлю А, дадут эту штуку моему другу одногодке, он поставит F. А теперь предположим, что дали только одному из нас.

Бинго! Так и есть, только один момент. Дали тому , кто ПОШЕЛ на фильм и его мнение в РАЗЫ ЦЕННЕЕ, чем юзера строчащего свои оценки ДОМА.

И уже диаметрально противоположная оценка. Я не говорю, что это совсем не объективно. Да, вероятность того, что они попадут на всех, кто фильм возненавидит и пропустят всех, кто его полюбит очень мала. Но процент таких людей может колебаться весьма и весьма существенно, особенно на фоне достаточно малого количества опрошенных.

Любая оценка фильма, челом, который не приносит денег за билет, важна чуть более нуля.

И это не позволяет лично мне назвать Синемаскор самым объективным показателем. Рейтинг imdb и то лучше, так как там можно голосовать во время всей продолжительности проката и даже после.

Типа студии важно моральное удвлетворение за труды, а не деньги

И количество голосов там существенно больше. Кстати, Синемаскор вообще не даёт количество людей, принявших участие в опросе. По крайней мере я не нашёл. Видимо, там совсем печаль.. Наверное, несколько тысяч.

1.Важно не общее количество, а репрезентативность. Ты можешь опросить 1000 людей с небольшим доходом, как им новая Феррари, но мнение 1 миллионера будет в разы ценнее

 

п.с. Влияние "оценщиков" на имдб на сборы можно оценить по провалам таких фильмов, имеющих там низкий рейтинг, как : Сумерки, Трансформеры, многие фильмы Сэндлера :lol:

[Divine1]

Ты про репрезентативную выборку слышал? Может организации занимающиеся , скажем, анализом голосов на выборах ЦЕЛОЙ страны, на основе нескольких тысячь респондентов, тоже фигней страдают:lol:

Бинго! Так и есть, только один момент. Дали тому , кто ПОШЕЛ на фильм и его мнение в РАЗЫ ЦЕННЕЕ, чем юзера строчащего свои оценки ДОМА.

Любая оценка фильма, челом, который не приносит денег за билет, важна чуть более нуля.

 

Типа студии важно моральное удвлетворение за труды, а не деньги

 

1.Важно не общее количество, а репрезентативность. Ты можешь опросить 1000 людей с небольшим доходом, как им новая Феррари, но мнение 1 миллионера будет в разы ценнее

 

п.с. Влияние "оценщиков" на имдб на сборы можно оценить по провалам таких фильмов, имеющих там низкий рейтинг, как : Сумерки, Трансформеры, многие фильмы Сэндлера :lol:

 

Так они дают что ли всем, кто пошёл в первый день? Предположим, что в разных городах на фильм пошли 1000 человек мужского пола в возрасте 25 лет. 500 из них фильм понравился и они готовы поставить А, вторую половину стошнило и они готовы поставить F. Про теорию вероятности слышал? Согласно теории вероятности твой Синемаскор вполне может опросить 100 человек и попасть на всех, кого стошнило. И получит среднюю оценку F. Цифры я взял специально поменьше. И то, я очень сомневаюсь, что в опрос попадает десятая часть зрителей. Аналогично с другим полом и возрастом.

 

А примеры "влияния" Синемаскор на сборы я уже тоже приводил.

[guy fawkes]

Так они дают что ли всем, кто пошёл в первый день? Предположим, что в разных городах на фильм пошли 1000 человек мужского пола в возрасте 25 лет. 500 из них фильм понравился и они готовы поставить А, вторую половину стошнило и они готовы поставить F.

 

Все, фильм стойкости иметь не будет. Так как в начале идет самая заинтересованная публика. если им не нравится. никому не понравится.

[Prime]

77е место в топе IMDb.

[Divine1]

Все, фильм стойкости иметь не будет. Так как в начале идет самая заинтересованная публика. если им не нравится. никому не понравится.

 

Ну хорошо. Из 1000 человек, 800 фильм понравился, а 200 нет. В число 100 опрошенных попали 50 человек из тех, кому понравилось и 50 тех, кому нет. Возможно? Вполне. Итого, имеем среднюю оценку где-то С+. А теперь допустим, та же ситуация, но в число попали все, кому фильм понравился. Имеем оценку А. И какой вывод? В целом, в обоих случаях фильм понравился 80% аудитории и не понравился 20%. Синемаскор в одном случае С+, во втором А. Объективно? По-моему, нет. Ситуация, которую я привёл нереальна? Согласно теории вероятности нет.

 

Смотрим на фильмы:

Best Man Holiday имеет оценку А+. Процент сборов первого уикенда, который как раз отражает стойкость (чем он меньше) — 42.8%. Это достаточно плохой процент, если осреднить. Общие сборы тоже не очень.

Black Nativity имеет А-. Процент — 52.4%, что вообще ужасно. Общие сборы — epic fail.

Теперь возьмём Волка. Ужасный С Синемаскор. Процент уже — 39.2%, и он будет ещё лучше, так как минимум 40-50 лямов фильм должен взять, что даст процент около 30%, если не меньше.

Возьмём Ронинов, у которых В+, а процент будет намного хуже.

 

И это я не рылся в истории. Я взял фильмы ноября и декабря, всё. Где объективность Синемаскор? Где его тотальное влияние на общие сборы и стойкость в частности?

[Veryjammy]

А какой показатель более объективный, чем оценка на imdb?

 

Объективнее всего своё собственное мнение )))

 

На самом деле оценки на IMDB довольно часто объективны, но есть много исключений. Например, фильмы популярных режиссёров или популярных франшиз, где фанаты ставят десятки ещё до просмотра. Или экранизации книг и римейки, к которым народ, напротив, часто слишком придирчив.

[Divine1]

Объективнее всего своё собственное мнение )))

 

На самом деле оценки на IMDB довольно часто объективны, но есть много исключений. Например, фильмы популярных режиссёров или популярных франшиз, где фанаты ставят десятки ещё до просмотра. Или экранизации книг и римейки, к которым народ, напротив, часто слишком придирчив.

 

Своё мнение самое объективное только для себя. В общем, из того, что имеем сейчас, что можно считать самым объективным показателем качества фильма и любви/не любви этого фильма населением планеты?

[Джампер]

Средний балл - вот самый объективный показатель. Главное чтоб народу было побольше из оценивших, чтоб сгладить оценочки фанов и хейтеров.

[Divine1]

Средний балл - вот самый объективный показатель. Главное чтоб народу было побольше из оценивших, чтоб сгладить оценочки фанов и хейтеров.

 

Вот видишь, когда ты говоришь разумные вещи, то я и спорить не буду. Совершенно верно. Самый объективный показатель — средний балл от как можно большего количества людей. Но никак не сбор статистики в первый день проката от тысячи человек из 10-12 миллионов (в среднем), которые посмотрят кино.

 

Но если копнуть чуть глубже, то, в идеале, самым объективным показателем была б средняя оценка от ВСЕХ посмотревших фильм. Объективнее этого быть не может в принципе. Но так как это невозможно, нужно руководствоваться тем, что есть. Самое объективное, что имеем сейчас — это совокупность трёх факторов. Средний балл как можно большего числа пользователей (например imdb, если есть более популярный аналогичный ресурс с большим количеством голосов, то прошу его в студию), средний рейтинг критиков (какое-никакое профессиональное мнение) и, как ни странно, сборы, которые тоже в определённой мере отражают заинтересованность людей в фильме. Таким образом наиболее объективно считать более качественным, успешным, лучшим тот фильм из двух, у которого все три критерия выше. Выше средний балл зрителей, выше рейтинг критиков и выше сборы. Если же взять два фильма такие, что часть этих критериев выше у одного, а часть у второго, то здесь уже пошла вкусовщина и сказать однозначно, какой фильм лучше нельзя.

Изменено 03.01.2014 17:40 пользователем Divine1

[Джампер]

Вот видишь, когда ты говоришь разумные вещи, то я и спорить не буду.

Еще бы ты спорил

 

А в первый день - не катит. Тот же "Лабиринт фавна" - на первые сеансы ходило много детей с родителями, и что в рез-те - немало недовольных, ибо им не сказали, что кино-то недетское. Пришлось предупреждения вешать.

[Divine1]

Еще бы ты спорил

 

А в первый день - не катит. Тот же "Лабиринт фавна" - на первые сеансы ходило много детей с родителями, и что в рез-те - немало недовольных, ибо им не сказали, что кино-то недетское. Пришлось предупреждения вешать.

 

Вот и я об этом говорю. Но здесь почему-то выставляют Синемаскор, как истину первой инстанции и самый объективный показатель отношения зрителей к фильму.

[Billy Elliot]

а

Ну хорошо. Из 1000 человек, 800 фильм понравился, а 200 нет. В число 100 опрошенных попали 50 человек из тех, кому понравилось и 50 тех, кому нет. Возможно? Вполне. Итого, имеем среднюю оценку где-то С+. А теперь допустим, та же ситуация, но в число попали все, кому фильм понравился. Имеем оценку А. И какой вывод? В целом, в обоих случаях фильм понравился 80% аудитории и не понравился 20%. Синемаскор в одном случае С+, во втором А. Объективно? По-моему, нет. Ситуация, которую я привёл нереальна? Согласно теории вероятности нет.

 

Смотрим на фильмы:

Best Man Holiday имеет оценку А+. Процент сборов первого уикенда, который как раз отражает стойкость (чем он меньше) — 42.8%. Это достаточно плохой процент, если осреднить. Общие сборы тоже не очень.

Black Nativity имеет А-. Процент — 52.4%, что вообще ужасно. Общие сборы — epic fail.

Теперь возьмём Волка. Ужасный С Синемаскор. Процент уже — 39.2%, и он будет ещё лучше, так как минимум 40-50 лямов фильм должен взять, что даст процент около 30%, если не меньше.

Возьмём Ронинов, у которых В+, а процент будет намного хуже.

 

И это я не рылся в истории. Я взял фильмы ноября и декабря, всё. Где объективность Синемаскор? Где его тотальное влияние на общие сборы и стойкость в частности?

 

Не надо ерунду городить снова. Декабрьские релизы всегда по своим законам живут. С относительно небольшими сборами на старте и большие множителями в итоге. Причём здесь фильмы на афроамериканскую аудиторию, которые другому зрителю в принципе неинтересны.

 

Опрашиваются ВСЕ, кто были на данном конкретном сеансе. А не кто-то один захочет поставить оценку, а подавляющее большинство нет. Потому как они на киносайты вообще раз в год заходят. Опросы проводятся не в одном городе и не в одном кинотеатре, а в достаточно большом количестве и того и другое. Что ещё вам нужно объяснить, чтобы перестали упорствовать в своих заблуждениях? Как можно утверждать, что IMDb мол, объективнее? Даже с тем уже сколько людей просто так оценки от балды ставят.

[Billy Elliot]

Начинают приходить неутешительные новости со всей Европы.

-1% к прошлому году Британия

-5% к прошлому году Франция

-18% к прошлому году Испания

[Exist]

ГИ2 взяли 400 на 42 день проката.

$400,088,390

Изменено 03.01.2014 20:47 пользователем Exist

[rich]

Начинают приходить неутешительные новости со всей Европы.

-1% к прошлому году Британия

-5% к прошлому году Франция

-18% к прошлому году Испания

Это годовые сборы? Ну неудивительно если так, кризис ведь особенно Испании досталось, там им не до жиру

[VOMBAT]

Вот это Голодные Игры дают.. Второй раз собрать 400 миллионов. Интересно получится в третий ?

[Aftermath]

Вот это Голодные Игры дают.. Второй раз собрать 400 миллионов. Интересно получится в третий ?

Если б Сойку не делили на 2 части, думаю, взяли бы и 500 лямов, и больше лярда в мире...

[VOMBAT]

Если б Сойку не делили на 2 части, думаю, взяли бы и 500 лямов, и больше лярда в мире...

Сомневаюсь что взяли бы миллиард. Может 980 миллионов. Голодные Игры конечно популярны, но не до такой же степени.

[Exist]

Сомневаюсь что взяли бы миллиард. Может 980 миллионов. Голодные Игры конечно популярны, но не до такой же степени.

Кто вот знал что Скайфол соберёт внезапно 1 лярд? Почти на 500 миллионов прибавил. А тут вообще плевое дело, 20 лямов.

Из 18-ти фильмов с 400 сборами по пальцам одной руки кто не взял миллиард.

[Jdalker]

Кто вот знал что Скайфол соберёт внезапно 1 лярд? Почти на 500 миллионов прибавил. А тут вообще плевое дело, 20 лямов.

Из 18-ти фильмов с 400 сборами по пальцам одной руки кто не взял миллиард.

Ну вообще то 7 фильмов из 18 не взяли миллиардный рубеж, а это примерно 40%, так что не такое уж и плевое дело

А Скайфолл это из рода сюрпризов, какими были, например, первые ГИ.

[Exist]

Ну вообще то 7 фильмов из 18 не взяли миллиардный рубеж, а это примерно 40%, так что не такое уж и плевое дело

А Скайфолл это из рода сюрпризов, какими были, например, первые ГИ.

Ну 2 из них ГИ. Король лев 987. Я к тому что при стабильных 400 в США взять миллиард задача не такая уж и сложная, международная касса всего-то на 20-30% должна увеличиться.

[KromiK]

Пятница:

 

ПЯ 8.5M

ХС 6.8m

Хоббит 5M

Волк 4.3

Афёра 4M

телеведущий 3.8M

Бэнкс 2.7M

Митти 2.5-2.7

ГИ 2.2-2.4

реванш 1.7M

47 ронинов 1.5M

 

Всё-таки ХС идёт на победу в этот викенд, ПЯ в субботу и воскресенье повалится камнем.