Кассовые сборы фильмов

[L.D.]

Жжеш напалмом. :lol: Такого бреда я еще не читал. :lol:

Если Кинг Конг не окупился, при том что собрал сумму на 2,5 раза больше своего бюджета и двд принесло хорошие деньги, то тогда почему делают сиквелы к фильмам, которые собрали только в 2 раза больше своего бюджета, то есть значит не окупились?

 

Ты идиот? Или тролль? Вроде много постов уже набил. Читай тему и изучай матчасть, а потом уже спорь.

[Рольф]

Ты идиот? Или тролль? Вроде много постов уже набил. Читай тему и изучай матчасть, а потом уже спорь.

 

Аргументов у тебя нету, твой слив засчитан.

[L.D.]

Аргументов у тебя нету, твой слив засчитан.

 

Все необходимые аргументы конкретно по Кинг Конгу я тебе выше написал. Но если ты не имеешь хоть немногого представления о том, как окупаются такие крупные фильмы и сколько надо собрать, чтобы хотя б выйти в ноль или принести прибыль создателям, то слив у тебя, товарищ. Еще раз изучай тему, и не загромождай ее ненужными постами.

[Рольф]

Все необходимые аргументы конкретно по Кинг Конгу я тебе выше написал. Но если ты не имеешь хоть немногого представления о том, как окупаются такие крупные фильмы и сколько надо собрать, чтобы хотя б выйти в ноль или принести прибыль создателям, то слив у тебя, товарищ. Еще раз изучай тему, и не загромождай ее ненужными постами.

 

Неа, стоящих аргументов у тебя нету. И ты понятие не имеешь, что такой кино-бизнес. А также у тебя туго с математикой, но это видимо, потому что ты еще школьник или недоразвитый просто.

Давай я тебе поясню на пальцах, может ты и поймешь. Любой проект считается окупаемым и прибыльным, если доход превысил расходы. Так вот, Кинг Конг только в кинотеатральном прокате принес деньги, которые превысили расходы. Расходы - 207 млн (затраты на маркетинг не считаем, потому что это отдельная графа и маркетинг на самом деле продвигает фильмы не только в кинотеатрах, а по всех направлениях, которые приносят деньги от продажи различного рода товарах, связанных с брендом Кинг Конга), а доход - ну где-то 275 млн. Такая сумма вышла, потому что 550 млн делил на 2. Установить точные цифры прибыли невозможно, потому что локализаторы в разных странах берут по разные проценты от кинотеатрального проката. Где-то читал, что общий процент от сборов, которые студии забирают, по миру составляет около 40%, а в США - 60%. Допустим пусть будет усредненный процент от общих сборов - 50%, которые студии забирают, - это и будет доход. 275 млн превысил 207 млн. Окупился.

Но на самом деле, конечно, Кинг Конг принес прибыли куда больше. Есть не только кинотеатральный прокат, а есть еще продажи от ДВД и Блю-рейки, туризм, аттракционы по тематику Кинг-конга, различного рода сувениры, одежды с наклейками с Кинг Конгом, игрушки прочие, фигурки всякие. Все это приносит огромные деньги и студии получают проценты от этого. Есть книга "Экономика Голливуда. На чем на самом деле зарабатывает киноиндустрия" Эдварда Эпштейна. Почитай, книга интересная, матчасть будешь знать.

[L.D.]

Любой проект считается окупаемым и прибыльным, если доход превысил расходы. Так вот, Кинг Конг только в кинотеатральном прокате принес деньги, которые превысили расходы. Расходы - 207 млн (затраты на маркетинг не считаем, потому что это отдельная графа и маркетинг на самом деле продвигает фильмы не только в кинотеатрах, а по всех направлениях, которые приносят деньги от продажи различного рода товарах, связанных с брендом Кинг Конга), а доход - ну где-то 275 млн. Такая сумма вышла, потому что 550 млн делил на 2. Установить точные цифры прибыли невозможно, потому что локализаторы в разных странах берут по разные проценты от кинотеатрального проката. Где-то читал, что общий процент от сборов, которые студии забирают, по миру составляет около 40%, а в США - 60%. Допустим пусть будет усредненный процент от общих сборов - 50%, которые студии забирают, - это и будет доход. 275 млн превысил 207 млн. Окупился.

 

Ты забываешь, что приоритетными являются домашние сборы, так как с них больший процент. Маркетинг учитывается, и приписывается зачастую к бюджету. Эти же деньги не с неба падают, их так же необходимо покрывать. Если фильм дома берет лишь почти столько же сколько чисто составил бюджет, без иных расходов, это уже удачей не назовешь. А с остального мира идет меньший процент. Я не говорю что это полный провал, и возможно на побочных доходах, двд, и т. д. прибыль была. Но она если и была, то явно не соответствовала ожиданиям студии.

Если ты тут и на самом КП часто бываешь и давно, то наверняка замечал что даже фильмы в более чем два раза превысившие бюджет сборы не назывались успешными. Назывался среди таких даже Поттер: Принц полукровка, который собрал под миллиард.

[Рольф]

Ты забываешь, что приоритетными являются домашние сборы, так как с них больший процент. Маркетинг учитывается, и приписывается зачастую к бюджету. Эти же деньги не с неба падают, их так же необходимо покрывать. Если фильм дома берет лишь почти столько же сколько чисто составил бюджет, без иных расходов, это уже удачей не назовешь. А с остального мира идет меньший процент. Я не говорю что это полный провал, и возможно на побочных доходах, двд, и т. д. прибыль была. Но она если и была, то явно не соответствовала ожиданиям студии.

Если ты тут и на самом КП часто бываешь и давно, то наверняка замечал что даже фильмы в более чем два раза превысившие бюджет сборы не назывались успешными. Назывался среди таких даже Поттер: Принц полукровка, который собрал под миллиард.

Я предпочитаю не приплюсовать затраты на маркетинг к бюджету фильма, так как:

а) Затраты на маркетинг чаще неизвестны, а те, что есть, - только примерные неофициальные прикидки;

б) Маркетинг работает не только на сам фильм, вообще говоря маркетинг формирует бренд фильма, создает моду, и продукты, которые выходят под брендом, - плоды работы маркетологов.

 

А если и считать все расходы на проект "Кинг Конг", то давай и в расчет введем весь доход по многими направлениями: продажи игрушек, двд, блю-рей, лицензий на кабельное телевидение, сувенир, различных родов товар и прочая и прочая, про которых я сам не знаю. А ты, кстати, в курсе, что эти "побочные" доходы - это на самом деле большой куш денежного пирога? Да. Доход от кинопроката - это 20-30% от общего дохода. Студия получила большую прибыль.

 

А без учета на маркетинг и на одном кинопрокате фильм окупился. В США фильм собрал 218 млн. Студии забирают себе 60%, значит доход составил - 130 млн. А по миру средний процент - 40% - значит студия забрала 133 млн. 130 + 133 млн = 263 млн. Фильм окупился.

 

Кто сказал, что Гарри Поттер и полукровка не успешен? Если это мнение Васи Пупкина, то оно мне не интересует. А если кто-то из Варнер Брос, то это только доказывает, что они большие лицемеры. Знаешь, сколько франшиза Гарри Поттера принесла? 21 миллиарда долларов.

[Dmitry.She.]

ппц, одни знатоки в кино-бЫзнесе. только и агрятся друг перед другом, пафосными словечками :lol:

[Тихий]

Похоже Одинокого рейнджера ждет судьба Джона Картера...(

[ok6]

Похоже Одинокого рейнджера ждет судьба Джона Картера...(

 

А я уверен, что будет сарафан :_))

[БОЕЦ]

А я уверен, что будет сарафан :_))

 

Не думаю, что ОБЫЧНОГО сарафана будет достаточно для окупаемости бюджета 250 миллионов.

 

Мне почему-то данный фильм напоминает мультик Ранго (Гор, Джонни, Вестерн, комедийный элемент). Отсюда в большие сборы не верится.

 

 

P.S. + вспоминаются Мрачные Тени, где дружеский дуэт Депп и Бартон (по мнению многих) должны были гарантировать окупаемость проекта.

[ok6]

Не думаю, что ОБЫЧНОГО сарафана будет достаточно для окупаемости бюджета 250 миллионов.

 

Ну раз бюджет 250 лимонов, то тяжко будет.

Но я с начало относился плохо к проекту, но после трейлера стал позитивно относиться.

Хоть и Депп слишком на Воробея похож )))

[Billy Elliot]

"Облачный атлас" 2,4 млн долларов в первый день в Китае. Может собрать в итоге больше, чем в США. И намного.

[Waldemar]

"Облачный атлас" 2,4 млн долларов в первый день в Китае. Может собрать в итоге больше, чем в США. И намного.

 

Да там любой кассовый фейл в США соберёт больше у китайцев)))

Голодные на фильмы

[Billy Elliot]

В январе доля российского кино 35,6% по сборам и 39,8% по билетам. Но дальше явно будет хуже.

[denwood]

Предварительные данные

 

Early Weekend Estimates (Domestic) Fri, Feb. 1 - Sun, Feb. 3

 

1 Warm Bodies $20,000,000 -- $20,000,000

2 Hansel and Gretel: Witch Hunters $9,500,000 -52% $34,752,794

3 Silver Linings Playbook $8,000,000 -15% $80,264,558

4 Mama $7,000,000 -47% $58,532,100

5 Zero Dark Thirty $5,200,000 -46% $77,697,550

6 Bullet to the Head $4,600,000 -- $4,600,000

7 Parker $3,100,000 -56% $12,324,882

8 Django Unchained $3,000,000 -39% $150,940,189

9 Les Miserables (2012) $2,500,000 -41% $141,583,245

10 Lincoln $2,300,000 -40% $170,674,518

[Sebastian]

6 Bullet to the Head $4,600,000 -- $4,600,000

 

и Слай далеко не ушел

[Malcolm]

Что-то Слай ну совсем уж плохо

 

В остальном мире, полагаю, ему даже совсем маленькие гроши не светят... Печально

[The wither]

 

Да двд уже давно не продается как во времена ВК. Какие 500, дай бог чтоб там 300 вместе со всех частей вышло. Миллиардные Пираты 4 продались всего 20 млн. Откуда у Хоббита 500. Ты что принимаешь?

 

Потому что Пираты низкопробный фильм, особенно 4 часть. Сейчас время когда у каждого 2-го дома есть гиганская плазма и медиа-плеер, или телик с 3-д. Сборы будут достойные на дисках.

 

И что за бред по сборам первой части говорить про окупаемость всех 3-ех фильмов. Рассматривайте первую часть как отдельный фильм. А не уже плюсовать бюджет под 650 млн.

[Денис]

И что за бред по сборам первой части говорить про окупаемость всех 3-ех фильмов. Рассматривайте первую часть как отдельный фильм. А не уже плюсовать бюджет под 650 млн.

 

Исчо один. Деньги уже потрачены. Прибыли нет. Как можно приплюсовывать? Да вот так, когда прибыль будет, тогда и будет.

[Ruslanishe]

3 Silver Linings Playbook $8,000,000 -15% $80,264,558

Хах, а во время выхода Лучиков в ограниченном прокате все в один голос говорили, что результата Бойца в прокате им не достичь... А теперь уж точно переплюнут)

[Ruslanishe]

А вообще рад за Warm Bodies, фильм весьма-весьма неплох)

[rich]

И что за бред по сборам первой части говорить про окупаемость всех 3-ех фильмов. Рассматривайте первую часть как отдельный фильм. А не уже плюсовать бюджет под 650 млн.

Ну надо же хоть каким-то способом сделать видимость того, что Уорнеры сейчас в диком минусе и ужасно переживают за свои бабки:lol:(попутно выделяя дополнительные на 3 часть). + ещё прибавлять сюда деньги потраченные на пиар(который, как отметили ранее пиарит сам бренд, а не только то, что фильм выходит в прокат) 2 и 3 части и отданные деньги кинотеатрам за 2 и 3 часть(которые ещё не вышли, а значит не потрачены) нагнетая тем самым обстановку Только спрашивается ЗАЧЕМ? Или эти товарищи так о каждом фильме отзываются наводя панику в рядах читателей данного форума?

[ok6]

и отданные деньги кинотеатрам за 2 и 3 часть(которые ещё не вышли, а значит не потрачены)

 

На пиар деньги может и не потрачены, а на съемку 2-й и 3-й части деньги уже потрачены.

Денег нет, что тут не понятного?!

Когда снимали Пиратов, не снимали 3-и части сразу, а тут сняли сразу 3-и части

Потрачено уже 600 лимонов или сколько там. С выходом 2-й части уйдут в прибыль.

Но пока они ничего не отбили, поэтому и в минусе.

[Sebastian]

Потрачено уже 600 лимонов или сколько там. С выходом 2-й части уйдут в прибыль.

 

эта прибыль пойдет на пиар и досъемки третьей части, так что только с 3-го фильма будет положительный баланс

[Ромочка]

Billy Elliot

 

Привет! У меня к тебе очередной вопрос по теме. =) Уже есть какие-то первые данные о том, как стартовал в Японии "Джек Ричер"? И вообще, какие у него перспективы в Азии, на твой взгляд?