Кассовые сборы фильмов

[Денис]

да и то условно, а по сути значительно больше.

это в штатах там пол суммы уходит производителю, а в европе к примеру в разы меньше (вон в России только 20%).

так что ему ползти и ползти, еще третья часть окупать будет.

 

Да это любой адекватный человек понимает. Но есть те, что живут в мире розовых пони.

[Танцор34]

Итоги года: Япония

Годовая касса 2,34 млн долларов +7,7%

155,16 млн проданных билетов +7,2%

Доля локального кино 65,7%

Доля зарубежного кино 34,3%

Средняя стоимость билета 14,98 доллара.

 

Японцы резко повернулись в сторону своего кино. Такого соотношения не было с 60-х годов.

А какие у них в этом году местные кассовые хиты?

[Waldemar]

Итоги года: Япония

Годовая касса 2,34 млн долларов +7,7%

155,16 млн проданных билетов +7,2%

Доля локального кино 65,7%

Доля зарубежного кино 34,3%

Средняя стоимость билета 14,98 доллара.

 

Японцы резко повернулись в сторону своего кино. Такого соотношения не было с 60-х годов.

 

Когда не нравятся голливудские подделки, в бой идут локальные хиты

Красавцы они на самом то деле

[Dmitry.She.]

В штатах как раз меньше половины,

ну и насколько же меньше?

Откуда 20%, ссылку

официальная цифра, откуда... 80% от сборов остается внутри страны.

ссылку уж как-нибудь сами поищите, всего не упомнишь, ага.

[Танцор34]

Когда не нравятся голливудские подделки, в бой идут локальные хиты

Красавцы они на самом то деле

Именно. Свидетельство развитой собственной культуры и того что их киноиндустрия правильно развивается.

[Танцор34]

Кто сколько в Европе снимает кино? Данные за 2011 год без учёта документалок.

Первая цифра чисто национальный продукт, вторая совместное производство с большой долей, третья совместное производство с малой долей.

 

Австрия 14 6 15

Бельгия 9 11 50

Болгария 6 2 1

Чехия 21 4 9

Дания 16 3 6

Эстония 4 3 0

Финляндия 15 5 7

Франция 152 55 65

Германия 63 29 31

Венгрия 38 2 4

Ирландия 4 9 4

Италия 132 14 9

Латвия 4 0 1

Литва 2 0 0

Люксембург 0 3 12

Нидерланды 25 12 15

Польша 24 3 8

Португалия 9 4 5

Румыния 9 2 1

Словакия 2 4 2

Словения 5 0 2

Испания 152 29 19

Швеция 16 7 5

Великобритания 71 19 21

Это в количестве штук?

Очень немного между прочим.

Данные за 2011 год без учёта документалок.

А сериалы,ТВ фильмы, короткометражки, анимация? Если с ними то довольно небольшие цифры получаются. Сложно верится.

[Dean Corso]

Дело в том что мерчендайзинг, маркеинг предназначен для продвижения и реализации товара(фильма) и он не может быть самоокупаемым, с него бизнес не сделаешь (если бабка пойдет торговать гномами на рынке, которых она бесплатно нахватала на презентациях или билетерша будет продавать плакаты по десятке, это уже их прибыль и к студии это не имеет никакого отношения). Почему локализаторы не хотят влаживать большие суммы в маркетинг, если он самоокупаем, наверное потому что это неоправданные затраты, которые не покрывают даже сборы от широкого проката.А носители, серийные игрушки, контракты это уже способ заработка на фильме, а не покрытие затрат на маркетинг.

 

Это все понятно, я лишь хотел сказать, что не вижу смысла загружать себя лишней информацией, как, например, затраты на маркетинг, потому что с другой стороны студии зарабатывают не только кассовыми сборами. И если убрать все эту шелуху, в которой заблудиться можно, остается одно - бюджет и кассовые сборы. Вот из этого я и исхожу. Просто я не вижу смысла ломать себе голову побочными тратами/заработками.

 

Вот приведу пример такой позиции.

Кинг Конг, для многих он до сих пор является провалом. Но я так не считаю, потому что смотрю на бюджет и сборы и провала там нет, там есть прибыль.

[Vibaka]

ну и насколько же меньше?

У них действуют дифференцированные схемы. Раньше например, некоторые студии забирали себе до 90% от общих сборов в первую неделю проката, чем дольше фильм был в прокате, тем меньший процент отдавали дистрибьютору. Сейчас есть схема - чем выше общие кассовые сборы, тем больший процент кинотеатры отдают дистрибьютору.

Это домашние рынки, он целиком и полностью контролируется дестрибьюторами и студиями т.е. воровать практически невозможно. Тем более есть различные дотации, специальные ставки налогообложения, опять же государство частично может компенсировать затраты производителей (коммерческого Голливуда и блокбасеров это конечно не касается хотя и они умудряются иногда частично компенсировать затраты, но на различные авторские, социальные, артхаусные проекты это распространяется).

На домашних рынках нет доп.расходов, например таких как дубляж и перезапись оригинальной аудиодорожки.

Кинотеатры берут в среднем как и везде 50% от продажи билетов, но значительная часть кинотеатральных сетей принадлежит дистрибьюторам, а те в свою очередь принадлежат студиям-производителям, поэтому 15-20% от прибыли кинотеатров не осидает в карманах каких-то там ЧеПешников дядей Васей, владельцев кинотеатров, а идет дистрибьюторам и студиям-производителям.

официальная цифра, откуда... 80% от сборов остается внутри страны.

ссылку уж как-нибудь сами поищите, всего не упомнишь, ага.

Угу, вот так выглядела ситуация в 2006-ом, когда на Российский рынок только начинали заходить студийные дистрибьюторы и открывать свои филиалы, и представительства.

Между тем еще недавно ситуация была иной. Большинство западных студий предпочитали отдавать права на дистрибуцию местным компаниям. Те, в свою очередь, получали определенный процент от сборов. По оценке директора агентства Metropolitan E.R.A. Инны Муриной, большинство прокатчиков получают 5-30% от сборов (если дистрибьютор участвует в рекламной кампании, то его доля, соответственно,выше).

Сейчас как-то так.

Тем не менее, гораздо чаще прокатчики приобретают ограниченные права на показ фильма. В этом случае из доли прокатчиков вычитается еще и доля лицензиатов, так что дистрибьютор получает лишь комиссионные (от 7,5% до 15% от суммы кассовых сборов), а остальное - от 35 до 40% - зарабатывают создатели картины. Соотношение долей прибыли кинотеатров, прокатчиков и создателей фильма может меняться в зависимости от индивидуальных договоренностей сторон.

Или так.

Когда фильм выходит на широкий экран, идет следующее распределение выручки: 50% от сборов забирают кинотеатры, от 10% до 20% забирает дистрибьютор, его, так называемые, агентские, а остаток достается производителю.

Так откуда 80%? Особенно когда локальный прокатчик по минимуму тратится на маркетинг, делает копии не за свои счет, жлобит даже на нормальный дубляж, за какие заслуги ему 30%? Это откровенный грабеж.

 

... Но я так не считаю, потому что смотрю на бюджет и сборы и провала там нет, там есть прибыль.

 

Ну это да, есть общепринятый коэффициент, которого большинство придерживается - мировые сборы/2 минус производственный бюджет = чистая прибыль или убыток, от этой цифры и пляшут, а что там и как на самом деле никто не узнает. Так же и затраты на маркетинг, некоторые "умники" плюсуют его к производственному бюджету и считают, что фильм в мировом широком прокате должен отбить общий бюджет (т.е. вместе с затратами на маркетинг), хотя это не правильно т.к. средства идут не только для продвижения картины в кинотеатральном прокате (хотя значительная часть уходит именно на продвижение в кт), а в общем. Этот маркетинг наряду с кинотеатральным прокатом, работает еще на успех продаж на носителях, на реализацию прав для тв-показов, всяких сопутствующих товаров, игр и проч. и маркетинг отбивается за счет всех способов реализации картины, а не только за счет проката в кинотеатрах.

Изменено 30.01.2013 17:24 пользователем Vibaka

[rich]

Этот маркетинг наряду с кинотеатральным прокатом, работает еще на успех продаж на носителях, на реализацию прав для тв-показов, всяких сопутствующих товаров, игр и проч. и маркетинг отбивается за счет всех способов реализации картины, а не только за счет проката в кинотеатрах.

Я об этом и говорил, но некоторые люди считают, что это всё копейки, хотя это не так.

[Bonzhur]

Кинотеатры берут в среднем как и везде 50% от продажи билетов, но значительная часть кинотеатральных сетей принадлежит дистрибьюторам, а те в свою очередь принадлежат студиям-производителям, поэтому 15-20% от прибыли кинотеатров не осидает в карманах каких-то там ЧеПешников дядей Васей, владельцев кинотеатров, а идет дистрибьюторам и студиям-производителям.

 

 

Ещё в 1900 лохматом году антимонопольная служба запретила студиям производителям иметь кинотеатральные сети.У мейджоров нет своих кинотеатров.

[Тихий]

"Лас-Вегас и Голливуд хотят сделать тебя животным. Они думают только о прибыли. А это и есть превращение в зверя,"- отрывок из передачи.

 

http://www.youtube.com/watch?v=-7xkDnpzuoI

 

53:00

[Vibaka]

Ещё в 1900 лохматом году антимонопольная служба запретила студиям производителям иметь кинотеатральные сети.У мейджоров нет своих кинотеатров.

 

Ага было такое, 1948 г. США против Парамаунт, вот только отменили этот закон еще в 80-х и сейчас существуют конгломераты, которым принадлежат студии, дистрибьюции, сети кинотеатров, радио, издания, телеканалы.

 

В 80е Голливуд, о смерти которого давно уже трубили, воскрес из мертвых – благодаря очередному пересмотру монопольного законодательства, студии опять получили возможность владеть кинотеатрами, чем они и воспользовались.

сцылка

 

До середины 80-х в США действовал антитрастовый закон, запрещающий студиям иметь свои кинотеатры, но потом он был отменён, и практически все маленькие независимые кинотеатры были вытеснены с рынка.

сцылка

[Bonzhur]

Ага было такое, 1948 г. США против Парамаунт, вот только отменили этот закон еще в 80-х и сейчас существуют конгломераты, которым принадлежат студии, дистрибьюции, сети кинотеатров, радио, издания, телеканалы.

 

 

сцылка

 

 

сцылка

Закон не отменяли, была правка с послаблениями.Ни одна студия-мейджор не завела себе ни одного кинотеатра. Другое дело что кинотеатры начали обьединяться в крупные сети и помаленьку снимать свои фильмы., ито таких фильмов выходят раз-два в год.

Изменено 31.01.2013 07:05 пользователем Bonzhur

[L.D.]

Кинг Конг, для многих он до сих пор является провалом. Но я так не считаю, потому что смотрю на бюджет и сборы и провала там нет, там есть прибыль.

 

Если б там была прибыль, уже не один сиквел бы наснимали.

[Рольф]

Если б там была прибыль, уже не один сиквел бы наснимали.

 

Какой сиквел? Мертвого Кинг Конга чудо-врачи воскрешают и он снова начинает все громить? Лол.

[L.D.]

Какой сиквел? Мертвого Кинг Конга чудо-врачи воскрешают и он снова начинает все громить? Лол.

 

Вы что современный Голливуд не знаете? Щас практически на любой успешный проект можно при желании наклепать сиквел/приквел/ремейк и т. д. Не будьте наивны. Собери Кинг Конг миллиард, придумали бы что-нибудь уже давно. Лол

[Рольф]

Вы что современный Голливуд не знаете? Щас практически на любой успешный проект можно при желании наклепать сиквел/приквел/ремейк и т. д. Не будьте наивны. Собери Кинг Конг миллиард, придумали бы что-нибудь уже давно.

 

К некоторым фильмам нельзя сделать сиквел, потому что история уже завершена полностью и подальшее развитие невозможно или бессмысленно.

Почему не сделали сиквел Титаника? Почему не сделали сиквел Хатико? Почему не сделали сиквел 2012? Почему не сделали сиквел Шестого чувства? Наверное потому что они провальные и неуспешные.:lol:

[Vibaka]

Закон не отменяли, была правка с послаблениями.Ни одна студия-мейджор не завела себе ни одного кинотеатра. Другое дело что кинотеатры начали обьединяться в крупные сети и помаленьку снимать свои фильмы., ито таких фильмов выходят раз-два в год.

 

Все отменили, просто студии не стали наступать на те-же грабли, чтобы не оказаться в такой же патовой ситуации, как в 50-х (неизвестно что и когда их правительству в голову стукнет). Но теперь они пошли другим путем, крупные студии начали сливаться, поглощать более мелкие, скупать и открывать кинотеатры, издания, телеканалы, радио; медиагиганты. Теперь у различных подструктур (дестребьюция отдельно, производство отдельно, кинотеатры отдельно) свои менеджеры-управленцы, но владельцы у них одни и те же, так что деньги вертятся внутри конгломерата и не уходят налево, третьим лицам.

Кинотеатры не объединялись, их элементарно скупали и то время, когда они снимали свои фильмы уже давно прошло, потому что эти картины вытеснили с рынка, так же как и мелкие сети и отдельно взятые кинотеатры.

[L.D.]

К некоторым фильмам нельзя сделать сиквел, потому что история уже завершена полностью и подальшее развитие невозможно или бессмысленно.

Почему не сделали сиквел Титаника? Почему не сделали сиквел Хатико? Почему не сделали сиквел 2012? Почему не сделали сиквел Шестого чувства? Наверное потому что они провальные и неуспешные.:lol:

 

Здесь много нюансов, авторские права и т. д. Но кроме всего прочего, ваше сравнение с фильмами вроде Титаника или Хатико совсем не уместны, так как история в этих фильмах рассказывалась по реальным историческим событиям. В случаи 2012, уже заявлялось, что планируется сериал продолжающий историю. И с Кинг Конгом могли продолжить, несмотря на финал. Если вы не в курсе, то после оригинального (в свою очередь тоже ремейка) Кинг Конга 76 года, тоже сняли продолжение, называется Кинг Конг жив. Учитывая нынешнюю моду в Голливуде на сиквелы и приквелы, я думаю вполне могли продолжить фильм Джексона, хоть как, хоть с новыми актерами, хоть с каким-то другим режиссером если б была возможность.

[Рольф]

Здесь много нюансов, авторские права и т. д. Но кроме всего прочего, ваше сравнение с фильмами вроде Титаника или Хатико совсем не уместны, так как история в этих фильмах рассказывалась по реальным историческим событиям. В случаи 2012, уже заявлялось, что планируется сериал продолжающий историю. И с Кинг Конгом могли продолжить, несмотря на финал. Если вы не в курсе, то после оригинального (в свою очередь тоже ремейка) Кинг Конга 76 года, тоже сняли продолжение, называется Кинг Конг жив. Учитывая нынешнюю моду в Голливуде на сиквелы и приквелы, я думаю вполне могли продолжить фильм Джексона, хоть как, хоть с новыми актерами, хоть с каким-то другим режиссером если б была возможность.

 

Да смотрел я этот фильм "Кинг Конг жив". Угарная трешо-комедия. В наши времена воскрешение Кинг Конга смотрелось бы бредово и трешово, потому что это не комикс и не нереалистическая "фантастика".

[L.D.]

В наши времена воскрешение Кинг Конга смотрелось бы бредово и трешово, потому что это не комикс и не нереалистическая "фантастика".

 

Необязательно именно воскресить. Можно придумать еще кучу причин, продолжить историю, но это уже тема для другого разговора. Да и в наше время с еще более развитыми комп эффектами и визуалом возможностей стало еще больше. Фильм 2005 года не был успешным из-за огромных затрат, вот и не стали больше трогать эту историю. Примеров, где в фильмах казалось бы история окончена, делали продолжения и пытались выехать на этой истрии даже называть нет смысла. Слишком их было много.

[Рольф]

Необязательно именно воскресить. Можно придумать еще кучу причин, продолжить историю, но это уже тема для другого разговора. Да и в наше время с еще более развитыми комп эффектами и визуалом возможностей стало еще больше. Фильм 2005 года не был успешным из-за огромных затрат, вот и не стали больше трогать эту историю.

 

Бюджет - 207 млн, сборы - 550 млн. Двд в одном США - 140 млн. Неуспешный, ага.:lol:

[L.D.]

Бюджет - 207 млн, сборы - 550 млн. Двд в одном США - 140 млн. Неуспешный, ага.:lol:

 

Лол, почитай длиннющий диалог на двух последних страницах в этой теме, там как раз про это с Хоббиом все на молекулы разобрали. Бюджет 207 млн, исключая рекламу и т. д. - для 2005 года рекордный практически, и ажиатаж был. При этом дома сборы немногим за 200 млн. Остальной мир в качестве бонуса 300, и то, с международного проката процент прибыли ниже. Не окупился фильм.

[Рольф]

Лол, почитай длиннющий диалог на двух последних страницах в этой теме, там как раз про это с Хоббиом все на молекулы разобрали. Бюджет 207 млн, исключая рекламу и т. д. - для 2005 года рекордный практически, и ажиатаж был. При этом дома сборы немногим за 200 млн. Остальной мир в качестве бонуса 300, и то, с международного проката процент прибыли ниже. Не окупился фильм.

 

Жжеш напалмом. :lol: Такого бреда я еще не читал. :lol:

Если Кинг Конг не окупился, при том что собрал сумму на 2,5 раза больше своего бюджета и двд принесло хорошие деньги, то тогда почему делают сиквелы к фильмам, которые собрали только в 2 раза больше своего бюджета, то есть значит не окупились?

[anomalous]

Удивительно, в прошлые выходные российские кинотеатры посетило людей больше на полмиллиона, чем в аналогичный уикэнд в прошлом году.

Этот январь круто отжигает.

Интересно, эта тенденция сохранится на весь этот год? Или может дело просто в качественной подборке релизов от прокатчиков?