Кассовые сборы фильмов

[La Scorpio]

рыцарь как раз то заслужил свою кассу. Один из немногих примеров. когда неглупое качественное кино собирает действительно стоящую кассу. А Пираты это уже как кому нравился, как по мне - лучшая приключенческая эпопея и гениальный Джонни Депп

 

Мм.. возможно не совсем правильно сформулировал. "Темного рыцаря" и "Пиратов" я отнес туда же, куда и "Властелина Колец", т.е. как бы продолжил логический ряд из фильмов, которые несравнимы с таким довольно проходящим явлением, как "Алиса в стране чудес".

 

Например бюджет 100 + маркетинг 50, а сборы мир+дома = 300 - значит все покрыто. Примерно так.

Ну забугорские кинотеатры, как правило, берут больший процент от сборов же, т.е. если в США создателям идет прибыль 50% с каждого зала, то в мире 40-45%, в Китае и того меньше вроде бы. Ну и в первый-второй уикенд бывают договариваются на 60-70% в карман киностудии.

 

Но условно проще считать 50 на 50, да. Только помимо кинотеатральных сборов, стоит еще учитывать, что позже будут дополнительные прибыли от продаж ДВД и Блю-рэй, прав на ТВ и прочего.

[25 Кадр]

Ну забугорские кинотеатры, как правило, берут больший процент от сборов же, т.е. если в США создателям идет прибыль 50% с каждого зала, то в мире 40-45%, в Китае и того меньше вроде бы. Ну и в первый-второй уикенд бывают договариваются на 60-70% в карман киностудии.

 

Но условно проще считать 50 на 50, да. Только помимо кинотеатральных сборов, стоит еще учитывать, что позже будут дополнительные прибыли от продаж ДВД и Блю-рэй, прав на ТВ и прочего.

 

Конечно же условно. Тут о ювелирной точности и речи быть не может.

Примерно фифти фифти.

[Весельчак с топором]

хмм.. принц намеревается фиговенько в штатах стартовать

 

А разве по трейлерам не было ясно с самого начала, что клюковка ожидается та ещё?

[MemphisRains]

Что??? и до Брукхаймера, человека блокбастер, добралось проклятье кино 21 века-попса...в плохом смысле этого слова?? Изменено 26.05.2010 03:04 пользователем MemphisRains

[Trash Waltz]

А разве по трейлерам не было ясно с самого начала, что клюковка ожидается та ещё?

ну там вроде бодренько было, Джейк, Джэмма и все такое

я честно говоря по трейлерам особо не умею судить

Изменено 26.05.2010 07:01 пользователем Trash Waltz

[Денис]

ну там вроде бодренько было, Джейк, Джэмма и все такое

 

Да ужасны трейлеры. Юмор детсадовский, пецифекты размазанные.

[Trash Waltz]

Да ужасны трейлеры. Юмор детсадовский, пецифекты размазанные.

да я только один смотрел, да и не старался его особо разглядеть)

я о чем, о том, что трекинги перед уиком резко пошли вниз, и возможно ситуация с 40млн за 4 дня

а о качестве киношки судить не берусь

[Volfman]

Да ужасны трейлеры. Юмор детсадовский, пецифекты размазанные.

 

Наверное надеялись на бренде Принца и громком имени Брукхаймера выехать. А скорее всего не получится.

[leshii]

Робин Гуд вполне хороший и добротный блокбастер.

Который судя по всему провалился !:idea:

[Ilmenni]

Был бы действительно хороший - не провалился бы.

[Марк1992]

Был бы действительно хороший - не провалился бы.

Многие хорошие фильмы не набирают нужной кассы. )))

[Ilmenni]

Многие хорошие фильмы не набирают нужной кассы. )))

 

Но есть один нюанс. Блокбастер для того и предназначен, чтобы собирать кассу. В них не ищут ответа на вопрос о смысле жизни, а смотрят ради развлекалова. Провалился в прокате - значит, хреново развлекает. Плохой блокбастер.

[Марк1992]

Но есть один нюанс. Блокбастер для того и предназначен, чтобы собирать кассу. В них не ищут ответа на вопрос о смысле жизни, а смотрят ради развлекалова. Провалился в прокате - значит, хреново развлекает. Плохой блокбастер.

 

Тут особый жанр. Исторический (или псевдоисторический) блокбастер. Точнее -эпик. А эпики за всю историю кино часто проваливались. И не потому что плохие. а скорее за счет большого бюджета. Был бы у Робин Гуда бюджет в 100 лимонов, то окупился бы с лихвой.

[Ilmenni]

Тут особый жанр. Исторический (или псевдоисторический) блокбастер. Точнее -эпик. А эпики за всю историю кино часто проваливались. И не потому что плохие. а скорее за счет большого бюджета. Был бы у Робин Гуда бюджет в 100 лимонов, то окупился бы с лихвой.

 

Ну, значит надо было быть скромнее с бюджетом. Глядишь и фильм бы вышел не такой нудный.

[Belthazar]

Окупился Робин Гуд легко, 100 раз же обсуждалось, что нет у него 200-миллионного бюджета. Он только заявлен. Истратили 50-70.

 

Если бы все бюджеты были реальностью, то при учёте того, сколько отдают кинотеатрам, студии бы в итоге сидели на грани.

[Ilmenni]

Окупился Робин Гуд легко, 100 раз же обсуждалось, что нет у него 200-миллионного бюджета. Он только заявлен. Истратили 50-70.

Если бы все бюджеты были реальностью, то при учёте того, сколько отдают кинотеатрам, студии бы в итоге сидели на грани.

 

Ну, окупился - и ладно. Хотя лучше бы, конечно, они без бабла сидели, чтобы в следующий раз подумали, прежде чем фуфло снимать в свое удовольствие.

[Денис]

Наверное надеялись на бренде Принца и громком имени Брукхаймера выехать. А скорее всего не получится.

 

Да там дело скорее всего в режиссере и почему-то плохих пецифектах. Ну тот же фрагмент с дракой между Гилхолом и Джеммой можно снять лучше, гораздо, можно менее идиотски это показать, да и слова другие подобрать. Видимо бездарь. Ну по ГП 4 и Донни Браско в принципе это видно.

[Ilmenni]

Да там дело скорее всего в режиссере и почему-то плохих пецифектах. Ну тот же фрагмент с дракой между Гилхолом и Джеммой можно снять лучше, гораздо, можно менее идиотски это показать, да и слова другие подобрать. Видимо бездарь. Ну по ГП 4 и Донни Браско в принципе это видно.

 

Ну, почему, "Донни Браско" не так уж плох. Весь вопрос, что умение снимать криминальные драмы не означает умения снимать развлекухи по игрушкам.

[Billy Elliot]

Окупился Робин Гуд легко, 100 раз же обсуждалось, что нет у него 200-миллионного бюджета. Он только заявлен. Истратили 50-70.

 

Если бы все бюджеты были реальностью, то при учёте того, сколько отдают кинотеатрам, студии бы в итоге сидели на грани.

 

Как можно делать такие громкие и уверенные выводы на пустом месте, да ещё сидя уютно дома в тысячах километров от места событий.

 

На самом деле они так и сидят, расходы растут, а продажи DVD падают, посещаемость тоже, за телеправа огромные деньги как раньше уже не отваливают. Спасибо хоть, что есть и хиты собирающие огромные суммы при разумном бюджете, и блокбастеры, оправдывающие все сделанные вложения.

[Денис]

Как можно делать такие громкие и уверенные выводы на пустом месте, да ещё сидя уютно дома в тысячах километров от места событий.

 

На самом деле они так и сидят, расходы растут, а продажи DVD падают, посещаемость тоже, за телеправа огромные деньги как раньше уже не отваливают. Спасибо хоть, что есть и хиты собирающие огромные суммы при разумном бюджете, и блокбастеры, оправдывающие все сделанные вложения.

Кто падает? Почти каждый месяц по сравнению с предыдущими годами и посещаемость и сборы растут. Только Шрек опозорился, хотя тут до выхода ясно было, что после ужасной третей части старт будет плохим.

 

Если в Унисоле не идиоты любящие сжигать пачки долларов в камине, то никогда не поверю, что в Робина можно было вбухать 200 лямов. Остальные эпики вдвое дешевле выглядят гораздо более масштабно и эффектней. Я уж о актерах молчу. Я бы ему лямов 70 дал.

Ну, почему, "Донни Браско" не так уж плох. Весь вопрос, что умение снимать криминальные драмы не означает умения снимать развлекухи по игрушкам.

Не так уж плох по сравнению с чем? С Казино или Плохими парнями? Или Скарфейсом и Неприкасаемыми? По сравнению с ними он плох.

[beatnik]

Думается, Аватар еще обгонят и не раз. Стремительно богатеющий Китай скоро будет один по полмиллиарда собирать.

[Belthazar]

Как можно делать такие громкие и уверенные выводы на пустом месте, да ещё сидя уютно дома в тысячах километров от места событий.

 

На самом деле они так и сидят, расходы растут, а продажи DVD падают, посещаемость тоже, за телеправа огромные деньги как раньше уже не отваливают. Спасибо хоть, что есть и хиты собирающие огромные суммы при разумном бюджете, и блокбастеры, оправдывающие все сделанные вложения.

 

Такие выводы можно делать на основании здравой логики, для этого даже не надо быть экономистом, или работать в сфере кино.

 

Факт 1. Технологии развиваются - цены на них падают. Если раньше графику было делать сложнее, то сейчас проще, и то, что раньше нужно было делать в реале, теперь можно заменить.

 

Факт 2. На примере. Бюджет 1-ого Гарри Поттера (130), а 2-ого (100), тут смысл есть.

Небыло готово ничего, ни актёров, ни замка, ни кастинга, ни места, ни всей бригады, всё это нужно было собрать и начать работать.

Во 2-ом этого делать уже не надо было. Но, видимо на то время было сложнее придумать оправдание бюджету. И он, логично, стал меньше.

 

Что мы видим в 6-ой части, качество спецэффектов низкое (кто это будет отрицать, сцена с мостом чего стоит), актёры все на месте, режиссёр уже постоянный, место - постоянное, всё готово, после 5-ой части (в которой были хоть какие-то эффекты) - 6-ую можно было снимать по накатанной, то есть без паузы.

Списать 120 миллионов на гонорары понятное дело нельзя, особенно учитывая, что они заключаются не каждый год заново.

 

Но мы всё равно имеем бюджет 250 миллионов долларов. Аватаровский фактически, или Трансформерский (у Т2 даже меньше).

 

Ну, БИЛЛИ, это я ни в коем случае ни к тебе говорю, а в целом про данный пример - это надо быть конченым дебилом, чтобы не понять, что в данном случае такой бюджет не истрачен на фильм, но расписано будет именно так.

Что очевидно - с ростом технологий и бюджет стало проще раздувать, ну судите сами, сейчас, что не фильм - бюджет 200 миллионов. Даже Алиса в стране Чудес с мультяшной графикой ))

 

Метод завышения бюджета от его реального расхода используется везде, а не только в кино.

 

Если в фильме есть инновационные технологии, невероятно богатая география съёмок, то тогда бюджет может быть большим, но в 80% это не так.

Но мы все помним Властелин Колец, что после этого можно говорить, если Там 3 части сняты на деньги меньшие, чем 1 часть ГП (где почти нет спецэффектов).

 

add: Почему то Билли назвал Донни. )))

[Billy Elliot]

Кто падает? Почти каждый месяц по сравнению с предыдущими годами и посещаемость и сборы растут. Только Шрек опозорился, хотя тут до выхода ясно было, что после ужасной третей части старт будет плохим.

 

Если в Унисоле не идиоты любящие сжигать пачки долларов в камине, то никогда не поверю, что в Робина можно было вбухать 200 лямов. Остальные эпики вдвое дешевле выглядят гораздо более масштабно и эффектней. Я уж о актерах молчу. Я бы ему лямов 70 дал.

 

Не так уж плох по сравнению с чем? С Казино или Плохими парнями? Или Скарфейсом и Неприкасаемыми? По сравнению с ними он плох.

 

Сборы растут только за счёт феномена "Аватара", 3-d и cкачка цен на билеты на него. Посещаемость объективно падает. Теперь ещё и падение евровалюты ударило по карману.

 

Что же касается "Робин Гуда" только в карман Расселу могла пойти пятая-шестая часть озвученной суммы и ещё столько же Ридли, проект замораживался на какое-то время, переписыали сценарий и снимали чуть ли не на ходу, декорации дорогие и массовка в Британии, да и сами по себе съёмки там. То что на U не умеют єкономить и жить по средствм єто отдельный вопрос.

[Ilmenni]

Не так уж плох по сравнению с чем? С Казино или Плохими парнями? Или Скарфейсом и Неприкасаемыми? По сравнению с ними он плох.

 

Все перечисленные Вами фильмы я не видела, так что сравнивать не могу. Криминал - не моя любимая тематика. Но "Донни Браско" посмотрела с интересом. То, что он не понравился Вам, еще не значит, что он плох - вон, критикам тоже понравился: 87% рейтинг.

[Billy Elliot]

Такие выводы можно делать на основании здравой логики, для этого даже не надо быть экономистом, или работать в сфере кино.

 

Факт 1. Технологии развиваются - цены на них падают. Если раньше графику было делать сложнее, то сейчас проще, и то, что раньше нужно было делать в реале, теперь можно заменить.

 

Факт 2. На примере. Бюджет 1-ого Гарри Поттера (130), а 2-ого (100), тут смысл есть.

Небыло готово ничего, ни актёров, ни замка, ни кастинга, ни места, ни всей бригады, всё это нужно было собрать и начать работать.

Во 2-ом этого делать уже не надо было. Но, видимо на то время было сложнее придумать оправдание бюджету. И он, логично, стал меньше.

 

Что мы видим в 6-ой части, качество спецэффектов низкое (кто это будет отрицать, сцена с мостом чего стоит), актёры все на месте, режиссёр уже постоянный, место - постоянное, всё готово, после 5-ой части (в которой были хоть какие-то эффекты) - 6-ую можно было снимать по накатанной, то есть без паузы.

 

В первом "Поттере" Дэнни Рэдклифф получил 100 тысяч фунтов и был доволен этим, в шестом и седьмом разговоры идут о 25-30 миллионах долларов. Ни о чём не говорит? То, что после успехов первых двух фильмов на которые у всех был единый контракт, у каждого актёра пятого-шестого плана возросли во много раз запросы, это тоже понятно? Девять лет инфляции, подъёма европейской валюты (бюджет идёт в фунтах) тоже не проходят даром.

 

Десять лет назад я мог съездить на две недели на шахматный турнир в Восточную Европу за каких-то 200 долларов, сейчас же меня с ними и в страну могут не пустить. Даже два-три года перерыва в плане инфляции и подорожания всего значат немало.