Цензура в кино

[Сэди]

Не, реальные вскрытия мало кому надо.

 

Правильно! Искусство - это подражание реальности.

[ShwarcArn]

Искусство/не искусство - зависит ни от того, "что" показывают, а от того "как" это показывают. Можно совершенно бездарно сделать целомудренный морализаторский фильм, и напротив - очень талантливо и оригинально снять ужастик с расчлененкой или "эротику/обнаженку".

Чаще бывает как раз наоборот, просто у зрителей развращённые вкусы, этим пользуются создатели активно.

 

Действительно,ерунда какая. Ничего,ничего , скоро билеты будут продавать в морг на расчлененку. А то ишь медики, сами -то наслаждаются зрелищем, а остальных киноподделкой подчуют.

Вы явно отстали от кинематографа.

Об этом После смерти и снято не бесталанно. Другое дело, что такое подойдёт либо любителям жанра, либо для общего развития/интереса. Разумеется это не искусство, но и тупые американские боевички не искусство.

Изменено 02.12.2017 20:12 пользователем ShwarcArn

[ShwarcArn]

...

[Prosto drug]

Хорошая цензура заключается не в том, чтобы запретить что-то уже известное и раскрученное.

Хорошая цензура - это когда человек не знает, что это что-то запрещенное вообще есть. Нужно игнорировать и замалчивать какие-то вещи, и переключать внимание на другие. То есть, изначально нужно не дать раскрутиться этому запрещенному.

 

Наша цензура в кино в этом направлении достаточно слабо работает.

А вот, в информационном поле эта технология работает. Там вроде бы нет цензуры, но почти любая новость пробыв 2 - 3 дня в топе, оттуда вылетает, потому как её сменяют другие новости. И если нет дополнительной подпитки, то про эту новость забывают через неделю. Переключение внимания.

 

Хорошая цензура - это когда информационному вбросу на какую-то тему просто не дают возможность добраться до эфира.

[Аркин]

Если ты не перепутал слово "хорошая" с "эффективная", то нет в ней ничего хорошего.

[Дензел]

Чаще бывает как раз наоборот, просто у зрителей развращённые вкусы, этим пользуются создатели активно.

 

Как раз подобное - не для массового зрителя. Массовый зритель любит безобидные и усредненные комиксы. А вот там где "искусство", независимое кино, арт-хаус, новые тренды и т.д - на фестивалях (Канны, Сандэнс и др.) - там как раз любят необычное, эпатажное и радикальное. Взять хотя бы фильмы Гаспара Ноэ.

[ольгастик]

Массовый зритель любит безобидные и усредненные комиксы.

 

Да не все так просто. Массовый это какой? Какой пол ? Какой возраст? Какая нация?

 

Это как с театрами. Нет массового зрителя. Кто-то идет на классику,кто-то на эпатажный новодел. Среднее поколение в проверенные русские репертуарные театры, молодежь в современный театр. В Москве спектакль про геев прокатит,а в Грозном не рискнут без всякой официальной цензуры.

[Silent dream]

Да не все так просто. Массовый это какой? Какой пол ? Какой возраст? Какая нация?

 

Это как с театрами. Нет массового зрителя. Кто-то идет на классику,кто-то на эпатажный новодел. Среднее поколение в проверенные русские репертуарные театры, молодежь в современный театр. В Москве спектакль про геев прокатит,а в Грозном не рискнут без всякой официальной цензуры.

Извиняюсь, но это вряд ли положительной характеристикой будет жителей Грозного...если из-за них не рискнут.. Опять же, никто не заставляет идти на этот спектакль. Откуда такое желание запретить что то людям с другими интересами?

Изменено 03.12.2017 06:52 пользователем Silent dream

[Rob_Zombie]

Извиняюсь, но это вряд ли положительной характеристикой будет жителей Грозного...

 

Напротив. Это будет очень положительной характеристикой жителей Грозного

 

Откуда такое желание запретить что то людям с другими интересами?

 

Оттуда что не лезь в чужой монастырь со своим уставом

[Silent dream]

А откуда тогда "А у вас негров линчуют?" Это тоже чужой, американский монастырь. Вполне Библией доказывали врожденное рабство черных, и их нежелание свободы. Практика показала, что все держалось на кнуте надсмотрщика.

Ну и если цепляться к словам, то театральное представление не устав, распространяет свои идеи платно, и деньги насильно в кассе не отнимает. Если же боязнь поставить такой спектакль там спотыкается о возможную агрессию населения, то я не вижу как это положительно говорит о нем(населении).

[Дензел]

Оттуда что не лезь в чужой монастырь со своим уставом

 

Вот именно.

 

Пусть "любители запретов" в кино и театр не лезут со своим уставом. Не нравится что-то - пройди мимо, пропусти, запрети для себя. А в чужой монастырь не лезь - не указывай другим!

[Silent dream]

Вот именно.

 

Пусть "любители запретов" в кино и театр не лезут со своим уставом. Не нравится что-то - пройди мимо, пропусти, запрети для себя. А в чужой монастырь не лезь - не указывай другим!

+100500:)

Театр и кино, это извините учреждения, обладающие стенами, крышей и кассой. Без вашего желания, вы туда не попадете. Если вы все же туда попадете, то вините себя, если увидите, что то непотребное именно ДЛЯ ВАС.

[Rob_Zombie]

Если же боязнь поставить такой спектакль там спотыкается о возможную агрессию населения, то я не вижу как это положительно говорит о нем(населении).

 

Люди с традиционными, семейными ценностями. Всё очень положительно

[ольгастик]

+100500:)

Театр и кино, это извините учреждения, обладающие стенами, крышей и кассой. Без вашего желания, вы туда не попадете. Если вы все же туда попадете, то вините себя, если увидите, что то непотребное именно ДЛЯ ВАС.

 

Наивное заблуждение в век интернета. На провакационные спектакли ходит определенная публика,достаточно активная и хамоватая. и им совсем недостаточно только самим увидеть, надо привлечь тех кто изначально и не думал на такое смотреть. Они активно пишут положительные отзывы на театральных сайтах,при чем не рассказывая о подводных камнях,купленные или идейные критики рассыпаются в похвалах.Это как болезнь заразная. И общество становится более жестоким,циничным и агрессивным. А потом эти "театралы" перестают отлличать арест художника за финансовые преступления от ценурных гонений. После заявления Райкина сколько гадостей в интернете от недоумков уже с политическими призывами. Нет , не все так безобидно.

 

На Серебренникова тоже особо никто не запрещал ходить,но сам Серебренников прекрасно понимал какие спектакли где можно ставить и куда можно вывозить на гастроли,но при аресте за финансовые махинации его публика вознесла как великого режиссера новатора,страдающего за гонение властями.

Вот этот спектакль только Москва и Европа могут схавать. А так все в порядке - в зале ржут и никто им не запрещзает ржать. Но в Грозном да, не ржали бы,дикари что с них взять

[Дензел]

На провакационные спектакли ходит определенная публика,достаточно активная и хамоватая. и им совсем недостаточно только самим увидеть, надо привлечь тех кто изначально и не думал на такое смотреть...

 

А хард-рок и хеви-метал могут слушать только сатанисты!

 

А компьютерные игры приводят к убийствам в реальной жизни!

 

А интернет доводит до суицида!

 

Запретить все, запретить.

 

надо привлечь тех кто изначально и не думал на такое смотреть...Это как болезнь заразная. И общество становится более жестоким,циничным и агрессивным.

 

План Даллеса прям.

[ольгастик]

 

Запретить все, запретить.

 

 

 

О чем Вы говорите? В России нет закона о цензуре, разрешают всё. Я несколько раз нарывалась в театре на пошлые спектакли по классике,при чем рецензии на них были положительные. Найти в Москве "Ревизор" таким каким его задумал Гоголь не получится,сплошные режиссерские видения. А запрос есть у зрителя. Хорошо хоть, что в записи остался с советских времен "Ревизор" театра Сатиры с Папановым и Мироновым. Есть что ребенку показать.

Если Вам интересно моё мнение, то я против прямой цензуры. И против финансирования государством абсолютно всех спектаклей. Хотите нового искусства - пожалуйста за свой счет. Государство должно поддерживать традиционное и не мешать новаторскому. Как только такое наступит уверяю Вас у всех художников тут же появится самоцензура.

 

Теперь о западной цензуре. В Германии просто запретили спектакль на религиозную тему, во Франции и Италии государством поддерживается всего несколько театров с классическим репертуаром,остальное за свой счет,в США так вообще нет Министерства культуры, цензура продюсера.

[Дензел]

Государство должно поддерживать традиционное и не мешать новаторскому.

 

Почему именно "традиционное"?

 

Я уже говорил, что современное прочтение классики можно сделать талантливо, а можно и бездарно. У одних получится достойно перенести действие Шекспира в 21 век, а других нет - лишь китч и безвкусица.

 

То же самое и с "традиционным" - может получиться отличная экранизация/постановка, может - скука скучная...

______________________________

 

Забыл к предыдущему посту добавить - надо еще рэперов расстрелять, чтобы русскую культуру спасти!

Изменено 03.12.2017 12:10 пользователем Дензел

[ольгастик]

Почему именно "традиционное"?

______________________________

 

 

А сами не понимаете? Я же Вам привела в пример запрет в Германии. У них в обществе и так сейчас проблемы с миграцией и раскачивать лодку нормальное государство не должно позволять ни какому художнику. Раскол общества не выгодно ни одному государству. Более того,это опасно для сохранения страны в целом.

СССР рухнул не без подачи наших деятелей культуры,которые в перестройку погнали такую антисоветчину, прикрываясь новаторством. Много ли фильмов конца 80- х и сейчас интересно смотреть? Ну и за каким их финансировали?

Традиционное же проверенно временем - это престиж страны. На наше "Лебединое озеро" до сих пор весь мир смотрит. А раз так, то нечего государству и вкладываться в то не знаю что,т.к. риски не предсказуемы. Как в бизнесе. Ничего личного.

[Стальной Детройт]

И общество становится более жестоким,циничным и агрессивным.

 

Оно всегда таким было.

[Prosto drug]

А откуда тогда "А у вас негров линчуют?" Это тоже чужой, американский монастырь.

 

Во-первых, с восклицательным знаком:

А у вас негров линчуют!

 

Во-вторых, да пусть линчуют всех этих вайнштейнов, спейси и иже с ними. Это их американская жизнь, это их американская история - пусть сами друг с дружкой разбираются. Американская борьба без правил. Кетч называется.

Это даже забавно смотреть - какие нравы в современном Голливуде. В тему деградации современной Америки - отличная история.

[ольгастик]

То же самое и с "традиционным" - может получиться отличная экранизация/постановка, может - скука скучная...

 

 

 

Вот последнее время ни разу не видела скучную постановку классики ни в Малом театре ни во МХАТЕ. Потому как это традиционные театры с классическим репертуаром. Не может получиться там скука, режиссеры не те,худ руки не те. С удивлением узнала что английский актер Рэйф Файнс специально приезжал в театр Европы в Питере,чтобы посмотреть как Додин поставил Чехова. ПРиехал бы он на новодел? - сомневаюсь,у них своего хватает. Скука получается,когда разучиваются ставить классику. И тогда придумывают новоделы. А вот тут уже может получиться,а может и не получиться. Так и зачем государству вкладываться. Пусть сами вкладываются , а потом отбивают деньги.

 

 

Забыл к предыдущему посту добавить - надо еще рэперов расстрелять, чтобы русскую культуру спасти!

 

Не поняла к чемуй-то Вы призываете Ещё раз повторю нет в России цензуры вот и мелят депутаты что хотят,не отвечая за базар. Рэперы творят за свой счет, государство им не мешает, свой зритель у них наверное есть, иначе бы прекратили творить.

Изменено 03.12.2017 12:44 пользователем ольгастик

[ShwarcArn]

Как раз подобное - не для массового зрителя. Массовый зритель любит безобидные и усредненные комиксы. А вот там где "искусство", независимое кино, арт-хаус, новые тренды и т.д - на фестивалях (Канны, Сандэнс и др.) - там как раз любят необычное, эпатажное и радикальное. Взять хотя бы фильмы Гаспара Ноэ.

А никто не говорит, что этим не пользуются создатели авторского кино. Но и массовое кино, и жанровое раньше было "добрее и безобидней" очевидно. Никакой агрессивной динамики, никакого животного юмора. Очевидно, это следствие спроса, ну и растущая конкуренция.

А современное авторское кино соответствует изменениям в социуме. Не то что бы лет 50 назад не творилось ничего экстравагантного, но подобное не считалось приличным в обществе. Такие фильмы, как Песнь любви были подпольными. А верхом аморальности для кино было мытьё женской груди в кадре. Но и сейчас большой художник соблюдает рамки приличия и не переходит границы. Хотя эти границы довольно зыбкие, в целом.

[Silent dream]

Для художника не может быть рамок приличия, ибо раньше и тема эмансипации женщин была неприличной, и местные форумчанки вполне сейчас могли бы быть отлучены от интернета своими мужьями причем на законных основаниях защиты нравственности. Если бы не было этих самых провокационных, поднимающих социальные темы художников.

[ShwarcArn]

Для художника не может быть рамок приличия.

Кроме своих собственных.

 

Если бы не было этих самых провокационных, поднимающих социальные темы художников.

Вы путаете поднимание сложных тем, о которых принято молчать и ответственность автора за своё произведение. Если бы не было этой ответственности, он бы и не стал никому интересен. Хотя "трэш" кино популярно в узких кругах.

[Silent dream]

Кроме своих собственных.

Тут согласен. Я не призываю к тотальной чернухе, если она неуместна.