Цензура в кино

[Плойка]

В СССР каждый день были теракты типа 11 сентября?

У нас похлеще было. И гражданская, и ВОВ, и лесные братья, и бандеровцы, и послевоенные трудности ... проблем и жертв уж побольше чем от 11 сентября.

 

Вы же обычно за правду жизни все боролись, так чего правду на позитив решили променять? почему бы американцам негатив не посмотреть? ... депрессуху, ужасы и страхи ... и как раз после 11 сентября.

Очень наивно считать что дело не в деньгах, что касается системы кинопроката то только в них и дело.

ни одно гос/во не будет ориентироваться только на деньги.

Т.к. каждое гос/во имеет власть, а власть имеет и продвигает свою идеологию и свои интересы. А кино - это влияние на массы.

[Shinedown]

Ты не в курсе?

 

Ахах, сравнивать нонконформистов/революционеров с людьми не просто даже "выросшими на чём-то", но являвшимися столпами той системы и благополучно переобувшимися в новую Нет, такова и была их суть. Ложь, лицемерие и внутренняя гнилость. А советская цензура - маска, в которую к концу уже не верил никто

[ShwarcArn]

Т.к. каждое гос/во имеет власть, а власть имеет и продвигает свою идеологию и свои интересы. А кино - это влияние на массы.

В Америке капитализм и самое успешное кинопроизводство (практически монополия, что давно привело к американизации общемирового кинопроизводства). Что значит не только?

[Плойка]

В Америке капитализм и самое успешное кинопроизводство (практически монополия, что давно привело к американизации общемирового кинопроизводства). Что значит не только?

И?

Зачем ты это написал? Это как то отменяет, что капитализм имеет свою идеологию и интересы?

Что не только?

Нет, такова и была их суть. Ложь, лицемерие и внутренняя гнилость.

А кто спорит?

Да у этих была ... а у других не была. Губенко каким был таким и остался.

В СССР и тюрьмы были, так что ж теперь социализм выращивал преступников, и они от социализма такими стали что ли?

Дерьмо при любой системе вырастет.

[Стальной Детройт]

А кино - это влияние на массы.

 

Кинематограф давно перестал быть основным рычагом влияния на массы. Особенно с появой зомбоящика в каждом доме. Это раз. В странах, где кинематограф не под пятой правительства, он еще более убавил в статусе "рычага на массы".

[ShwarcArn]

И?

Зачем ты это написал? Это как то отменяет, что капитализм имеет свою идеологию и интересы?

Что не только?

Не только деньги? Какие у капитализма ещё интересы кроме денег? Влияние на рынок/ослабление конкурентов имеет ту же цель. Выше верно заметили, кинематограф уже давно не главное средство пропаганды, появились более эффективные методы. И российское кино пытается скорее идти по стопам голливудского, но не справляется (пока, впрочем "Время первых" уже вполне уровень голливудских блокбастеров, прогресс явно есть). Но тут что-то пишут о недостатке сценариев, толковых специалистов. А это только следствие же.

[Плойка]

Кинематограф давно перестал быть основным рычагом влияния на массы. Особенно с появой зомбоящика в каждом доме. Это раз. В странах, где кинематограф не под пятой правительства, он еще более убавил в статусе "рычага на массы".

Ага то то мы все здесь сидим годами ... не знамо зачем, раз это на массы никак не влияет.

Все киноновинки, все кинохиты, все на слуху ... актеры в знаменитостях ... ... и в инете кино и оклокино и на ТВ.

Ты бы лучше вообще не возражал, чтоб не позориться.

 

И нет кинематографа не под пятой гос/ва ... и в мире капитала та же картина с редким исключением. Да и вообще всегда информ. и культ. индустрия обслуживает власть.

Не только деньги? Какие у капитализма ещё интересы кроме денег?

ОК.

А теперь думай дальше ... что надо капиталу, чтоб иметь власть денег и сохранить всю свою систему. И даже не только сохранить, но и приумножить, захватить новые пространства.

[Shinedown]

Кино как мощное средство пропаганды на весь мир сейчас только у одной страны. Ну может ещё у азиатских, но только на внутреннего потребителя. У России и Европы конечно перестало)

[Плойка]

Ну дык ... никто не спорит, что НА ВЕСЬ МИР кинопропаганда одна.

Но в каждой стране имеется и своя местечковая.

[ShwarcArn]

ОК.

А теперь думай дальше ... что надо капиталу, чтоб иметь власть денег и сохранить всю свою систему. И даже не только сохранить, но и приумножить, захватить новые пространства.

Голливуд уже лет 40 как захватил весь мир. В каждой стране самое востребованное кино американское, если конечно государство не ограничивает зарубежный кинопрокат поколениями. Что ещё приумножать кроме прибылей? Изменено 13.11.2017 21:44 пользователем ShwarcArn

[Плойка]

поразительно ... будто барьер стоит и не пускает дальше думать.

я все написала выше, если не понял, о чем речь ... тогда да, нечего им приумножать.

[Башка]

В принципе, если цинично, произошла замена идеологической цензуры цензурой доллара (впрочем, для нынешних местоблюстителей доллар - самая что ни на есть идеология). Но практика (критерий истины) доказывает, что с идеологической цензурой "договориться" много легче. Сейчас для того, чтобы снять что-то интересное, но не имеющее шансов на чисто коммерческий успех, необходимо вмешательство неких кинематографических парвусов, по Бог весть каким причинам сумеющим выбить под это дело деньги. А для этого, знаете ли, нужно ну ооочень большое стечение обстоятельств.

ПС. А политика Голливуда ничем не отличается от политики наркодилера: любой ценой подсадить как можно больше клиентов.

[Стальной Детройт]

Ага то то мы все здесь сидим годами ... не знамо зачем, раз это на массы никак не влияет.

Все киноновинки, все кинохиты, все на слуху ... актеры в знаменитостях ... ... и в инете кино и оклокино и на ТВ.

Ты бы лучше вообще не возражал, чтоб не позориться.

Где сидим? Кинематограф давно в мире пернестал быть основным средством пропаганды с появой телевиденья. А все кинохиты и новинки, это не более чем средство заработка денег.

И нет кинематографа не под пятой гос/ва ... и в мире капитала та же картина с редким исключением. Да и вообще всегда информ. и культ. индустрия обслуживает власть.

Есть. В большинстве стран с кинематограф полностью отдан на руки частному сектору.

[Дензел]

И гражданская, и ВОВ,

 

Война в 1945 закончилась. А я в основном, говорил про "полочные фильмы" брежневского периода, после оттепели.

 

Вы же обычно за правду жизни все боролись, так чего правду на позитив решили променять? почему бы американцам негатив не посмотреть? ... депрессуху, ужасы и страхи ... и как раз после 11 сентября.

 

Уже в 2002 достаточно депрессухи появилось и всяких разных драм и триллеров. Так что с этим там все в порядке.

 

и лесные братья, и бандеровцы, и послевоенные трудности ...

 

Антисоветизмом повеяло.

[ShwarcArn]

поразительно ... будто барьер стоит и не пускает дальше думать.

я все написала выше, если не понял, о чем речь ... тогда да, нечего им приумножать.

Поразительно, что вы полагаете будто государству выгодней использовать лишь пропагандический потенциал кинематографа. Понятно, что откровенно неполиткорректного не снимают в Голливуде, но не только по причине цензуры власти, скорее цензуры доллара, который кормит эту власть.

Так о чём спор вообще?

[Плойка]

Где сидим? Кинематограф давно в мире пернестал быть основным средством пропаганды с появой телевиденья. А все кинохиты и новинки, это не более чем средство заработка денег.

 

Есть. В большинстве стран с кинематограф полностью отдан на руки частному сектору.

Ты реально считаешь, что если кино крутят по ТВ или смотришь в инете, то это уже НЕ КИНО??

 

Ничего не мешает быть и средством заработка и средством пропаганды.

И если есть частные киностудии, они содержатся на большие деньги, им владеют большие люди ... ну и как ты думаешь, не контачат они с властью? Не зависят от законов? Думаешь богатые люди в штатах не участвуют в управлении страной?

 

Читаю вас всех и поражаюсь какому то узколобому мышлению.

 

Поразительно, что вы полагаете будто государству выгодней использовать лишь пропагандический потенциал кинематографа.

Где я тебе об этом сказала?

Иди найди.

Прекрасно можно сочетать и идеологию и заработок ... тем более их идеология замечательно к такому заработку подходит. У них же лозунги в принципе "оттянись со вкусом!!", на таком зарабатывать одно удовольствие, это тебе не социалистическое "пятилетку в 4 года!!".

не только по причине цензуры власти, скорее цензуры доллара, который кормит эту власть.

а то эти цензуры прям отличаются друг от друга.

 

Спора вообще не будет, если люди понимают, что цензура есть в любой стране ... и за информацией, вбрасываемой в общество, всегда следит и контролирует власть. И СССР ничем особенным от других стран не отличался вообще, кроме умения даже на темах про труд и пятилетки делать кинохиты, до сих пор обожаемые зрителями.

[Space Station One]

и средством заработка и средством пропаганды.

 

А на что-нибудь ещё кинематограф, по-Вашему, годится?

Ну там, на искусство какое-нибудь?

 

Спора вообще не будет, если люди понимают, что цензура есть в любой стране

 

Конечно, будет, ведь вопрос в том, кого такое положение вещей устраивает, а кого - нет.

 

за информацией, вбрасываемой в общество, всегда следит и контролирует власть.

 

Что скажете, например, о фильмах Алана Пакулы "Вся президентская рать" (1976) и Тома МакКарти "В центре внимания" (2015)?

 

СССР ничем особенным от других стран не отличался вообще

 

Но ведь речь идёт не о недостатках и преимуществах СССР, а о недостатках и преимуществах цензуры.

 

Итак, что вы думаете о цензуре? Когда она бывает уместной или, возможно, вы ее категорически не приемлете? Считаете ли вы приведенные примеры кино-цензуры комическими?

 

Давайте условимся раз и навсегда оставаться в рамках цензуры в кино и на телевидение. Цензуру, как инструмент политического воздействия, трогать не будем. У нас не та направленность форума.

[ShwarcArn]

Прекрасно можно сочетать и идеологию и заработок ... тем более их идеология замечательно к такому заработку подходит.

Если страна варится в своём соку и не вылезает на мировой рынок, то так и есть. Но ведь Россия пытается вылезать.

 

а то эти цензуры прям отличаются друг от друга.

Особенно они и не отличаются. Потому что одно поддерживается другим, но не так как вы считаете. Если власть не будет считаться с интересами богатеев, где окажется эта власть? Кино уже давно работает по принципу "фабрики грёз", оно стимулирует народные массы к работе.

 

И СССР ничем особенным от других стран не отличался вообще, кроме умения даже на темах про труд и пятилетки делать кинохиты, до сих пор обожаемые зрителями.

Как это совсем не отличается? Страна закрытого типа не отличается от страны открытого типа? Эдак и Китай прошлого века до 80-ых годов ничем не отличается, и хитов за тот приличный отрезок времени вы можете назвать огромное число.

[Плойка]

Если власть не будет считаться с интересами богатеев, где окажется эта власть? Кино уже давно работает по принципу "фабрики грёз", оно стимулирует народные массы к работе.

ну слава те ... только поправка "если власть при капитале ..."

Как это совсем не отличается? Страна закрытого типа не отличается от страны открытого типа?

Ну вот и не отличался в плане использования цензуры в кино и отношением к кино, как важнейшему искусству, влияющему на массы.

[ShwarcArn]

ну слава те ... только поправка "если власть при капитале ..."

 

Ну вот и не отличался в плане использования цензуры в кино и отношением к кино, как важнейшему искусству, влияющему на массы.

Отличается. Голливуд например никогда не интересовал кинематограф как искусство, это с момента основания была машина по заработку, немые картины были очень дёшевы и легки в производстве. Вы не задумывались, почему диалоги в немых фильмах реализованы с помощью интертитров, а не в более удобном для пропаганды виде? Есть правда кодекс Хейса с 30-ых, но сложно назвать это явлением именно цензуры власти, скорее общества. Во время войны создавалось конечно огромное количество агитационных лент, но это скорее исключение.

А вот Третий Рейх предпринимал серьёзные усилия для того, что бы влиять именно на массы с помощью кино. Лангу Геббельс предлагал место руководителя кинопроизводства, но тот сразу же эмигрировал.

СССР был подобен Третьему Рейху в плане пропаганды через кино, это известно.

[Ural Highlander]

Есть. В большинстве стран с кинематограф полностью отдан на руки частному сектору.

 

Дак ведь тут где-то был материал на КП, где выяснилось, что господдержка кино в том или ином виде есть практически везде. Её нет в США, поскольку как и у всякой продукции - главное захватить рынок, а дальше всё само собой. И её практически нет в Индии, так как там как раз внутренний рынок Голливудом не захвачен, есть большой спрос на национальное кино.

[Плойка]

Отличается. Голливуд например никогда не интересовал кинематограф как искусство, это с момента основания была машина по заработку

Что за ерунда?

Что за чушь вообще? Именно oт неинтереса у них и есть всякие премии, награды, знаменитый Оскар, киноакадемии и киноэнциклопедии, где они прилежно записывают все самых лучших!!! А не самых богатых!!! И Наших "Летят журавли" записали.

СССР был подобен Третьему Рейху в плане пропаганды через кино, это известно.

надоело ...

Мир капитала хитрый ... да и интересы у капитала более скользкие и изворотливые, не такие прямые, как в СССР или Рейхе. Так что если этот капитал подсовывает свою пропаганду более незаметно, чтоб человек даже и не понял, что его имеют - то это не означает, что этой пропаганды нет. У штатов она идет мощным ходом и будет идти всегда. Смешно надеяться, что если гос/во жестко топит во всех информ каналах и любых новостях, то в кино оно ведет себя совсем равнодушно.

Так что если ты тупо не видишь и не замечаешь пропаганды в штатском кино - это не означает, что ее нет ... это означает, что ты подслеповатый.

 

ну собственно разговор дальше будет ходить по кругу.

Кто слепо верит равнодушию к кино в штатах, и что им плевать, что нести в массы и в мир (не смотря на доходы) ... ну флаг вам в руки, можете еще верить и что Земля плоская.

[ShwarcArn]

Именно oт неинтереса у них и есть всякие премии, награды, знаменитый Оскар, киноакадемии и киноэнциклопедии, где они прилежно записывают все самых лучших!!! А не самых богатых!!! И Наших "Летят журавли" записали.

Вы смешиваете всё в одну кучу. Киноакадемия, цензура, пропаганда американского образа жизни, что за каша?

Разумеется пропаганда американского образа жизни имеет место быть, как и в национальном кинематографе любой другой страны. Не бывает полностью независимого кинематографа, даже тот что позиционирует себя как независмый зависит от разных факторов.

 

Мир капитала хитрый ... да и интересы у капитала более скользкие и изворотливые, не такие прямые, как в СССР или Рейхе.

Какие такие хитрые и изворотливые? Всё очень просто, внушение необходимости потребления услуг собственного производства и превосходства этой продукции над аналогичной. Если это делалось на протяжении века, использовались разные творческие еденицы со всего мира, уже просто не осталось шанса на какую-либо здоровую конкуренцию, вот и умирают люди со стыда от просмотра отечественных фильмов, потому что привыкли к другим.

 

Кто слепо верит равнодушию к кино в штатах, и что им плевать, что нести в массы и в мир (не смотря на доходы) ... ну флаг вам в руки, можете еще верить и что Земля плоская.

Да им не плевать, деньги это не просто бумажки, деньги это умение заинтересовать как можно более широкую аудиторию, удовлетворить вкусы каждого, не вызвать негатив, потому что недовольные всегда кричат громче. А так, что уже прозвучало, киноиндустрия это узаконенный наркобизнес, который пользуется маской искусства для защиты от нападок.

 

Однако не понятно о чём спор вообще.

[Стальной Детройт]

Отличается. Голливуд например никогда не интересовал кинематограф как искусство, это с момента основания была машина по заработку,

 

Это не так.

[ShwarcArn]

Это не так.

Что не так? Машину по зарабатыванию денег оно интересовать и не должно. Интересовать может тех творческих людей, кто по какой-то причине там работает.