Цензура в кино

[Стальной Детройт]

Дык и я об чем толкую. Если бы Мохаммеда изобразили "по учебнику" (по Корану), то не было бы и тарараму нынешнего.

А вообще, вспоминается моя экскурсия из Аджмана в Абу-Даби лет 10 тому назад. В неблизком пути экскурсоводша разгоняла сон дремавших в автобусе туристов "популярным" изложением мусульманской религии. В частности, отметила, что дискриминация женщин, узаконенная в мусульманских странах, берет свое начало от личных обломов юного Мохаммеда в его попытках завоевать сердца девушек. "В отместку" всему женскому полу, якобы, Мохаммед повелел всем женщинам прятаться под паранджой, да и вообще ввел правило "молчи, женщина, твой день 8 марта".

 

А) Это как изобразить "по учебнику". В исламе вообще запрещены изображения людей, животных и проч. Как бы Муххамеда не показали реакция была-бы одинаковая.

Б) Что случилось с этой эскурсоводшей?

YouTube в России могут прикрыть

 

Ноу комментс.

Маразм. Не просче заблокировать именно это видео? Да и есть другие видеоресурсы.

Я конечно ролик "Невинность мусульман" не видел, но сдается мне, что там Мухаммед был не просто нейтрально изображен. Если бы он там был просто показан, чисто иллюстративно, вряд ли бы началось то, что началось и продолжается сейчас

Это вам кажеться. У исламе запрещено не только Муххамеда изображать но и вообще живых существ. Одно время там хотели принять закон про запрет фотоапаратов и видеокамер.

Мы с вами на "ты" не переходили. И я не понял из вашего сообщения, почему же Мухамеда нельзя изображать и с какого перепугу я не имею права смотреть фильм, где он изображен. Муслимы еще свинину не едят, значит, теперь надо запретить её есть всем остальным? Не порите чепуху.

Типа что бы не уподобляться Творцу. В Коране запрета нет, есть запрет из Сунны. Можно только орнамент.

Вот еще нашел.

Рисовать портреты Пророков и непорочных имамов с точки зрения ислама, если говорить о юридически-религиозных заключениях, ученых законоведов это явление не желательно. Вопрос исламского права, очень тонкий, прежде чем отрицать этот вопрос, необходимо сказать, что во времена Пророка, рисовать было запрещено. Это было новшеством, в то время не было таких понятий как фото, типография. Конечно, ислам поощряет развитие, распространение наук, посредством фото, рисунков. Но ислам, ученые запрещают рисовать и творить. Такое понятие как творить, когда человек-художник вносит что-то свое, то есть творит. Здесь очень важно, как рассматривать вопрос, с какой целью изображать то или иное живое существо. С каким намерением. Если портрет Пророка или имамов рисуется с целью поминания, оно разрешено. Если художник уверен, что изображаемый был, именно такого вида, то это запрещается исламом. Если это простая зарисовка, изображение людей, животных это разрешено. Тонкость исламского права заключается в том, что раньше не было фотографии, типографии, которые могли бы размножить картинку многотысячным тиражом. Ранее изображение живого считалось священным особенным видом творения, обожествлением. Это редкое явление считалось особым святым, подобно христианской иконописи. Это было запрещено. Мы в богословных юридических трудах можем встретить такой термин, как то к чему относятся без внимания, "принебрежительно", когда эти рисунки становятся принебрежительными, они теряют важность, особенность, как во времена Пророка. Со времен Пророка Мухаммада, всегда обозначалось, проговаривалось, что предметы домашнего обихода, паласы, покрывала, подушки на которых были изображены животные, люди и к которым относились принебрежительно, они не были каноническими. Согласно исламскому праву они не были запрещены. Максимум они были не желательны. Иллюстрации на утвари отвлекают внимание человека во время намаза. Сегодня, это не является особым явлением. Итак, если это напоминание о Пророке, не запрещено, но если художник настаивает на том, что это Пророк изображен, это запрещено. Есть ученые, которые несмотря не на что, для предосторожности запрещают изображение Пророка и непорочных имамов. Это может привести к заблуждению. Но поэтому вопросу существуют разногласия. Поэтому, когда мы видим эти изображения, которые якобы изображают Пророков, имамов, следует проявлять уважение.

и вообще надежнее всего компьютеры и интернет воообще запретить как бесовщину и ересь =)

И будем жить в каменном веке. Нет уж.

[Rheo-TU]

Занятно. Кино-то любительское. Если какие-нибудь нацисты снимут в гараже свой нацистский фильм, вы и его будете вот так всерьез обсуждать?

[Стальной Детройт]

Занятно. Кино-то любительское. Если какие-нибудь нацисты снимут в гараже свой нацистский фильм, вы и его будете вот так всерьез обсуждать?

 

А ето зависит от резонанса.

[Rheo-TU]

А ето зависит от резонанса.

Ну, на мой взгляд, тут и резонанс искусственный, раздутый не зрителями и не киношниками даже (последним любит баловаться Триер), а политиками.

[Movie addict]

Как бы Муххамеда не показали реакция была-бы одинаковая..

Ребята, мы тут обсуждаем конкретное видео, сделанное исключительно ради провокации конфликта и оскорбления, все эти гипотетические "бы" и "кабы" ни селу, ни городу.

Занятно. Кино-то любительское.

Оно пять миллионов долларов стоит, как грят авторы, проф.актеры, проф. операторы - че это оно любительское?

[Rheo-TU]

Оно пять миллионов долларов стоит, как грят авторы, проф.актеры, проф. операторы - че это оно любительское?

Любитель - режиссер.

А проф. актеры потихоньку уже начали подавать в суд, утверждая, что играли совсем по другому сценарию и сцены, в которых они снимались, были нагло перемонтированы без их на то ведома.

[Movie addict]

Любитель - режиссер.

кому пять млн дают осваивать уже не любитель, а этот тем более - http://www.fontanka.ru/2012/09/15/049/

 

Вам и грят, что это была профессиональная, хорошо сделанная провокация, ну че мы тут худ. достоинства что ли будем обсуждать?

[Стальной Детройт]

Ребята, мы тут обсуждаем конкретное видео, сделанное исключительно ради провокации конфликта и оскорбления, все эти гипотетические "бы" и "кабы" ни селу, ни городу.

 

Таксс. Лопухин выразил мысль что если-бы Мухаммеда показали "правильно"(само по себе нонсенс) то такого скандала бы не было. Я ответил что мусульманы в любом случае среагировали так же. Никаких гипотез.

К слову оно сдело не для провокаций и проч. Оно к ним призвело. Да и в этой теме обсуждають именно цензуру в кино. А не мусульман или ислам. Смотрите как бы с темой не вышло так как с темами "Религия" и "Политика".

кому пять млн дают осваивать уже не любитель, а этот тем более - http://www.fontanka.ru/2012/09/15/049/

 

Вам и грят, что это была профессиональная, хорошо сделанная провокация, ну че мы тут худ. достоинства что ли будем обсуждать?

Выглядит как любительщина.

[Movie addict]

Таксс. Лопухин выразил мысль что если-бы Мухаммеда показали "правильно"(само по себе нонсенс) то такого скандала бы не было. Я ответил что мусульманы в любом случае среагировали так же. Никаких гипотез.

К слову оно сдело не для провокаций и проч. Оно к ним призвело. Да и в этой теме обсуждають именно цензуру в кино. А не мусульман или ислам. Смотрите как бы с темой не вышло так как с темами "Религия" и "Политика".

 

Выглядит как любительщина.

Во-первых, мы как раз таки и говорим о цензуре. Во-вторых, реакция в первую очередь зависит от контекста, сопутсвующих факторов распространенности и так далее, а про то, что среагировали бы также - это в ваши домыслы "кабы-грибы". Но если так нужны эти пресловутые "бы", то если бы режиссер немусульманского происхождения на западе снял этакий эпик восхваляющий пророка, то кто-бы перетер на специализированных форумах, что это как бе не по ихним понятиям, но в целом бы все прошло спокойно (зависит от степени расрученности фильма и так далее) В данном же случае, был показан именно что короткий ролик, простецкий и как вы пишите любительский (ха-ха, вы просто все не врубаетесь) чтобы даже самые тупые вкурили в его негативный оттенок. А если не вкурили даже и после этого, то режиссер (или человек, который так себя называет) раздает интервью, где называет ислам "раковой опухолью". Ну для чего оно могло быть сделано сопоставив факты после этого вкуривают уже все (кроме вас)

В-третьих, вот тут юзер, который утверждал, что у нас свобода слова, за это самое слово и забанен. Причем если бы он употребил его в отношении других, то срок бана был бы больше. И это на всех форумах так, даже на самых либеральных (ну кроме тех, где вообще анархия и процветают свары) Понимаете, угу? Браниться низя, оскорблять других нельзя, хорошо себя вести нужно, порядок в социуме важнее свободы и так далее

[Стальной Детройт]

Во-вторых, реакция в первую очередь зависит от контекста, сопутсвующих факторов распространенности и так далее, а про то, что среагировали бы также - это в ваши домыслы "кабы-грибы".

Это не мои домысли. Это мои знания по религиеведенью.

Но если так нужны эти пресловутые "бы", то если бы режиссер немусульманского происхождения на западе снял этакий эпик восхваляющий пророка, то кто-бы перетер на специализированных форумах, что это как бе не по ихним понятиям, но в целом бы все прошло спокойно

Неа. Говорю еще раз, для мусульман любое изображение их святых есть святотатством. Уровень агресии зависит от того к какой линии ислама принадлежат недовольные. Радикалы сразу бучу бы подняли.

Понимаете, угу? Браниться низя, оскорблять других нельзя, хорошо себя вести нужно, порядок в социуме важнее свободы и так далее

Это вообще к чему?

и как вы пишите любительский (ха-ха, вы просто все не врубаетесь)

И в что я не врубляюсь? Фильм любительщина. Накула Басела Накула режиссер не професональный.

[Лопухин]

Б) Что случилось с этой эскурсоводшей?

Ну, среди туристов правоверных мусульман не было. А водитель по-русски не понимал. Так что во время той экскурсии с ней ничего не случилось. Потом- не знаю.

Это вам кажеться. У исламе запрещено не только Муххамеда изображать но и вообще живых существ. Одно время там хотели принять закон про запрет фотоапаратов и видеокамер.

Я не читал текст с этим запрещением, опубликованный "в исламе". Но подозреваю, что там нет слов "А если увидишь, что кто-то изобразил живое существо или Мохаммеда- убей немедленно всех иноверцев, которые под руку подвернутся".

[Стальной Детройт]

Я не читал текст с этим запрещением, опубликованный "в исламе". Но подозреваю, что там нет слов "А если увидишь, что кто-то изобразил живое существо или Мохаммеда- убей немедленно всех иноверцев, которые под руку подвернутся".

Нет. Но они и не нужны. Если кто-то такое сдалает в мусульманских странах я ему только сочуству.

[Farjot]

Ислам надо запретить как экстремистскую религию.

[Инженер]

Ислам надо запретить как экстремистскую религию.

 

Наконец-то умные изречения!

[Movie addict]

Это не мои домысли. Это мои знания по религиеведенью.

 

Неа. Говорю еще раз, для мусульман любое изображение их святых есть святотатством.

Говорю Вам, как религиовед гг религиовед - в исламе не только святых, а вообще все сущее запрещено изображать. Но эти бородатые чуваки протестуют не у Лувра, а у посольств. В требованиях фигурируют слова "оскорбление пророка", а не "изображение пророка". =)

Это вообще к чему?

К теме, разумеется, что может иметь право на существование, а что должно не позволяться - к чему же есчо? Вот глядите как крабообразный юзер мечет бредахинею в треде. Я просто говорю, что обычно на форумах за это банят - за разжигание.

Ислам надо запретить как экстремистскую религию.

Лечится надо, родной.

[Farjot]

Говорю Вам, как религиовед гг религиовед - в исламе не только святых, а вообще все сущее запрещено изображать. Но эти бородатые чуваки протестуют не у Лувра, а у посольств. В требованиях фигурируют слова "оскорбление пророка", а не "изображение пророка". =)

 

Я уже говорил про фильм и мультик про Мухаммеда, где почему-то нет самого Мухаммеда. Нежданчик, правда?

 

Лечится надо, родной.

 

Ага - министру ж/д Пакистана.

Кстати, вы потеряли мягкий знак.

[Movie addict]

Я уже говорил про фильм и мультик про Мухаммеда, где почему-то нет самого Мухаммеда. Нежданчик, правда?

Я ж вам уже ответила, что не это повод для протестов.

[Farjot]

Я ж вам уже ответила, что не это повод для протестов.

 

Эту серию мусульманская община упустила по недосмотру, зато вот в двухсерийнику про "Гриффинов" не повезло, не показали там Мухаммеда.

[Movie addict]

Эту серию мусульманская община упустила по недосмотру, зато вот в двухсерийнику про "Гриффинов" не повезло, не показали там Мухаммеда.

все просто бояцца, что то или иное действо в виде появления в явно стебных мультах будет рассмотрено как оскорбление. в данном случае даже гадать не надо - это было сделано ради оскорбления, че вы какой-то беспонтовый холивар развели на три страницы

[makara]

Ислам надо запретить как экстремистскую религию.

И как же это можно осуществить на практике? Вы себе хоть приблизительно представляете о чем говорите?

[Инженер]

И как же это можно осуществить на практике? Вы себе хоть приблизительно представляете о чем говорите?

 

Через законы.

[makara]

Через законы.

Какие и в каких странах? Вы предлагаете объявить ислам вне закона? Вы себе хоть представляете, что тогда начнется? Это будет началом всепланетной войны. Головой думать надо Изменено 28.09.2012 19:52 пользователем makara

[Movie addict]

Через законы.

ага, через законы и конституцию проходя мимо (ваще так читая подобные темы, дэбилы, которые сидят во всяких законодательных органах и наших, и забугорных, уже перестают казаться такими дэбилами, ибо внизу еще хуже как правило - вот он он демократический отбор, работает значиццо)

[Стальной Детройт]

Ислам надо запретить как экстремистскую религию.

 

Толсто. Ислам не екстремиская религия. Есть только несколько екстремиских течений.

[Бобби Даген]

. Изменено 30.09.2012 18:47 пользователем Бобби Даген