Цензура в кино

[И т. д.]

И т.д., В принципе половина текста верна.

Неверно только то, что вся ответственность на родителях.

Родители не сторожа и не ищейки, к тому же у них есть свои дела и обязанности. Так что социум по-любому влияет на детский и подростковый ум. Изолировать ребенка не удастся никак. Именно поэтому и важно что окружает, и какая информация льется в уши детей.

Любое гос-во старается это контролировать хотя бы на главных тв каналах и в издательстве.

В инете возможно тоже будут какие-то рамки. Говорят это есть уже в Китае.

 

Верно, родители не сторожа и не ищейки.Знаете как меня воспитывали родители?!Я их вообще редко видел ,т.к они постоянно работали ,но они воспитывали меня в духе :Ты можешь делать все что хочешь ,но будь волен нести ответственность за свои поступки.И я им благодарен за такое воспитание ,хоть они и не стояли рядом когда я принимал какое-то очень важное для меня решение (может ,если бы они стояли я б совершил меньше ошибок ,но благодаря этим ошибкам ,я вырос самостоятельной личностью).Они дали мне свободу ,и ,честно скажу мне было трудно ,я сильно накосячил в своей жизни ,но благодарен своим родителям за свое детство.)Поэтому глубоко понимая ,что родители (из-за того ,что им надо ходить на работу ,заниматься своей личной жизнью) не могут все время находиться с детьми ,но посмею упрекнуть каждого родителя ,который жалуется на правительство ,школу и.т.д (я понимаю их роль в образовании детей ) ,но сам не может найти минуты для того ,чтобы побыть со своими детьми.Ситуация в России действительно страшная (это говорит вам недавний выпускник школы ) из школ во взрослую жизнь выходит огромное кол-во не голодный и безпризорных детей (хотя и такие бывают) ,а сытых и одетых материально ,но совершенно бедных духовно .Воспитанных на пустых денежных принципах ,не знающих ,что они будут делать в своей жизни и для ,которых единственное утешение это алкоголь ,секс ,ТВ,Интернет.

[Плойка]

Верно, родители не сторожа и не ищейки.Знаете как меня воспитывали родители?!Я их вообще редко видел ,т.к они постоянно работали ,но они воспитывали меня в духе :Ты можешь делать все что хочешь ,но будь волен нести ответственность за свои поступки.

Знаешь, не в родителях дело тогда, а в тебе самом.

Другие с этой данной им свободой поступают совершенно не так как ты. И ответственности у них как не было так и нет.

Это видимо зависит от самого человека.

Тебя не надо было контролировать и направлять ... а других надо.

Изменено 27.09.2012 15:54 пользователем Jewel

[Farjot]

( я правильное словосочетание выделила)

Ну а что ты не муслим тогда скромничаешь и боишься?

Ну зайди в рыночный их ряд и изобрази им Мухамеда, а еще лучше в Ингушетии или Чечне ... и без всякой цензуры. Покажи им Мухамеда получше ... и наешься своей свободой показательной.

ТЫ ВСЕ МОЖЕШЬ!! пробуй.

Потом расскажешь с какого хрена этого делать не надо.

 

Мы с вами на "ты" не переходили. И я не понял из вашего сообщения, почему же Мухамеда нельзя изображать и с какого перепугу я не имею права смотреть фильм, где он изображен. Муслимы еще свинину не едят, значит, теперь надо запретить её есть всем остальным? Не порите чепуху.

[Farjot]

можете написать, сколько вы увидели убийств, секса, крови, мордобоя .... (и прочей атрибутики наших современных фильмов и тв) за неделю на улице?

У нас за гаражами собираются малолетки лет тринадцати и гоняют что-то по вене, например. А те, кто чуть старше, даже и не прикрываются гаражами.

Про школьных хулиганов и их поведение относительно слабых вам уже говорили.

Секса, говорите? Вот вам секс.

Вот еще хорошая статья.

 

А потом приходит Мизулина и гладит этих дитяток по головке.

Изменено 27.09.2012 15:55 пользователем Jewel

[Плойка]

Не помню, чтобы я отстаивал свои права фамильярничать с незнакомыми людьми. Мы с вами на брудершафт не пили.

ух ты.

А мусульмане отстаивали права фамильярничать с их верой?

почему же ты легко можешь для них это сделать, а что касается тебя встаешь в позу о фамильярности?

 

двойная мораль, двойное понимание вещей.

Если о тебе - тебе понятно.

А если о других - ну никак не понятно.

Мое «ты» - это ничто, по сравнению с тем, что они там о своей вере думают.

Из-за того, что какой-то фильм кого-то оскорбляет, его надо тут же запретить? Окей, пойду скажу, что меня оскорбляет, например, фильм "Неудержимые", и в честь этого начну резать людей на улице. Потом скажу, что христианство запрещает изображение Брюса Уиллиса, и меня отпустят, ага.

То, что какие-то дебилы оправдывают своё дикарское поведение тем, что им не понравилось кино, не повод его запрещать. А всех, кто считает изображение пророка недопустимым и смеет тявкать на представителей других религий, чтобы они соблюдали чуждые для них правила, надо использовать в качестве топлива для самолётов.

Иди скажи.

А то ведь про мусульман все знают, а о тебе пока никто.

И когда таких как ты станет много, когда вы будете представлять большую силу - тогда и надо изолировать от тебя «Неудержимых»

У нас за гаражами собираются малолетки лет тринадцати и гоняют что-то по вене, например. А те, кто чуть старше, даже и не прикрываются гаражами.

Про школьных хулиганов и их поведение относительно слабых вам уже говорили.

Секса, говорите? [http://www.youtube.com/watch?v=Ti8wCYEaMTQ Вот вам секс].

[http://izvestia.ru/news/351300 Вот еще хорошая статья].

так ты не ответил.

Сколько крови, секса, убийств, уродств, пьяных разборок, аварий, насилия, жестокости ты увидел в реале за прошлую неделю?

( про то, что за гаражами и то, что где-то бывает писать не надо.

Вот лично твой пример.

Вот ты лично где был и что видел)

[Farjot]

так вы не ответили.

Сколько крови, секса, убийств, уродств, пьяных разборок, аварий, насилия, жестокости вы увидели в реале за прошлую неделю?

( про то, что за гаражами и то, что где-то бывает писать не надо.

Вот лично ваш пример.

Вот вы лично где были и что видели)

Я в своей жизни не разу не видел льва или слона вживую. Следует ли мне считать, что львов и слонов не существует?

Изменено 27.09.2012 15:56 пользователем Jewel

[Плойка]

Я в своей жизни не разу не видел льва или слона вживую. Следует ли мне считать, что львов и слонов не существует?

я о том и говорю.

Что цензура для детей нужна.

Они этого «льва» в жизни могут и не увидеть ... и не надо тв и кино им этого «льва» показывать и корежить психику.

Изменено 27.09.2012 15:56 пользователем Jewel

[Виктор Сорокин]

Если "умножить-подытожить", получается следующее:

1) Разумно выработать какие-то разумные критерии, позволяющие определить, что когда видеть "можно", а что когда - "нежелательно".

(Кто бы эти критерии выработал... Разумно... )

2) Маркировать продукцию соответственно сим критериям.

3) Убедить всё взрослое народонаселение нашей страны (от прокатчиков и формирователей ТВ-программ до "простых родителей") разумно, тктично и "с понятием" действовать соответственно сим критериям.

 

Если первое я ещё как-то (порой я оптимист ) могу себе представить, то пункт третий в сегодняшних условиях... ну не могу.

[Farjot]

я о том и говорю.

Что цензура для детей нужна.

Они этого «льва» в жизни могут и не увидеть ... и не надо тв и кино им этого «льва» показывать и корежить психику.

И будут думать, что мир добрый и приветливый. Ага, щас. Для того, чтобы он действительно был таковым, надо десятилетиями аккуратно промывать мозги нескольким поколениям, да и то не факт, что сработает.

 

Да и вообще. Я рос на многообразии фильмов и сериалов с наличием всяких гадостей и уродств, и иного детства бы не пожелал. Дело в том, что гадости и уродства там были лишь дополнением к сюжету (в отличие от, скажем, современного Superjail - если детям такое интересно, то у них явные проблемы с психикой, хотя мне как взрослому сериал кажется несколько забавным). То, что современные дети любят чернуху от ТНТ, НТВ и прочих, есть следстие того, что альтернативы нет никакой (те же "Симпсоны" мне в детстве были противны, например). Что уж и надо запретить, так это "Ворониных", "Папиных дочек" (бытовуха и сопли), "Лунтика" (разжижение мозгов) и прочие квазидобрые пустышки. Если бы вновь стали показывать, скажем, "Чудеса науки", дети бы и сейчас их смотрели.

Теперь о годных сериалах со "взрослым" контентом. С какой стати кто-то запрещает мне смотреть тот же "Южный парк", который отечественная цензура изуродовала донельзя (слово "героин" у них непристойное, как же)? Его и так уже на одиннадцать часов вечера сдвинули, а цензура как была, так и осталась. Так что, дорогие мамы и папы! Если вы не хотите, чтобы ваш ребенок смотрел "плохие" мультики, отлучите его от телевизора. В конце концов, это не он должен быть воспитателем, а вы.

Изменено 27.09.2012 15:57 пользователем Jewel

[Лопухин]

Я конечно ролик "Невинность мусульман" не видел, но сдается мне, что там Мухаммед был не просто нейтрально изображен. Если бы он там был просто показан, чисто иллюстративно, вряд ли бы началось то, что началось и продолжается сейчас Изменено 27.09.2012 15:57 пользователем Jewel

[Farjot]

Я конечно ролик "Невинность мусульман" не видел, но сдается мне, что там Мухаммед был не просто нейтрально изображен. Если бы он там был просто показан, чисто иллюстративно, вряд ли бы началось то, что началось и продолжается сейчас

 

А, например, Иисуса возможно показать "чисто иллюстративно", рассказав при этом его историю?

[Виктор Сорокин]

А, например, Иисуса возможно показать "чисто иллюстративно", рассказав при этом его историю?

 

Тем более, что земной путь Иисуса не все представляют себе, скажем так, одинаково.

Даже если отбросить некоторые - в том числе весьма своеобразные - не религиозные версии, то даже у монофизитов и монофилитов на это взгляды несколько различаются.

[MysteryMan]

YouTube в России могут прикрыть

 

Ноу комментс.

[Farjot]

YouTube в России могут прикрыть

 

Ноу комментс.

 

Очень печально, когда к властвующим олигархам присоединяются властвующие олигофрены.

[Movie addict]

А, например, Иисуса возможно показать "чисто иллюстративно", рассказав при этом его историю?

Farjot, пока жив ютьюб - бегом смотреть внимательно, вкупе со знакомством с личностями создателей, их многочисленными высказываниями может поймете об чем вам грят все эти добрые люди.

 

А вообще дело, как обычно, не только в ролике, и не столько в нем - новости и материалы о предыстории ближневосточных конфликтов, кстати, пока никто смотреть не запрещал.

Изменено 18.09.2012 19:28 пользователем Movie addict

[Лопухин]

А, например, Иисуса возможно показать "чисто иллюстративно", рассказав при этом его историю?

"Иллюстративное изображение"- это и есть "иллюстрация истории". Много раз этим занимались мастера кинематографа разного калибра и ни разу дело не доходило до реакции верующих христиан, подобной их реакции на "панк- молебен" Pussy Riot.

[Виктор Сорокин]

"Иллюстративное изображение"- это и есть "иллюстрация истории". Много раз этим занимались мастера кинематографа разного калибра и ни разу дело не доходило до реакции верующих христиан, подобной их реакции на "панк- молебен" Pussy Riot.

 

Ну, полагаю, что тарарамов - особых - по поводу "иллюстраций истории" не было в основном потому, что "иллюстрировали" или "по учебнику" (а о чём тогда тарарамить?), или касались вещей, о которых и так принято "думать и так, и этак".

А тупой и безмозглый шум вокруг Pussy Riot - очевидно же, раздут искусственно. "Сверху" и сдуру.

[Лопухин]

Ну, полагаю, что тарарамов - особых - по поводу "иллюстраций истории" не было в основном потому, что "иллюстрировали" или "по учебнику" (а о чём тогда тарарамить?), или касались вещей, о которых и так принято "думать и так, и этак".

Дык и я об чем толкую. Если бы Мохаммеда изобразили "по учебнику" (по Корану), то не было бы и тарараму нынешнего.

А вообще, вспоминается моя экскурсия из Аджмана в Абу-Даби лет 10 тому назад. В неблизком пути экскурсоводша разгоняла сон дремавших в автобусе туристов "популярным" изложением мусульманской религии. В частности, отметила, что дискриминация женщин, узаконенная в мусульманских странах, берет свое начало от личных обломов юного Мохаммеда в его попытках завоевать сердца девушек. "В отместку" всему женскому полу, якобы, Мохаммед повелел всем женщинам прятаться под паранджой, да и вообще ввел правило "молчи, женщина, твой день 8 марта".

[Farjot]

"Иллюстративное изображение"- это и есть "иллюстрация истории". Много раз этим занимались мастера кинематографа разного калибра и ни разу дело не доходило до реакции верующих христиан, подобной их реакции на "панк- молебен" Pussy Riot.

 

Э-э-э, вы не понимаете. Мусульмане вообще не любят, когда Мухаммеда изображают. Нашел на Википедии информацию, что про Мухаммеда давно еще сняли фильм и мультик, но самого Мухаммеда там не было. Прям "Бедная Настя" какая-то.

[timelessness]

Цензура и оскорбление чувств верующих - понятия немного разные. Экстремизм и разжигание религиозной вражды - это преступления, предусмотренное законодательством. Поэтому обсуждать, можно ли оскорблять Мухаммеда в фильмах - всё равно, что спорить: можно грабить людей на улице или нет. Другой вопрос, что именно считать оскорблением мусульман? Лично мне кажется, что наши арабские друзья слишком близко к сердцу принимают американские фильмы. Их никто не заставляет смотреть.

Что касается цензуры, то кто это сказал, что автор должен доносить свою мысль только лишь с помощью общепризнанных средств. Подгонять людей под своё понятие морали и нравственности - это маразм закомплексованных и интеллектуально нищих персонажей.

[Movie addict]

Где вас таких, как Toxic находят и почему не прячут обратно - большой-большой вопрос...

Свобода Слова это неотемлемая часть нашей цивилизации.

Вчера крутили целый день в одном новостном блоке реакцию премьере и то, что франц. суд запретил публиковать Кейт Миддлтон с голой грудью, господа свободу слова с большой буквы пишущие. -) Изменено 27.09.2012 16:01 пользователем Jewel

[Toxic avenger]

Вчера крутили целый день в одном новостном блоке реакцию премьере и то, что франц. суд запретил публиковать Кейт Миддлтон с голой грудью, господа свободу слова с большой буквы пишущие. -)

не забываем про правообладание . Кейт Миддлтон не позировала для Плейбоя , ее сняли без ее разрешения , в частных аппартаментах супругов

точно так же и муллы могли обратится в суд и ес ли б "Невинность Мусульман" нарушала законодательство , добится своего цивилизованным путем

Если бы не увидел этого кино массовый зритель - плохо никому бы не было.

Теперь его увидели - и черти что поехало.

Стоит того вседозволенность на экране?

это претензии к арабским телеканалам . ни европейские ни американские подобную хрень не показывали

[Плойка]

было написано, что фильм был показан по американскому ТВ.

мусульман там достаточно.

точно так же и муллы могли обратится в суд и ес ли б "Невинность Мусульман" нарушала законодательство , добится своего цивилизованным путем

то есть вы из тех, кто будет мечтать о цивилизованности, игнорируя действительность ... и продолжать играть с огнем?

[Movie addict]

не забываем про правообладание . Кейт Миддлтон не позировала для Плейбоя , ее сняли без ее разрешения , в частных аппартаментах супругов

точно так же и муллы могли обратится в суд и ес ли б "Невинность Мусульман" нарушала законодательство , добится своего цивилизованным путем

Ну и что, что не позировала? Считайте, что они тоже не разрешали юзать их ценности подобным образом. Вы не понимаете простецкую вещь - во Франции, например, можно загреметь в тюрьму за свастику на стене, за статью, за фильм, за книгу скажем о фашизме, как разжигающую рознь без всяких исков от потерпевшей стороны - просто белый, якобы цивилизованный мир защищает права только белых людей.

[Jewel]

- 19. Поменьше наездов на чужую религию. Пока особой грубости не было (верю, что и не будет) - поэтому предупреждение.