День Шакала (The Day of the Jackal)

[al-ib]

очередной мусор про очень большого профессионала на 10+ сезонов. Редмейн не убедил. Какой-то Рипли с пушкой.

4./10 

[Konnor Drake]

Вообще норм, но начало было сильно лучше, конечно. А там как то все посыпалось, но снято и поставлено все ещё качественно. 
Второй сезон гляну при возможности. 
 

Эх, повторю свой тейк, что вот эти сопли руинят весь образ крутого киллера, да и с каждой серией он все меньше похож на профессионала своего дела. Занятно, как ни Финчер не смог, ни создатели шоу. Как будто не такая сложная концепция с крутым неуловимым убийцей, который клево маскируется и убивает людей за 3 км, но каждый раз одно и то же. 

[Dark_Hierophant]

1 час назад, Konnor Drake написал:

Вообще норм, но начало было сильно лучше, конечно. А там как то все посыпалось, но снято и поставлено все ещё качественно. 
Второй сезон гляну при возможности. 
 

Эх, повторю свой тейк, что вот эти сопли руинят весь образ крутого киллера, да и с каждой серией он все меньше похож на профессионала своего дела. Занятно, как ни Финчер не смог, ни создатели шоу. Как будто не такая сложная концепция с крутым неуловимым убийцей, который клево маскируется и убивает людей за 3 км, но каждый раз одно и то же. 

Ну у Финчера в центре миссии был фейл + личное за кадром. 

1 час назад, Konnor Drake написал:

Как будто не такая сложная концепция с крутым неуловимым убийцей, который клево маскируется и убивает людей за 3 км, но каждый раз одно и то же. 

Типа оправдать серильщину надо, поэтому нужны бесполезные персы и какая-то унылая драма. Хотя по факту сериал просто можно сократить в два раза и он ничего не потеряет. 

[Konnor Drake]

Вообще для сериальщины можно просто хорошенько проработать ту же концепцию охоты за неуловимым киллером. Да, нужно будет хорошенько заморочиться и детально продумать разные детальки с миссиями, уходами от погонь, экшоном (его можно и не так много в целом) и так далее, но при грамотном и креативном подходе, убежден, можно обойтись и без этих драм, и смотреться будет отлично и напряженно. Может не на 10 серий и несколько сезонов, но на 6-8 вполне.

Возможно это сильно затратно и проще снять уже фильм, не знаю, но как будто для такого и бюджеты большие не особо нужны.

Типа камон, взять несколько миссий какого нибудь хитмена и поиграться с этим, разные подходы к выполнению, разные локации и способы устранения. Пускай где то что то пойдет не по плану, но наш ГГ ловко и грамотно выйдет из ситуации. Как будто вариантов масса, но у нас тут трагедии в семьях и вот это всякое 

[Citizen X]

В очередной раз убеждаюсь что такое просто не мое. Очеловечивание убийц рабочий троп, но когда есть баланс - кроме плохого убийцы, который, так мило, любит семью, ещё есть кто то хуже или кто то лучше, но тут из двоих ведущих персонажей не понятно кто хуже, но точно никто не лучше. И в финале когда 

Спойлер

зло побеждает 

эмоций вообще нет, потому что 

Спойлер

проиграло тоже совсем не добро

Просто не мое развлечение, мне такое смотреть несколько мучительно. 

Но актеры понравились и сделано хорошо, не отнять. 

 

[Dark_Hierophant]

22 минуты назад, Citizen X написал:

В очередной раз убеждаюсь что такое просто не мое. Очеловечивание убийц рабочий троп, но когда есть баланс - кроме плохого убийцы, который, так мило, любит семью, ещё есть кто то хуже или кто то лучше, но тут из двоих ведущих персонажей не понятно кто хуже, но точно никто не лучше. И в финале когда 

  Показать

зло побеждает 

эмоций вообще нет, потому что 

  Показать

проиграло тоже совсем не добро

Просто не мое развлечение, мне такое смотреть несколько мучительно. 

Но актеры понравились и сделано хорошо, не отнять. 

Так это не очеловечивание по сути, ибо нет никакого оправдания его работе и особого сочувствия к жертвам он не проявляет. А то, что бабу любит... Ну, кто не без греха?

А финалочка такой и должна быть. Из недавнего вон финал Пингвина тоже. У тебя не должно быть полного удовлетворения от поступков гг. 

[Citizen X]

Это безусловно. Но все равно какой то осадок, не знаю, неприятный здесь. Но это чисто мои тараканы

[Mighty Man]

Первая серия понравилась, но моментами нудновато выглядит, но в целом ок

[Jarvys]

Героиня Лашаны Линч здесь выглядит так мастеровито, мужественно, решительно и хладнокровно, что если по началу герой Рэдмейна еще был ничего так, крутой, то чем дальше,  тем больше на ее фоне кажется без конца ошибающимся нытиком и сосунком. Да и в целом она как-то убедительнее. Раз уж это все равно экранизация сильно по мотивам, то лучше бы ее сделали гг. Вот в нее, как убер-машину убийства, я бы поверила, а Рэдмейн чет вообще не убеждает, какой-то жеманный хипстер.

[Элен08]

В 15.12.2024 в 21:45, Konnor Drake написал:

Пока отсмотрено 2 серии, но насколько же это Убийца Финчера в сериальном формате. Заходит хорошо 

Согласна.

Что Финчер в прошлом году мне на ура зашел, что сериал- в этом. Похожий вайб, похожая стилистика.

[greenice]

Топ. В прошлом году Финчер зашел. В этом - этот сериал. Редмейн - крут, сюжет - крут. 

Спойлер

Особенно понравилась реалистичность, при которой баба решила что, если  ты сотрудник Mi6 дает тебе  + 100 к левелу крутости. Фиг там ночевал - профессиональный киллер сделал ее походя.

9 из 10

[gearswik]

добротный, технически хороший сериал, проседающий по темпу из-за мылодрамы и пары-тройки лишних серий 

[телескоп]

4 серии и пока слишком просто. Встречные линии звереющего законника и человечеющего убийцы - ясно, что пересекутся в какой-то момент. Видимо остается просто смотреть насколько красиво до этого дойдет. 
· Никакого обычного Хитмана с холодной кровью не надо, тут не об этом, иначе зачем брать Редмэйна на гл роль.
· Финчер нет, Шкал в 7 раз мелодраматичнее Финчера.
· Смотрю и думаю, что следующего Бонда будет снимать Эдвард Бергер. 

[Cidi]

3 часа назад, телескоп написал:

4 серии и пока слишком просто. Встречные линии звереющего законника и человечеющего убийцы - ясно, что пересекутся в какой-то момент. Видимо остается просто смотреть насколько красиво до этого дойдет. 
· Никакого обычного Хитмана с холодной кровью не надо, тут не об этом, иначе зачем брать Редмэйна на гл роль.
· Финчер нет, Шкал в 7 раз мелодраматичнее Финчера.
· Смотрю и думаю, что следующего Бонда будет снимать Эдвард Бергер. 

А причем тут Бергер? 

[телескоп]

5 часов назад, Cidi написал:

А причем тут Бергер? 

Еще я думал про Пак Чхан Ук, но потом подумал, что он тонковат для этого сериала, а Бергер впору. Сладкий глянец заставил меня вспомнить о нем. 

***

Сладкий такой, что еще пара градусов и будет карикатура. Думал я на третьей-четвертой серии. Но посмотрел еще пару и вижу, тут есть тонкости. Зачем здесь мелодрама?, зачем хрупкий Редмэйн, который может плакать и пребывать в растерянности, это же все диссонирует с пацанской историей о наемном убийце - задавался я вопросами. Сейчас мне кажется, диссонансы могут быть сознательным приемом в тему, как IT-гений с его цифровой демократией против злых капиталистов реликтовых дедов. "Река" местный как бы макгаффин несет символический смысл, она угрожает "сделать все прозрачным", но возможно ли такое в квир-истории о неопределяемой идентичности - это пока что главная интрига. Т.е. выполнит Шакал свой контракт или нет? 

Новый Бонд вполне может зайти в эти места, еще дальше, чем это делал Крейг.   

3 часа назад, телескоп написал:

диссонансы

Плачущий двухметровый брутал ирландский вышибала - первое, что разорвало экран.

В 22.12.2024 в 16:22, al-ib написал:

Рипли

деймоновский пкм.

***

саундтрек перв полв серича

Изменено 02.01.2025 03:56 пользователем телескоп

[телескоп]

Цитата

Рипли

 6и7серии 
Саундтрек шакального рипли:

Подобрали самую сладенькую версию. Paradise Circus с Madrid Fashion Week можт быть саундтреком всего Шакала, наверное. Если выбирать один трек лицом всего шоу - это он.

[телескоп]

6 часов назад, телескоп написал:

Если выбирать один трек лицом всего шоу - это он.

Нет, саундтрек всего шоу прозвучал в предпоследней серии, вот он:

В самой напряженной сцене на свете, закрывающей для меня главную интригу этого сериала. Хотя я еще последнюю не посмотрел, может быть там саундтрек всего шакала, но вряд ли.
Еслиб я был брокколи, закастил бы Редмэйна на 007, какой же он странный, неоднозначный и непрозрачный, поперек шаблонов. Которые тут (их много) кажется только для того и нужны, чтобы запустить в них такого героя и он аккуратно их загрыз.
Короче, было интересно из-за героя и качелей от неприятия до удовольствия.

Линч тоже ок, но она попроще.

Надеюсь Редмэйн давно в списке кандидатов на главную роль в запланированном байопике Боуи.

Изменено 02.01.2025 19:50 пользователем телескоп

[телескоп]

В 19.12.2024 в 21:12, ANdRiaNo написал:

  Показать

 А например валить старичков он не собирался, а тут пришлось и он психанул, потому как переступил даже свой барьер, иначе пришлось бы практически сдаваться.  А профессиональные профессионалы, которые ведут себя как роботы, они бывают только в кино, любой внутри человек.

 

 

Спойлер

Этот эпизод мне кстати неоч. Ведь я и без него понял, что он ступил на этот путь из "благих побуждений", расправившись со спецназовцами расстрелявшими свадьбу, и старики теперь закрепляют центральную морально-этическую тему, что от истребления зла злом добра не прибавится. Таких поучительных моментов в сериале достаточно много, может слишком много. И мне нравится, когда Шкал ускользает из этих (угрожающих сделать его слишком понятным и простым) сетей иногда с помощью даже выражения своего лица, делая картину сложнее, пусть хотя бы внешне. В эти моменты актерство больше, чем сценарий.

 

Изменено 03.01.2025 13:56 пользователем телескоп

[ANdRiaNo]

4 часа назад, телескоп написал:

Спойлер

Этот эпизод мне кстати неоч. Ведь я и без него понял, что он ступил на этот путь из "благих побуждений", расправившись со спецназовцами расстрелявшими свадьбу, и старики теперь закрепляют центральную морально-этическую тему, что от истребления зла злом добра не прибавится. Таких поучительных моментов в сериале достаточно много, может слишком много. И мне нравится, когда Шкал ускользает из этих (угрожающих сделать его слишком понятным и простым) сетей иногда с помощью даже выражения своего лица, делая картину сложнее, пусть хотя бы внешне. В эти моменты актерство больше, чем сценарий.

 

Спойлер

 Мне кажется тут больше игры в неоднозначность добра и зла от авторов, чтобы зритель смотрел и гадал, где та грань вообще находится.

 Перед тем как Шакал так слился с армии нам показывают, что ему уже сделали предложение работать киллером, но ему мешал контракт с армией, а то что перед этим там расстреляли свадьбу, оно скорее как обыденность там показывается, типа упс, ошиблись, нужно замести следы и типа Шакал, решает, какая разница где и кого убивать, типа там вот платят лучше, пойду туда. 

 И там есть момент, где его спрашивают про цель, хочет ли он знать, что там он натворил, а Шакал отвечает, что ему всё равно. Так что там нет у него никаких "благих убеждений". 

 Шакал это человек, который потерял веру в какое либо добро и просто пользуется своими навыками чтобы выживать и зарабатывать, где как раз что-то хорошее в нём ему только мешает, где он не хотел убивать стариков, то есть, внутри то там, ещё остался человек с его человечностью и эмпатией, но та работа на военке что он делал как-то сильно всё это загнало далеко вглубь, где остались только навыки убивать и выживать, где убийства стало рутиной для него за которую ему платят.  У Шакала нет веры ни в какое там добро, кто выжил, тот и добро, а в добро верят те кто верят в Санта Клауса. 

 Там же и получается, что вот есть вояки на ближнем востоке, которые вроде существуют там, чтобы глав всяких там террористов убивать, но в итоге получаются вот такие вот свадьбы, потом из этих вояк получаются вот такие вот Шакалы, а чтобы их ловить нужны такие как Бьянка, это такой снежный ком насилия и убийств.  Как-то всё это напомнило Пожары Вильнёва.

И получается, даже если у тебя благая цель(ну там террористов обезглавить) то для её достижения тебе нужен такой инструмент как люди обученные убивать, а так как это люди, то они это своё умение могут и будут потом пускать по своему разумению, в том числе и против тех, кто учил убивать. 

 

[телескоп]

48 минут назад, ANdRiaNo написал:

  Показать

 Мне кажется тут больше игры в неоднозначность добра и зла от авторов, чтобы зритель смотрел и гадал, где та грань вообще находится.

 Перед тем как Шакал так слился с армии нам показывают, что ему уже сделали предложение работать киллером, но ему мешал контракт с армией, а то что перед этим там расстреляли свадьбу, оно скорее как обыденность там показывается, типа упс, ошиблись, нужно замести следы и типа Шакал, решает, какая разница где и кого убивать, типа там вот платят лучше, пойду туда. 

 И там есть момент, где его спрашивают про цель, хочет ли он знать, что там он натворил, а Шакал отвечает, что ему всё равно. Так что там нет у него никаких "благих убеждений". 

 Шакал это человек, который потерял веру в какое либо добро и просто пользуется своими навыками чтобы выживать и зарабатывать, где как раз что-то хорошее в нём ему только мешает, где он не хотел убивать стариков, то есть, внутри то там, ещё остался человек с его человечностью и эмпатией, но та работа на военке что он делал как-то сильно всё это загнало далеко вглубь, где остались только навыки убивать и выживать, где убийства стало рутиной для него за которую ему платят.  У Шакала нет веры ни в какое там добро, кто выжил, тот и добро, а в добро верят те кто верят в Санта Клауса. 

 Там же и получается, что вот есть вояки на ближнем востоке, которые вроде существуют там, чтобы глав всяких там террористов убивать, но в итоге получаются вот такие вот свадьбы, потом из этих вояк получаются вот такие вот Шакалы, а чтобы их ловить нужны такие как Бьянка, это такой снежный ком насилия и убийств.  Как-то всё это напомнило Пожары Вильнёва.

И получается, даже если у тебя благая цель(ну там террористов обезглавить) то для её достижения тебе нужен такой инструмент как люди обученные убивать, а так как это люди, то они это своё умение могут и будут потом пускать по своему разумению, в том числе и против тех, кто учил убивать. 

 

Спойлер

Про снежный ком неоднозначностей и неправильных в любом случае решений я очень согласен, а про Шакала не совсем. Что он такой циник разочарованный в идеалах - это упрощение все-таки. Думаю, он конечно взорвал вояк втч из-за того, что они расстреляли свадьбу, т.е. за ненужные жертвы. В первом флешбэке специально показали, что он отказался стрелять не в ту цель, хотя наводчик ему втирал да какая разница тот или не тот, одним талибом меньше, стреляй и валим. Вояки убившие семью на празднике - "злодеи на стороне добра", этот концепт "хороших убийц" тут  играет на нескольких уровнях, от ирландского вышибалы который любовно задушил свою жену - до агентов MI6, капиталистов итд, и конечно самого Шакала, который весь этот принцип, всех этих людей всех этих убийц как бы собой воплощает, он воплощенная неоднозначность. 
С частным заказчиком мне понравилось, что Шаал первый такой резко встал и попрощался. При этом держа в уме предложение. По его лицу трудно сказать согласился он или отказался. По его лицу часто трудно понять, что он думает, на этом акцентируют прям сильно, в его долгих взглядах на вещи, на людей, и не только черз прицел. 
Показательный момент, когда он убил таллинского любовника в духе рипли. Он не хотел убивать, ведь у того было доброе лицо. Это не шутка, доброе лицо во-первых необычайная редкость в этом мире, во-2х доброе, или вообще какое-то определенное лицо - это очень важно для персонажа у которого нет лица. И думаю даже именно потому что паренек в Венгрии сказал Шакалу "у вас лицо доброго человека" Шакал его не убил, испытав потрясение.

Про деньги еще было прикольно, как он не смел вслух перед женой произнести "я убиваю людей за деньги". Тут тоже есть момент трудности с (само)определением. Очень рассчитываю, что и в следующем сезоне Шакал не определится окончательно, не станет прозрачным. Он ведь застрелил разработчика Реки, обещавшей прозрачность, значит прозрачность отменена. Замечательно поставленная сцена, до последнего не понимал, чем она кончится.

Цитата

стреляй и валим

Но они остались терпеливо ждать. Это повторится позже, когда Шакал в театре будет терпеливо ждать два дня на крыше. Да и тема правильной/неправильной цели здесь широко работает. Нравится, когда в сценарии все бм друг с другом цепляется.

 

[ANdRiaNo]

45 минут назад, телескоп написал:

  Скрыть

Про снежный ком неоднозначностей и неправильных в любом случае решений я очень согласен, а про Шакала не совсем. Что он такой циник разочарованный в идеалах - это упрощение все-таки. Думаю, он конечно взорвал вояк втч из-за того, что они расстреляли свадьбу, т.е. за ненужные жертвы.

 

 

Спойлер

Я думаю это в наших глазах так, но в глазах ли автора? Разве он их не взорвал, отступая именно с этого задания со свадьбой? Как-то маловато времени между этим факапом и его казнью их. А после полученного предложения он видимо давно обдумывал его, как бы ему слиться, при том, числится в погибших, ведь он там какой-то экстраординарный снайпер, на чём и попался кстати. К тому же когда там чел на хаммере расстреливал ворота, там был коммент, по которому понятно, что это не в первый раз такое, не про свадьбу, а про стрельбу вслепую.

45 минут назад, телескоп написал:

Спойлер

В первом флешбэке специально показали, что он отказался стрелять не в ту цель, хотя наводчик ему втирал да какая разница тот или не тот, одним талибом меньше.

 

Спойлер

Да, но это можно трактовать не как принципиальность в том, что не нужно убивать того кто не заслужил, а просто к дотошности характера, где он чёткий, идёт чётко по инструкциям, по целям, скрупулёзность, а тут какой-то хаос, быть может он их прибил только за это, а уж никак не из-за конкретной свадьбы.

 

45 минут назад, телескоп написал:

Спойлер

Вояки убившие семью на празднике - "злодеи на стороне добра", этот концепт "хороших убийц" тут  играет на нескольких уровнях, от ирландского вышибалы который любовно задушил свою жену - до агентов MI6, капиталистов итд, и конечно самого Шакала, который весь этот принцип, всех этих людей как бы собой воплощает, он воплощенная неоднозначность. 

 

Спойлер

Где же в Редмейне тут неоднозначность? Тут скорее неоднозначность мира, а он тупо хитман который убивает за деньги, при этом главная цель это человек который хотел изменить мир к лучшему, к тому же он как хитман, идёт не по пути silent assassin, а попутно убивает не мало людей просто которые стоят между ним и основной целью, он там чела на лодке грохнул который ему довёз до места и лодку сдал, всякую охрану поубивал в концертном зале. 

То есть там моралью и не пахнет, никакой неоднозначности, идёт по пути наибольшей эффективности, наименьшего сопротивления, везде страхуется, но иногда делает исключения, что как бы и даёт намёки на то, что внутри этого зверя ещё жив человек, возможно ты про такого рода неоднозначность.  Именно по этому и смотреть интересно, если бы это был такой же Шакал как играл Брюллис, то это было бы в разы скучнее. 

45 минут назад, телескоп написал:

Спойлер

С частным заказчиком мне понравилось, что Шаал первый такой резко встал и попрощался. При этом держа в уме предложение. По его лицу трудно сказать согласился он или отказался. По его лицу часто трудно понять, что он думает, на этом акцентируют прям сильно, в его долгих взглядах на вещи, на людей, и не только черз прицел. 

 

Отличное замечание Телескоп.

45 минут назад, телескоп написал:

Спойлер

Показательный момент, когда он убил таллинского любовника в духе рипли. Он не хотел убивать, ведь у того было доброе лицо. Это не шутка, доброе лицо во-первых необычайная редкость в этом мире, во-2х доброе, или вообще какое-то определенное лицо - это очень важно для персонажа у которого нет лица. И думаю даже именно потому что паренек в Венгрии сказал Шакалу "у вас доброе лицо" Шакал его не убил, испытав потрясение.

 

Спойлер

Ещё одно крутое замечание, я почувствовал что это важно, но не увязал, спасибо.

45 минут назад, телескоп написал:

Спойлер

Про деньги еще было прикольно, как он не смел вслух перед женой произнести "я убиваю людей за деньги". Тут тоже есть момент трудности с (само)определением.

 

Спойлер

 Согласен, я эту сцену оч хорошо понимаю. Тут смысл в том, что для неё он другой и он хотел бы быть другим, хотя бы для неё, иметь такую тихую гавань куда можно вернутся из этого безжалостного мира где нет добра. А эти слова с вероятностью 99% процентов руинили всё это, потому сложно ему было признаваться именно ей, ну это как признаться жене в каких-то там мимолётных связях на стороне просто ради похоти, понимая что это всё заруинит, но тебя уже припёрли к стенке.  И вот его бездушня часть встречается с тем где он пытался оставлять частичку души для себя, где он этого явно не предвидел, ведь он то думал, что он супер продуман.  А его жена из другого мира, она его вторую часть хищную часть точно не поняла бы, он это знает, но надеется на чудо. 

45 минут назад, телескоп написал:

Спойлер

Очень рассчитываю, что и в следующем сезоне Шакал не определится окончательно, не станет прозрачным. Он ведь застрелил разработчика Реки, обещавшей прозрачность, значит прозрачность отменена. Замечательно поставленная сцена, до последнего не понимал, чем она кончится.

 

Спойлер

какая именно?

 

Изменено 03.01.2025 20:06 пользователем ANdRiaNo

[телескоп]

@ANdRiaNoты раскрыл мои спойлеры! 

Во всех описанных ситуациях есть минимум два варианта трактовки - это уже неоднозначно. 

Спойлер

возможно ты про такого рода неоднозначность. 

Спойлер

Конечно такого рода. Шакал воплощает собой всех этих непростых убийц, от вояк в пустыне, чьи жертвы снятся ему во снах, до агентши, которая "любит побеждать" (сцена с зеркалом красноречивее тысячи слов). Ирландский гопник и его жена, их неоднозначные отношения - это тоже Шакал. Ирландец убил свою жену и плачет, ведь он ее любит. В этот момент я задолго до финальных серий понимаю, что жена Шакала будет бояться.

 

19 минут назад, ANdRiaNo написал:

какая именно?

Спойлер

Сцена с убийством айтишника в воде. Вода оч нестабильная среда, добавляет тонну саспенса и неоднозначности! Не знал, убъет он его или нет. Ведь если нет, значит Река будет запущена и все станет прозрачным. В том числе, символически, и сам Шакал, ведь он - это "всё". Но Шакал убил, и Река не запущена, так что идентичность Шакала остается неопределенной. Весь этот контракт я считаю, был о Шакале.

 

[ANdRiaNo]

3 минуты назад, телескоп написал:

 

Во всех описанных ситуациях есть минимум два варианта трактовки - это уже неоднозначно. 

Мне кажется мы запутались в своих неоднозначностях, но повод хороший на самом деле. 

Спойлер

Я не считаю, что в сериале прямо не показали, что Редмейн убил сослуживцев за свадьбу, слишком плоско, нам показали неоднозначность мира и вояк на стороне "добра" где он был из их числа. А свадьба эта была хоть возможно и происшествием из ряда вон, только ряд подобного уже был, рано или поздно это бы произошло.  Тут герой Эдди никак не выделяется своей неоднозначностью, он такой же как и мир внутри которого существует.  Где когда ты формулировал, было ощущение, что это касается лишь героя Эдди, я вот и решил уточнить, не более.

 И я хотел сделать акцент на том, что тут не герой не однозначный, тут сериал вскрывает всю неоднозначность мира, неоднозначность добра, а уже через это показывает и неоднозначность зла.  А это как раз глубина, от того сериал крут.  И Редмейн тут нужен именно для этого, реально как лицедей он божит тут. 

15 минут назад, телескоп написал:

Спойлер

Шакал воплощает собой всех этих убийц, от вояк в пустыне, чьи жертвы снятся ему во снах, до агентши, которая "любит побеждать" (сцена с зеркалом красноречивее тысячи слов).

 

Спойлер

А поподробнее? Не помню про сцену с зеркалом. (это когда Бьёнка в дом к нему пришла, а он изнутри через стекло за ней смотрел и видел своё отражение?) И не очень въехал в воплощение в Шакале всех этих убийц. 

16 минут назад, телескоп написал:

Ирландский гопник и его жена, их неоднозначные отношения - это тоже Шакал. Ирландец убил свою жену и плачет, ведь он ее любит. В этот момент я задолго до финальных серий понимаю, что жена Шакала будет бояться.

Спойлер

Так она предала его доверие, подставила его брата через него, как ему теперь ей доверять? И она знала с кем живёт и чем ей грозит если её предательство вскроется. А жена героя Эдди, только в конце твёрдо узнала это и как бы ясное дело, что срывание масок её должно было напугать, было бы странно если бы нет. 

 

[телескоп]

33 минуты назад, ANdRiaNo написал:

Мне кажется мы запутались в своих неоднозначностях, но повод хороший на самом деле. 

  Показать

 И я хотел сделать акцент на том, что тут не герой не однозначный, тут сериал вскрывает всю неоднозначность мира, неоднозначность добра, а уже через это показывает и неоднозначность зла.  А это как раз глубина, от того сериал крут.  И Редмейн тут нужен именно для этого, реально как лицедей он божит тут. 

 

Спойлер

Да, с зеркалом в доме шакала в последней серии. Слишком жирная сцена, я даже немного сморщился от того, что мне на пальцах объясняют смотри - они отражают друг друга.

Шакал воплощает всех убийц в этой истории не буквально конечно, а символически, он символ этих непростых сложноустроенных, любящих семью и детей, но - убийц.

И конечно здорово, что при всем этом от Шакала как ты говоришь есть впечатление, что он хладнокровный убийца, идущий по пути наибольшей эффективности. Но это его не определяет, сайлент асассин он в том числе, кроме прочего. Также в теме есть мнение, что у него дилетансткие факапы - и это тоже здорово, это тоже неоднозначность моя любимая.

Шакал квирный перс, не в смысле гей (гей - это определенность), а в том смысле, что Шакалу нет определения.

Огромная заслуга Редмэйна, условный Уиллис не подошел бы, конечно.
Редмэйн мог бы играть Боуи такого же супернеоднозначного и многоликого. я как услышал песню в сцене главного убийства в воде (непрозрачной лол), с тех пор об этом и думаю. Поскорее бы Редмэйн сыграл Боуи.

 

33 минуты назад, ANdRiaNo написал:

  Показать

И я хотел сделать акцент на том, что тут не герой не однозначный, тут сериал вскрывает всю неоднозначность мира, неоднозначность добра, а уже через это показывает и неоднозначность зла.  А это как раз глубина, от того сериал крут.  И Редмейн тут нужен именно для этого, реально как лицедей он божит тут. 

 

Спойлер

Полностью согласен. И даже с акцентом на мире, а не на герое. Он как бы зеркало мб, т.е. не сам по себе, а отражающий 

 

Изменено 03.01.2025 21:01 пользователем телескоп

[ANdRiaNo]

7 минут назад, телескоп написал:

Шакал квирный перс, не в смысле гей (гей - это определенность), а в том смысле, что Шакалу нет определения.

Ты видимо не смотрел "Шакал" с Брюллисом. Там он совершенно однозначный. Сцены перекликаются. 

10 минут назад, телескоп написал:

К тому же, вон в теме есть мнение, что у него дилетансткие факапы - и это тоже здорово

Те кто пишут про дилетантские факапы тут, они вовсе не довольны этим, они как раз хотят увидеть идеального салиент ассассин, хлоднокровного и расчётливого который если птичка какнет с ветки,  у него уже там стоит одноразовый стакан именно для этого, типа перфекционист у которого всё получается и он всё знает на перёд, а если даже вдруг неожиданно что-то случается чего то непредвиденное, чего ну никак нельзя было предугадать, так он мастерски из этого выходит. И вот с таким желанием в голове они смотрят как факапит герой Эдди и в этот момент у них сердце кровью обливается, ведь они видят не то что "заказывали". 

 Ребята хотят экранизацию видеоигры Хитмана, про профессионального профессионала, который непогрешимый и безошибочный. Они не понимают что это тупо будет скучно, ведь ты наперёд знаешь, что он всех победит, это как смотреть Супермена где не подразумевается никакого криптонита, всё слишком просто и предсказуемо. 

Кстати тут на днях посмотрел с Майклом Китоном - Хитман. Последнее дело мне зашло, там чутка завезли неоднозначности и совсем чутка приправили сценарий неожиданной смесью жанров. Кино звёзд с неба не хватает и даже не пытается этого делать, но годное кино на вечерок.  И инглишь название сильно больше идёт фильму, просто "Мистер Нокс уходит"