Гладиатор (Gladiator)

[echnathon]

Хороший анекдот. Шутник-мастер. 300 тоже можно так назвать.

 

Почему-то 300 все воспринимают адекватно, в отличие от Гладиатора. Может потому что гениальный Снайдер нормально его спозиционировал. Как визионерскую фантазию без претензий.

 

Но если мне будут втирать про то, что Спарта была большой и дружной демократической семьей, где были равенство женщин и идеалы свободы, то я покручу такому человеку пальцем у виска. Только ведь не втирают. А по Гладиатору втирают.

[echnathon]

А в сабже он обычный, а когда Феникс был рядом - так вообще исчезал куда то.

 

И это при том, что вся роль Феникса там - делать противное и подлое лицо под заунывную музыку.

[Стальной Детройт]

Почему-то 300 все воспринимают адекватно, в отличие от Гладиатора.

 

Ееее. Гладиатора тоже все воспринимают адекватно.

[echnathon]

Ееее. Гладиатора тоже все воспринимают адекватно.

 

Нет.

 

Хотя постой! Ты считаешь его достоверным историческим фильмом или красивым блокбастером с дикарациями "по мотивам"?

[Стальной Детройт]

Нет.

 

Хотя постой! Ты считаешь его достоверным историческим фильмом или красивым блокбастером с дикарациями "по мотивам"?

По мотивам.

[echnathon]

По мотивам.

 

Все ясно. Адекватно!

 

Но кроме всего, у меня есть еще одна претензия к Гладиатору. Он слишком попсовый и среднестатистический блокбастер даже для Оскара. Не па-ни-ма-ю за что???

 

Где тогда оскар Матрице, Городу Грехов, Терминатору, Крепкому Орешку, Темному Рыцорю? Если за "роль" в этом фильме дали Оскар Кроу, то почему Арнольд и Уиллис еще без Оскара?

[euro-banan]

Театра в "Гладе" у Рассела больше со всеми вытекающими, чем в "Инсайдере" (или тех же "Играх"), где он, так скажем, более однообразен на протяжении фильмов, и раскрытие персонажа Кроу в "Инсайдере" идет преимущественно за счет толкового сценария, а не игры...

 

В Гладе больше явного театра, крики, слезы, прочая фигня. В Инсайдере больше тонких эмоций, хотя бы когда ему про возможное заключение сказали - он не в панику кинулся, а сдержанно удивленно испугался, и тут же отошел. Это не слишком яркая игра, но такое, как правило, играть сложнее, и как раз такого в Гладе нет. Поэтому и образ в Инсайдере сложнее гладиаторского. Ну и Кроу очевидно в Инсайдере смотрится лучше Пачины, которому там нет никаких бенефисов.

 

Вот так евробанан. Сегодня ты считаешь, что Гладиатор - хороший исторический фильм

 

он как исторический фильм не хороший, да еще и альтернативный, бгг, просто его историческая нелогичность вовсе не в том, что Коммод должен был легко убить нашего пионера. Вся линия, все причины, по которым Максимка жил и по которым Коммод попытался разрешить вопрос сам, в фильме даны довольно ясно, никакие из них как-то особенно менталитету и истории Рима не противоречат

[echnathon]

он как исторический фильм не хороший, да еще и альтернативный, бгг, просто его историческая нелогичность вовсе не в том, что Коммод должен был легко убить нашего пионера. Вся линия, все причины, по которым Максимка жил и по которым Коммод попытался разрешить вопрос сам, в фильме даны довольно ясно, никакие из них как-то особенно менталитету и истории Рима не противоречат

 

Ну почитай ты про Коммода, он больше 10 лет на ушах стоял и никто ему ничего не делал. Ты хочешь сказать, что какой-то экс-легат его бы смог напрячь своими претензиями?

 

Это же обычная адаптация истории для домохозяек и больных комиксом головного мозга. Благородный супергерой гордо выходит и кричит: "Увы тебе, тиран! Вся власть - народу! Точнее его лучшим представителям из числа владельцев крупных компаний, миллиардеров и прочих важных лиц!!!"

[euro-banan]

Ну почитай ты про Коммода, он больше 10 лет на ушах стоял и никто ему ничего не делал. Ты хочешь сказать, что какой-то экс-легат его бы смог напрячь своими претензиями?

 

Причем здесь реальный Коммод, я же говорю, что история альтернативная, и, в общем-то, никто этого не пытался скрывать. Не конкретно Коммод, но мог быть во главе Рима правитель, который хотел, чтобы его любили и поэтому не мочил бывшего генерала, мог быть в Риме генерал, которого поддерживает армия и часть народа, несмотря на свергнутое положение, мог император выйти на арену. Это не фантастика, и как один из мотивов фильма вполне катит. Там есть другие исторические натяжки, и пафос и балоны, но не сама ситуация с сохранением пионеру жизни.

 

Кстати, ты очень зря недооцениваешь демократичность Рима, ну не тогда уже, но вообще пока он был республикой о таком гибком политустройстве и нацеленности граждан на блага народа все наши демократические страны могут только мечтать.

[echnathon]

Причем здесь реальный Коммод, я же говорю, что история альтернативная, и, в общем-то, никто этого не пытался скрывать. Не конкретно Коммод, но мог быть во главе Рима правитель, который хотел, чтобы его любили и поэтому не мочил бывшего генерала, мог быть в Риме генерал, которого поддерживает армия и часть народа, несмотря на свергнутое положение, мог император выйти на арену. Это не фантастика, и как один из мотивов фильма вполне катит. Там есть другие исторические натяжки, и пафос и балоны, но не сама ситуация с сохранением пионеру жизни.

 

Кстати, ты очень зря недооцениваешь демократичность Рима, ну не тогда уже, но вообще пока он был республикой о таком гибком политустройстве и нацеленности граждан на блага народа все наши демократические страны могут только мечтать.

 

Просто в тот исторический период император мог себе многое позволять, не спрашивая народа, сенаторов. Тогда надо было снимать про смутные времена, когда была череда всяческих временщиков. Римом в ранее средневековье, в последние период Империи правило много ничтожных придурков которых не то что раб на арене, любой гопник мог укокошить. Но в фильме же показан период расцвета, Рим во всей красе. И на этом фоне начинаются диалоги рестлеров.

[euro-banan]

Просто в тот исторический период император мог себе многое позволять, не спрашивая народа, сенаторов. Тогда надо было снимать про смутные времена, когда была череда всяческих временщиков. Римом в ранее средневековье, в последние период Империи правило много ничтожных придурков которых не то что раб на арене, любой гопник мог укокошить.

 

Если бы сценаристы рассуждали с позиции потери власти и смерти, это было бы претензией, но Коммод по фильму вообще этого не боялся, он не хотел мнения народа, самого по себе - негативного о нем, позитивного о Максимусе, к которому он уже когда-то заревновал папашу.

[echnathon]

Если бы сценаристы рассуждали с позиции потери власти и смерти, это было бы претензией, но Коммод по фильму вообще этого не боялся, он не хотел мнения народа, самого по себе - негативного о нем, позитивного о Максимусе, к которому он уже когда-то заревновал папашу.

 

Ты, как и сценаристы "Гладиатора", путаешь римского императора с президентом от республиканской партии. Рейтинг ему на хер не нужен. Он император из императорской династии.

[euro-banan]

Ты, как и сценаристы "Гладиатора", путаешь римского императора с президентом от республиканской партии. Рейтинг ему на хер не нужен. Он император из императорской династии.

 

Ты путаешь то, что император пускал на пользу своему статусу с тем, что он пускал на пользу себе: гладиаторский Коммод хотел любви народа не потому, что она полезна для сохранения звания, а потому, что хотел, чтоб его любили, неважно что это может ему дать, главное, чтобы было само по себе - именно поэтому абсолютно неважно, как могли или не могли навредить Коммоду кричащие зрители, важно, что ему не нравился сам гул и нравились аплодисменты, даже если это вообще никак не влияло на его положение императора.

[Alexx XII]

видела в программе ТВ то ли на этой неделе, то ли на прошлой должна была быть передача, посвященной реальной истории прототипа Гладиатора. Никто не смотрел?

Надо глянуть, но что-то мне сильно мешает и это не нейтральное (в большей степени негативное) восприятие данного фильма, а тот факт, что реальный Максимус на самом деле не убивал реального Коммода и вообще никому ни за кого не мстил.

Жаль. Был-бы повод для оправдания некоторых нюансов этой истории.

 

Один из лучших увиденных мной фильмов.

Ридли Скотт сейчас наверняка понимает Конана Дойля, как и я лично.

Фильм качественный, с душой и смыслом.

Насчёт качества есть определённые сомнения.

Да. Он снят за приличный для блокбастера бюджет с минимумом масштабности и компьютерной графики для более реалистичного эффекта при просмотре, а камерная неэпичная съёмка как-бы позволяет окунуться в тот мир, в котором ничего эпичного и не было (улицы показаны настолько сжатыми в параметрах, что порой развивается чувство боязни замкнутого пространства), но господа создатели (труд которых я ценю и уважаю) при всём этом не учли главного.

При всех попытках создания тяжёлой атмосферы не лучших времён Римской Империи они всё-же не сумели (или сумели не полностью) показать Древний Рим изнутри, в результате чего действие данного фильма напоминает в лучшем случае спектакль-реконструкцию со множеством статистов и звёзд мирового кино, которые стараются играть Гамлетов и Макбетов (кроме Кроу, который сыграл Максимуса и по мне так один из немногих, кто получил заслуженный "Оскар" в этом фильме) на фоне странных декораций, от которых реализма не чувствуется, в другом случае - вполне себе проходной фильм ТВ-формата, который можно смотреть без сожаления о потраченном времени, но непонятно как попавший в мировые кинотеатры и по чьей-то злой иронии стал лучшим БЛОКБАСТЕРОМ года, получив множество престижных наград, включая "ОСКАР".

 

Спекулятивный исторический бред в духе псевдонаучной документалистики на канале РЕН-ТВ (Сенсация! Колизей построен пришельцами с Венеры!),

Не надо ругать РЕН-ТВ. Быть может у них правды куда больше.

наполненный ходульными персонажами,

Это да. Бывает.

Режиссёром этого фильма точно был Ридли Скотт или продюсеры просто опечатались в титрах?

нереалистичными поворотами сюжета

Это точно имеется, хотя сценаристы данного фильма не такие уж и бездарности, как вы полагаете, т.к. у них есть очень сильные работы.

и пошлыми параллелями с современной политической линией США.

Всё, как говорится, ради искусства и развития культуры своей страны.

Самый плохой фильм, получивший Оскар

Да не в том само дело. Он даже не соответствует тем характеристикам, которые имеются в предыдущих и последующих фильмах, получивших заветную статуэтку.

хуже чем "Храброе сердце", не так давно получившее этот сомнительный статус путем голосования критиков.

К Мэлу Гибсону у меня лично никаких претензий не имеется, как и к Ридли Скотту, который до и после снимал и снимает вполне себе хорошие фильмы - тот же фильм "Царство Небесное", который по сравнению с сабжем как плюс и минус.

Потому что пошлость для меня хуже исторической неправды.

Там не пошлость - там пытались показать страсть, которая съедает власть на корню и это почти получилось, но как вы сказали на деле вышла пошлость чистой воды как по игре многих персонажей, так и в атмосфере, которая при своей нелепости и ходульной простоте повествования старается показать мерзость запустения в том далёком мире и впечатление правда немного мерзковатое.

У Сокурова того поприятней атмосфера будет и погружение в историю идеальное.

 

+100 хоть ты и не во всем прав относительно ХС,

Согласен. Неужели мы с вами сошлись во мнениях?

Удивительно даже.

большего бреда я не встречал:lol:)))))

Это относительно дельный аргумент с подробной и вполне себе конструктивной характеристикой данного произведения.

На самом деле фильм очень сильный,чисто даже эмоционально, историческую часть я не трогаю, а вот как сыграно Кроу, как подана сама история и атмосфера...это удивительно, захватывающе и трогает за душу. Прекрасные дикарации,саундтреки,актеры...)))

Прямо так всё идеально в этом мире.

[Alexx XII]

Здесь пожалуй главный конкурент Гладиатора (лично для меня), это Троя, по эпичности и душевности...герои очень харизматичные, и врезаются в память...

Ну. Это с какой стороны посмотреть.

Вот лично для меня главный конкурент Гладиатора - это телефильм 2002 года "Юлий Цезарь" режиссёра Ули Эделя.

Да, дикарации супер. Второй конкурент после Трои - Трансформеры.

Декорации в сабже если смотреть в мелочах и чисто моральном восприятии - полное фуфло.

Неужели при таком внушительном бюджете продюсеры не смогли нанять более профессиональных товарищей?

Очень сомневаюсь в этом.

Даже в том-же телефильме "Юлий Цезарь" с тем-же ныне покойным Ричардом Харрисом в одной из ключевых ролей декорации и то были куда мощней и выразительней.

И это при минимальном бюджете $20 000 000 на ТВ вышел фильм, который по своей манере даже круче сабжа за $103 000 000 будет.

 

Вы только вдумайтесь в эти цифры?

80 000 000$ буквально на ветер выбросили.

Что одинаково хорошо в обоих картинах - это игра главного героя, монтаж, костюмы и некоторые достойные художественные находки, но в остальном (даже в сюжете) перевес в пользу "...Цезаря".

 

 

И в чем он прав?

 

В этом

 

Спекулятивный исторический бред в духе псевдонаучной документалистики на канале РЕН-ТВ (Сенсация! Колизей построен пришельцами с Венеры!), наполненный ходульными персонажами, нереалистичными поворотами сюжета и пошлыми параллелями с современной политической линией США.

БРАВО.

 

Ну если это придирки, то я даже не знаю.

Ваша позиция вполне ясна и очень полезна.

 

Бредово-клюквенный сюжет, которому не хватало только амнезии и узнавания потерянной матери по одинаковой родинке

Ну это вы загнули:lol:

Хотя там в сценарии имеется много надуманностей, которые писались буквально на коленке во время съёмок.

И как известно от такой спешки ничего хорошего не выйдет и собственно не особо-то и вышло.

В первой версии сценария Максимус мог предсказывать погоду (это правда), хорошо что он с мёртвыми разговаривать не умел.

пошлое политиканство,

Ридли Скотту тоже не нравится эта политкорректность, но он отговаривается, что "Иначе не смог-бы снимать кино",

"игра" актеров,

Рассел Кроу, Конни Нильсен, и старики справились с своими ролями более-менее достойно, но формат не позволил им раскрыться полностью.

"достоверные" персонажи

,

Почти весь сенат - клоуны, лицедеи и попугаи в одном лице и от одних только кривляний Коммода создаётся впечатление, что его подташнивает прямо на съёмочной площадке и это сильно напрягало.

пошло-пафосная режиссура.

У Ридли Скотта обычно и актёры играют куда сильней и фильмы куда лучше и выразительней получаются.

На Феникса просто больно было смотреть, он так старательно играл плоского негодяя. Как будто режиссер сказал ему: забудь работу с Ван Сентом и Стоуном и каждый раз после слова "Мотор!" делай максимально мерзкую рожу, какую именно, можешь подсмотреть у злодеев в мексиканских мелодрамах.

Что правда, то правда.

Но эту роль Феникса почему-то считают чуть-ли не лучшей в его карьере. Хотя мне долго пришлось забывать этого актёра и его "игру", т.к. думал, что он всегда так играет, но после просмотра фильмов "Знаки" и "Любовники" мне было стыдновато осознавать, что это именно он и что он может играть наравне со звёздами мирового уровня.

И вот это называют прекрасным историческим фильмом, окунающим в эпоху и бла бла бла.

Ни в какую эпоху он не окунает, но только пытается это изобразить и доказать всему миру свою значимость для киноискусства.

Согласись, что римейк круче, да.

Римейк "Спартанцев" не круче - он просто другой и вообще римейком по определению не является, т.к. это всего-лишь экранизация графического романа некоего Фрэнка Миллера.

Реально раздражает когда это некоторые называют своим самым любимым фильмом.

Это да. Странно как-то.

И ещё поражает то, что "Оскар" дали именно такому фильму, который никак не влияет на мировое киноискусство.

Великолепный фильм, да.

:dgi:

Это пеплум. Да и сюжет не такой бредовый.

Это-пеплум? Это-эпик? Это-суперблокбастер? Это-экшн?

Не смешите. Это даже на драму не похоже, хотя попытки изобразить "внутренние перемены" измождённого жизнью человека здесь стараются изобразить и Расселл Кроу кое как справился с поставленной задачей.

Один из лучших фильмов!!!

:dgi:

ну для кого то видимо "Калигула" это предел совершенства

А для кого-то фильм "Агония" - редкий пример совершенства.

Если про Брасса, то да.

Ханжам и романтикам смотреть не рекомендуется.

Нет, если это постмодерн очередной со сплошными отсылками к золотой эпохе, я не против.

Сравнение даже едкой критике не подвергается - настолько жалок этот фильм.

Тот же Думсдей непосвященному зрителю кажется бредом, а на деле - редкий шедевр, надо только знать, откуда что там взялось.

Если вы о фильме Нила Маршалла, то может быть.

Но Гладиатор как фильм_сам_по_себе позиционировался.

И до сих пор считается не то что фильмом, а наилучшим историческим фильмом не только 2000 года, но и начала 21 столетия.

Он-же позиционировал себя как фильм, ознаменовавший собой возрождение жанра пеплум, будто в 90-е года пеплумов не было.

Они были и были даже лучше, но отчего-то именно сабж стал "ознаменовавшим" возрождение жанра.

Сюжет там не просто бредовый, а мегабредовый.

СОГЛАСЕН.

Для меня разумным компромиссом между массовой доступностью и хорошим историзмом является "Имя розы", "Бункер".

"Розу" не смотрел, а "Бункер" видел и фильм оказался очень даже крут.

Но ведь Розе ни одна п-дла Оскара не дала.

Не ругайтесь. "Агонии" и "Андрею Рублёву" тоже "Оскара" не дали.

Да и "золотой болван" не аргумент хорошего кино.

Просто Ридли Скотт хотел хорошенько потроллить, а никто не понял и все назвали фильм шедевром.

Может быть и так, а может быть продюсеры его гнали палками, чтобы он поспешил сделать фильм, каким-бы он ни вышел в итоге, а он поспешил даже не стараясь выделить больше времени, то бишь был под полным контролем студийных боссов и морально подавлен как творец.

Он кстати точно так же снял Робина Гуда своего, тот же ядерный постмодерн и отсылки к современной политике.

Не-не. "Робин Гуд" - шикарное кино, где всё в миллион раз лучше чем в сабже, будто совсем другие люди делали и атмосфера более приятная для душевного восприятия.

Правда в случае с Робином Гудом всё слишком в лоб, может мастерства не хватило, а может так и задумывал.

Нет. В случае с "Робином Гудом" Ридли Скотт сделал всё как надо, а не как просит начальство, т.к. студия уже была другая - более грамотная.

И в чем он бредовый?

СКОЛЬКО МОЖНО?

Вроде смотрел все знаковые пеплы, но ничего такого в Гло не уловил.

Такая-же история.

Ну кроме каких-то общих распространенных гладиаторов.

Тут как то даже центурионов с легатами нет.

Зато есть генералы.

Почитал и пришел к выводу что в бредовости фильм обвиняют не учившие матчасть.

Мне не надо учить матчасть, чтобы понять насколько убог этот фильм с точки зрения эстетики, киномании и исторической достоверности, т.к. скажу прямо, что я киноман-эстет обожающий античную историю и с лёгкостью могу сказать, что данный фильм чуть-ли не худший фильм о Древнем Риме и обо всей античной истории в целом и его даже костюмным назвать можно с горя пополам, дабы лишний раз не оскорблять мировую историю.

Не гневи Бога.

САРКАЗМ???

Претензии к Гладиатору в плане не-убийства главгероя всегда были еретичны.

И что с того? Фильм и без того прост и по-детски примитивен.

В фильме довольно ясно показано, почему Коммод не хотел его убивать,

Коммод странный товарищ. Вроде как жалеть надо как душевнобольного, а он плюёт прямо в лицо и никто (никто вообще) в этом фильме его не пожалел и не сказал "Как же ты запутался бедный и мне тебя жаль брат", но все скорее стали поднимать Максимуса, крикнули пару пафосных речей о свободе и ушли от Коммода подальше, оставив его одного валяться на песке, что по мне так предел кощунства и цинизма по отношению к неоднозначному персонажу.

Каким-бы он ни был, причина его сумасшедствия понятна сразу - обделение любовью и ревность к своему названному брату, что ставит в неловкое положение не только Коммода, но и его отца с Максимусом, которые не говорили ему всей правды, когда как в другом фильме (последнем эпичном пеплуме) "Падение Римской Империи" ясно говорилось о том, что

 

Коммод не был родным сыном императора

и это было как-никак мощной и очень логичной интригой, которой в "Гладиаторе" попросту нет, оставляя множество вопросов, не украшая тем временем персонажей, которых принято считать положительными.

 

Гладиатор - это недостоверная сказка про героя с набором лулзов, а не исторический фильм. Но в число лулзов и прочего не входит вся история с мотивацией Коммода и его выползом на арену.

Вы правы. Все попытки показать серьёзность и логичность и убедительность были до невыносимости смешны.

 

Хороший исторический фильм. Лучшая роль Р.Кроу на мой взгляд.

Может быть. Но мне он понравился больше в "Робин Гуде" и "Трёх днях на побег", где воплотил роль шикарно.

 

Вот так евробанан. Сегодня ты считаешь, что Гладиатор - хороший исторический фильм, а завтра Родину продашь согласишься, что в нем Рассел Кроу сыграл свою лучшую роль.

Как ты смеешь сомневаться в достоверности этой глубокой достоверной исторической драмы, где лучшие актеры Голливуда - Кроу и Феникс шедеврально исполнили роли абсолютно аутентичные эпохе???!!!!

Упал со стула.:lol:

 

Разрази меня гром! Я окунулся в атмосферу настоящей Римской империи и даже спустя час после финальных титров тыкался по дому в поисках гладиуса, параллельно ища в окне приближающихся ликторов.

:lol::lol::lol:

Я сжег лживые книги по истории Древнего Рима в доме моем и моих знакомых. Ведь у нас теперь есть Глодеатор! Которому даже Оскар дали, а это показатель!

Достоверность прям переполняет.

Одного этого фильма будет достаточно, чтобы поступить в профессиональный исторический институт.

Конечно. Ведь над "Гладиатором" работали настолько профессиональные мастера своего дела, что делает этот фильм лучшим из всех в истории фильмом о Древнем Риме.

 

На деле всё просто: ему тут даже играть нечего. бегает с мечом, кричит, агрится что отомстит. в каком моменте там болван?

Вы правы насчёт сюжета.

Он просто неповторим в плане профессиональности и качества.

Сразу видно, что авторы знакомы с настоящей историей Древнего Рима.

Они провели уникальное расследование в содружестве с Британскими историками, предоставив общественности феноменальные по своей уникальности сенсационные факты

1)Они раскрыли настоящую причину смерти Луция Коммода - так что не верьте Википедии.

2)Так натурально показать Рим не удавалось никому и никогда - он был абсолютно не таким, как в ретро-пеплумах.

3)Всех Римских легионеров клеймили - отличный метод кстати, чтобы отлавливать дезертиров.

4)Купцы могли отдавать легионеров в рабство - у них-же была демократия как-никак.

5)Всех гладиаторов держали в отстойниках за забором как скотину - так что верить фильмам БиБиСи не рекомендуется, дабы не заморачивать себе голову всякой чушью.

5)В Римской армии оказывается были ещё и генералы - наверное полковники и сержанты были где-то за кадром, т.к. звание не позволяло вставать в один ряд с генералом, таким как Максимус, который как стало известно благодаря сенсационной новости, был настоящей легендой и выше всего прочего - наследником Римского престола.

 

Очень толсто. Это не документалка. А вариация на историческую тему.

Может быть - может быть.

Хотя не всё так просто, как кажется.

Бред на историческую тему) С американской демократией от Марка Аврелия и финальным поединком, мотивированным речами в стиле рестлер-шоу.

Типа того и снято это было вообще не эпично, без баланса, гармонии и выразительности.

Просто сняли с первого дубля самые сложные "эпичные" моменты (как взрыв колесницы например) и отдали то, что получилось, сразу на проявку, т.к время поджимало.

В "Гладиаторе" там эти моменты с самого начала: речь в начале, переглядки на попойке, длинный эпизод с Харрисом примерно на 20 минуте ... Всё это прекрасно сыграно (при том, что на бумаге эти фразы выглядят достаточно шаблонно, или их вообще нет). Если не нравится сам немного "деревенский" образ, то это не значит, что Расс посредственно сыграл...

Старая гвардия тоже не отставала кстати.

 

В "Гладе", кстати, тоже был взгляд сломленного человека, генерала, но кроме этого были эмоции другого рода на лице и в голосе...

Кадр

 

когда он целует ноги повешенной семье

получился уж очень отстойным не в обиду Расселу Кроу.

 

Хороший анекдот. Шутник-мастер. 300 тоже можно так назвать.

НЕТ. 300 - это прекрасный костюмный боевик, где товарищи хотя-бы матчасть знали и умудрились посредством метафор и выразительных художественных приёмов всё же удивить меня.

 

Почему-то 300 все воспринимают адекватно, в отличие от Гладиатора. Может потому что гениальный Снайдер нормально его спозиционировал. Как визионерскую фантазию без претензий.

И это тоже.

Но если мне будут втирать про то, что Спарта была большой и дружной демократической семьей, где были равенство женщин и идеалы свободы, то я покручу такому человеку пальцем у виска. Только ведь не втирают.

+100

А по Гладиатору втирают.

+100500

[Mask]

Что именно невероятно - что у генерала нашлись поклонники? А не их ли ты упоминал сам, говоря про то, что генералы хапали власть в Риме время от времени? -) Показанное как раз норма - скандирование имен в РИ было одним из показателей лояльности народа (в частности, имя Юлиана и скандировали, слухи о чем так пужали Констанция).

 

В каком моменте фильма ты видел этот "например"? -)

Делаем логические заключения из сказанного начале фильма.

1. Максимка римский генерал, коммандует легионами и особа приближённая к императору => он не может быть каким-то жмуриком, а по любому видный патриций с поддержкой среди граждан и сенаторов. Иначе его просто не допустили бы коммандовать.

2. Максимка как оказывается - лучший римский генерал и легионы его славят (по словам императора) => солдатня его обожает и пойдёт за ним в огонь и воду.

 

Что же происходит далее?

1. Свежеиспечённый император внезапно смещает максимку и это когда вокруг - максимкина солдатня. Да его самого отвезли бы в лесок и закопали по первому максимкиному слову. Однако - максимкины легионы воспринимают это как должное => на максимку им насрать, что противоречит начальному положению.

2. Комодовы люди так вот просто едут и разоряют максимкину виллу, попутно укокошивая встречных и поперечных. Плебс и сенаторы сие опять же воспринимают как должное. Вывод - и этим на максимку насрать, что снова противоречие.

3. Какой-то бывший раб, обращает максимку в рабство и отправляет бегать по арене попирая римское право ногами - и это опять таки никого не волнует, что противоречит тому что дело происходит в Римской империи.

4. У максимки запомоенного дальше некуда - раб, да ещё и на арене бегает, вдруг находятся "верные люди", хотя ни один римский гражданин за рабом в жизнь бы не пошёл. Они вон - даже Спартака так и не восприняли, хотя он на деле доказал что генерал из него ничуть не хуже, а то и почище многих римских.

 

О-ло-ло-шеньки ло-ло :lol:

 

План поражает своей продуманностью, но Коммод имел в виду как раз то, что смерть Максимки после признания, даже не являющуюся официальной казнью, народ посчитал бы подстроенной и роптал бы на императора, провозглашая мученика - а Коммод как раз не хотел этого. Это же очевидно выносится из фильма. При этом смерть на арене, которую народ видел бы своими глазами, было бы труднее звать подстроенной.

Народ "посчитал бы подстроенной", ну и ну. Откуда бы они узнали что максимка подох? Из интернета?

Али по твоему разумению римские граждане ходили и осведомлялись о здоровье каких-то вшивых гладиаторов вне арены? :lol:

 

Я рад, что ты слышал об этом, но речь шла про то, что никакого "кто-угодно" продал бы его без сомнения нет и в помине, куча генералов никого не предавали, и за простым генералом никто не пошел бы как за наследником, а вот без сомнения его бы предал потенциальный наследник, чью родню он перебил.

Есть пара маленьких нюансиков - родственник императора всегда будет обладать завидным положением коли император ему доверяет. А вот простой генерал - может да, а может и нет. К тому же родственник - может унаследовать императорскую власть законным путём безо всяких переворотов, в отличие от генерала (как её и так получили бы Галл или Юлик, прояви они терпение).

Так что к родсвеннику - доверия больше всегда.

 

Ты путаешь то, что император пускал на пользу своему статусу с тем, что он пускал на пользу себе: гладиаторский Коммод хотел любви народа не потому, что она полезна для сохранения звания, а потому, что хотел, чтоб его любили, неважно что это может ему дать, главное, чтобы было само по себе - именно поэтому абсолютно неважно, как могли или не могли навредить Коммоду кричащие зрители, важно, что ему не нравился сам гул и нравились аплодисменты, даже если это вообще никак не влияло на его положение императора.

И выскочил драться на арену, на потеху публике, аки жалкий раб. За это и прочие дурачества собсно реального Комода и воспринимали как клоуна.

 

Из-за всего этого фильма - не имеет никакой образовательной и художественной ценности как псевдо-историческое кино. Оно наоборот - формирует у быдла неверное представление об истории, а-ля 300 с Батлером. Но про 300-то сразу сказано - комиксы и приколы, а тут то дескать историческое кино, хотя они равноценны.

Изменено 29.05.2013 10:07 пользователем Mask

[Rote]

Предпоследний коммент - размерам аплодирую стоя.

[Langolyer]

Предпоследний коммент - размерам аплодирую стоя.

[Rote]

Совунья, иногда размер коммента - это просто размер коммента.

Но у вас с Зиги может быть, конечно, иное мнение.

[Alexx XII]

Делаем логические заключения из сказанного начале фильма.

1. Максимка римский генерал, коммандует легионами и особа приближённая к императору => он не может быть каким-то жмуриком, а по любому видный патриций с поддержкой среди граждан и сенаторов. Иначе его просто не допустили бы коммандовать.

Не патриций он.

2. Максимка как оказывается - лучший римский генерал и легионы его славят (по словам императора) => солдатня его обожает и пойдёт за ним в огонь и воду.

Где сила - там и уважение.

 

Что же происходит далее?

Любопытно

1. Свежеиспечённый император внезапно смещает максимку и это когда вокруг - максимкина солдатня. Да его самого отвезли бы в лесок и закопали по первому максимкиному слову. Однако - максимкины легионы воспринимают это как должное => на максимку им насрать, что противоречит начальному положению.

Сильно сказано. И даже друг его (офицер с большим белым воротником) не помог.

Правда потом он всё же одумался и показал себя с лучшей стороны.

 

2. Комодовы люди так вот просто едут и разоряют максимкину виллу, попутно укокошивая встречных и поперечных. Плебс и сенаторы сие опять же воспринимают как должное. Вывод - и этим на максимку насрать, что снова противоречие.

Сенаторы только и делали, что красовались перед властью, порой не совсем удачно, изображая полных идиотов.

Так что в этом нет ничего противоречивого, как кажется на первый взгляд.

3. Какой-то бывший раб, обращает максимку в рабство и отправляет бегать по арене попирая римское право ногами - и это опять таки никого не волнует, что противоречит тому что дело происходит в Римской империи.

"Нечисто что-то в Римском Королевстве"(Шекспир)

Но как известно Рим на пороге глобальных изменений, за которыми последует всеобщее равноправие и настоящая крепкая демократия.

Так что поступок работорговца вполне логичен - понимание демократии и просто неподражаемая демонстрация искренних патриотических чувств.

4. У максимки запомоенного дальше некуда - раб, да ещё и на арене бегает, вдруг находятся "верные люди", хотя ни один римский гражданин за рабом в жизнь бы не пошёл. Они вон - даже Спартака так и не восприняли, хотя он на деле доказал что генерал из него ничуть не хуже, а то и почище многих римских.

Ещё раз поясняю, что Рим на пороге великой демократии, когда и раб и генерал могут быть бок о бок.

Да и вообще почему-бы нет? Неужели Римские генералы все такие нелюди или рабы все такие дикие?

 

Есть пара маленьких нюансиков - родственник императора всегда будет обладать завидным положением коли император ему доверяет. А вот простой генерал - может да, а может и нет. К тому же родственник - может унаследовать императорскую власть законным путём безо всяких переворотов, в отличие от генерала (как её и так получили бы Галл или Юлик, прояви они терпение).

Так что к родсвеннику - доверия больше всегда.

В старом фильме "Падение Римской Империи" логики в отношении этого куда больше.

Но "Гладиатор" - это не старый фильм, но новаторское произведение, в котором простой раб запросто может брататься с Императором.

 

И выскочил драться на арену, на потеху публике, аки жалкий раб. За это и прочие дурачества собсно реального Комода и воспринимали как клоуна.

Он бедный жалкий дурак.

Из-за всего этого фильма - не имеет никакой образовательной и художественной ценности как псевдо-историческое кино. Оно наоборот - формирует у быдла неверное представление об истории, а-ля 300 с Батлером. Но про 300-то сразу сказано - комиксы и приколы, а тут то дескать историческое кино, хотя они равноценны.

Возражений нет. Но хотя в "300" матчасть всё-таки учили и не учли пары-тройки вещей (костюмы, атмосфера и грим не в счёт), касающихся некоторой исторической последовательности.

Остальное всё услада для глаз.

Предпоследний коммент - размерам аплодирую стоя.

 

Если это про мой коммент, то ничего особенного - это ещё мало.

Хотя и тот писал почти три часа, пока нарабатывал стилистику.

[euro-banan]

1. Свежеиспечённый император внезапно смещает максимку и это когда вокруг - максимкина солдатня. Да его самого отвезли бы в лесок и закопали по первому максимкиному слову. Однако - максимкины легионы воспринимают это как должное => на максимку им насрать, что противоречит начальному положению.

 

С первого же пункта, и сразу ересь - никто никого публично не увозил, от Максимки отвернулся один из сподручных (тут же причем показали, что другой, со шрамом, готов за него геройски помереть) и парочка его солдат + коммодовская охрана, никакой легион ничего не воспринял как должное по простой причине - легион ни о чем не знал

 

2. Комодовы люди так вот просто едут и разоряют максимкину виллу, попутно укокошивая встречных и поперечных

 

Нет там никаких поперечных. Ни виллу, ни Максимку никто не гробил публично, при свидетелях. Поэтому вопрос остается прежним: где ты увидел тот "например", когда Коммод пресовал бы Максимку перед лицом его легиона? Я помогу - нигде, потому что этого в фильме нет, соответственно нет и указанного тобой противоречия.

 

Народ "посчитал бы подстроенной", ну и ну. Откуда бы они узнали что максимка подох? Из интернета?

 

Они бы это узнали из его, Максимки, исчезновения с арены

 

Есть пара маленьких нюансиков - родственник императора всегда будет обладать завидным положением коли император ему доверяет. А вот простой генерал - может да, а может и нет. К тому же родственник - может унаследовать императорскую власть законным путём безо всяких переворотов, в отличие от генерала (как её и так получили бы Галл или Юлик, прояви они терпение).

Так что к родсвеннику - доверия больше всегда.

 

нет никаких нюансиков кроме тех, что убить всю родню и в том числе брата твоего соперника в наследовании престола, а потом отдать ему армию - это цирк с конями, но он был в реальности; никакого доверия к такому родственнику у адекватного человека никогда не будет

 

Оно наоборот - формирует у быдла неверное представление об истории, а-ля 300 с Батлером.

 

Ага, только к этому формированию никакого отношения не имеет сам факт наличия у Максимки сторонников и отказ Коммода убить Максимку в клетке. Все те, кто видят здесь неисторичность на деле про историю знают мало, что мы и видим, лол

[Mask]

С первого же пункта, и сразу ересь - никто никого публично не увозил, от Максимки отвернулся один из сподручных (тут же причем показали, что другой, со шрамом, готов за него геройски помереть) и парочка его солдат + коммодовская охрана, никакой легион ничего не воспринял как должное по простой причине - легион ни о чем не знал

Угу, легион незаметил потери бойца. Даром что - это не землекоп какой-нибудь, а генерал и из реального военного римского лагеря так запросто никто не входил и не выходил - то не проходной двор.

 

Нет там никаких поперечных. Ни виллу, ни Максимку никто не гробил публично, при свидетелях.Поэтому вопрос остается прежним: где ты увидел тот "например", когда Коммод пресовал бы Максимку перед лицом его легиона? Я помогу - нигде, потому что этого в фильме нет, соответственно нет и указанного тобой противоречия.

Ну да, конечно. Вилла такого важного господина ведь расположена где-то в неведомых глухих дебрях и о существовании её никто незнает. И охраны там даже нет, как и у генерала максимки :lol:

Как-то это всё не по римски.

 

Они бы это узнали из его, Максимки, исчезновения с арены

Тому что гладиатор перестал появляться на играх причин может быть куча и заказное убийство - одна из самых неявных и невероятных.

- получил травму

- владелец его освободил

- он полезен владельцу как тренер или иным образом и тот более не хочет им рисковать

- владелец и организатор игр не сошлись в цене

и т.д. и т.п.

 

 

 

нет никаких нюансиков кроме тех, что убить всю родню и в том числе брата твоего соперника в наследовании престола, а потом отдать ему армию - это цирк с конями, но он был в реальности; никакого доверия к такому родственнику у адекватного человека никогда не будет

Только у теоретика полагающего, что о прочитанных им в учебнике грядущих событиях он сам допёр.

[Alexx XII]

С первого же пункта, и сразу ересь - никто никого публично не увозил, от Максимки отвернулся один из сподручных (тут же причем показали, что другой, со шрамом, готов за него геройски помереть) и парочка его солдат + коммодовская охрана, никакой легион ничего не воспринял как должное по простой причине - легион ни о чем не знал

Любопытно и мне кажется что вы правы.

Согласен, что всё произошло в тайне от легиона.

А мужик "со шрамом" - это случайно не тот, который с большим белым воротником (похожим на шарф), который под конец приказал легионерам убрать мечи в ножны?

Если это так, то тот командующий есть олицетворение чести и достоинства как пример для своих солдат и естественно он мне показался очень даже хорошим и достойным солдатом.

 

 

Ни виллу, ни Максимку никто не гробил публично, при свидетелях. Поэтому вопрос остается прежним: где ты увидел тот "например", когда Коммод пресовал бы Максимку перед лицом его легиона? Я помогу - нигде, потому что этого в фильме нет, соответственно нет и указанного тобой противоречия.

 

Тоже кстати верно. Логично изъясняете свою позицию.

 

нет никаких нюансиков кроме тех, что убить всю родню и в том числе брата твоего соперника в наследовании престола,

Что-то не понял сути. Это был пример?

А то по фильму вроде никто никакого брата ничьего соперника не убивал, т.к. у Максимуса не было братьев, а у Коммода не было соперников кроме Максимуса.

Для такого действа нужно третье лицо, у которого соперниками будут оба - Коммод и Максимус.

Из ваших слов чётко ясно, что какое-то "третье лицо" должно было убить брата его соперника, но не ясно кого именно и кем было это третье лицо. Так что поясните прошу вас!

а потом отдать ему армию - это цирк с конями,

Не понял опять о ком это вы.

Кто кому отдал армию?

но он был в реальности; никакого доверия к такому родственнику у адекватного человека никогда не будет

Странно это всё. О каком именно человеке из какой эпохи вы говорите?

 

 

Ага, только к этому формированию никакого отношения не имеет сам факт наличия у Максимки сторонников и отказ Коммода убить Максимку в клетке.

Луций Коммод вообще человек не от мира сего.

Много нелогичного бреда за весь фильм наговорил, много гадостей наделал и прикрывался тем, что он видите-ли ИМПЕРАТОР.

Понимаю, что он такой был в реальности, но всё равно к душевно больным и отношение особое - таких людей больше жалко, чем остальных.

 

Коммод не виноват, что отец больше любил Максимуса, обделяя любовью и вниманием его самого, когда мать умерла.

Вот он и искал любви и ласки у единственного родного ему человека - у родной сестры, которая также взяла и предала его.

 

Но причина этой нелюбви отца к сыну должна была быть, но о ней не рассказали, оставив причину циничного отношения отца к сыну под строгим знаком вопроса, на который каким-то образом пытался ответить старый пеплум про того-же Коммода.

Но в "Гладиаторе" объяснений этому нет - отсутствие пояснений создаёт впечатление мерзкого обмана со стороны авторов сего фильма.

 

Все те, кто видят здесь неисторичность на деле про историю знают мало, что мы и видим, лол

Это не историчность, но что-то отдалённо намекающее на то.

Его хоть костюмным с горя пополам назвать можно?

 

Угу, легион незаметил потери бойца. Даром что - это не землекоп какой-нибудь, а генерал и из реального военного римского лагеря так запросто никто не входил и не выходил - то не проходной двор.

Ага. Охрана Государя не могла так просто пройти к подчинённым.

 

Ну да, конечно. Вилла такого важного господина ведь расположена где-то в неведомых глухих дебрях и о существовании её никто незнает. И охраны там даже нет, как и у генерала максимки :lol:

Как-то это всё не по римски.

Какая охрана? Коммод стал императором и вправе эту охрану распустить или перевести на свою личную сторону.

Сынишка Максимуса не заподозрил неладного и это должно быть странным, т.к. солдаты наверняка были из знакомых или оделись как гонцы, доставляющие разные вести.

Объяснений может быть множество.

 

Тому что гладиатор перестал появляться на играх причин может быть куча и заказное убийство - одна из самых неявных и невероятных.

Но сестра могла проболтаться.

Видели как она уважает народ и любит Максимуса?

В общем если бы Коммод убил Макса, то сестра на полном серьёзе стала-бы искать мести любым способом, как например нанять раба чтобы тот задушил его в раздевалке (реальная причина его смерти), тем самым отдав долг чести и по историческим меркам было-бы намного достоверней без особых претензий.

- получил травму

Возможно, но как это всё объяснить достоверно?

- владелец его освободил

Народ знает Максимуса и наверняка по слухам до него бы дошло, что Максимус неспроста стал Гладиатором, усвоив для себя одно - Императору незачем освобождать человека, который представляет для него огромную опасность. В общем народ не обмануть так просто.

- он полезен владельцу как тренер или иным образом и тот более не хочет им рисковать

Его владелец теперь Император, который обещал народу бой до смерти.

- владелец и организатор игр не сошлись в цене

и т.д. и т.п.

Его владелец - Император, слово которого закон для любого работорговца.

 

Только у теоретика полагающего, что о прочитанных им в учебнике грядущих событиях он сам допёр.

 

В учебниках про Коммода ничего нет, но зато имеется статья в википедии.

Мне нечего скрывать - дошёл до этого не сам, но с помощью разных интернет ресурсов.

[euro-banan]

Угу, легион незаметил потери бойца. Даром что - это не землекоп какой-нибудь, а генерал и из реального военного римского лагеря так запросто никто не входил и не выходил - то не проходной двор.

 

Что должен замечать легион, если они войну закончили - им император сказал, что Аврелий помер и Максимка пропал, с горя. Таким образом наша ситуация даже близко не лежит с появлением Максимки на арене и убийством после открытия личности.

 

Ну да, конечно. Вилла такого важного господина ведь расположена где-то в неведомых глухих дебрях и о существовании её никто незнает. И охраны там даже нет, как и у генерала максимки :lol:

 

Охраны там и не было + семья ясное дело легион не сильно волнует + убийство семьи не было публичным, что ты в самом деле пытаешься сравнить несравнимое: там, где тебе в глади противоречия почудились, их нет.

 

Тому что гладиатор перестал появляться на играх причин может быть куча и заказное убийство - одна из самых неявных и невероятных.

- получил травму

- владелец его освободил

- он полезен владельцу как тренер или иным образом и тот более не хочет им рисковать

- владелец и организатор игр не сошлись в цене

и т.д. и т.п.

 

это не для пеплумов, а для фэнтези, тем забавнее, что ты, написав такую сказочную чухню имеешь какие-то претензии к логичности сабжа; смотри, ты берешь и пишешь: при всем честном народе дерзец объявляет императору, что скоро отомстит за убийство семьи и предательство, он нравится людям, слух идет до легиона, дерзец оказывается прославленным генералом, героем войны, многие его узнают, а тут вдруг наш дерзец раз и пропадает - и ты такой, а знаете, что заказное убийство - одна из самых неявных и невероятных причин в этом случае. Видимо, фильм, где массы не решили бы, что это было заказное убийство, как раз и представляется тебе логичным, ну чо, можешь смотреть БэтменРайсес или что там у нас соответствует.

 

Только у теоретика полагающего, что о прочитанных им в учебнике грядущих событиях он сам допёр.

 

Какая теоретика, я привел очевидный пример намного бОльшей алогичности в поведении одного из римских императоров. Но, учитывая, что тебе кажется логичным Максимка, получивший травму и потому пропаший после угроз императору, видимо решение Констанция ты тоже считаешь верхом античного менеджмента, бгг

 

Его хоть костюмным с горя пополам назвать можно?

 

можно, но это не значит "неисторический"; в гладе много косяков с историей, просто, как я и сказал, конкретное поведение Коммода и его мотивация не представляют из себя чего-то странного для Рима. Хотя конкретно реальный Коммод такого и не вытворял.

[Alexx XII]

можно, но это не значит "неисторический"; в гладе много косяков с историей, просто, как я и сказал, конкретное поведение Коммода и его мотивация не представляют из себя чего-то странного для Рима. Хотя конкретно реальный Коммод такого и не вытворял.

 

Да мне уже ясно, но по моему он не совсем "костюмный", а скорее "беллетристический" (но с точки зрения кинематографа) как по отношению к истории, так и по отношению к массовому зрителю, но на просмотре скорее не отдыхаешь, а наоборот задыхаешься от злости к тем, кто сделал это кино таким, каким оно вышло.

Хотя могло быть и лучше, учитывая то, насколько шикарно и логично как в художественно, так и в моральном плане режиссёр снял свои последующие картины того-же жанра исторического кино - "Царство" и "Робин Гуд", которые считаю лучше гладиатора по многим параметрам.

Но особым и чуть-ли не лучшим фильмом в фильмографии Ридли Скотта для меня остаётся его первая кинокартина "Дуэлянты".