Гладиатор (Gladiator)

[-Ника-]

Дело в том, что ты сама себе накрутила на что-то сверх гениальное, а когда ты этого не увидела в фильме, стала его хаить; то у тебя тут пафос зашкаливает, то тебя сюжет не устраивает. И да, гладиатор - шЫдевр. Где ? - На арене Колизея, усыпанным лепестками роз и пропитанных кровью.

 

Вы бы прочитали мой первый пост, прежде чем пытаться мне что-то доказать в этом фильме. Там ровно это и написано, только не я себя накрутила, мне помогли. И научитесь вежливости, вы мне не родственник и не знакомый, чтобы тыкать. И не я фильм в топ250 сунула, которого он не заслуживает, впрочем, там и без него ерунды хватает, он еще далеко не худшее, что там есть. Пафос зашкаливает, сюжет самый банальный - о мести за семью. Это далеко не первый и явно далеко не последний фильм на эту тему. Что в его сюжете отличает "Гладиатор" от ему подобных? Время действия? Накрученные вдобавок линии?

[Rob_Zombie]

Что в его сюжете отличает от ему подобных?

 

Девочка, а что тебя не устраивает в сюжете Гладиатора, что ты считаешь его банальным ? И где ты там зашкаливающий пафос узрела ?

[Мьюр]

Мда заходить в темы таких шедевров и пытаться доказать их убогость - мартышкин труд

[Alexx XII]

Мда заходить в темы таких шедевров и пытаться доказать их убогость - мартышкин труд

 

Там и доказывать ничего не нужно.

Почти абсурд - слишком легкая сказка с простой типичной историей.

 

"Храброе сердце" в этом плане лучше ... нааамного ...

 

Я предпочитаю называть это призванием)

 

Да ну к чорту это призвание - сплошная головная боль и недосыпание.

 

Я скорее обыватель в мире кино и только.

[Langolyer]

Да ну к чорту это призвание - сплошная головная боль и недосыпание.

Голова уже привыкла, а со сном все в порядке — мне больше нравится жертвовать принадлежность к социуму)

Я скорее обыватель в мире кино и только.

Не всем по плечу путь истинного синефила)

[Alexx XII]

Голова уже привыкла, а со сном все в порядке — мне больше нравится жертвовать принадлежность к социуму)

 

Не всем по плечу путь истинного синефила)

 

Верно рассуждаете. Но я не могу сказать, что такой уж бездарь в аналитике фильмов.

И еще - я не ищу ляпы преднамеренно, ибо они сами навязываются.

 

Несколько раз пересматривал и изучаб "сабж" и ни одного ляпа из мне известных не заметил.

 

И изучал пока только с производственной стороны сей фильм.

 

А с художественной если судить, то все куда не шло, но смотрибельно, хотя с декорациями моги бы постараться, а то будто в душной антикварной лавке или музее был, а не кино глядел.

 

Сюжет и идея проста и понятна простому народу, но окрестить его шедевром и поставить в ТОП 250 - это феноменальная везуха.

 

Но Ридли Скотту реально немного изменил вкус или все продюсеры решали за него, ибо что-то там проскальзывало чисто схематичное - будто расчет без энтузиазма к более глубокой подачи идеи, оставив суть на поверхности не боясь, что та улетучится в глазах некоторых обывателей, коими являются Кудрявцев, Эберт, я сам и много-много моих единомышленников, которые естественно по мнению "ценителей сабжа" все как один ошибаются и несут одинаковый и буквально идентичный бред - миллионы людей наверняка.

 

Прям заговор какой-то против общепризнанного шедевра, который в своем проявлении хороший боевичок, но никак не достойный таких высоких почестей!

Они бы ему еще "Пальмовую ветвь" с "Берлинале" дали - все лучше, чем "Гойя" и "Оскар".

Но вот если-бы его номинировали на уважаемый мной "Сатурн".

 

Но есть еще одно творение, которое уж точно не Ридли Скотт, ибо не верю и не его формат - это "Солдат Джейн", который уже реально вышел дурость бесвкусная, но это уже офф-топ.

[Nostromo233]

Чувак, ты с момента как стал отписывать на форуме, сколько тебя помню, все время пишешь что Гладиатор отстой.Тут уже всем давно известно твое мнение.Мне интересно, че ты так зациклился на нем?

[Alexx XII]

Чувак, ты с момента как стал отписывать на форуме, сколько тебя помню, все время пишешь что Гладиатор отстой.Тут уже всем давно известно твое мнение.Мне интересно, че ты так зациклился на нем?

 

Да не отстой больно уж - просто формат слабый для всех этих великих наград - огромный и не понятный мне феномен.

 

Да и в детстве не особо его любил - не то, что сейчас.

 

А что я зациклился? Да просто не отходит как-то.

Говорю-же, что порой помешаюсь и поедет не в ту степь.

[McLarenF1]

Верно рассуждаете. Но я не могу сказать, что такой уж бездарь в аналитике фильмов.

И еще - я не ищу ляпы преднамеренно, ибо они сами навязываются.

 

Несколько раз пересматривал и изучаб "сабж" и ни одного ляпа из мне известных не заметил.

 

И изучал пока только с производственной стороны сей фильм.

 

А с художественной если судить, то все куда не шло, но смотрибельно, хотя с декорациями моги бы постараться, а то будто в душной антикварной лавке или музее был, а не кино глядел.

 

Сюжет и идея проста и понятна простому народу, но окрестить его шедевром и поставить в ТОП 250 - это феноменальная везуха.

 

Но Ридли Скотту реально немного изменил вкус или все продюсеры решали за него, ибо что-то там проскальзывало чисто схематичное - будто расчет без энтузиазма к более глубокой подачи идеи, оставив суть на поверхности не боясь, что та улетучится в глазах некоторых обывателей, коими являются Кудрявцев, Эберт, я сам и много-много моих единомышленников, которые естественно по мнению "ценителей сабжа" все как один ошибаются и несут одинаковый и буквально идентичный бред - миллионы людей наверняка.

 

Прям заговор какой-то против общепризнанного шедевра, который в своем проявлении хороший боевичок, но никак не достойный таких высоких почестей!

Они бы ему еще "Пальмовую ветвь" с "Берлинале" дали - все лучше, чем "Гойя" и "Оскар".

Но вот если-бы его номинировали на уважаемый мной "Сатурн".

 

Но есть еще одно творение, которое уж точно не Ридли Скотт, ибо не верю и не его формат - это "Солдат Джейн", который уже реально вышел дурость бесвкусная, но это уже офф-топ.

 

Не надоело?:dgi: Ну не понравился фильм,ну написал об этом,ну 2 раза,ну 3...Но зачем каждому бредить об этом?

[Alexx XII]

Не надоело?:dgi: Ну не понравился фильм,ну написал об этом,ну 2 раза,ну 3...Но зачем каждому бредить об этом?

 

Помешался. Хочу лишь узнать секрет его успеха.

 

Я вижу эти недочеты, а остальные вообще не видят.

Либо я сошел с ума, либо людям пофиг на эти недочеты.

 

Одно знаю точно - с ума не сошел, а люди будто другой фильм смотоели, где все идеально и нет абсолютно никаких нюансов, режащих взгляд и восприятие.

 

Ответьте просото на эти вопросы и разойдемся как мирные друзья.

[Langolyer]

Помешался. Хочу лишь узнать секрет его успеха.

||

Я вижу эти недочеты, а остальные вообще не видят.

людям пофиг на эти недочеты.

Я ответил на ваш вопрос достаточно точно?

[Саркома Лёгкого]

Помешался. Хочу лишь узнать секрет его успеха.

 

Я вижу эти недочеты, а остальные вообще не видят.

Либо я сошел с ума, либо людям пофиг на эти недочеты.

 

Одно знаю точно - с ума не сошел, а люди будто другой фильм смотоели, где все идеально и нет абсолютно никаких нюансов, режащих взгляд и восприятие.

Я Вас прекрасно понимаю - у меня то же самое с "Бойцовским клубом" и финчеровской же версией татуированной девушки, реальных аргументов в их поддержку слышать не приходилось, сплошные восторги, но в конце-концов самое главное - мои собственные впечатления (к тому же я в них не едина), так что я в итоге забила, чего париться?

[ирина н]

Очень хороший фильм. С удовольствием смотрела его несколько раз. Рассел Кроу как всегда гениально справился со своей ролью. Хоакин Феникс то же хорош – отлично создал образ императора-мерзавца. Еще можно отметить великолепную музыку Ганса Зиммера и прекрасно поставленные бои. Фильм, несмотря на свою продолжительность, не дает отвлечься,смтрю всегда с большим удовольствием

[Seabass]

Помешался. Хочу лишь узнать секрет его успеха.

 

Я вижу эти недочеты, а остальные вообще не видят.

Либо я сошел с ума, либо людям пофиг на эти недочеты.

 

При желании можно разгромить любой фильм, точно так же, как и петь восторженные оды оному же. Не по душе вам -ну так и не заморачивайтесь. Значит не ваше кино. А недочеты есть в любом фильме, где их нет?

Это как с любимым человеком, для вас он идеален и вы не видите в нем недостатков, а для кого-то он просто всемирное зло. Вот и с киной то же самое...Не так ли?

[Queen Renata]

Я смотрю, капитаны очевидности развелись в теме. Не надоело пустозвонством заниматься? Может сценарий и актерскую игру стоит конструктивно обсудить?

[WhiteBizon81]

Помешался. Хочу лишь узнать секрет его успеха.

 

Я вижу эти недочеты, а остальные вообще не видят.

Либо я сошел с ума, либо людям пофиг на эти недочеты.

 

Одно знаю точно - с ума не сошел, а люди будто другой фильм смотоели, где все идеально и нет абсолютно никаких нюансов, режащих взгляд и восприятие.

 

Ответьте просото на эти вопросы и разойдемся как мирные друзья.

 

Может быть, ты (при всех твоих склонностях к разным психоанализам) не увидел в этом фильме то, что увидели остальные зрители? Которые тебе то намекали, а то и прямо говорили? Подумай. Я серьезно. Народ-то ведь не дурак, он знает о чем говорит. Поразмысли!

[Langolyer]

Народ-то ведь не дурак, он знает о чем говорит.

Вероятно, это самое спорное утверждение, что я слышал в своей жизни.

[Rampant]

Я вижу эти недочеты, а остальные вообще не видят.

Либо я сошел с ума, либо людям пофиг на эти недочеты.

Люди видят в первую очередь достоинства фильма. Недостатки есть у любого кино.

[WhiteBizon81]

Вероятно, это самое спорное утверждение, что я слышал в своей жизни.

Ваше мнение в этой теме тоже было. Или не ваше?

[Alexx XII]

Люди видят в первую очередь достоинства фильма. Недостатки есть у любого кино.

 

Понимаю. Но не вижу в своих словах абсолютно никакой вины или злого умысла - это просто личные впечатления.

 

Давайте поговорим о художественной стороне данного фильма.

Показывать злую участь воина Великой Римской Империи, преданного своей страной и потерявшего все, что он любил и ради чего жил - показывать всю трагедию маленького человека в столь упрощенном ключе, переходящим через призму банальности к легкости восприятия - есть ничуть не меньшая жестокость, чем давать этому фильму такие заоблачные награды, которых редко какой большой культовый фильм мог-бы заслужить в свои золотые времена расцвета мирового кинематографа.

___

Вот только теперь не надо говорить, что у меня нет художественного вкуса.

Мне хорошо известно, что данный фильм акцентировался на известных произведениях искусства.

 

Таких как например картина Итальянского художника Жана-Леона Жерома "Пальцы вниз", 1872 года.

 

Уважаю искусство, даже очень - но вот в данном фильме уважвемого Ридли Скотта от искусства остались возможно (именно возможно, но не факт) лишь режиссура, костюмы, художники, да некоторая актерская игра, котрая не так уж и плоха и при всей экономности выглядит весьма пристойно для такого формата и бюджета, но никак не спасает настолько беспомощную (в плане создания естественно), но при этом вполне годную в плане зрелищности и морали попытку донести до массового зрителя истинное понимание искусства, человечности и представление о Древнем Риме тех времен, также хорошую (но неуклюжую как ни крути) попытку возродить давно ушедший жанр "пеплум" - это бич всех "попыток возрождения того или иного жанра".

 

Бич в основном связанный с тем фактором, что они выходят не лучше предшественников, но дают куда более значимую художественную основу и богатый материал для последующих творений, акцентирующихся именно на этой самой "неуклюжей", но очень правильной попытке.

___

 

Но вот беда в том (скорее только во мне одном), что назвать данный фильм шедевром или самым лучшим фильмом в карьере Ридли Скотта, увы - для меня это кажется еще более невероятным и куда более подлым поступком исключительно с моей стороны.

 

Называя этот фильм вообще "удачным в какой-то степени" можно сказатью, что это своеобразная услуга с моей стороны как дань уважения режиссеру Ридли Скотту.

___

Тем более после этого фильма состоялось мое первое знакомство с этим выдающимся мэтром, который на первое время раздражал и ассоциировался у меня как очевидный пример Голливудского дурновкусия - но это было лишь изначальное впечатление об этом режиссере потому, что мне не доводилось видеть его другие творения, а если и доводилось - то они также совершенно несправедливо осуждались с моей стороны, т.к. ввиду своей неопытности мне казалось, что если режиссер снял один фильм плохим, то другой выйдет на таком-же плохом уровне.

Это досадное заблуждение и моя самая ужасная ошибка как киномана, так и простого зрителя.

___

Так кого-же винить в моих плохих впечатлениях?

Исключительно лишь себя?

Быть может так оно и есть, но возможны и другие факторы.

Например во всем виноваты продюсерское решение, трудности на съемках и сценарный беспредел, граничащие с полным безрассудством (бюджетность, мало времени отведенного на съемки, сценарий переписывающийся на этих самых съемках) и манией к непокоримым и пока еще не попкоренным вершинам в мире кинематографа и вообще киноискусства в целом.

___

Мой данный пост полностью адекватен и не стоит придираться к мелочам, когда можно обсудить все аспекты данного фильма просто и по-человечески, не строя из себя великих критков, киноманов и вообще невшибенных режиссеров, которые даже так снять не могут ...

В том числе это касается и моих ранних постов, за которые мне очень стыдно и исходя из котрых мне было как-бы легче осудить и без того жалкое (в хорошем или плохом смысле - решать вам) и наивное зрелище, нежели просто и адекватно это не рассудить со всеми.

___

Это имелось ввиду с моей сторгны следующее

"-Извините мненя за то, что так некорректно и односторонне изъяснялся ранее об этом фильме"

___

Так что давайте поговорим о достоинствах и недостатках этого фильма на чистоту - с моральной, этической, эстетической, киноманской, художественной и т.п. точек зрения.

И просто как люди, которые смотрят кино без особого напряга и вникания в суть дела.

___

Просто поговорим - ОК?!

Спасибо за внимание и всего вам наилучшего многоуважаемые дамы и господа - надеюсь на хорошее и адекватное обсуждение...

Со всеми "За" и "Против", а не только "Против и не волнует то, что думают другие зрители"

[WhiteBizon81]

Понимаю. Но не вижу в своих словах абсолютно никакой вины или злого умысла - это просто личные впечатления.

 

Давайте поговорим о художественной стороне данного фильма.

Показывать злую участь воина Великой Римской Империи, преданного своей страной и потерявшего все, что он любил и ради чего жил - показывать всю трагедию маленького человека в столь упрощенном ключе, переходящим через призму банальности к легкости восприятия - есть ничуть не меньшая жестокость, чем давать этому фильму такие заоблачные награды, которых редко какой большой культовый фильм мог-бы заслужить в свои золотые времена расцвета мирового кинематографа.

___

Вот только теперь не надо говорить, что у меня нет художественного вкуса.

Мне хорошо известно, что данный фильм акцентировался на известных произведениях искусства.

 

Таких как например картина Итальянского художника Жана-Леона Жерома "Пальцы вниз", 1872 года.

 

Уважаю искусство, даже очень - но вот в данном фильме уважвемого Ридли Скотта от искусства остались возможно (именно возможно, но не факт) лишь режиссура, костюмы, художники, да некоторая актерская игра, котрая не так уж и плоха и при всей экономности выглядит весьма пристойно для такого формата и бюджета, но никак не спасает настолько беспомощную (в плане создания естественно), но при этом вполне годную в плане зрелищности и морали попытку донести до массового зрителя истинное понимание искусства, человечности и представление о Древнем Риме тех времен, также хорошую (но неуклюжую как ни крути) попытку возродить давно ушедший жанр "пеплум" - это бич всех "попыток возрождения того или иного жанра".

 

Бич в основном связанный с тем фактором, что они выходят не лучше предшественников, но дают куда более значимую художественную основу и богатый материал для последующих творений, акцентирующихся именно на этой самой "неуклюжей", но очень правильной попытке.

___

 

Но вот беда в том (скорее только во мне одном), что назвать данный фильм шедевром или самым лучшим фильмом в карьере Ридли Скотта, увы - для меня это кажется еще более невероятным и куда более подлым поступком исключительно с моей стороны.

 

Называя этот фильм вообще "удачным в какой-то степени" можно сказатью, что это своеобразная услуга с моей стороны как дань уважения режиссеру Ридли Скотту.

___

Тем более после этого фильма состоялось мое первое знакомство с этим выдающимся мэтром, который на первое время раздражал и ассоциировался у меня как очевидный пример Голливудского дурновкусия - но это было лишь изначальное впечатление об этом режиссере потому, что мне не доводилось видеть его другие творения, а если и доводилось - то они также совершенно несправедливо осуждались с моей стороны, т.к. ввиду своей неопытности мне казалось, что если режиссер снял один фильм плохим, то другой выйдет на таком-же плохом уровне.

Это досадное заблуждение и моя самая ужасная ошибка как киномана, так и простого зрителя.

___

Так кого-же винить в моих плохих впечатлениях?

Исключительно лишь себя?

Быть может так оно и есть, но возможны и другие факторы.

Например во всем виноваты продюсерское решение, трудности на съемках и сценарный беспредел, граничащие с полным безрассудством (бюджетность, мало времени отведенного на съемки, сценарий переписывающийся на этих самых съемках) и манией к непокоримым и пока еще не попкоренным вершинам в мире кинематографа и вообще киноискусства в целом.

___

Мой данный пост полностью адекватен и не стоит придираться к мелочам, когда можно обсудить все аспекты данного фильма просто и по-человечески, не строя из себя великих критков, киноманов и вообще невшибенных режиссеров, которые даже так снять не могут ...

В том числе это касается и моих ранних постов, за которые мне очень стыдно и исходя из котрых мне было как-бы легче осудить и без того жалкое (в хорошем или плохом смысле - решать вам) и наивное зрелище, нежели просто и адекватно это не рассудить со всеми.

___

Это имелось ввиду с моей сторгны следующее

"-Извините мненя за то, что так некорректно и односторонне изъяснялся ранее об этом фильме"

___

Так что давайте поговорим о достоинствах и недостатках этого фильма на чистоту - с моральной, этической, эстетической, киноманской, художественной и т.п. точек зрения.

И просто как люди, которые смотрят кино без особого напряга и вникания в суть дела.

___

Просто поговорим - ОК?!

Спасибо за внимание и всего вам наилучшего многоуважаемые дамы и господа - надеюсь на хорошее и адекватное обсуждение...

Со всеми "За" и "Против", а не только "Против и не волнует то, что думают другие зрители"

 

Толстый троллинг.

Провал. С картинкой "где гладиатор". Какое отношение это имеет к фильму Ридли Скотта "Гладиатор" - ну, непонятно. Вообще.

Никто не оспаривает наличие у вас лично художественного вкуса. Если он есть - замечательно! Прекрасно!

Но сам-то фильм "Гладиатор" от того, что у вас есть художественный вкус, хуже не стал. Никак. Вообще.

[Alexx XII]

Толстый троллинг.

Провал. С картинкой "где гладиатор". Какое отношение это имеет к фильму Ридли Скотта "Гладиатор" - ну, непонятно. Вообще.

Никто не оспаривает наличие у вас лично художественного вкуса. Если он есть - замечательно! Прекрасно!

Но сам-то фильм "Гладиатор" от того, что у вас есть художественный вкус, хуже не стал. Никак. Вообще.

 

При чем тут троллинг вообще?

Ну вот - нарвался сам.

Не стоило мне.

И вообще хватит - никто этот фильм не валит.

Нашли заговорщика - будто после моих множественных постов качество фильма резко изменится?

 

Ну а вообще - где в моем предыдущем посте сказано, что фильм плохой? Ну где?

 

А насчет картины "Пальцы вниз" - это правда - продюсер глянул на нее и вдохновился - надо отдать должное Ридли Скотту хотя-бы за то, что тот удосужился как-то реализовать эти самые амбициозные идеи и просто попытался сделать хорошее кино.

Если оно кому-то нравится - значит не зря старались.

Не зря ведь?

 

Сомнителен лишь тот факт, что тогда во времена "Парков Юрского Периода" и "Титаников" никто не мог сделать данный фильм трудней на характеры и тяжелей на восприятие - ну очень сомнителен.

 

Не думаю что это плохо - просто зачем надо было делать так просто?

Зачем?

Ридли Скотт всегда делал отличное жизнкутверждающее кино, а здесь он сделал тяжелое и мрачное сказание, которое почему-то так просто воспринимается - будто создателям вообще было самим плевать на всех тех персонажей.

[Langolyer]

Не думаю что это плохо - просто зачем надо было делать так просто?

Зачем?

А вы посмотрите еще раз на результат. И спросите сами себя: а в самом деле, зачем?

Ваше мнение в этой теме тоже было. Или не ваше?

Вы вообще о чем, простите? Я не считаю себя достаточно великим, чтобы отождествлять личное мнение с гласом народа.

[WhiteBizon81]

При чем тут троллинг вообще?

Ну вот - нарвался сам.

Не стоило мне.

И вообще хватит - никто этот фильм не валит.

Нашли заговорщика - будто после моих множественных постов качество фильма резко изменится?

 

Ну а вообще - где в моем предыдущем посте сказано, что фильм плохой? Ну где?

 

А насчет картины "Пальцы вниз" - это правда - продюсер глянул на нее и вдохновился - надо отдать должное Ридли Скотту хотя-бы за то, что тот удосужился как-то реализовать эти самые амбициозные идеи и просто попытался сделать хорошее кино.

Если оно кому-то нравится - значит не зря старались.

Не зря ведь?

 

Сомнителен лишь тот факт, что тогда во времена "Парков Юрского Периода" и "Титаников" никто не мог сделать данный фильм трудней на характеры и тяжелей на восприятие - ну очень сомнителен.

 

Не думаю что это плохо - просто зачем надо было делать так просто?

Зачем?

Ридли Скотт всегда делал отличное жизнкутверждающее кино, а здесь он сделал тяжелое и мрачное сказание, которое почему-то так просто воспринимается - будто создателям вообще было самим плевать на всех тех персонажей.

 

Хватит пиндеть, а?

В данной теме твои посты сводятся к одному - фильм "Гладиатор" является туповатым нереалистичным говном. Зачем начинаешь туда-сюда?.

[WhiteBizon81]

А вы посмотрите еще раз на результат. И спросите сами себя: а в самом деле, зачем?

 

Вы вообще о чем, простите? Я не считаю себя достаточно великим, чтобы отождествлять личное мнение с гласом народа.

 

Да попроще будь. Э!