Раздача слонов — Кинонаграды 2024

[MysteryMan]

@Зеленоглазка

а от Малика есть чего? я просто видел вот тот кадр часто. напоминает кадры из Малика

 

[drongoryachiy]

5 часов назад, KANe Rock написал:

Давайте сравнивать.

Вся троица в своих сценарных категориях, вторые-третьи, т.е. локи. Хотя на победу шанс только у Никеля видится после победы на ВГА.

В актерке Синг Синг и Боль залочены с одной номинацией. Причем Боль идет на победу, Доминго лишь статистом, Маклин похоже выбор критиков и его не будет. Никель скорее всего без актерки, хотя в женском суппорте полный бардак - кто знает, однако Онжаню скорее тоже выбор критиков...

В режиссуре из троих шанс небольшой есть только у Никеля. Это компенсирует его недобор по актерке. Плюс у Никеля хороший задел в операторке.

 

Итого кол-во номинаций без ЛФ:

Боль - 2 (победных - 1)

Синг Синг - от 2 до 3 (победных - 0)

Никель - от 2 до 4 (победных - от 0 до 1)

 

Все очень близко, но ни по одному из параметров Синг Синг не выглядит сильнее двух других.

 

ПГА подсветит кто слабейший из трех. А если смотреть на имена, у Синг Синга и Никеля продюсеры - ноунеймы (у Никеля это даже не реж), а у Боли - Джесси Айзенберг и Эмма Стоун - актерскому большинству Академии понравится.

Да, полностью поддерживаю, коллега. У Боли всё-таки есть плюс в том, что Калкин побеждает, а это уже гарантия того, что к фильму есть страсть. Никелевые мальчики и Синг Синг в последнее время не показывают, что их любят люди

[Зеленоглазка]

MysteryMan , такого мало. У меня куда больше ассоциаций с Гражданином Кейном было именно в визуальном плане. Ласло же архитектор. Вот это скорее кадр-характеристика.

Первозданной природы почти нет. Большая часть действия внутри зданий, меньше - строительные площадки и краны. 

[MysteryMan]

Только что, Зеленоглазка написал:

MysteryMan , такого мало. У меня куда больше ассоциаций с Гражданином Кейном было именно в визуальном плане. Ласло же архитектор. Вот это скорее кадр-характеристика.

Первозданной природы почти нет. Большая часть действия внутри зданий, меньше - строительные площадки и краны. 

Ясно, спасибо. К "Кейну" в целом равнодушен, так что особо ниче не жду

[Зеленоглазка]

5 минут назад, MysteryMan написал:

Ясно, спасибо. К "Кейну" в целом равнодушен, так что особо ниче не жду

Ну, Броуди как минимум заслуживает.

Мне еще интересно, как решат академики с саппортами. Я бы скорее поставила на Джонс, чем Пирса. Но они бывают и непредсказуемыми. 

[New_Red]

5 минут назад, Зеленоглазка написал:

MysteryMan , такого мало. У меня куда больше ассоциаций с Гражданином Кейном было именно в визуальном плане. Ласло же архитектор. Вот это скорее кадр-характеристика.

Первозданной природы почти нет. Большая часть действия внутри зданий, меньше - строительные площадки и краны. 

Нефть тоже в таком стиле. 

Где-то прочла, что Бруталист - это если бы Мегалополис был удачным фильмом. Но я шедеврак Копполы так и не смотрела-))

Тоже не любитель Кейна, хотя сюжетка и смысл перекочевали много куда, где мне больше нравится. Та же Нефть. 

[Зеленоглазка]

7 минут назад, New_Red написал:

Нефть тоже в таком стиле. 

Где-то прочла, что Бруталист - это если бы Мегалополис был удачным фильмом. Но я шедеврак Копполы так и не смотрела-))

Тоже не любитель Кейна, хотя сюжетка и смысл перекочевали много куда, где мне больше нравится. Та же Нефть. 

Я давно смотрела Нефть, плохо помню. Но по общим впечатлениям Нефть - лучше. Она как минимум более цельная в сценарном плане. Не знаю, может я немного пристрастна, но было такое подспудное ощущение, что Корбет снимает с интонацией "а покажу-ка я этим классикам!" 

[MysteryMan]

5 минут назад, Зеленоглазка написал:

Не знаю, может я немного пристрастна, но было такое подспудное ощущение, что Корбет снимает с интонацией "а покажу-ка я этим классикам!" 

у меня такое впечатление и без просотра

"Нефть" тоже не фанат, но она лучше "Кейна"

[KANe Rock]

Не знаю, мне Кейн существенно лучше Нефти.

Да и вообще не считаю их похожими.

[Зеленоглазка]

6 минут назад, KANe Rock написал:

Не знаю, мне Кейн существенно лучше Нефти.

Да и вообще не считаю их похожими.

Эпики о становлении могущественного магната, снятые с размахом.

Хотя в Бруталисте фигура магната условно разделяется на героев Броуди и Пирса.

Дальше без спойлеров не сказать, хотя, правда, хочется и не очень ласково по отношению к талантам Корбета-сценариста. 

[MysteryMan]

Не люблю про мегаломанов, люблю более камерное.

поэтому Старики > Нефть и Мальтийский сокол > Кейн в своих годах

[New_Red]

Я люблю эпики и такую тематику, если сделано хорошо. 

[Nick Night]

16 часов назад, Citizen X написал:

Оскар не объективный и несправедливый и никогда не был другим - с чего вы взяли что он должен таким быть? 

Так как это главная кинопремия на Западе, то хотелось бы, чтобы был таким хотя бы немного больше, чем он есть сейчас.
В 90-х и нулевых, мне кажется, он был более справедливым. Но это субъективно, конечно. 
Хотя вообще всё субъективно, конечно. Я вполне нормально отношусь к тому же Броуди, но не хотелось бы, чтобы он получил второй Оскар.
Не потому, что он его не заслуживает, просто считаю, что Файнс его заслужил ещё 30 лет назад, но, опять же, по очевидным причинам, 
его тогда не наградили. Для меня это, пожалуй, одна из главных несправедливостей на Оскаре. И вот сейчас вроде бы хороший момент,
чтобы это наконец-то сделать, но тут появился Броуди)) А у него итак уже есть Оскар и даже рекорд, который до сих пор не побит.
И даже если Броуди прям намного лучше Файнса, в чём я всё-таки сомневаюсь, вряд ли там прям пропасть в плане игры, и раз уж
Оскар нередко необъективен, то почему бы не дать его Рэйфу. Но вообще не думаю, что Броуди в принципе лучше. Как я понял, там просто
сама роль более эмоциональная, а у Файнса более тихая роль, без экспрессии, но сыграть такую роль - это тоже непросто, если даже не сложнее.
 

[New_Red]

Оказывается Борисов был у Дудя 4 года назад. Наверное, новое интервью будет скоро. -) 

[Зеленоглазка]

9 минут назад, Nick Night написал:

Но вообще не думаю, что Броуди в принципе лучше. Как я понял, там просто
сама роль более эмоциональная, а у Файнса более тихая роль, без экспрессии, но сыграть такую роль - это тоже непросто, если даже не сложнее

Они оба очень хорошие. Оба заслужили, обоим можно пожелать награду. Но да, у Броуди заметно более "громкий" образ.

Другое дело, что на данный момент Файнс уже не главный соперник. Как минимум Доминго выше. И если бы не юный возраст - то и Шаламе. Это если про победы. Не про уровень роли.

[New_Red]

2 минуты назад, Зеленоглазка написал:

Они оба очень хорошие. Оба заслужили, обоим можно пожелать награду. Но да, у Броуди заметно более "громкий" образ.

Другое дело, что на данный момент Файнс уже не главный соперник. Как минимум Доминго выше. И если бы не юный возраст - то и Шаламе. Это если про победы. Не про уровень роли.

А так вообще он лучше в Бруталисте или на уровне Пианиста? 

[Nick Night]

8 минут назад, Зеленоглазка написал:

Другое дело, что на данный момент Файнс уже не главный соперник. Как минимум Доминго выше. И если бы не юный возраст - то и Шаламе. Это если про победы. Не про уровень роли.

Ну, тут уже САГ всё решит, думаю. Если снова Броуди, то однозначно второй болван в кармане. Если не он, то всё-таки другие варианты
хотя бы теоретически ещё возможны. 
Ну Шаламе уже так-то не очень и юн, в возрасте Броуди уже, когда тот победил. Но думаю, что победа Броуди ещё очень долго будет исключением
из правила "актёров до 30 не награждать". Хотя и победы Шаламе тоже не очень хочется. Если уж Рэйфу не судьба и в этот раз, то пусть будет Эдриан. 

[Зеленоглазка]

18 минут назад, New_Red написал:

А так вообще он лучше в Бруталисте или на уровне Пианиста? 

У меня сложное отношение к Пианисту. Я не очень люблю этот фильм, он мне кажется манипулятивным, а герой Броуди просто неприятен. При том, что как актера Броуди я как раз люблю и считаю очень талантливым, но в список своих любимых ролей я бы Пианиста точно не включила.

То есть для меня лично сложно сравнивать, какая лучше, какая хуже. На мой взгляд, сыграл он отлично, вот просто безотносительно сравнений вообще.

[Citizen X]

51 минуту назад, Nick Night написал:

Так как это главная кинопремия на Западе, то хотелось бы, чтобы был таким хотя бы немного больше, чем он есть сейчас.
В 90-х и нулевых, мне кажется, он был более справедливым. Но это субъективно, конечно. 
Хотя вообще всё субъективно, конечно. Я вполне нормально отношусь к тому же Броуди, но не хотелось бы, чтобы он получил второй Оскар.
Не потому, что он его не заслуживает, просто считаю, что Файнс его заслужил ещё 30 лет назад, но, опять же, по очевидным причинам, 
его тогда не наградили. Для меня это, пожалуй, одна из главных несправедливостей на Оскаре. И вот сейчас вроде бы хороший момент,
чтобы это наконец-то сделать, но тут появился Броуди)) А у него итак уже есть Оскар и даже рекорд, который до сих пор не побит.
И даже если Броуди прям намного лучше Файнса, в чём я всё-таки сомневаюсь, вряд ли там прям пропасть в плане игры, и раз уж
Оскар нередко необъективен, то почему бы не дать его Рэйфу. Но вообще не думаю, что Броуди в принципе лучше. Как я понял, там просто
сама роль более эмоциональная, а у Файнса более тихая роль, без экспрессии, но сыграть такую роль - это тоже непросто, если даже не сложнее.
 

Вы говорите о справедливости и при этом считаете что Оскар Файнсу будет более справедливым потому что "ему должны". 

Представьте что средний академик сейчас сидит и думает - ну блин, Деми Мур 62 года, она всю жизнь снималась в говне и дальше будет делать то же самое, значит надо дать пока есть шанс, кроме того какая замечательная речь, а ещё она моя подруга и хороший человек. 

 

Вот Оскар всегда был таким - справедливость, правильность или неправильность выбора исключительно в глазах смотрящего. И таких смотрящих десять тысяч человек голосующих и ещё миллионы каждый со своим мнением. Вот вы говорите - дают за цвет кожи, но черная женщина в главной роли за 95 лет выиграла только один раз. И поверьте - очень многие считают это несправедливым. Но не вы, ведь очевидно просто так получилось, это справедливо - несправедливо когда Файнсу не дали тогда, а значит надо дать сейчас. Достоин ли он? Вполне, он великолепен в Конклаве. Является ли это аргументом? Нет, не является, потому что средний академик сейчас сидит и думает - блин, Дилан легенда, мне очень нравится его музыка, а ещё Дисней организовал показы с плюшками, но так то Шаламе и поет сам и актер талантливый, проголосую ка за него, а за Файнса не проголосую, он изменял жене и трахался со стюардессой в туалете самолёта и защищал трансфобку Роулинг. 

[Nick Night]

32 минуты назад, Citizen X написал:

Вот Оскар всегда был таким - справедливость, правильность или неправильность выбора исключительно в глазах смотрящего. И таких смотрящих десять тысяч человек голосующих и ещё миллионы каждый со своим мнением. Вот вы говорите - дают за цвет кожи, но черная женщина в главной роли за 95 лет выиграла только один раз. И поверьте - очень многие считают это несправедливым.

Всё так. Я ж и написал, что всё субъективно. Могу тогда сказать несколько иначе. Хотелось бы, чтобы Оскар был более справедливым в моих глазах) 
Ну а так, опять же, всем не угодишь и это понятно. Один скажет, например, ДиКаприо был просто великолепен в "Выжившем" и заслуженно получил Оскар. Другой скажет, что нет, ничего особенного там не было и Лео уже просто выпросил этот Оскар, да и вообще Фассбендер в тот год был намного лучше, уж он то однозначно тогда должен был победить. И при этом люди могут на самом деле не очень и заморачиваться какой-то реальной оценкой игры.
Одному просто нравится Лео и поэтому он должен был победить, другому нравится Фасси и поэтому он, соответственно, тоже должен был победить.

Насчёт цвета кожи, то мне просто 2017 запомнился, когда после скандала в 2016, когда не номинировали ни одного чернокожего актёра или актрису, 
наградили сразу двоих. И я не говорю, что Али или Дэвис были недостойны этого, просто было такое впечатление, что тот скандал всё же повлиял
на академиков. Ну а так, в целом, я не против их побед. Другое дело Оскар за лучший фильм Мунлайту. Ну вот это уже дело другое.
Тогда были претенденты получше этого. Ну и это тоже уже вкусовщина. А уж как тогда объявили победителя...Это, наверное, запомнилось многим)
 

[smile49]

5 часов назад, Зеленоглазка написал:

Я не на телефоне смотрела, мой хороший, а на телевизоре

Я слышал, камрипы эффективнее в арендованный зал выводить

[Nick Night]

53 минуты назад, Citizen X написал:

трахался со стюардессой в туалете самолёта и защищал трансфобку Роулинг. 

Кстати говоря, это печально, когда какие-то детали личной жизни или взгляды на что-либо влияют на шансы на номинацию или награду.
Ну если, конечно, всё это не выходит за какие-то рамки. А особенно, если это внезапно, но очень удобно для некоторых всплывает. 
Как, например, в случае с Франко в 2018, когда вместо него номинировали Вашингтона. 

[KANe Rock]

Я еще чего подумал - ведь Никель в любом случае будет у ASC, если даже не в основной категории, то тогда в Спотлайте. То есть счет по гильдиям (без ПГА) между тремя инди-фильмами 4-4-1 в пользу Никеля и Боли. Синг Синг с отрывом последний по гильдиям. 

Синг Синг правда у регионалов как ЛФ чаще фигурировал и даже брал его, в отличие от Боли. Но Никелю он тут тоже проигрывает - там и чаще и у более престижных критиков.

Изменено 10.01.2025 10:07 пользователем KANe Rock

[New_Red]

Там среди академиков думаю больше тех, кто на стороне Роулинг, чем нет -). Это точно скорее не выпишут Файнсу претензией.

И кстати, у Броуди прошлых скандалов вроде больше. Там какой-то был на SNL много лет назад. Но он работал примерно со всеми в Голливуде и его уважают тоже. 
 

8 часов назад, Зеленоглазка написал:

У меня сложное отношение к Пианисту. Я не очень люблю этот фильм, он мне кажется манипулятивным, а герой Броуди просто неприятен. При том, что как актера Броуди я как раз люблю и считаю очень талантливым, но в список своих любимых ролей я бы Пианиста точно не включила.

То есть для меня лично сложно сравнивать, какая лучше, какая хуже. На мой взгляд, сыграл он отлично, вот просто безотносительно сравнений вообще.

По мне Пианист менее манипулятивный, чем Шиндлер. Вот уж где воплощение. Но оба фильма очень уважаю. 

Как говорила, недавно Острых Козырьков досмотрела. Прикольно, что там Мерфи и Броуди делили сцены в 4 сезоне. Если Броуди берет болван, то 2 лауреата Оскара в лидинге подряд в одном британском сериале - это прикольный факт теперь. Плюс в Наследниках был. Правда сцены делил со Стронгом только, не с Калкиным. Но тоже забавно. 
 

Шаламе - рано. При всей симпатии. Ну нет еще в нем большой глубины в ролях. Может придет с возрастом. 

[Citizen X]

8 часов назад, Nick Night написал:

Кстати говоря, это печально, когда какие-то детали личной жизни или взгляды на что-либо влияют на шансы на номинацию или награду.
Ну если, конечно, всё это не выходит за какие-то рамки. А особенно, если это внезапно, но очень удобно для некоторых всплывает. 
Как, например, в случае с Франко в 2018, когда вместо него номинировали Вашингтона. 

Мы не знаем вместо него ли или он просто не попал в пятерку, потому что вот Кейси Аффлека обвиняли во всяком, а он не только был номинирован, но и выиграл. 

Я считаю что многие академики действительно хотят быть честными объективными непредвзятыми, но многие и не хотят, потому что все живые люди и человеческий фактор - решающий фактор. Тут остаётся только принять что так было и так будет. 

9 часов назад, Nick Night написал:

а так, опять же, всем не угодишь и это понятно. Один скажет, например, ДиКаприо был просто великолепен в "Выжившем" и заслуженно получил Оскар. Другой скажет, что нет, ничего особенного там не было и Лео уже просто выпросил этот Оскар, да и вообще Фассбендер в тот год был намного лучше, уж он то однозначно тогда должен был победить. И при этом люди могут на самом деле не очень и заморачиваться какой-то реальной оценкой игры.
Одному просто нравится Лео и поэтому он должен был победить, другому нравится Фасси и поэтому он, соответственно, тоже должен был победить.

Да, все так