Зов Ктулху (The Call of Cthulhu)

[Rikudo]

Можно просто на бОльшую часть хронометража растянуть детективчик (главное без переноса в современность), а в конце, как и в книге, сделать одну красивую и внушающую сцену с Ктулху. Лямов 50 уйдет.

[телескоп]

Снять и правду трудно ,мир уже повидал и Чужого, и Нечто, и еще кучу других тварей

Нечто Карпентера и Чужой Ридли (а также его Промозавет) - единственный лавкрафт в кино. Другого я не помню или не знаю. Ну еще косматовское The Viewing и мб его же Черная радуга. Оба с отсылками к годаровскому Презрению, а именно к эпизоду о борьбе человеческого Одиссея с нечеловеческими богами. Выбор этого момента и перенос его в лавкрафтианское космо - косматосовская тема. Короче, Панос справился бы с Ктулху. Еще и за небольшие деньги.

[Rikudo]

Нечто Карпентера и Чужой Ридли (а также его Промозавет) - единственный лавкрафт в кино. Другого я не помню или не знаю.

 

Прометей окей, там сюжет во многом перекликается с Хребтами безумия. Но каким боком Завет - Лавкрафт? Это наоборот полное разрушение около-лавкрафтовского образа Чужого, филиал бэшных директ-ту-двд монстр-муви.

[ilya1809]

Нечто Карпентера и Чужой Ридли (а также его Промозавет) - единственный лавкрафт в кино. Другого я не помню или не знаю. Ну еще косматовское The Viewing и мб его же Черная радуга. Оба с отсылками к годаровскому Презрению, а именно к эпизоду о борьбе человеческого Одиссея с нечеловеческими богами. Выбор этого момента и перенос его в лавкрафтианское космо - косматосовская тема. Короче, Панос справился бы с Ктулху. Еще и за небольшие деньги.

 

Да его куча, просто он никому не нужен, так как изначально ужасы не самый кассовый жанр,где 99 процентов фильмов это такие супербюджетные штуки.

Есть всякие Галактические терроры и прочие Левиафаны и Заражения, и прочие названия которых уже и не вспомнишь.Их просто огромное кол-во,особенно после Чужого.С точки зрения различной пугающей хтони, все давно перепробывано в надежде найти свое "чудо-юдо",пугающее животное.И все эти авторы, поделок 80ых и 90ых, конечно активно кивали и в сторону Лавркафта. Только одна хтонь могла собрать кассу это Чужой,даже Нечто провалилось.

Тут вопрос что кассу книгам делали именно эти ужасные и крайне необычные существа, которые населили миры Лавкрафта, и которые были в новинку.В целом имя Лавкрафта прочно с этим и ассоциируется.Смогут ли необычные пугающие существа сделать кассу?Маловероятно потому что уже куча конкурентов, и в целом это не в новинку, к тому же нет крупных фильмов с отборными ужасами которые бы собирали внушительную кассу, только один Чужой и тот утопает.

[телескоп]

Да его куча, просто он никому не нужен, так как изначально ужасы не самый кассовый жанр,где 99 процентов фильмов это такие супербюджетные штуки.

Есть всякие Галактические терроры и прочие Левиафаны и Заражения, и прочие названия которых уже и не вспомнишь.Их просто огромное кол-во,особенно после Чужого.С точки зрения различной пугающей хтони, все давно перепробывано в надежде найти свое "чудо-юдо",пугающее животное.И все эти авторы, поделок 80ых и 90ых, конечно активно кивали и в сторону Лавркафта. Только одна хтонь могла собрать кассу это Чужой,даже Нечто провалилось.

Тут вопрос что кассу книгам делали именно эти ужасные и крайне необычные существа, которые населили миры Лавкрафта, и которые были в новинку.В целом имя Лавкрафта прочно с этим и ассоциируется.Смогут ли необычные пугающие существа сделать кассу?Маловероятно потому что уже куча конкурентов, и в целом это не в новинку, к тому же нет крупных фильмов с отборными ужасами которые бы собирали внушительную кассу, только один Чужой и тот утопает.

Монстров понятно, что много в кино, но лавкрафт - это не только монстры. Повторю:

Детройт шарит.

"ужас вызывает не отсутствие значимости людей, а само открытие героями истины о том, что у них нет абсолютно никакой возможности что-либо изменить в огромной и безразличной Вселенной.

Космицизм Лавкрафта и человекоцентрические взгляды на мироздание несовместимы. Космицизм Лавкрафта был результатом чувства экзистенциальной беспомощности человечества перед лицом того, что он называл «бесконечными пространствами», научными открытиями, и веры, что человечество по сути находится во власти необъятного и пустого космоса."

С

 

Фильмы о монтсрах и Гильермито с его сентиментальной любовью к чудищам - не об этом.

 

Кстати Косматос в своем сегменте дельторовского Кабинета единственный был лавкрафтовским, в отл от всех остальных там.

В одной минутной сцене из Мэнди, где маленькая машинка с обезумевшим Кейджем едет сквозь ставший фантастическим пейзаж над которым вместо неба - космос - больше лавкрафта, чем во всех монстромуви вместе взятых, включая экранизации Лавкрафта. "Лавкрафт" это даже не обязательно хоррор. В lovecraftian записывают, например, Пикник у Висячей скалы. Но из чисто жанровых я кроме карпентеровского (а не 1951) Нечто, ридлиевских Чужого и Промозавета, и Косматоса не могу сейчас вспомнить ничего. Другой Карпентер, втч как бы лавкрафтианский В пасти безумия - тоже не то. А вот другие фильмы Ридли уже ближе, он всю свою дорогу исследует близкие темы, и я сейчас рядом с Пикником в лавкрафтовский список поставлю его Советника может быть, а то и Исходус.

Прометей окей, там сюжет во многом перекликается с Хребтами безумия. Но каким боком Завет - Лавкрафт? Это наоборот полное разрушение около-лавкрафтовского образа Чужого, филиал бэшных директ-ту-двд монстр-муви.

Ридли не оч интересен ксеноморф ради ксеноморфа. Ридли не совсем про монстра, как и Лавкрафт не совсем про монстров. Он скорее о "равнодушных богах", куда вписывается вся дэвидовская тема. Лавкрафтовские боги, как и Дэвид - даже не злые. Они просто за пределами всего человеческого, втч морали. Ужс человека перед этим космическим равнодушием - центр лавкрафта. Бэшно при этом получилось или нет - это уже другая тема.

 

***

В Джеймсе Ване как экранизаторе Лавкрафта я сомневаюсь. Будет монстромуви про какую-нибудь соц повестку, это же, наверное, оч студийный проект. В большом кино на лавкрафта только Сэрдед осмелился. Ну и был проклят.

[Стальной Детройт]

 

Фильмы о монтсрах и Гильермито с его сентиментальной любовью к чудищам - не об этом.

 

Я все таки хочу напомнить что некая сентиментальность к чужеродным и нечеловеческим существам уже проскакиеват в тех самых Хребтах безумия и очень даже в "В за гранью времён", где Старцы и Великая раса Йит скажем так далеко не такие плохие ребята. Особенно на фоне всего остального.

[ХиХ]

 

 

 

Если Вану развяжут руки, то в конце фильма обязательно будет дикий "вот это поворот")

 

Насчёт ужаса перед неизвестным и прочей гнетущей атмоферности - Ван чуток может в такое, если вспоминать астралы и проклятия, но всё же он больше по сюжетным приколам, сочной картинке и скримерам. Странный выбор для такого кино.

[Rikudo]

Ридли не оч интересен ксеноморф ради ксеноморфа. Ридли не совсем про монстра, как и Лавкрафт не совсем про монстров. Он скорее о "равнодушных богах", куда вписывается вся дэвидовская тема. Лавкрафтовские боги, как и Дэвид - даже не злые. Они просто за пределами всего человеческого, втч морали. Ужс человека перед этим космическим равнодушием - центр лавкрафта. Бэшно при этом получилось или нет - это уже другая тема.

 

Согласен, что касается равнодушных богов у Лавкрафта, но по поводу Завета… Нет, просто нет. Дэвид уж точно не тянет на лавкрафтовского около-бога, он именно что злодей. Причем злодей очень наивный и простой. Даже проговаривает в фильме, что хочет убить всех человеков, потому что человеки более примитивные чем он и его зверюшки. Он просто обычный слэшерный душегуб с убийствами ради убийств. Только вместо мачете и ножа ксеноморфы. Даже философии, как у какого-нибудь Джона Крамера, не завезли. Просто мания величия и съехавшая от этого кукуха, с поправкой на то, что Дэвид андроид. Ну и последующее желание убить всех человеков Чужими.

 

Из мейнстримного кино последних лет даже фильмы МонстрВерса ближе к Лавкрафту. Не атмосферно, но тематически - вполне. Древние богоподобные существа, которые когда-то фактически правили Землей, воевали друг с другом, но в итоге ушли спать глубоко в океаны и земные недры. Некоторые даже пришли из космоса, аки Ктулху. Человечество же против них ничего сделать не может, кроме как копошиться под ногами, и им самим на него плевать в той же степени, что и людям на муравьев. Даже пробуждали монстров те, кто верил в очищение ими Земли - чем не культ?) Кино конечно про другое, но лорно вполне себе похоже.

[ilya1809]

Монстров понятно, что много в кино, но лавкрафт - это не только монстры. Повторю:

 

В одной минутной сцене из Мэнди, где маленькая машинка с обезумевшим Кейджем едет сквозь ставший фантастическим пейзаж над которым вместо неба - космос - больше лавкрафта, чем во всех монстромуви вместе взятых, включая экранизации Лавкрафта. "Лавкрафт" это даже не обязательно хоррор. В lovecraftian записывают, например, Пикник у Висячей скалы. Но из чисто жанровых я кроме карпентеровского (а не 1951) Нечто, ридлиевских Чужого и Промозавета, и Косматоса не могу сейчас вспомнить ничего. Другой Карпентер, втч как бы лавкрафтианский В пасти безумия - тоже не то. А вот другие фильмы Ридли уже ближе, он всю свою дорогу исследует близкие темы, и я сейчас рядом с Пикником в лавкрафтовский список поставлю его Советника может быть, а то и Исходус.

 

Ридли не оч интересен ксеноморф ради ксеноморфа. Ридли не совсем про монстра, как и Лавкрафт не совсем про монстров. Он скорее о "равнодушных богах", куда вписывается вся дэвидовская тема. Лавкрафтовские боги, как и Дэвид - даже не злые. Они просто за пределами всего человеческого, втч морали. Ужс человека перед этим космическим равнодушием - центр лавкрафта. Бэшно при этом получилось или нет - это уже другая тема.

 

***

В Джеймсе Ване как экранизаторе Лавкрафта я сомневаюсь. Будет монстромуви про какую-нибудь соц повестку, это же, наверное, оч студийный проект. В большом кино на лавкрафта только Сэрдед осмелился. Ну и был проклят.

 

Любой продукт строится через какой "альфафичу".Терминатор, это киборги под видом людей, Безумный Макс это необычные тачки, Чужой, это прото-фаллическая хтонь, Зведные Войны, это световые мечи, Лавфкрафт, это страшные необычные чудовища.

Да, если проваливатся в каждую тему, то можно найти чего интересного,.Но большой интерес всегда строится через "альфафичу"!У Лавкрафат есть эта "альфафича", и это его бесстиарий, который и вызвал неподдельный интерес у публики, так как это прям было в новинку.И даже я открывая популярные продукты о Лавкрафту это прекрасно вижу.Вот есть компьюетрная игра ,что там ?правильно там монстры! Открываю настолку по Лавкрафту, что там? Там куча монстров. Так что полемика, о том, что есть ли что то у Лавкрафта бессмыслена, да оно есть и есть у всех авторов за пределами альфафичи!Но альфа фишка все равно очевидна, и именно альфа-фишка должна работать что бы привлечь публику, и вот с ней, по моему мнению, как раз проблема, потому что у десятки лет пытаются вывести что то схожее с Лавкрафтом и ничего из этого не привлекает публику.Если в книгах Лавкрафт был законодателем моды и первооткрывателем и этим привлек массы, то кино он хрен какой в очереди, и просто пережеванный весь, и люди не способны заинтересоваться сами фактом что им тут возможно покажут какую нибудь тварину с щупальцами.

Пусть делают,увидим,но в целом у них как будто один выход,делать что то бюджетное.

[ApplKhan]

Если снимать будет сам Ван, а не его рабы (как там поживает кстати экранизация Salem's Lot епта), то про "ужас от осознания никчемности человека перед космосом" можно забыть, ни в одном фильме ничего такого Вана никогда не интересовало

 

Чел фанатеет от евротрэша 60-70х, тч возможно будет кино про разницу POV с твистами и фактуры в пластмассовых декорациях и гриме - хороший вариант для экранизации тех рассказов ГФЛ про сны и старых колдунов в молодых телах

[Dark_Hierophant]

Если Ван на реже, то помянем. Это вообще не его материал, он не умеет ни в необъятный ужас, ни в таинственное/неизведанное. Пугает он достаточно просто и приземленно.

Нечто Карпентера и Чужой Ридли (а также его Промозавет) - единственный лавкрафт в кино

Монстро же. Вот это "да чо за хрень", "а чо делать" и "нам в любом случае жопа" - это не полностью оно, конечно, но частично даёт нужную атмосферу. И сам Клов там офигительно саспенсово показан - при хронометраже в считанные секунды ощущаешь катастрофичность, гигантизм и под конец фатализм.

[ХиХ]

Вану лучше подходит Реаниматор, нежели Зов Ктулху)

[телескоп]

Монстро же. Вот это "да чо за хрень", "а чо делать" и "нам в любом случае жопа" - это не полностью оно, конечно, но частично даёт нужную атмосферу. И сам Клов там офигительно саспенсово показан - при хронометраже в считанные секунды ощущаешь катастрофичность, гигантизм и под конец фатализм.

Монстро прикольный пример. Там человеческое "я ничего не понимаю" было про человеческий взгляд, что видит только фрагменты, но не всё целиком. Для меня Монстро пример the medium is the message: в Монстро недостаточный человеческий взгляд равен ручной камере в противоположность кинокамере, которая показывает всё целиком красиво и со смаком, однако её взгляд - фикция. Монстро - дитя нулевых, как и

«Внутренняя империя» — и порождение, и ранний итог 2000-х. Эпохи, которая сформирована тотальным недоверием к реальности, пойманной на матрицу цифровых камер. Иллюзия — захватывающий аттракцион — оказывалась не просто подделкой, но подделкой опасной, стоило только поставить вопрос о подлинности. Такова логика не только открывших 2000-е «Матрицы» или «Экзистенции», но и, скажем, «Милых костей» Питера Джексона, где прекрасный дигитальный вымысел — посмертная тюрьма жертвы маньяка-режиссера. Стиль хоум-видео, унаследованный от «Догмы 95» и «Ведьмы из Блэр», в 2000-х оставался простейшим способом заявить о документальности происходящего, пользуясь оружием противника, — то есть о подлинности самой информации в ущерб образу.

 

с) алина рослякова. фильм внутри (кайфовый текст о линчевской ВИ)

В общем, Монстро для меня скорее кино про кино, кино про медиа в первую оч, и сильно привязан к своему времени. Хотя катастрофичность и фатализм - это да.

Вспомнилась еще дарабонтовская Мгла, тоже лавкрафт мб.

Любой продукт строится через какой "альфафичу".Терминатор, это киборги под видом людей, Безумный Макс это необычные тачки, Чужой, это прото-фаллическая хтонь, Зведные Войны, это световые мечи, Лавфкрафт, это страшные необычные чудовища.

Да, если проваливатся в каждую тему, то можно найти чего интересного,.Но большой интерес всегда строится через "альфафичу"!У Лавкрафат есть эта "альфафича", и это его бесстиарий, который и вызвал неподдельный интерес у публики, так как это прям было в новинку.И даже я открывая популярные продукты о Лавкрафту это прекрасно вижу.Вот есть компьюетрная игра ,что там ?правильно там монстры! Открываю настолку по Лавкрафту, что там? Там куча монстров. Так что полемика, о том, что есть ли что то у Лавкрафта бессмыслена, да оно есть и есть у всех авторов за пределами альфафичи!Но альфа фишка все равно очевидна, и именно альфа-фишка должна работать что бы привлечь публику, и вот с ней, по моему мнению, как раз проблема, потому что у десятки лет пытаются вывести что то схожее с Лавкрафтом и ничего из этого не привлекает публику.Если в книгах Лавкрафт был законодателем моды и первооткрывателем и этим привлек массы, то кино он хрен какой в очереди, и просто пережеванный весь, и люди не способны заинтересоваться сами фактом что им тут возможно покажут какую нибудь тварину с щупальцами.

Пусть делают,увидим,но в целом у них как будто один выход,делать что то бюджетное.

Наверное там задуман новый монстрверс, масштабная Клутху-франшиза на известном бренде. Хорошо хоть замешан бм знаменитый Ван, а не нонейм которого не жалко юзать чисто как дрова в топку.

А в лавкрафте жду косматовский Nekrokosm (A24).

Изменено 27.12.2023 12:13 пользователем телескоп

[Стальной Детройт]

Вану лучше подходит Реаниматор, нежели Зов Ктулху)

 

Нет. Дайте ему что нить попросите. Может "Тварь в замке"?

[Dark_Hierophant]

Вспомнилась еще дарабонтовская Мгла, тоже лавкрафт мб.

Да, тоже частично оно: безысходность, неизвестный кабздец, хаос и люди, сходящие с ума. Плюс камерность локации играет сильную роль в восприятии.