Оскар 2024

[Citizen X]

Воистину

[Nikita_K]

Сиськи у Эммы достойные, но идейно сабж и близко не "Блонди" с трепетной ланью.

 

Ну великую Блондинку Доминика вообще почти нереально превзойти.

[Зеленоглазка]

Ну великую Блондинку Доминика вообще почти нереально превзойти.

 

Всегда в качестве альтернативы есть кино для взрослых, там еще можно выбрать фильм без проклятой повесточки. Наверное.

[Ghostly204]

Бедные-несчастные оскорбляют дедов сиськами Стоун и постельными сценами.

Теперь точно захотелось посмотреть и оскорбиться самому

[gearswik]

Бедные-несчастные оскорбляют дедов сиськами Стоун и постельными сценами.

:lol::lol::lol:

 

очевидно, что Никита просто троллль, которого нужно вместе с Хиро всем отправить в чс

[New_Red]

:lol::lol::lol:

 

очевидно, что Никита просто троллль, которого нужно вместе с Хиро всем отправить в чс

 

И они тогда только друг с другом будут общаться - идеально.

[KANe Rock]

А чего как-то можно исключить видимость сообщений какого-то пользователя?

[Зеленоглазка]

А чего как-то можно исключить видимость сообщений какого-то пользователя?

 

Совсем нельзя, они будут просто под катом. Список игнорирования в настройках.

[Jdalker]

Посмотрел парочку клипов с реальным бернштейном. По-моему, Куперу даже играть не надо, это чисто его типаж, и судя по клипам Купер как влитой. Против него играет только то, что кино никому не интересно само по себе, но как перфоманс все очень круто. Не знаю, как это могут не скушать академики. Только что-то личное должно быть к Куперу.

 

[MysteryMan]

Сколько вот это будет без конца бэйтовое "ой похож, надо давать" Вместо интересных образов самих по себе.

[Jdalker]

Так разве есть какие-то проблемы с образом бернстейна? Он явно неординарная личность. И не вижу ничего предрассудительного в том, что актеры хотят раствориться в прообразе. В этом по сути и смысл их ремесла.

[New_Red]

Так и Мерфи очень похож на того кого играл, даже много мейка не надо было.

Просто Купер играет личность из мира искусства, поэтому легче предполагать, что именно ему и дадут болвана. Хотя сам фильм совсем тухлый по оценкам и приему, поэтому понадеемся на Мерфи, все таки может наличие хайпа ему поможет.

[drongoryachiy]

Купер может выехать только на нарративе своей "безоскаровости", типа ему давно надо дать. Хотя если они Клоуз в своё время не дали при куда большем ожидании, что уж тут говорить. Не, Мёрфи получит Оскар, и в основном я так думаю именно потому, что Оппенгеймер стремится к победе в фильме. Если бы не сам фильм, то Купер мог бы брать без вопросов даже со своей Маэстрой

[_Skywalker_]

На фоне Опена и Барби, есть Убийцы, с более важной тематикой. Антихайп по Барбигеймеру рано или поздно должен включиться. И если в очном противостоянии на глобусе Опен проиграет фильму Скорсезе, то его шансы мертвы. Ни о каком пробивании преференциала не может быть и речи. Скорсезе будут чекать на 1-3 местах, не глядя, как было с Рабством. И САГ тоже, вероятнее всего, возьмут Убийцы. Не знаю, почему есть люди, которые еще верят в Опена. Я уже даже сомневаюсь в победе Нолана.

[MemphisRains]

Жаль, что качество перфоманса, во многих случаях, напрямую связано с приемом картины. Это вообще не должно быть определяющим аспектом, как и фактор новичка, когда человек засиял, но ты еще не знаешь на что он действительно способен, и во многом помогла харизма. Есть интересный, неразрешимый для многих вопрос о том, у кого сложнее роль, при условии, что оба человека аутентичны в своих образах, без каких либо вопросов.

Стоит ли обратить внимание на то, где ярче физический перфоманс, или больший рейндж эмоций? Насколько разумно сопоставлять работы Эммы и Лилли?

[drongoryachiy]

На фоне Опена и Барби, есть Убийцы, с более важной тематикой. Антихайп по Барбигеймеру рано или поздно должен включиться. И если в очном противостоянии на глобусе Опен проиграет фильму Скорсезе, то его шансы мертвы. Ни о каком пробивании преференциала не может быть и речи. Скорсезе будут чекать на 1-3 местах, не глядя, как было с Рабством. И САГ тоже, вероятнее всего, возьмут Убийцы. Не знаю, почему есть люди, которые еще верят в Опена. Я уже даже сомневаюсь в победе Нолана.

 

Во-первых, я уверен, что Оппенгеймер возьмёт Глобус, потому что там всегда идут именно за тем, что больше всего склонно к награждению в данный момент сезона, а хайп по Нолану и его фильму не спал даже сейчас. Во-вторых, УЦЛ может быть и на 1, и даже на 3 местах, и даже взять САГ, но они никогда не возьмут ДГА и ПГА, и у них никогда не будет больше 1 мест, чем у Нолана. В контексте преференциала важно и большое количество 1 мест, и вообще именно страсть к фильму, а дедовский фильм Скорсезе в этом плане сильно уступает Оппи.

 

И с чего вообще мысли, что антихайп по Барбингеймеру должен включиться?

[_Skywalker_]

Во-первых, я уверен, что Оппенгеймер возьмёт Глобус, потому что там всегда идут именно за тем, что больше всего склонно к награждению в данный момент сезона, а хайп по Нолану и его фильму не спал даже сейчас. Во-вторых, УЦЛ может быть и на 1, и даже на 3 местах, и даже взять САГ, но они никогда не возьмут ДГА и ПГА, и у них никогда не будет больше 1 мест, чем у Нолана. В контексте преференциала важно и большое количество 1 мест, и вообще именно страсть к фильму, а дедовский фильм Скорсезе в этом плане сильно уступает Оппи.

 

И с чего вообще мысли, что антихайп по Барбингеймеру должен включиться?

 

Почему УЦЛ не возьмет ПГА, какие аргументы? Как вы определили страсть по Опену? Если про то, что о нем с лета все говорят и ставят во всевозможные топы, то это хайп, и у ЛЛЛ он был, и у Бойхуда, и у Ромы. Страсть к тому или иному фильму мы увидим только на Глобусах и гильдиях. И что значит “дедовский” фильм Скррсезе? Тематика там актуальна для всей возрастной категории академиков.

Изменено 31.12.2023 18:08 пользователем _Skywalker_

[Nikita_K]

Насколько разумно сопоставлять работы Эммы и Лилли?

 

Вообще не разумно т.к. у Эммы лидинг, а у Гладстоун саппорт

[Nikita_K]

Сколько вот это будет без конца бэйтовое "ой похож, надо давать" Вместо интересных образов самих по себе.

Это безызбежно. В двадцатом веке было очень много ярких интересных личностей и осталось много фото/видео материалов. Соответственно много материала для создания байопиков.

[drongoryachiy]

Почему УЦЛ не возьмет ПГА, какие аргументы?

 

Потому что ПГА в последние годы берут именно те картины, за которых хочется проголосовать, по типу Всё везде и сразу, Коды или Зелёной книги. Оппенгеймер вообще не такое тёплое кино, но я абсолютно уверен, что именно за него люди будут голосовать намного больше, чем за Убийц, у которых просто сильная тематика. И если говорить про тематику, то она и у Нолана тащит, и то, что ядерная тематика куда важнее индейцев, очевидно.

 

И что значит “дедовский” фильм Скррсезе? Тематика там актуальна для всей возрастной категории академиков.

 

Да на одной тематике не уедешь, даже Кода или Мунлайт, которые брали лучший фильм банально из-за неё, были куда более интересными картинами. Скорсезе в этом году ещё более тяжеловесный, чем Ирландец, которого тотально прокатили на Оскаре в 2020. Мне как зумеру УЦЛ не сильно зашли, а судя по триумфу ВВИС, в академии сейчас много зумеров

[Citizen X]

Только ВВиС - межпоколенческое кино, снятое миллениалами. Зумерская тяга к нигилизму там уничтожается БУКВАЛЬНО людьми, которым нет дела до разделения поколений на буквы, и академики голосовали не по своей буквенной принадлежности, это 100%. Форма фильма не делает его "зумерской" или "дедовской" или какой угодно

 

И я все ещё не понимаю откуда инфа что академикам не хочется голосовать за УЦЛ. Почему? Потому что оно консервативно сделанное? Это не аргумент

[drongoryachiy]

Только ВВиС - межпоколенческое кино, снятое миллениалами. Зумерская тяга к нигилизму там уничтожается БУКВАЛЬНО людьми, которым нет дела до разделения поколений на буквы, и академики голосовали не по своей буквенной принадлежности, это 100%. Форма фильма не делает его "зумерской" или "дедовской" или какой угодно

 

Да я же не говорил, что оно ТОЛЬКО для зумеров, я имел в виду, что на Оскаре сейчас сидят уже не те люди, что раньше, и что они готовы голосовать за самые разные фильмы, в том числе такие необычные, как Все везде и сразу. По его победам я предполагаю, что они готовы больше подключаться к молодёжной аудитории, а Оппенгеймер очень популярен в том числе и у неё. Убийцы и другие фильмы не имеют такой популярности и хайпа среди людей меньше 30.

 

И я все ещё не понимаю откуда инфа что академикам не хочется голосовать за УЦЛ. Почему? Потому что оно консервативно сделанное? Это не аргумент

 

Да нет у меня такой инфы, это же мои скромные предположения

 

Моё главное сомнение по поводу УЦЛ - это то, что фильм вообще тебя не трогает. Тут люди приводили аналогии с 12 годами рабства, но блин, 12 лет рабства про чернокожих. Это бы зашло и в 2013, и в 2023, и в 2033. И там была история преодоления и обретения свободы, и вся жесть, которая применялась по отношению к ГГ и другим неграм, брала за душу. Награда фильму воспринималась именно как признание своих прошлых грехов по отношению к чернокожим. Индейцы мало того что мало кому нужны в 2023 (уже 2024:D), так ещё и само кино не содержит в себе ни одной сцены, которая показывала бы все страдания индейцев. Люди с индейцами живут спокойно бок о бок, потом вдруг Ди Каприо и де Ниро начинают их мочить за деньги, потом их раскрывают, и всё это подаётся в очень медленном и очень, я бы даже сказал, спокойном тоне. В Убийцах нет нерва истории, за ней интересно следить, но ты не проникаешься ничем по отношению к героям. Фильм Скорсезе даже не тянет на роль важного, потому что, опять же, важные фильмы типа Коды, Мунлайта или тех же 12 лет были в разы более трогающими. Возможно, я слишком экстраполирую своё мнение на всех академиков, но опять же, Ирландец был и то более круто сделан, а на Оскаре ничего не взял.

 

Ещё то, что не связано с голосованием непосредственно в лучшем фильме, но относится к возможному общему триумфу Убийц - это их winning package. Можно представить, что Оппенгеймер берёт режиссёра, актёра и технические, можно представить, что Барби берёт оригинальный сценарий, актёра 2 плана и ещё какую-то технику, можно представить, что Бедняжки возьмут актрису, адаптированный сценарий и тоже технику. В случае с Убийцами я лично не уверен даже в актрисе, а адаптированный сценарий для меня вообще кажется нонсенсом.

[_Skywalker_]

Не знаю, почему вы думаете, что создание ядерной бомбы куда более актуальная и важная тема, чем истребление индейцев США. Ну да ладно. И причем тут медленный темп повествования? Ну у Нолана более живой темп и что, это делает фильм более теплым для приема зрителей? В Опене наоборот все отстраненное и холодное, у Скорсезе же есть универсальная драма, которая понятна всем. Да это не не “feel good movie”, но есть у нас в этом году этот самый краудплизер с важной тематикой? Возможно American Fiction, но я его еще не видел, пока не думаю, что там универсальное для всех что-то есть. Больше похоже на сатиру.

[New_Red]

Тока проснулась, а тут уже дебаты снова. Эксперты не отдыхают даже в Новый год -)

 

Кстати, почему это тема индейцев важнее сегодня, чем тема войны и оружия массового уничтожения? Как раз наоборот ведь. Просто если говорить, что Убийцы вообще про геноцид (любой), то в данный момент слегка лицемерно будет голосовать за фильм многим там из-за поддержки ну… Израиля. Да и будь фильм про Холокост или чернокожих, то вероятнее бы побелило, а вот с индейцами не обязательно, тем более что фокус на злодеях.

 

Индустрия как-то наградит Барбигеймер в любом случае, может не в ЛФ, но точно что-то будет. Никакого хейта нет и не будет, ну может насчет Барби у некоторых, но Оппенгеймер в хороших позициях и с массовой поддержкой.

[drongoryachiy]

Не знаю, почему вы думаете, что создание ядерной бомбы куда более актуальная и важная тема, чем истребление индейцев США.

 

Потому что глобально это действительно более актуальная тема. Только не создание ядерной бомбы, а вообще тема ядерного оружия и распоряжения им человечеством в 2024 видится очень животрепещущей. Если бы не текущая обстановка в мире, когда все грозятся друг другу боеголовками, я бы в Оппенгеймера не так сильно верил. Пару лет назад такое кино могло бы запросто не быть фаворитом.

 

И причем тут медленный темп повествования? Ну у Нолана более живой темп и что, это делает фильм более теплым для приема зрителей? В Опене наоборот все отстраненное и холодное, у Скорсезе же есть универсальная драма, которая понятна всем.

 

Эм...в Оппенгеймере есть несколько разрывных и невероятно трогающих сцен, которых в Убийцах как раз нет. Последний час фильма буквально разрывает своим накалом, ну а финальная сцена - это просто нечто. Глобально, конечно, у Нолана не самое живое кино, и оно иногда даже перегибает с пафосом, но то, как оно тебя трогает в самых своих пиковых моментах - это просто невероятно