Присяжный номер два (Juror #2)

[Fat Tiger]

Обычная сказка, при всех вводных так не бывает 

[Олег Ситников]

Только что, Fat Tiger написал:

Обычная сказка, при всех вводных так не бывает 

А как обычно бывает? Расскажите

[Fat Tiger]

37 минут назад, Олег Ситников написал:

А как обычно бывает? Расскажите

При первом же голосовании присяжных главгерой засадил бы бывшего бандита и дело с концом. Могли бы хоть финал сделать, что тушу оленя где-то лесники нашли с травмами от сбития автомобилем, а так пустое кино абсолютно 

[Олег Ситников]

1 минуту назад, Fat Tiger написал:

При первом же голосовании присяжных главгерой засадил бы бывшего бандита и дело с концом. Могли бы хоть финал сделать, что тушу оленя где-то лесники нашли с травмами от сбития автомобилем, а так пустое кино абсолютно 

Ну вот, неизвестно про оленя, Иствуд сделал открытую концовку

[GoodOnce]

В 07.12.2024 в 03:49, Psyhoze написал:

А так - по другим американским судебным драмам часто складывается впечатление, что вердикт выносят на основе того, как представят дело стороны. Это просто театр адвоката и прокурора, а присяжные выбирают актёра, который их больше убедил.

Если в деле нет прямых уличающих доказательств (типа видеозаписи момента совершения преступления), то любой вердикт/приговор выносится на основе того, как представят дело стороны, независимо от того, с присяжными или нет. А если говорить про какие-нибудь масштабные преступные иерархии и финансовые схемы со множеством посредников, то там вообще можно болтологии выше крыши наплести, любое действие/слово истолковать в нескольких противоположных смыслах и перевернуть с ног на голову как угодно, что обычно и происходит. Ну это, разумеется, прежде всего касается тех систем, где больше 1% оправдательных приговоров, т.е. имеет место состязательность и у суда нет большей склонности доверять стороне обвинения) И не в последнюю очередь этот фактор связан как раз со степенью распространенности суда присяжных.

Изменено 18.12.2024 17:13 пользователем GoodOnce

[Пухтырь-богатырь]

Оказывается, главную присяжную играла подруга Сэма Рокуэлла, а убитую - дочь Клинта Иствуда.

 

У негра слишком доброе лицо для такой вредной роли. Типаж добродушного толстячка.

[Олег Ситников]

2 минуты назад, Пухтырь-богатырь написал:

Оказывается, главную присяжную играла подруга Сэма Рокуэлла, а убитую - дочь Клинта Иствуда.

И что?

[nutshel]

Честно говоря,была уверена, что фильм закончится тем, что 

Спойлер

Обвиняемого оправдают. Холту предъявят обвинение. А в последний момент выяснится, что девушку все-таки убил её парень. А Холт сбил оленя. Но он об этом не узнает. Останется в тюрьме, думая, что виновен.

 

[Олег Ситников]

1 минуту назад, nutshel написал:

Честно говоря,была уверена, что фильм закончится тем, что 

  Скрыть

Обвиняемого оправдают. Холту предъявят обвинение. А в последний момент выяснится, что девушку все-таки убил её парень. А Холт сбил оленя. Но он об этом не узнает. Останется в тюрьме, думая, что виновен.

 

Пипец вы вывернули

[nutshel]

Ну или 

Спойлер

Холту не предъявят ничего  но он будет жить с мыслью, что виновен.  А на самом деле - нет. 

 

[Пухтырь-богатырь]

Там же вся фишка в том, что

главный герой виновен и пытается отмазаться, от суда и от своей совести.

Кстати, прикольно, что именно негр, казалось бы, главный оппонент главного героя,

очень ему помог, подсказав шикарную отмазку для совести - мол, тот мужик все равно виноват в смерти своей подруги уже тем, что бросил её ночью одну. Ура, можно его подставить, не жалко...