Антихрист (Antichrist)

[G.E.N.E.S.I.S.]

Читайте внимательно, полно )

Как разборы очень спорные, абсолютно субъективные )))

 

Спорные? Тогда спорьте с ними. А нас тут дамы только заклинают. Гений! Предтеча! Автор сексуальной революции!! Боже, как это глубоко!

Типа кликушества что-то. Я тока что нашел в Сети ... "истероидный тип акцентуации".

 

 

Нет уж, дорогие наши дамы. Вы уж лучше спорьте, если - спорно.

[Likka]

Читайте внимательно, полно )

Как разборы очень спорные, абсолютно субъективные )))

 

И положительные и отрицательные несомненно интересны, но так же несомненно субъективны. А фильм либо ударяет либо нет, и удар идет больше на подсознательный уровень. Так что в этом он для меня предельно прост.

Изменено 10.01.2010 13:21 пользователем Likka

[Likka]

Спорные? Тогда спорьте с ними. А нас тут дамы только заклинают. Гений! Предтеча! Автор сексуальной революции!! Боже, как это глубоко!

Типа кликушества что-то. Я тока что нашел в Сети ... "истероидный тип акцентуации".

 

 

Нет уж, дорогие наши дамы. Вы уж лучше спорьте, если - спорно.

 

А о чем спорить? Кого-то торкнуло, кого-то нет.

[ErlebNis]

Режиссерская позиция в фильме чем то напоминает тезисы психо-философа Отто Вейнингера касательно женщин и женской природы с абстрактно-конкретной визуализацией. Вобщем артхаос он и есть артхаос.

Что там до депрессий, то преувеличено. Вообще же наверное визуальное восприятие без должных иных видов перцепций - размышлений и рефлексий текстовой или слуховой информации (всмысле книг, лекций и других там подобных форматов излияния) всегда депрессивно, так как фиксирует подсознательное в отрыве от осознательного.

[Dakota7]

Спорные? Тогда спорьте с ними.

 

Нет уж, дорогие наши дамы. Вы уж лучше спорьте, если - спорно.

 

Не вижу смысла тратить время впустую )))

 

А может дамы сами решат, что им делать, а?

 

 

 

И положительные и отрицательные несомненно интересны, но так же несомненно субъективны. А фильм либо ударяет либо нет, и удар идет больше на подсознательный уровень. Так что в этом он для меня предельно прост.

 

Возможно ) Но фильм явно же непростой )

 

 

Вобщем артхаос он и есть артхаос.

 

От слова ХАОС?

[G.E.N.E.S.I.S.]

 

А может дамы сами решат, что им делать, а?

 

 

Там на разборах нам предлагают логику. Вы пишите, что это "спорно". Но логике другой не предлагаете и спорить не хотите. Good. А чего тогда? "Истероидный тип акцентуации"?

 

Давайте уважать слова. Ваше "спорно" это от слова "спорить". С этим-то хоть готовы поспорить?

[ErlebNis]

 

 

От слова ХАОС?

Да, этимология правильно выделина.

[W.Axl_Rose]

Потому что это не кино?

 

Да нет, потому что это не этично как-то .-)

Просто во многом, это тот случай, когда на обсуждение ставится не творчество автора, а его личность. И как тут оценивать? .-) Максимум, могу сказать спасибо, что был откровенен.

[Baba Kapa]

Идея в фильме-то конечно есть и надо сказать довольно интересная, но нафига снимать такие гадости? Противное кино.

Опа! Шокирующее возвращение! Переродился?

[na8el]

Жесть одним словом, а не кино, но тем не менее, не лишённая идеи. Хотя, честно говоря, никакого отвращения сцены "того самого" у меня не вызвали, если только совсем уж слабенькие позывы. Просто, на мой взгляд, не таким уж отвратным образом до нас должны доноситься задумки автора. Смотреть то можно, я даже ни разу на часы не взглянул, чем занимаюсь регулярно, но осторожно...

Операторская работа на высоте, как-то ранее не приходилось встречаться с подобными ракурсами и полётами камеры, так сказать.

Да, кстати, очень многих символов не понял, вот думаю, стоит ли поюзать гугль в поисках их объяснений или это пустое дело, если не собираешься писать целую диссертацию на эту тему?)))

[Vivien]

Да, кстати, очень многих символов не понял, вот думаю, стоит ли поюзать гугль в поисках их объяснений или это пустое дело, если не собираешься писать целую диссертацию на эту тему?)))

 

Полистайте эту тему. В адекватных постах есть ценные мысли

Лично я "юзала гугль" на эту тему, и наткнулась на несколько длинных развернутых мнений (на афише, и не только...), где на полном серьёзе выстраиваются целые рассуждения, а на самом деле, люди фильм совершенно не поняли. Так что "гугль" не всегда помогает)))

[ErlebNis]

Там и понимать собственно нечего.

[Podpisnov]

G.E.N.E.S.I.S., не нужно флудить, да еще в таком ключе. Очков вам это не прибавляет. (-3)

[Ace84]

О фильме много чего сказано, и добавить тут особо нечего. Да, фильм бьет на разных уровнях (психологическом, физическом), но если хоть один удар достигает цели - это же замечательно! Самое плохое, что может случиться с вами после просмотра фильма - равнодушие.

В фильме много пластов и отсылок, но для меня это все-таки в первую очередь фильм ужасов. Да такой, что оставляет далеко позади большинство из того, что я видел до этого. Конечно, "эти знаменитые сцены" тут на первом месте(которые, кстати, еще нужно было правильно снять), но и атмосфера, гнетущая и буквально давящая на сознания, тоже идет в плюс. А какое там начало! Еще никогда черно-белый клип-тормозилка не был таким прекрасным и ужасным одновременно. Браво! Единственное, в чем стоит упрекнуть режиссера - он все-таки не удержался от того, чтобы на деревья понавешивать таблички с надписью "ДЕРЕВО". Например, не обязательно было называть злополучный лес Эдемом. Неужели зритель сам не догадается?

Еще раз - фильм очень хорош. Даже странно как-то. Ждешь очередного шедевра в жанре от Крейвена или Ажа, а тут, откуда не возьмись... 10 из 10!

[Dakota7]

Браво!

Еще раз - фильм очень хорош. Даже странно как-то. Ждешь очередного шедевра в жанре от Крейвена или Ажа, а тут, откуда не возьмись... 10 из 10!

 

Дык! Это ж дядя Ларс, большая умница и гений

 

Единственное, в чем стоит упрекнуть режиссера - он все-таки не удержался от того, чтобы на деревья понавешивать таблички с надписью "ДЕРЕВО". Например, не обязательно было называть злополучный лес Эдемом. Неужели зритель сам не догадается?

 

Смотря какой зритель, Саш ) Упрекать Триера в тупости смотряших - не стОит

[Ace84]

Смотря какой зритель, Саш ) Упрекать Триера в тупости смотряших - не стОит

Оль, упрекать именно в тупости у меня и в мыслях не было. Я просто говорю, что не всегда называть вещи своими именами - это плюс. Мифология большинства религий (и конфессий) очень схожа. Триер наполнил картину таким диким количеством цитат не только из Библии, но и других священных текстов, что каждый верующий (или просто образованный) человек может трактовать фильм, как ему хочется. А тут вдруг - хрясь! Эдем и только Эдем. Хорошо хоть, главных героев Адамом с Евой не обозвали.

[windom_earle]

в общем, все еще ждем выхода обещанной фон Триером компьютерной игры по Антихристу

[Dakota7]

Оль, упрекать именно в тупости у меня и в мыслях не было. Я просто говорю, что не всегда называть вещи своими именами - это плюс.

 

Да я тебя поняла

Но уверена, что это фишка Триеру доверяю целиком и полностью

 

в общем, все еще ждем выхода обещанной фон Триером компьютерной игры по Антихристу

 

Первый раз слышу, но уже очень жду, доааа

[windom_earle]

ЛфТ обещает в игре акцент на личные фобии игрока, море психологического ужаса и много изувеченных гениталий *DANCIN* главное чтоб он там не застрял с проектами, набранными под себя и не заигрывался со всякой фантастикой ^^

[Dakota7]

ЛфТ обещает в игре акцент на личные фобии игрока, море психологического ужаса и много изувеченных гениталий *DANCIN* главное чтоб он там не застрял с проектами, набранными под себя и не заигрывался со всякой фантастикой ^^

 

Вот это вот - очень радует, мдя )

И даже я, абсолютный не-геймер, обязательно подсяду

 

А что за проекты?..

[windom_earle]

Вот это вот - очень радует, мдя )

И даже я, абсолютный не-геймер, обязательно подсяду

 

А что за проекты?..

 

сие с "новой жертвой" плюс за ним Васингтон значится еще с прошлого года и вроде мелодрама какая то в этом o.O

[rerer]

Эх а ведь ничего не было если бы спальня этой пары была на первом этаже

[Трианон]

Впечатления от фильма крайне неоднозначные. Вроде бы смотрится с интересом, но мерзковато. Психоаналитик, которому мерещатся всякие ужастики из мира животных, похоже сам нуждается в психиатрической помощи. Ребенок, который вызвал буйное помешательство матери – единственное нормальное существо, какой-то свет в конце туннеля. Сцены, в одной из которой из члена полуобморочного Дефо путем насильственного семяизвержения льется кровь, а во второй вырезается клитор – не пойму, так как из-за них фильм переходит из разряда психологической драмы в разряд омерзительного видеоряда . Мне первая сцена напомнила известную частушку:

Сдох Максим

Ну и черт с ним

Стали хоронить

А у него член стоит

Так что ее можно воспринять и с малой доликой юмора. Вторая просто омерзительна без всяких оговорок. Вообще фильм можно охарактеризовать двумя словами – чем дальше в лес, тем больше едет крыша. Конечно, актеры играют изумительно, но что играют? Двух сдвинувшихся персонажей, сдвиг которых не очень понятен и не очень понятно, для чего залезать в такую глушь, чтобы принять психотерапевтические сеансы, которые в основном заканчиваются половой оргией? Или это новое направление в психотерапии? Ничего гениального в сей концепции не нашел, после фильма только мерзкие воспоминания, от которых воротит все внутренности. Теперь понимаю, почему в Беларуси фильм запрещен к показу.

[Андрей Колев]

Или это новое направление в психотерапии?

 

....или в сексопатологии?

[Volfman]

Если не акцентировать внимание на натуралистичных сценах секса и насилия, а попытаться проникнуться историей, которую так старательно описывает Триер. Окажется, что зритель в итоге не получит ни каких откровений, фильм просто скучен. Единственное, что не отнять у режиссера, он по прежнему умеет шокировать публику своим творчеством. Жаль, что на этот раз, дальше образов и аллегорий фильм не ушел.

 

P.S. С столкновением образов Разума и Природы в фильме все понятно. Единственное, что меня мучает, оставшийся вопрос - почему фильм назван "Антихрист"?