Антихрист (Antichrist)

[Tnya]

Vivien,какой же это оптимизм?

Вот они бредут потихоньку, сползаются отовсюду, их все больше и больше.

И если не устоять, то снова страдания, боль, скорбь, отчаяние. Ужас!

[tibet]

 

... снова страдания, боль, скорбь, отчаяние. Ужас!

 

 

... к победившей хаос логике !!

 

Крупный, крупный прорыв, господа, в сфере динамической психологии! Решение проблемы методом ее физической ликвидации. "Терапия смертью" или ... Смерть, как оптимальный анальгетик.

 

Поприветствуем инноваторов!

Изменено 23.10.2009 16:15 пользователем tibet

[renfield]

Переоценил и недооценил этот фильм одновременно. Переоценил уровень провокации. Что там такого-то? Ну ходят герои в чем мать родила, ну отрезали чуток лишнего, что с того? Тот же «Пункт назначение» пожестче будет. Тут даже чисто психологически относительно зрителя ничего жесткого нет, так как к героям абсолютно равнодушно относишься, а посему и пусть колются-режутся. Недооценил исключительно кинематографические аспекты фильма. Предполагал, что совсем хрень, но, нет, не совсем. Фильм довольно средний, чуть ниже среднего. Как так Триер мог опуститься, не совсем понятно. Думал, что последние его творения, далеко не высшего сорта (вывод сделан на основе оценок критиков, пользователей и т.п., сам я ничего из подразумевавшегося не видел) - это лишь разминка перед созданием шедевра, уровня «Догвилля», однако вовсе нет. Я б даже сказал, что фильм вышел чисто голливудским. Уберем резню и непристойности, и выйдет заурядный попсовый незаметный хоррор из переработанных материалов, чисто проходной и никому не нужный. Триеру это уже непростительно. Одно дело создать хлам, а затем резко реабилитироваться, другое – штамповать середнячки и раздувать скандалы без намека на свет в конце тоннеля. Жаль товарища.

[Tnya]

Крупный, крупный прорыв, господа, в сфере динамической психологии! Решение проблемы методом ее физической ликвидации. "Терапия смертью" или ... Смерть, как оптимальный анальгетик.

Поприветствуем инноваторов!

tibet, судя по тому, что вы откорректировали это сообщение почти через сутки, Вы вкладывали в свои слова какой-то серьезный смысл. Признаюсь, мне трудно его увидеть. Может Вы претендуете на более полное понимание фильма? Так поделитесь же, я буду рада услышать Ваше мнение.

[tibet]

 

... какой-то серьезный смысл. Признаюсь, мне трудно его увидеть.

 

Мне тоже.

 

... а есть ли в титрах консультанты? психиатры? аналитики? т.е. -

специалисты-мозгоправы?

 

Либо ты исполняешь свой супружеский долг, либо - профессиональный. А

совмещение того и другого - при такой-то симптоматике! - смерти подобно

(самым буквальным образом, как мы имели удовольствие увидеть).

 

И если такой острый психоз дает твоя собственная жена... то профессионал

передаст этот случай коллеге-психиатру. В ста случаях из ста. И тот

обойдется и без душегубства (у-душе-губства), и без погребального

костра.

 

В ста случаях из ста.

[Tnya]

... какой-то серьезный смысл. Признаюсь, мне трудно его увидеть. Мне тоже.

Вообще-то, я говорила о ваших словах... А фильм легко понимается всеми, кто хочет его понять.

... а есть ли в титрах консультанты? психиатры? аналитики? т.е. -

специалисты-мозгоправы?

Вы серьезно?

Если я Вас правильно поняла - то это супер-идея!

- Каждому режиссеру по специалисту-мозгоправу!

Вот это действительно новаторство. А то расплодились тут всякие Бергманы, Триеры, отсебятину гонят в массы.

А если бы была возможность приставить психоаналитика к Шекспиру, Рембранту, Ван Гогу, Достоевскому, трудно даже представить, что было бы. Вот это, наверное, была бы культура!

Поприветствуем психоаналитиков!

[tibet]

 

Если я Вас правильно поняла ...

 

... так будем же выпускать актеров в открытый космос (см. Луна 2112) ...

в одних лишь плавках! Эффектно подсвечивая дивный торс.

 

Друзья! Долой научную рутину. Даешь высокое искусство.

 

Любите кино!

[Tnya]

... Друзья! Долой научную рутину. Даешь высокое искусство

Научная рутина и высокое искусство имеют разные цели.

И все-таки не понимаю я Вас. Никто же не требует от.. ну не знаю...кого угодно, Модильяни, например, анатомической точности.

Почему тогда именно к Триеру такие претензии? Ляпы, если постараться, можно найти в любом фильме, и у любимого Вами Тарковского (читала Ваши сообщения) И, если уж на то пошло, я знаю кучу людей, кто никогда не пойдет к психоаналитику, просто по причине недоверия. Но это и не важно, подобный вопрос теряется в канве всего фильма, не трактат же по психологии, не нужно об этом забывать. Это художественное произведение, рожденное внутри, в глубине.

В отличие, кстати, от Луны 2112 (узнала о нем только от Вас). Давайте не будем здесь о коммерческом кино.

Все-таки Триер пропускает свои фильмы через себя, и как бы он ни обращался с публикой, думаю, просто невежливо называть его коммерсантом.

[miss Holly]

Триер - гений. "Антихристом" он это в очередной раз доказал. Есть сейчас более мощные режиссёры? Я лично не могу назвать ни одного, способного "помахаться" с Великим Датчанином.)

"Антихрист" мало того, что является визуальным шедевром. Это ещё и обалденная притча, смыл которой (как и всегда у Триера) каждый поймёт в меру своей "испорченности". Смотреть однозначно и не один раз.

[tibet]

 

Ляпы, если постараться, можно найти ... это... не трактат же по

психологии... Это художественное произведение.

 

Хорошо.

 

Вы вероятно, слышали о так называемых "фазовых переходах"? Принцип тут

прост.

 

Радикальный переход к "недопустимому" качеству в ряде случаев (в физике

и мире) и у ряда лиц - например, у профессионалов - наступает, слава

Богу, р а н ь ш е, чем у людей непосвященных. Что, скажем, в медицине,

может спасти пациента от смерти. (Модильяни же не рисковал людскими

жизнями).

 

Именно поэтому "непосвященные" и приглашают "консультантов", коль уж

человеческой жизни придается хотя бы минимальная цена.

 

И, если медик, психиатр-консультант, сочтет вдруг допустимым в этом

фильме то, что делает наш многомудрый герой, тогда...

 

Тогда почему бы консультанту NASA не допустить в кино прогулку на Луне в

одной лишь гавайской рубашке? С большими оранжевыми попугаями? Раз

уж это - тут Вы абсолютно правы - художественное произведение? Ну а

кинопленка... стерпит всё.

 

В практическом же плане, то есть в реальном мире и на самом деле - в

обоих этих случаях и в космосе, и в медицине, - итог неизбежно один.

Увы... Летальный.

 

P.S. И, кстати говоря, Тарковский на "Солярисе" был крайне чуток к

оценкам проффи Байконура. Хотя - и тут Вы снова абсолютно правы! - он

почему-то не писал "трактатов" по космологии.

[Tnya]

tibet, какая медицина???!!!

Достоверность нужна тогда, когда она касается главной мысли фильма. В Антихристе это ну уж точно не медицина.

Философия, религия, что угодоно. Но медицина ...

Этот фильм я бы тоже назвала вот так:

обалденная притча

В теме о Тарковском опубликовали список его любимых фильмов. Среди них есть фильм "Женщина в песках". Это тоже притча. Там женщина живет в песчаной яме в огромной пустыне, живет совершенно одна. Как ей это удается - ни физики, ни химики ничего об этом не знают.

Во многих шедеврах кинематографа творятся такие вещи, что волосы дыбом встанут. В них люди и летают, и огнем дышат, но как-то никого это особо не беспокоит.

А что касается меня, так я никак не буду против фильма, где кто-то гуляет по Луне в гавайской рубашке, если этот фильм взбудоражит мои чувства, заставит думать о себе неделями, переживать, радоваться, сострадать и т.д.

Только вряд ли это удастся вашей Луне2112.

[tibet]

... и Мастер притчи А.Тарковский сглупил, будучи "крайне чуток к оценкам консультантов Байконура"?

[euro-banan]

В практическом же плане, то есть в реальном мире и на самом деле - в обоих этих случаях и в космосе, и в медицине, - итог неизбежно один.

Увы... Летальный.

 

И на каком именно моменте в Антихристе вдруг рождаются аналогии про прогулки по Луне в рубашке? (:

[Арт-хаос]

 

... обалденная притча ... какая медицина???!!!

 

... ни физики, ни химики ничего об этом не знают...

 

 

 

Поясните, пожалуйста, T@nya, по какой такой загадочной причине специалист в той или иной

области (медик, психиатр, аналитик... физик-ядерщик) просто-напросто обречен не соответствовать

занимаемой должности, скверно справляться со своими обязанностями и на глазах терять

квалификацию, - ежели речь вдруг зайдет о жанре..."обалденной притчи"??

 

И при этом каким-то чудом(!) сохранять диплом, лицензию и хорошо оплачиваемую работу, как

это имеет место быть в "Антихристе"??

 

"Сталкер" по многим своим родовым признакам - "притча" и притча едва ли меньшего масштаба,

нежели "Антихрист". Тем не менее, физик-ядерщик там преотлично знает, как создать, собрать,

разобрать или привести в действие могучий ядерный заряд.

 

Итак, кого же, собственно, пора уволить за вопиющую проф-непригодность в самом "Антихристе" -

мы твердо уже знаем. А вот кого прикажете гнать в шею там, в "Сталкере"? За несоответствие

жанру, то есть - недостаточную "обалденность"?

 

Мм?

 

Может быть уволим... самого Тарковского? Как Вы считаете?

Изменено 28.10.2009 19:04 пользователем Арт-хаос

[euro-banan]

"Сталкер" по многим своим родовым признакам - "притча" и притча едва ли меньшего масштаба, нежели "Антихрист". Тем не менее, физик-ядерщик там преотлично знает, как создать, собрать, разобрать или привести в действие могучий ядерный заряд.

 

Ой ли, в Сталкере что образ инженера, что образ писателя, собраны чудовищно поверхностно, картинно, натуральное представление человека, далекого от, хотя казалось бы уж писаку Тарковский должен был бы понимать лучше, ну да не сложилось.

 

Так где в Антихристе такие вопиющие эпизоды, в которых видна потеря квалификации?

Изменено 28.10.2009 17:11 пользователем euro-banan

[Vivien]

 

Так где в Антихристе такие вопиющие эпизоды, в которых видна потеря квалификации?

Вот мне тоже стало интересно)))

И мне кажется (поправьте меня, если это не так, tibet и Арт-хаос (хотя я сначала думала, что вы один и тот же человек - уж больно похоже пишите)) сорри)))), что у этого спора ноги растут из этого поста:

 

... а есть ли в титрах консультанты? психиатры? аналитики? т.е. -

специалисты-мозгоправы?

 

Либо ты исполняешь свой супружеский долг, либо - профессиональный. А

совмещение того и другого - при такой-то симптоматике! - смерти подобно

(самым буквальным образом, как мы имели удовольствие увидеть).

 

И если такой острый психоз дает твоя собственная жена... то профессионал

передаст этот случай коллеге-психиатру. В ста случаях из ста. И тот

обойдется и без душегубства (у-душе-губства), и без погребального

костра.

 

В ста случаях из ста.

 

Так вот мне жутко хочется вмешаться в такие путанные объяснения, и сказать, Антихрист - это фильм НЕ о психоаналитике и пациентке! Учитесь смотреть сквозь форму, прямо в содержание (видимо еще не дано)))

Сложный фильм, не спорю, но аккуратней как-то надо с высказываниями, и тему читать, особенно посты тех, кто понял (может даже частично) о чём, собственно, речь.

[euro-banan]

Ах вот оно что, ну так это нелепо. Про какие сто случаев из ста говорит человек, неясно, откуда он это знает, неясно. Автор с психологией/психиатрией как кто знаком? (:

[tibet]

Одну минуту, Vivien. Прошу Вас, не торопитесь снисходить.

 

Я понимаю, что Вы не запускаете своих сценариев и не обязаны этого делать.

Вы просто любите кино, искренне и вдумчиво, а это уже немало. Позвольте

мне кое-что Вам объяснить, но прежде всего попробуйте вспомнить, знакомо ли Вам

такое словосочетание - "провисает первый план"? (Или же, может быть, такое -

"подтекст хорош тогда, когда простроен текст"?)

 

Отсутствие 1-го плана - это примерно тоже самое, как если бы из человеческого

тела ... вырвали позвоночник. Душа картины, ее сердце, мозг (то есть, по сути

говоря, именно то, о чем Вы сейчас тут сказали) лишаются структурной основы.

Сминаются. Коллапсируют. (Возможно, это ощущается не всегда).

 

В "Сталкере" в этом плане все на требуемых местах. И профессионалы - взгляните -

на его странице поставили 100 из 100.

 

В "Антихристе" все не так благополучно. И кинокритики ставят 49 из 100.

 

То, чем мы пытаемся тут заниматься, обычно называется так - "тянуть 1-й план".

Постфактум, разумеется, ибо фильм уже снят. И именно потому, что -

 

фильм этот - в целом - крайне интересен. И, в первую очередь, своим мощным

ассоциативным полем - а именно - 2-м, 3-им и, если угодно, N-ым планом.

Одним словом - многопланов, что всех тут так активно возбудило.

 

И я охотно принимаю их эмоции.

Изменено 31.10.2009 22:25 пользователем tibet

[euro-banan]

В "Сталкере" в этом плане все на требуемых местах. И профессионалы - взгляните - на его странице поставили 100 из 100.

 

В "Антихристе" все не так благополучно. И кинокритики ставят 49 из 100.

 

На Сталкера написано 15 рецензий, а на Антихриста 97

[Tnya]

Поясните, пожалуйста, T@nya, по какой такой загадочной причине специалист в той или иной

области (медик, психиатр, аналитик... физик-ядерщик) просто-напросто обречен не соответствовать

занимаемой должности, скверно справляться со своими обязанностями и на глазах терять

квалификацию, - ежели речь вдруг зайдет о жанре..."обалденной притчи"??

Меня вообще удивляет появление этого вопроса. Вы художнику тоже говорите :"Что-то здесь нос немного кривоват и глаз один выше другого.Так не бывает."?

А в притчах вообще чего только не случается, и звери разговаривают, и люди в камни превращаются.

Отвечу словами Vivien

Учитесь смотреть сквозь форму, прямо в содержание

[Tnya]

... и Мастер притчи А.Тарковский сглупил, будучи "крайне чуток к оценкам консультантов Байконура"?

Тарковский и Триер - это художники. И не нам указывать, как им держать кисть.

А вопрос о профпригодности главного героя Антихриста настолько мелок и неуместен, что обсуждать его здесь нет никакого смысла. Уж к фильму он точно не имеет никакого отношения.

Если Вы считаете, что он плохой специалист - так увольте его мысленно. Содержание фильма это не изменит. Фильм совсем о другом.

Так же неуместны здесь и рассуждения об отсутствии 1 плана. Все здесь есть. Смотрите в корень!

Изменено 29.10.2009 00:58 пользователем T@nya

[Helga Saaresto]

Тут такие дебаты, практически холивар начинается... Вести искусствоведческие споры у меня нет ни времени, ни желания, я - обычный зритель, поэтому не буду принимать ничью сторону, скажу свое впечатление - и пойду себе.

Триер как Триер - в меру шокирующ, в меру абсурден, в меру символичен. Я его всегда воспринимаю спокойно: в том плане, что без воплей - восторга ли, разочарования ли, - потому что эти понятия (как и многие другие общепринятые) неприменимы для меня к работам Триера - для меня Триер существует как данность, ОН ЕСТЬ, и я его люблю и принимаю любой его опыт над зрителем, актерами и собой. Актерский дуэт выше всех похвал - в Дефо я и не сомневалась, а вот с Шарлотточкой (простите за цинизм) Ларс практически осуществил мою мечту -

мне всегда хотелось ее убить...

... Сначала показалось, что Антихрист сильно попахивает Ким Ки Дуком, хотя это еще вопрос, кто кем, вообще-то...

Не очень обычна для Ларса и очень поэтому приятна была вылизанная картинка - практически каждый кадр на природе можно вставить в рамочку, а музыка просто великолепна (для меня она вообще особенная, ибо звучала в одном из моих самых любимых "костюмных" фильмов "Фаринелли-кастрат"). В общем - очередной опыт, я считаю, удался. Подопытные довольны.

[-olyasha-]

После просмотра я лично фильм не поняла,кто-нибудь объясните мне в кратце какой там смысл?

[Vivien]

Одну минуту, Vivien. Прошу Вас, не торопитесь снисходить.

 

Я понимаю, что Вы не запускаете своих сценариев и не обязаны этого делать.

Вы просто любите кино, искренне и вдумчиво, а это уже немало. Позвольте

мне кое-что Вам объяснить, но прежде всего попробуйте вспомнить, знакомо ли Вам

такое словосочетание - "провисает первый план"? (Или же, может быть, такое -

"подтекст хорош тогда когда простроен текст"?)

 

Отсутствие 1-го плана - это примерно тоже самое, как если бы из человеческого

тела ... вырвали позвоночник. Душа картины, ее сердце, мозг (то есть, по сути

говоря, именно то, о чем Вы сейчас тут сказали) лишаются структурной основы.

Сминаются. Коллапсируют. (Возможно, это ощущается не всегда).

 

В "Сталкере" в этом плане все на требуемых местах. И профессионалы - взгляните -

на его странице поставили 100 из 100.

 

В "Антихристе" все не так благополучно. И кинокритики ставят 49 из 100.

 

То, чем мы пытаемся тут заниматься, обычно называется так - "тянуть 1-й план".

Постфактум, разумеется, ибо фильм уже снят. И только лишь потому, что фильм

этот - в целом - крайне интересен. И, в первую очередь, своим мощным

ассоциативным полем.

 

Ну вы может и тяните первый план, а я ничего не тяну. Я посмотрела фильм, и может и не детально и до конца, но я поняла основные мысли, посыл режиссера зрителю и вынесла из фильма что-то своё. А что еще нужно?

Ничего там не провисает. Надо просто смотреть сквозь той истории, которая на первом плане, потому что это совершенно условная вещь, и ловить то, о чем и говорит Триер. А говорит он практически внятно.

 

И я совершенно ПРОТИВ сравнения Триера с Тарковским. Совершенно 2 разных режиссера, и то, что он в конце написал посвящение, никак не значит, что надо теперь Антихрист сравнивать с фильмами Тарковского, А ТЕМ БОЛЕЕ со Сталкером.

 

После просмотра я лично фильм не поняла,кто-нибудь объясните мне в кратце какой там смысл?

 

Проще будет если вы просмотрите и прочитаете тему, начиная с сообщения, типа "Уже в кинотеатрах". Есть вполне внятные дискуссии и мнения. Не бойтесь, что это больше 10 страниц - пропуская посты типа "нифиганепонял(( фигняваштриер" и т.п., это окажется легко. Удачи

[-olyasha-]

Проще будет если вы просмотрите и прочитаете тему, начиная с сообщения, типа "Уже в кинотеатрах". Есть вполне внятные дискуссии и мнения. Не бойтесь, что это больше 10 страниц - пропуская посты типа "нифиганепонял(( фигняваштриер" и т.п., это окажется легко. Удачи

 

Спасибо!