Антихрист (Antichrist)

[Джоуи]

Перед тем, как посмотреть Антихриста, мне довелось наткнуться в интернете на то самое, одно из последних, интервью с Триером, в котором он говорит в том числе и об этом фильме. Общее впечатление - какой-то бесконечной усталости и глобальной бессмысленности всего для самого Триера в первую очередь. Собственно, фильм об этом же - сумасшедшее количество глубоких метафор, аллюзий, перекличек, но они никуда так и не ведут.

 

Очень четко подмечено!

Все равно, Триер добился того, что люди смотря этот фильм, придумывают себе мысль и начинают о чем-то думать глубоком, размышлять Имя режиссера уже знаковое и что бы он ни снимал, найдутся люди, которые захотят и увидят смысл, глубокие мысли и т.д., так что, таким зрителям фильм может быть полезен

 

Правильно было выше подмечено, что фильм состит из самоанализа автора, который пытается найти ответы на свои вопросы, которые его мучают, но при этом забывая о зрителе. Про тех же зверей, которые появляются в фильме, Триер сказал, что они ему виделись, когда он психолога посещал и обяснить их никак не может! Собственно, это многое обясняет

[euro-banan]

Очень четко подмечено!

Все равно, Триер добился того, что люди смотря этот фильм, придумывают себе мысль и начинают о чем-то думать глубоком, размышлять

 

Мысль там есть! Та-да-да-дам!

 

Противостояние разума и природы/инстинктов, большая подверженность женщины последним, причем невозможность победы разума, пожалуй, без того, чтобы с катушек съехать. Просто ты смысла фильма не понял. Ну и тебе тяжело признать это будет теперь, потому что уже во всеуслышанье заявил свою твердую позицию и не хочешь ее сдавать. Как любитель психологических фильмов, да

 

Правильно было выше подмечено, что фильм состит из самоанализа автора, который пытается найти ответы на свои вопросы, которые его мучают, но при этом забывая о зрителе. Про тех же зверей, которые появляются в фильме, Триер сказал, что они ему виделись, когда он психолога посещал и обяснить их никак не может! Собственно, это многое обясняет

 

Это объясняет только появление зверей (:

[Джоуи]

Мысль там есть! Та-да-да-дам!

 

Противостояние разума и природы/инстинктов, большая подверженность женщины последним, причем невозможность победы разума, пожалуй, без того, чтобы с катушек съехать. Просто ты смысла фильма не понял. Ну и тебе тяжело признать это будет теперь, потому что уже во всеуслышанье заявил свою твердую позицию и не хочешь ее сдавать. Как любитель психологических фильмов, да

 

Это объясняет только появление зверей (:

Как я и думал - люди увидят все, что угодно, лишь бы придумать смысл фильму

Нет в этом фильме никакого противостояния, а ваши слова никак не подходят этому фильму, Триер эту тему даже не пытался поднимать!

Вы на полном серьезе думаете,

что показав, как женщина занимается сексом и видит, что сынишка скоро выброситься из окна, но не может остановиться - это подтверждает приверженность женщине к инстинктам? Это. подтверждает ее невнменяемость. но никак не инстинкты.:lol:

 

Или,

что женщина углубилась в свои бредовые идеи про Сатану и т.д. - тоже подтверждает ее интинкты?:lol:

 

Так, что там еще было...

ах да, она сумасшедшая, причем в крайней степени и такие, не то, что инстинктам подчиняются, они ничему не подчиняются, совершая поступки, которые не могут обяснить( и инстинкты тут опять же не при чем) - таких нельзя вылечить, им самая дорога в психушку, где можно держать в более-менне вменяемом состоянии, но не вылечить, и то, что муж-писхиатр не увидел этого, еще раз говорит о бессмысленности(непродуманности) сюжета.

 

Триер в себе не разобрался, чтобы что-то советовать зрителям этим фильмом

 

Я свою позицию выразил, ваша позиция мне ясна, так что, можете не продолжать, иначе получится бесмысленный спор на несколько страниц

[windom_earle]

как будто от того, что в фильме нету смысла, он менее интересным становится

смысл вообще понятие слишком абстрактное и размытое, но об этом на форуме уже не раз (и не два, аха) говорилось

[Movie addict]

ах да, она сумасшедшая, причем в крайней степени и такие, не то, что инстинктам подчиняются, они ничему не подчиняются, совершая поступки, которые не могут обяснить( и инстинкты тут опять же не при чем) - таких нельзя вылечить, им самая дорога в психушку, где можно держать в более-менне вменяемом состоянии, но не вылечить, и то, что муж-писхиатр не увидел этого, еще раз говорит о бессмысленности(непродуманности) сюжета.

 

Триер в себе не разобрался, чтобы что-то советовать зрителям этим фильмом

Знаете, мне кажется, что это не Триер, а Вы просто не совсем разобрались с психоанализом, неврозами, ролью бессознательного и связи растройств психики с инстинктами, поэтому вам такое кино не смотреть незя.=))

[Dakota7]

как будто от того, что в фильме нету смысла, он менее интересным становится

смысл вообще понятие слишком абстрактное и размытое, но об этом на форуме уже не раз (и не два, аха) говорилось

 

Т.е. Вы согласны, что в этом фильме нет смысла? О_о

 

 

... и то, что муж-писхиатр не увидел этого, еще раз говорит о бессмысленности(непродуманности) сюжета.

 

 

Триер в себе не разобрался, чтобы что-то советовать зрителям этим фильмом

 

Не об этом говорит этот факт совсем... Гораздо глубже тут мысль. Он не увидел, потому что был "далёк", о чём она и говорила. Ужас в том, что он, ПСИХИАТР даже, настолько невнимателен был в своей семье, что допустил такое. И довёл до конца...

 

Думаю в себе он прекрасно разобрался.

[euro-banan]

Как я и думал - люди увидят все, что угодно, лишь бы придумать смысл фильму

 

Нет, просто ты не понял фильм. Я тебе кратко объяснил в чем смысл. Ты ожидаемо начал увиливать, что может быть глупее?

 

Нет в этом фильме никакого противостояния

 

Есть

 

а ваши слова никак не подходят этому фильму

 

Подходят, они как раз из фильма и родились, можно сказать

 

Триер эту тему даже не пытался поднимать!

 

Пытался, о чем говорил в своем интервью. Его фильм о противостоянии разума и инстинктов, причем строго шовинистском, основаном на поле - мужчина в виду некой ограниченности, видимо, сознательно обвиняет инстинкты женской природы, демонизирует их там и все такое

 

Вы на полном серьезе думаете,

что показав, как женщина занимается сексом и видит, что сынишка скоро выброситься из окна, но не может остановиться - это подтверждает приверженность женщине к инстинктам? Это. подтверждает ее невнменяемость. но никак не инстинкты.:lol:

 

 

Называй как хочешь, действие нерациональное, антисоциальное, почти животное, мужское представление о женщине как о зле в этом эпизоде читается, по-моему, явно

 

 

Или,

что женщина углубилась в свои бредовые идеи про Сатану и т.д. - тоже подтверждает ее интинкты?:lol:

 

 

дьявол тут с природой ассоциируется, инстинктивный, неразумный - так что да, подтверждает

 

 

Так, что там еще было...

ах да, она сумасшедшая, причем в крайней степени и такие, не то, что инстинктам подчиняются, они ничему не подчиняются, совершая поступки, которые не могут обяснить( и инстинкты тут опять же не при чем)

 

Ну тебе правильно сказали, ты сам не разобрался с психоанализом, и поэтому пишешь всякие глупости, не знаешь что такое инстинкт, ну и не можешь понять кино Триера, бывает, дружок!

 

Я свою позицию выразил, ваша позиция мне ясна, так что, можете не продолжать, иначе получится бесмысленный спор на несколько страниц

 

Он не бессмысленный, он наглядно демонстрирует твою правоту (:

[Джоуи]

Не об этом говорит этот факт совсем... Гораздо глубже тут мысль. Он не увидел, потому что был "далёк", о чём она и говорила. Ужас в том, что он, ПСИХИАТР даже, настолько невнимателен был в своей семье, что допустил такое. И довёл до конца...

Да, и психиатр все сразу же заметил бы, каким бы плохим он ни был в профессии своем.

Изменено 04.10.2009 16:09 пользователем Podpisnov

[Dakota7]

Да, и психиатр все сразу же заметил бы, каким бы плохим он ни был в профессии своем.

 

Кто сказал? А человеческий фактор? А непрофессионализм? А самонадеянность и тщеславие?...

[Джоуи]

Кто сказал? А человеческий фактор? А непрофессионализм? А самонадеянность и тщеславие?...

 

Как мы видим из фильма, человек в возрасте и не первый год работает в этой профессии,

а с женой живет уже несколько лет. Повертье, живя с человеком столько времени, у которого такие тараканы в голове, психиатр сразу же заметил бы и симптомы болезни, и ее состояние душевное, и все остальное - например то, что твориться у сына с ногами(такое за день-два не сделаешь).

 

Просто так психиатрами не становяться, и кто-кто, а уже они видят людей насквозь.

[Dakota7]

Как мы видим из фильма, человек в возрасте и не первый год работает в этой профессии,

а с женой живет уже несколько лет. Повертье, живя с человеком столько времени, у которого такие тараканы в голове, психиатр сразу же заметил бы и симптомы болезни, и ее состояние душевное, и все остальное - например то, что твориться у сына с ногами(такое за день-два не сделаешь).

 

 

Просто так психиатрами не становяться, и кто-кто, а уже они видят людей насквозь.

 

Я верю. Но тут какбэ показан именно случай-исключение, если хотите. Вот именно в этой истории так, именно это и есть трагедия.

Не заметил, да. Такой он хороший муж и врач.

 

Ну далеко не все конечно )

[windom_earle]

Т.е. Вы согласны, что в этом фильме нет смысла? О_о

 

не, эт я абстрактно сказал, без привязки к сабжу ) просто не факт, что смысл не может получиться собственно из отсутствия такового

 

Да, и психиатр все сразу же заметил бы, каким бы плохим он ни был в профессии своем.

 

ну не факт, что заметил бы, особенно учитывая устоявшееся неофициальное мнение, что в психиатры идут люди, которые не могут решить свои собственные психические проблемы. у фон Триера подтверждение сего налицо

 

а с женой живет уже несколько лет. Повертье, живя с человеком столько времени, у которого такие тараканы в голове, психиатр сразу же заметил бы и симптомы болезни, и ее состояние душевное, и все остальное - например то, что твориться у сына с ногами(такое за день-два не сделаешь).

 

 

недаром наверн героиня Генсбур энное число минут причитала, что мужа вечно не было рядом ни с ней, ни с сыном

 

Просто так психиатрами не становяться, и кто-кто, а уже они видят людей насквозь.

 

насчет психиатров см. выше. просто так, действительно, не становятся

[Dakota7]

не, эт я абстрактно сказал, без привязки к сабжу ) просто не факт, что смысл не может получиться собственно из отсутствия такового

 

недаром наверн героиня Генсбур энное число минут причитала, что мужа вечно не было рядом ни с ней, ни с сыном

 

Ясно ) Потому как в сабже пластов очень много, и не заметить их... личное дело каждого.

 

Определённо недаром, я вот тоже об этом толкую!..

[windom_earle]

Ясно ) Потому как в сабже пластов очень много, и не заметить их... личное дело каждого.

 

Определённо недаром, я вот тоже об этом толкую!..

 

и как отдельный пласт уже впрочем не новая история, но какова реализация в целом -- человек пытается бороться с чем-то в своей работе, не замечая, как это что-то творится прямо у него под носом, с близкими людьми. как раз вот это очень реалистично

[Dakota7]

и как отдельный пласт уже впрочем не новая история, но какова реализация в целом -- человек пытается бороться с чем-то в своей работе, не замечая, как это что-то творится прямо у него под носом, с близкими людьми. как раз вот это очень реалистично

 

Достаточно новая, я бы сказала. Много моментов абсолютно новаторских.

Реалистично вполне. И страшно.

И это только одна из идей...

[windom_earle]

Достаточно новая, я бы сказала. Много моментов абсолютно новаторских.

Реалистично вполне. И страшно.

И это только одна из идей...

 

ну вот, я как раз про это ) про новаторский подход ) а насчет идеи еще в Траффике герой Дугласа самоотверженно боролся с наркотиками на территории всех Штатов, в то время как его собственная дочь прочно сидела на героине )

[Dakota7]

ну вот, я как раз про это ) про новаторский подход ) а насчет идеи еще в Траффике герой Дугласа самоотверженно боролся с наркотиками на территории всех Штатов, в то время как его собственная дочь прочно сидела на героине )

 

Дык, Триер же. За то и любим.

Вот, имеет место быть такое. И ничего непродуманного в сценарии нет.

 

Я откуда-то знаю про сей факт, хотя фильм не видела... СтОит?

[windom_earle]

Дык, Триер же. За то и любим.

Вот, имеет место быть такое. И ничего непродуманного в сценарии нет.

 

Я откуда-то знаю про сей факт, хотя фильм не видела... СтОит?

 

придираться к его сценариям эт тож самое, что обвинять Роберта Ричардсона в некомпетентной операторской работе )

ну вообще глянуть стоило бы, достойное кино, и даже не столько из-за Дугласа. Хотя он там хорошш

[Dakota7]

придираться к его сценариям эт тож самое, что обвинять Роберта Ричардсона в некомпетентной операторской работе )

ну вообще глянуть стоило бы, достойное кино, и даже не столько из-за Дугласа. Хотя он там хорошш

 

Не знаю такого оператора, но в целом - согласна )

У Триера нет фильмов, которые откровенно не удались. Просто нет.

 

Не из-за Дугласа даже, хорошо бы чтобы интересно было

Гляну. Потом )))

[Сайфер]

Откель кстати фраза эта "Chaos Reigns"? Это ж Триер точно упёр из какого-то боевичка 90-х. Я поначалу думал, что из Горца, но вроде нет.

[Podpisnov]

Обсуждение фильма плавно перешло в выяснение отношений. (-20)

[kennymustdie]

Откель кстати фраза эта "Chaos Reigns"? Это ж Триер точно упёр из какого-то боевичка 90-х. Я поначалу думал, что из Горца, но вроде нет.

 

Warcraft III: Reign of Chaos.

[Сэди]

Дык, Триер же. За то и любим.

Вот, имеет место быть такое. И ничего непродуманного в сценарии нет.

 

Я откуда-то знаю про сей факт, хотя фильм не видела... СтОит?

Готовлюсь посмотреть. Чувствую, что в этот раз Триер достанет даже меня, хотя я его и люблю.

[Goltozeber]

Триер явно ненавидит женщин. Еще один его неудобоваримый для меня фильм. Это почти гениально, но так противно, смотреть его фильмы. Не больше, чем на один раз. Актеры прекрасны.

[Сэди]

Триер явно ненавидит женщин. Еще один его неудобоваримый для меня фильм. Это почти гениально, но так противно, смотреть его фильмы. Не больше, чем на один раз. Актеры прекрасны.

Триер явно мизантроп и ненавидит всех людей, что мужчин, что женщин. Или, говоря мягко, сильно не любит.