Антихрист (Antichrist)

[Tommy]

я не люблю спорить.

мое мнение про этот фильм "антихрист - бред" - как и любого человека у которого психика не нарушена.

Возможно моя психика не в порядке, поскольку за всей очевидной бредовостью происходящего я вижу смысл. Хотя смысл мне этот не нравится. Я не считаю что женская природа более порочна, чем мужская

Изменено 18.09.2009 21:54 пользователем Podpisnov

[windom_earle]

Как психологу было очень интересно посмотреть) Однако я не думала, что Триер хочет показать порочную женскую природу. По мне так он показал, что будет с человеком (независимо от пола), если он не выдержит схватку со своим бессознательным.

 

очень интересное замечание, кстати. это почти как, если смотреть на Догвилль немного шире, то можно увидеть не критику одних только США, а приговор всей человеческой цивилизации

[KrisLA]

Как же так? Такая прямая метафора, а не помнишь?

 

Вот так уж получилось, склероз у меня, понимешь ли .

 

 

Удивляет, что хвалебных отзывов маловато...

 

А меня-то как раз не удивляет, вот когда речь о какой-нибудь попсятине вроде Темного рыцаря - то пожалуйте: все обслюнявят.

Изменено 18.09.2009 21:52 пользователем Podpisnov

[Podpisnov]

pease, нарушение праваила №5 (-1)

[euro-banan]

Как психологу было очень интересно посмотреть) Однако я не думала, что Триер хочет показать порочную женскую природу. По мне так он показал, что будет с человеком (независимо от пола), если он не выдержит схватку со своим бессознательным.

 

Это да, но более вероятной жертвой бессознательного он таки женщину представляет.

Изменено 18.09.2009 22:13 пользователем euro-banan

[Dakota7]

Ну так я и не отказываюсь от просмотра, просто меня начинают терзать сомнения. Посмотреть-то я его посмотрю, Триер как-никак.

 

Вот и обсудим потом

 

 

А меня-то как раз не удивляет, вот когда речь о какой-нибудь попсятине вроде Темного рыцаря - то пожалуйте: все обслюнявят.

 

С другой стороны - да, Вы таки правы )

[windom_earle]

Секс без конца -- Ларс фон Триер о женщинах, сексе и членовредительстве

 

 

(с) Евгений Гусятинский

 

Порнохоррор, порно-Тарковский, философское порно — как только не называют «Антихриста». Новый фильм Ларса фон Триера выходит в российский прокат 2 июля. Одних зрителей он довел до восторженного экстаза, у других вызвал ярость и отвращение, третьи до сих пор гадают, что же это было — подлинный шедевр или гениальная фальшивка. «Антихрист» исследует природу секса — необузданного и убийственного. Именно в нем Триер видит суть человеческой природы, а заодно и корень всех наших бед

 

На пресс-показе «Антихриста» в Каннах журналисты смеялись и улюлюкали, а в конце кричали: «бу-у-у». Как вы относитесь к этому?

 

На официальной премьере публика тоже смеялась. И когда в конце зааплодировали, я встал и ушел. Ненавижу это: люди стоят и семь минут бьют в ладоши, делая вид, что я им нравлюсь. Ко мне подошел знакомый и сказал: «Если ты уйдешь во время аплодисментов, ты оскорбишь фестиваль». А я ответил: «Ну, тогда я пошел». В этот раз я действительно почувствовал враждебность со стороны публики. Но с каждым годом я становлюсь все более человечным. Как режиссер я не подвержен влияниям, но как человек я уязвим, и мне не хочется конфликтовать.

 

Вы не раз говорили, что «Антихрист» вырос из глубочайшей депрессии, в которой вы долгое время находились. Сейчас она позади?

 

В основном да. Лучшее средство от депрессии — это работа, ежедневный труд. В этом смысле кино — прекрасное лекарство, потому что оно заставляет вкалывать по-настоящему. «Антихрист» в буквальном смысле поднял меня с постели, с которой я не мог встать на протяжении двух месяцев. Я делал его без всякого энтузиазма, в состоянии бессилия. Но для меня просто встать на ноги и что-то сделать — это уже победа. Фильм получился не таким, каким я хотел бы его видеть, — из-за моей слабости. Но я все равно им горжусь.

 

Каковы истоки этой депрессии?

 

В моем случае это — постоянная тревога, постоянные страхи, когда сердце чуть ли не вырывается из груди и адреналин зашкаливает. Это как если бы за тобой гнался лев, а ты бы бежал, бежал, а потом просто лег на землю и спокойно сказал: «Ну, давай, ешь меня». Для меня лучше быть «съеденным», чем все время бежать. Лучше депрессия, когда ты полностью обессилен, чем это состояние возбуждения.

 

Вы верите в психотерапию?

 

Я прошел курс когнитивной психотерапии. Она мне немного помогла, но никакого чуда не произошло. Вообще нет, не верю. Я пессимист во всем.

 

Вы посвятили фильм Тарковскому. Многие восприняли это как иронию…

 

Никакой иронии тут нет. Тарковский — мой идол. Без его фильмов не было бы и моих фильмов.

 

По-вашему, «Антихрист» похож на то, что делал Тарковский?

 

(Неуверенно.) Нет… Хотя, знаете, в моем любимом фильме «Зеркало» действие тоже некоторое время происходит в лесу, в деревенском доме. За свою жизнь я столько украл у Тарковского, что было бы несправедливо его не поблагодарить. Вот я наконец и поблагодарил.

 

Вы известны тем, что доводите своих актеров до исступления. Существуют ли задачи, которые вы никогда в силу каких-то соображений не будете перед ними ставить?

 

Ну, в «Антихристе» я не заставлял их по-настоя*щему заниматься сексом. У них были дублеры.

 

Антихрист в фильме — это женщина. Вы действительно так считаете?

 

Это связано с моим пониманием религии. Для меня очевидно, что религия — это изобретение мужчин. Поэтому я подумал, что антихристом может быть именно женщина, что она будет противостоять этому мужского миру и, возможно, породит совершенно новую религию, не имеющую ничего общего с мужским началом.

 

А мужчина в «Антихристе» — это классический идиот, какие уже встречались в ваших фильмах.

 

Верно, все мои герои-мужчины — законченные идиоты. И я могу их понять. Во мне тоже есть этот чисто мужской идиотизм, когда ты упрямо следуешь по выбранному пути. И даже если знаешь, что этот путь ведет в ад, все равно не сворачиваешь с него.

 

Вы как-то сказали, что некоторые образы из фильма выросли из ваших шаманских практик…

 

Это правда. Есть специальная техника барабанного боя, вводящая тебя в параллельный мир, — оттуда ко мне и пришли животные, которых вы видите в ленте. Говорящая лиса, например. В этом параллельном мире ты не можешь сказать слово «нет», забываешь про него. Даже если тебе предлагают поговорить с лисой, ты отвечаешь: «Да, давайте, с удовольствием!»

 

Многие увидели в «Антихристе» радикальный протест против секса, плоти, физиологии и вообще против человеческой природы. Это и вправду ваша позиция?

 

Нет. Я и мои фильмы — это совершенно разные миры. В них нисколько не отражается то, что я думаю на самом деле. Я вообще всегда берусь за идеи, с которыми не согласен, и пытаюсь их отстоять. Таким образом я провоцирую сам себя. Это, мне кажется, путь к мудрости — защищать и понимать то, с чем ты не согласен.

 

Я, например, нисколько не верю в колокольный звон, который звучит в небе, когда умирает Бесс. И конечно, я не верю, что секс — это большее зло, чем какое-либо другое. В этом смысле интересно снять фильм о человеческой стороне Гитлера, этого общепризнанного антихриста, — вот это был бы настоящий вызов самому себе и обществу. И это было бы куда ужаснее, чем просто признать, что он — абсолютное зло. Куда страшнее тот факт, что он был обычным человеком.

 

После «Антихриста» вас еще активнее стали обвинять в женоненавистничестве…

 

Пусть обвиняют. Я волен идти в любую сторону в этой Вселенной. Могу сказать, что я — самый лояльный феминист в мире после моей мамы, которая была председателем датского движения женщин, борющихся за свои права. Я хотел бы сопротивляться всему, чему научила меня мама, но у меня не получается.

 

Существуют ли для вас табу в культуре?

 

Нет. Все, о чем человек способен подумать, может стать предметом искусства, может быть снято и показано. Но только художники могут позволить себе такую роскошь. В своей повсе*дневной жизни я многого не показываю своим детям, особенно из того, что идет по телевизору.

 

В «Антихристе» вы окончательно разобрались с человечеством. Что будете делать дальше?

 

Сейчас я опустошен, у меня нет планов. Но никакой вины за содеянное я не чувствую. По правде сказать, я не чувствовал ее никогда.

[nicenelly]

Секс без конца -- Ларс фон Триер о женщинах, сексе и членовредительстве

 

интересное интервью

 

«Антихрист» вырос из глубочайшей депрессии

 

Я делал его без всякого энтузиазма, в состоянии бессилия.

это многое обьясняет

 

Для меня очевидно, что религия — это изобретение мужчин. Поэтому я подумал, что антихристом может быть именно женщина

 

все мои герои-мужчины — законченные идиоты.

 

ну это я поняла еще при просмотре фильма, в общем-то согласна с этим

 

Ну, в «Антихристе» я не заставлял их по-настоя*щему заниматься сексом. У них были дублеры.

а вот этот вопрос я знаю многих интересовал. я же в нем не сомневалась.

[windom_earle]

интересное интервью

 

ну так а то, о насущном )

 

это многое обьясняет

 

депрессия это кстати очень даж такое подсознательное вдохновение

 

ну это я поняла еще при просмотре фильма, в общем-то согласна с этим

 

фон Триер вообще по моему неоднократно отмечал, что практически во всех своих фильмах он себя с женскими именно персонажами ассоциирует

 

а вот этот вопрос я знаю многих интересовал. я же в нем не сомневалась.

 

так ведь эта практика у него еще со времен "Идиотов" пошла )

 

По наивности я думал, что все мои актеры в итоге перетрахаются. А вот и нет. В шестидесятые годы этим бы все и кончилось! Но, слава богу, все меняется к лучшему. Троим удалось во время съемок удержать эрекцию, что в таких условиях задача не из легких. Так что мы не лыком шиты. Но для съемок настоящего полового акта пришлось воспользоваться услугами профессионалов

 

-- фон Триер о съемках "Идиотов"

[Tommy]

Я и мои фильмы — это совершенно разные миры. В них нисколько не отражается то, что я думаю на самом деле. Я вообще всегда берусь за идеи, с которыми не согласен, и пытаюсь их отстоять.

 

Так и думал. Триер - самый хитрый тролль, засевший в кинематографе.

[SoBeR-BeaVeR]

Да, интервью действительно интересное, кое-что прояснило мне как о Триере, так и о фильме.

 

а вот этот вопрос я знаю многих интересовал. я же в нем не сомневалась.

Я хоть и успел перед просмотром прочитать, что актёров подменяли, но при просмотре фильма сразу бросилось в глаза, что половые органы не соответствуют физическим данным Генсбур и Дефо.

 

Так и думал. Триер - самый хитрый тролль, засевший в кинематографе.

Это точно, наверное за это его и любят.

[SergeiVorobei]

все мои герои-мужчины — законченные идиоты. И я могу их понять. Во мне тоже есть этот чисто мужской идиотизм, когда ты упрямо следуешь по выбранному пути. И даже если знаешь, что этот путь ведет в ад, все равно не сворачиваешь с него

 

сильно! и про религию - порождение мужчин...

хотя в Догвиле роль Идиота (нашего, панимаишь, достоевскововско ИДИОТА) играла женщина

интеревью опять подтверждает откровенную вторичность этого кино...оно не вылилось из автора, а было сделано по умыслу, а значит искусственно..не в лучшем смысле этого слова, надуманно...

после интервью Антихристу еще минус пару баллов)))

Изменено 23.09.2009 05:16 пользователем SergeiVorobei

[Sergeant Elias]

Погоня за оригинальностью и стремление удивить/поразить/разозлить зрителя когда-нибудь сведет с ума либо Триера, либо его почитателей. И пусть датский творец позиционирует себя, как гений кино, мне, скорее всего, не понять, зачем приглашать для участия в фильме актеров из порно, зачем крупным планом показывать изуродованные гениталии, зачем преподносить свою идею (при условии, если она есть и заслуживает внимания) в столь извращенном варианте. "Антихрист", безусловно, кино запоминающееся, однако это не мешает ему в некоторых эпизодах превращаться в самый натуральный трэш, ведь Триер продолжает свою бессмысленную гонку за оригинальностью, благодаря которой мнение о том, что Ларсу пора готовить отдельную палату в психушке не кажется беспросветно необоснованным.

[x-ile]

2Sergeant Elias

 

Наконец-то кажется пошли объективные оценки. А то в отзывах пишут - якобы умно, а ни о чём.

 

Сказать по правде закачал и решил уже было глянуть это кино, но бегло просмотрев эпизоды, подумал: "А оно мне надо!?" Тарковский был силён трансформацией себя через кино, а Триер... Триеру я не верю. Слишком много он лгал, чтобы вдруг оказаться честным.

 

Не хотел бы расстраивать почитателей Ларса Фона своим мнением об этой ленте, но если посмотрю всё-таки, то велика вероятность что расстрою )))

[windom_earle]

и что все так прицепились к крупным планам гениталий, чем они хуже других частей тела, непонятно

ну и мысль, что в Антихристе фон Триер гонится за оригинальностью, не выглядит, эээ, оригинальной -- все это у него уже когда-то было, правда, в другом порядке

что касается отдельной палаты, то, если мыслить в подобном ключе, это верно практически для всех современных артхаусных (независимых, оригинальных, нужное подчеркнуть) режиссеров )

[Tommy]

и что все так прицепились к крупным планам гениталий, чем они хуже других частей тела, непонятно

 

Ну так ведь не просто "планы", не только про начало фильма говорят. Когда отрезание "других частей" покажут столь подробно и неприкрыто это всяко вызовет негативную реакцию, такую же реакцию как и на подобное с "гениталиями" в "Антихристе". Как-то это слишком для для широкой аудитории, вот и появляются отзывы с заголовком вроде этого.

[Movie addict]

И пусть датский творец позиционирует себя, как гений кино, мне, скорее всего, не понять, зачем приглашать для участия в фильме актеров из порно, зачем крупным планом показывать изуродованные гениталии, зачем преподносить свою идею (при условии, если она есть и заслуживает внимания) в столь извращенном варианте.

Простите, мне мою неосведомленность, но не могу не спросить - эт я чего то не знаю про Гинзбург и Дэфо? =)

 

Все остальное зачем.. Ну мироощущение у него такое. Каков творец, такое и мироощущение. Тут жизнь, однака, становится все более экстремальной, жестокой и извращенной, а Триер, подумаешь, мертвых зверушек потрошит показывает и отрезаниями занимается. Но ведь дошло же?

 

На самом деле, это типа такой креш-тест на выбивание почвы из под ног, вышибание из матрицы привычного восприятия. Там ведь это все обоснованно, а не вставлено в фильм просто так. И ведь это не радикальность ради самой радикальности - по-моему если автору есть что сказать, он может использовать любой прием. Триеру чего сказать явно было.

[windom_earle]

Ну так ведь не просто "планы", не только про начало фильма говорят. Когда отрезание "других частей" покажут столь подробно и неприкрыто это всяко вызовет негативную реакцию, такую же реакцию как и на подобное с "гениталиями" в "Антихристе". Как-то это слишком для для широкой аудитории, вот и появляются отзывы с заголовком вроде этого.

 

а вот выход энной по счету пилы говорит об обратном -- пипл воспринимает подобные экзекуции на ура и регулярно делает кассовые сборы. ну а насчет заголовков подобных, обычно само имя режиссера служит предупреждением ) хотя наверно это еще вклад рекламной кампании свое дело сделал в расшатывании психики невинного зрителя из широкой аудитории

 

Простите, мне мою неосведомленность, но не могу не спросить - эт я чего то не знаю про Гинзбург и Дэфо? =)

 

это наверно имелись в виду дублеры этих злосчастных частей тела для крупных планов )

 

На самом деле, это типа такой креш-тест на выбивание почвы из под ног, вышибание из матрицы привычного восприятия. Там ведь это все обоснованно, а не вставлено в фильм просто так. И ведь это не радикальность ради самой радикальности - по-моему если автору есть что сказать, он может использовать любой прием. Триеру чего сказать явно было.

 

и кстати да, один из немногих случаев когда вся эта графическая жэсть полностью оправдана, хотя сейчас, собственно, многие обходятся вообще без оправданий

[Sergeant Elias]

и что все так прицепились к крупным планам гениталий, чем они хуже других частей тела, непонятно

 

Просто так уж повелось в кино, что показывать то, что показал Триер, не так уж и принято. Хотя Триер, вполне возможно, сумеет, подобно Ларри Флинту, обосновать любой кадр "Антихриста" на предмет целесообразности и причастности к высокому искусству.

 

Простите, мне мою неосведомленность, но не могу не спросить - эт я чего то не знаю про Гинзбург и Дэфо? =)

 

Откровенные моменты в сцене секса в душе из пролога и в сцене мастурбации ближе к концовке сняты с участием актеров порно. Здесь мне непонятен не сам факт участия актеров, а необходимость некоторых... ракурсов, благодаря которым Триеру пришлось отвлекать их от порноиндустрии.

 

Все остальное зачем.. Ну мироощущение у него такое. Каков творец, такое и мироощущение. Тут жизнь, однака, становится все более экстремальной, жестокой и извращенной, а Триер, подумаешь, мертвых зверушек потрошит показывает и отрезаниями занимается. Но ведь дошло же?

 

Просто раньше за Триером лично я не замечал перегибание палки.

 

На самом деле, это типа такой креш-тест на выбивание почвы из под ног, вышибание из матрицы привычного восприятия. Там ведь это все обоснованно, а не вставлено в фильм просто так. И ведь это не радикальность ради самой радикальности - по-моему если автору есть что сказать, он может использовать любой прием. Триеру чего сказать явно было.

 

Прием удался - почва из под ног выбита, но пересматривать "Антихриста" я вряд ли стану. В данном случае - не мое кино. Хотя Триер до этого не разочаровывал.

[windom_earle]

Просто так уж повелось в кино, что показывать то, что показал Триер, не так уж и принято. Хотя Триер, вполне возможно, сумеет, подобно Ларри Флинту, обосновать любой кадр "Антихриста" на предмет целесообразности и причастности к высокому искусству.

 

эээ ну в Европе например киношнеги никогда особо по этому поводу не переживали

[Dakota7]

Свершилось! Как же долго я этого ждала )

Скажу честно - меня разорвало... До сих пор хожу под впечатлением, и думаю, что это надолго. Триер в очередной раз удивил, именно что (как тут говорилось) "выбив почву из-под ног". Я была готова практически ко всему, но фильм меня встряхнул просто колоссально. Смотреть было в некоторых моментах тяжело, даже физически. Но то, как снято, сценарий и история в целом - это, извините, полный восторг! Актёры справились, как по мне, на все 100, режиссура гениальна. Да, для меня это очередной шедевр от Ларса.

 

По поводу дискуссий выше - мне абсолютно не увиделось, что он хотел показать женский пол абсолютным злом. На протяжении всего фильма (вплоть до жёсткого финала) мне как раз мужская половина казалась злом... Сама ситуация психологически отразилась на героине сильнее, это очевидно. И то, что она не справилась и погрязла в липкой пучине безумия - не её вина. Он, тем более имея навыки психотерапевта, не имел права её забирать и поступать так самонадеянно.

 

Финал, последние секунды - это просто шедевр, просто из головы не идёт...

Обожаю ЛфТ.

[Tango]

Ага, нормальный фильм, первое впечатление негативное, а потом кажется не все так уж и плохо. Я только про природу несовсем понял, это видимо имелась ввиду внутренняя природа героинии, а потом в дальнейших сценах она её раскрыла. Пролог кстати неинтересный, а вот концовка оставила впечатления. Надо еще раз 5 посмотреть чтобы всё понять доконца.

[Movie addict]

Просто раньше за Триером лично я не замечал перегибание палки.

Да он ее везде перегибал, просто там была душевная порнография, что есть гораздо хуже. ИМХО.

[suva]

На протяжении всего фильма (вплоть до жёсткого финала) мне как раз мужская половина казалась злом... Сама ситуация психологически отразилась на героине сильнее, это очевидно. И то, что она не справилась и погрязла в липкой пучине безумия - не её вина.

 

Мужчина тут и есть большее зло, по-моему. Он вроде бы еще может рационально мыслить. Но заставляет её пережить страх, ещё и ещё раз. Он ставит опыты. Любит ли он, чувствует, чувствовал ли. Разум без чувств - бесполезен, голые термины, определения, нет подкрепления опытом, переживания. Такова "западная" психология - словоблудие.

 

За время своего существования человечество много чего набредило интересного, как в эпоху язычества, так и в эпоху христианства. Единственная на мой взгляд адекватная рецензия появилась на "Афише", автор которой разбирал видеоряд с точки зрения классической мифологии и психоанализа, за что был всячески презираем.

Ну, а что касается посвящения Тарковскому, то за жертвоприношения животных, он, наверное, где-то близок к главной героине, которая принесла в жертву собственного ребенка. Героине, правда, скорее всего, удалось избежать ада, куда она должна была попасть, как ведьма, муж предал ее очищающему огню. При наличии в католичестве Чистилища, у нее были все шансы выбраться. А вот куда попала принявшая мученичество корова, сожженная Тарковским, и убиенные им лошади, одному Богу известно. Но у Тарковского точно без вариантов. Православие пленных не берет.

 

 

Неужели в Америке, или где там на Западе люди так не любят природу, лес, море. Боятся её. Вспоминаю сразу "Ведьму из Блэр" - не колдуна, не чорта, не ведьмака. Тоже - страшный лес, опасная природа. Кризисы христианской цивилизации.

 

А почему природа-женщина, природа-мать? Природа, ОНА, церковь антихриста - а антихрист уже ОН. Возведя себя в ранг нерациональной природы, эта женщина будет сопротивляться всему рациональному. Сразу было видно как она сопротивляется ему, но он стоял на своём. Он нашел для себя интересный психологический случай, который просто не может передать другим психологам. Он хочет анализировать это, она хочет переживать это.

Расстаться им надо бы. Этой "природе" поискать другого "антихриста". А этому "антихристу" - иную "природу". "Паганцы" - в смысле - язычники оба, в плохом смысле слова. Язычество, когда не любили природу, не знали её, не заботились о ней. Но дрожали от грома, приносили человеческие жертвы дабы задобрить изначально "злую" "природу", потом и "злым" "богам" также жертвовали. Бог в любви, любящий пребывает в боге и бог в нём. Без любви и природа - мачеха.

Может действительно - похоть без любви? Но она же любит ребёнка, почему уродует ему ноги?

 

Из каменного города, из шумных вонючих джунглей выбрались в тихий чистый спокойный лес. Несмотря на то что, лес должен был в фильме выражать ужас, страх у зрителя. Где нет почти зверей, который пуст.

Этот лес не вызвал у меня страха, может некоторое недоумение.

Лес - он, море - оно, природа - она, в других языках рода могут меняться. И я уверен на этом зацикливаться не стоит. Природа - изменчив, непостоянно. :yy: Наверняка в этом лесу полно птиц, других животных, что уж говорить о насекомых Непременно кто-то кого-то есть, кто-то рождается и умирает. Городской человек больше не убивает сам для прокорма, его это шокирует? У сельских жителей нет таких проблем? Еще можно подумать об одиночестве городского человека, привозящего это одиночество из города. Им непременно надо было скрыться ото всех - как и жили в городе.

В целом - не стоит с больной головы на здоровую Это и ко всяким Тарковским относится.

[Dakota7]

Мужчина тут и есть большее зло, по-моему. Он вроде бы еще может рационально мыслить. Но заставляет её пережить страх, ещё и ещё раз. Он ставит опыты. Любит ли он, чувствует, чувствовал ли. Разум без чувств - бесполезен, голые термины, определения, нет подкрепления опытом, переживания. Такова "западная" психология - словоблудие.

 

Мне вот тоже так показалось. Заигрался он в психоанализ, много на себя взял. Нельзя шутить с подсознанием...

 

Он действительно холодный и расчётливый, она была права, он далёк от них. Даже не заметил,

что жена съехала (а ведь это уже давно продолжалось).