Антихрист (Antichrist)

[Тони Монтана]

А что плохого порно? Если Ларс после догвиллей и танцующих в темноте докатился до съёмок клёвой порнушки, то я схожу, посмотрю. Каждый понимает одно и то же кино по своему, в этом нет ничего печального: для кого-то это мега крутой артхаус, для кого-то просто порно. И не факт что первые абсолютно правы.

 

Что значит докатился до порно? Элемент порно давным-давно присутствует в фильмах европейских режиссеров, в том числе и у Ларса , и гораздо круче, в "Идиотах" (1998). А если брать историю кинематографа, так шведские фильмы режиссера Вильгота Шемана -"Я любопытна" вообще датированы 1967 годом. Это вам для справки.

 

Я говорю о конкретном кино. называется "Антихрист". вы, надеюсь, вообще его смотрели?

 

 

Я-то смотрел! И увидел, на мой взгляд, главную проблематику фильма, связанную по мнению фон Триера с изначальной порочностью женщины. Недаром, если Вы смотрели, она избавляется от какого органа?

Изменено 15.09.2009 10:33 пользователем Podpisnov

[nicenelly]

Я-то смотрел! И увидел, на мой взгляд, главную проблематику фильма, связанную по мнению фон Триера с изначальной порочностью женщины. Недаром, если Вы ссмотрели, она избавляется от какого органа?

 

Я все это видела, норм фетиш, отрезать себе...а порочность женщины под порно не катит?! я, кстати, увидела другую проблему, проблему сумасшествия. а вообще про порочность женщины в данном кино, я уже начиталась (спасибо журналу 25 кадр).

[Тони Монтана]

Я все это видела, норм фетиш, отрезать себе...а порочность женщины под порно не катит?! я, кстати, увидела другую проблему, проблему сумасшествия. а вообще про порочность женщины в данном кино, я уже начиталась (спасибо журналу 25 кадр).

 

 

Это ведь просто расуждения по по поводу фильма, не более чем. Я просто пытаюсь понять логику Ларса. Когда он снова влюбится и ему ответят взаимностью, может родиться и другой шедевр.:D

[Растяпа]

Как всегда, по рабоче-крестьянски, наотмашь, без нюансов, в стиле большевиков. Такую рецензию мог написать начальник Госкино на очередной по его -мнению бездарный фильм Тарковского.

Тем не менее Тарковский творил и неплохо))) Да и кино, при большевистских начальниках не в пример было лучше нынешнего российского, потому что нужно было думать и стараться, а не всякую ересь снимать. Ну вот так я это кино увидела, но по крайней мере я честна. Посмотрела, составила свое мнение, прочла другие высказывания и мнение не изменила, пусть и рабоче-крестьянское, уж какое есть Есть же интеллектуальное кино на котором моя раб-крест половина сущности молчит, однако тут она вот превалировала

[Тони Монтана]

Тем не менее Тарковский творил и неплохо))) Да и кино, при большевистских начальниках не в пример было лучше нынешнего российского, потому что нужно было думать и стараться, а не всякую ересь снимать. Ну вот так я это кино увидела, но по крайней мере я честна. Посмотрела, составила свое мнение, прочла другие высказывания и мнение не изменила, пусть и рабоче-крестьянское, уж какое есть Есть же интеллектуальное кино на котором моя раб-крест половина сущности молчит, однако тут она вот превалировала

 

Ну что ж, по крайней мере, это честно!!!!

[nicenelly]

Это ведь просто расуждения по по поводу фильма, не более чем. Я просто пытаюсь понять логику Ларса. Когда он снова влюбится и ему ответят взаимностью, может родиться и другой шедевр.:D

 

после "Антихриста" я честно говоря боюсь того, что может родиться

[Tommy]

Что значит докатился до порно? Элемент порно давным-давно присутствует в фильмах европейских режиссеров, в том числе и у Ларса , и гораздо круче, в "Идиотах" (1998). А если брать историю кинематографа, так шведские фильмы режиссера Вильгота Шемана -"Я любопытна" вообще датированы 1967 годом. Это вам для справки.

 

Не вчера родился, "Идиотов" видел, но там всё так мило снято, что порнушкой и не назовёшь. Ну а если Анчихрист в этом щекотливом плане не лучше "Идиотов", то меня уже начинают терзать смутные сомнения - смотреть или не смотреть.

Со своими справками идите на педивикию, а я вам не справочное бюро. Это вам на будущее.

[Тони Монтана]

Не вчера родился, "Идиотов" видел, но там всё так мило снято, что порнушкой и не назовёшь. Ну а если Анчихрист в этом щекотливом плане не лучше "Идиотов", то меня уже начинают терзать смутные сомнения - смотреть или не смотреть.

Со своими справками идите на педивикию, а я вам не справочное бюро. Это вам на будущее.

 

 

Так если не видел кино, зачем вступаешь в спор, я понять не могу?

[Tommy]

Так если не видел кино, зачем вступаешь в спор, я понять не могу?

 

А спор был? Я, как человек с творчеством Триера хорошо знакомый, прояснил лишь один момент ("Антихриста" при этом смотреть не обязательно).

Посмотрю скоро, тогда и продолжим.

[Тони Монтана]

А спор был? Я, как человек с творчеством Триера хорошо знакомый, прояснил лишь один момент ("Антихриста" при этом смотреть не обязательно).

Посмотрю скоро, тогда и продолжим.

 

Вот когда посмотрите, тогда и продолжим. Я знаете ли, тоже прекрасно осведомлен о творчестве Ларса, начиная с "Преступного элемента" (1984), но здесь тема другая и чтобы не впадать в офф-топ закончим, диалог, пока вы не посмотрите Антихриста.

 

после "Антихриста" я честно говоря боюсь того, что может родиться

 

Великолепный позитивный фильм! Может быть даже комедия..

Изменено 15.09.2009 10:34 пользователем Podpisnov

[Prunea]

Сразу хочу заявить, что это, наверное, мой последний фильм данного режиссера, хотя он и пятый по списку. Не мой стиль, не мой режиссер... Ни одна его работа до сих пор не оставила не одной нормальной эмоции, акромя отрицательных. Эта - вообще поставила крест на фильмографии режиссера.

 

Как-то читал, что Ларс все это сделал специально, чтобы все кругом думали что у него серьезный конфликт личности. Он, конечно - молодец, делает это мастерски, все верят, но зачем? Выпендреж? Пожалуй да, выпендреж... Знаете, есть такие фильмы, о которых трудно что-то сказать, кроме как: "фильм хафно!". "Антихрист" именно такой фильм, в описание фильма никакие другие слова не подобрать.

 

У фильма будут две аудитории: кому понравился фильм и кому нет, третьей быть не дано, таковы фильмы Триена. Может быть предыдущие работы режиссера держали меня на середине, но эта меня снесла во вторую группу. А жаль, я в принципе был не плохого мнения о нем, думал что он серьезный режиссер, а он так, позер...

[Podpisnov]

Тони Монтана, не нужно придираться к словам. Это личное мнение каждого. (-3)

[Энн Ширли]

Люблю этого режиссера, хорошо идет под температуру=)) Фильм хуже моего любимого Догвилля, напомнил Линчевскую манеру снимать. Много символов и красивых картинок. Музыка Генделя - на порядок выше самого фильма. Замысел или так сложен, что я его не поняла (вполне может быть),

или предельно прост: сначала женщина издевается над мужчиной всеми возможными способами, затем мужчина убивает ее. Очень эффектный эпилог (женщин в мире так много, что всех просто не перебить).

 

Бедный Ларс. За всем этим чувствуется его личная драма на любовном фронте.

Не оценила про "трех нищих", но все равно интересно вышло. Кажется, что за символичностью Ларс пытался скрыть примитивность замысла фильма.

 

Зы. Хочется верить, что я просто ничегошеньки не поняла.

[SergeiVorobei]

в рецензии на Афише...кажется.. было написано "приятно посмотреть как красивые люди красиво занимаются любовью"... или как-то так...запало

а потом друг подзадорил (несмотревший, но собирающийся))), это дескать логичное развитие темы Догвилей - то бишь религиозной..поиски бога заканчиваются встречей с Сатаной в женском обличии...)) интересный заворот, правда

вот я и решил просмотреть, а еще настроение было что-то этакое мрачнушное и необычное посмотреть

посмотрел...жалею, что не под портвейн... градусу во мне явно было меньше чем в "задумке" автора

но честно, не очень хочется размышлять о том, что там имел ввиду Триер

я смотрел на Дефо..он как всегда хорош, хотя вроде и не делает там ничего, но как-то очень витально у него все получается...какого героя его не вспомнишь все такие прям... кости с молоком))) и глаза на выкате и скулы эти сведенные...короче, любовался (не подумайте ничего дурного)

вот о мужчинке я и хотел поговорить, Сатанау я пытался разглядеть честно, но в итоге натянул за уши "друговскую" тему

не знаю в чем там разочаровался автор, но все говорит за то, что фильм провокация и это обидно... как будто от нечего делать

не глубоко как-то все это

природа..Сатана... женщина

в итоге Сатана оказался и в мужичке, хотя он олицетворял так сказать светлое (рациональное в данном случае) начало...но женщин было больше

женщин всегда в конечном итоге оказывается больше, они ближе к жизни (природе той самой), а значит... вообще-то ничего это не значит

 

а кино красивое..именно красивое...съемка, виды, актеры... Сатана)))

но можно было и не смотреть

[SergeiVorobei]

кстати, там в титрах было что-то про Тарковского, не понял...он имеет какое-то отношение к фильму?? или навеяло его в Триера?

[Растяпа]

Триер посвятил фильм Тарковскому.

 

Меня вообще очень всегда веселят вот такие посвящения, напишут или снимут лабудень и посвящения раздают. Нет я понимаю там Маше из соседнего подъезда, это понятно. Но, например, группа "Руки вверх" написав очередную нетленку в конце написала бы "Посвящается Чайковскому". Это так, совершенно отвлеченно, о посвящениях)))

[Prunea]

Триер посвятил фильм Тарковскому.

 

Меня вообще очень всегда веселят вот такие посвящения, напишут или снимут лабудень и посвящения раздают. Нет я понимаю там Маше из соседнего подъезда, это понятно. Но, например, группа "Руки вверх" написав очередную нетленку в конце написала бы "Посвящается Чайковскому". Это так, совершенно отвлеченно, о посвящениях)))

 

Ой, Тяп, я согласен с тобой. Посвящать фильмы надо те, в которых точно уверен, что это будет шедевр, или чтобы фильм стоял на уровне с именем посвяещенца.

[Тони Монтана]

Триер посвятил фильм Тарковскому.

 

Меня вообще очень всегда веселят вот такие посвящения, напишут или снимут лабудень и посвящения раздают. Нет я понимаю там Маше из соседнего подъезда, это понятно. Но, например, группа "Руки вверх" написав очередную нетленку в конце написала бы "Посвящается Чайковскому". Это так, совершенно отвлеченно, о посвящениях)))

 

А тебе в голову не приходило, что Тарковский - просто самый любимый режиссер Ларса. Купи книгу про Ларса фон Триера, и ты с изумлением узнаешь о том, что "Зеркало", к примеру, Ларс смотрел раз 20. В отличие от многих авторов этой темы.

[Растяпа]

А тебе в голову не приходило, что Тарковский - просто самый любимый режиссер Ларса. Купи книгу про Ларса фон Триера, и ты с изумлением узнаешь о том, что "Зеркало", к примеру, Ларс смотрел раз 20. В отличие от многих авторов этой темы.

))) Мне это не только не приходило в голову, я это знаю)) Человек задал вопрос, я на него ответила, всё что было написано ниже, носило совершенно отвлеченный характер, практически оффтоп. Я не против, что Триер посвятил свой фильм Тарковскому, хотя до Тарковского, конкретно "Антихристу" как пешком до Шанхая, при всем моем спокойном отношении к творчеству нашего режиссера. Потому что разъяснительным эпилогом Триер убивает всю иносказательность своего фильма, Тарковский так всё народу никогда не разжевывал. Что же касается моего месседжа о посвящениях, то надо очень критично относится к себе, на мой взгляд это как-то громко, самонадеянно и пафосно выглядит, когда кому-то что-то посвящают. Либо надо соответствовать посвящаемому, либо объект для посвящения надо выбирать под стать себе. Вот и всё, что я хотела сказать. Я вот тоже люблю одного творца, но я не стану посвящать ему свою работу, потому что ещё "сопли бахромой" под носом у меня, для такого бахвальства.

[Waldemar]

кстати, там в титрах было что-то про Тарковского, не понял...он имеет какое-то отношение к фильму?? или навеяло его в Триера?

 

Я сам ничего не понял, стиль что ли похожий - та нет. Когда увидел интервью в Каннах выяснил, что Ларс обожает Тарковского и просто посвятил ему фильм

[SergeiVorobei]

спасибо за инфу!!

 

если посвятил еще пол беды.... я уж грешным делом подумал, что Тарковский как-то "поучаствовал"..ну там " по мотивам творчества" или еще чего хуже, но слава богу

 

это посвящение подтверждает версию фильма напоказ... сделал для того чтобы говорили. Заметьте сделал очень неплохо - говорим разнообразно и со вкусом, так что профессионализм подтвердил))

да и что там говорить, Триер может себе позволить снимать от нечего делать)))

 

кстати, возможно посвятил в смысле пытался подражать (не очень удачное слово, использовал.. может быть, или снимал в манере...) киноязыку Тарковского... минимализм, подчеркнуто отвелченные диалоги и постоянный взгляд внутрь... в общем-то Антихрист снят в таком ключе, хотя я бесконечно далек от мысли, что Триер пытался быть Тарковским... подражать ему в восторженоюношеском смысле, не такой уж он романтик))))

[Tommy]

Все говорят о смысле, о каких-то сокрытых глубинных идеях, но никто их не называет. Все такие умные и скрытные? Вот у меня два варианта что может значить энот ваш "Анчихрист". Читайте.

 

1) Просто ужасы/хоррор (притом, что по структуре это именно такой фильм). Коллекция страшилок от датского чудилы, приправленная сочной порнушкой. Боитесь? Так и должно быть. Вспомните, когда вам было страшно при просмотре ужастиков? Давно? Никогда? А "Антихриста" конечно испугались. В общем, согласно первому вар-ту "Анчихрист" - это что-то вроде сильного удара увесистой дубинкой по вашей голове. Травма головного мозга гарантирована. Но Вы ведь по своей воле на сеанс пришли!

 

2) Отсутствие видимой логики + участие фильма на Каннском кинофестивале + буква "т" в названии, заменённая на "♀", наводят на мысль о существовании некого потаённого смысла, который не каждому смертному попкорножую даровано узреть. Далее пойдут лишь догадки. "Антихрист" - это даже не исследование, что-то вроде копания в женской природе. Триер ищет в закономерностях поведения женщин присутствие чего-то порочного и в то же время врождённого, естественного: большая жестокость, мстительность, подверженность психическим срывам и в то же время покорность и даже желание терпеть боль. Присутствуют библейские аллюзии: наши герои отправляются в лес (который они сами называют Эдемом), ну да, почти райский сад (да что там, адский), и, опять же, всё зло начинается с героини Шарлотты Генсбур. Видимо от библейского мифа Триер и решил оттолкнуться, показав, воплощение зла в женском обличии. Но почему Триер счёл возможным браться за эту тему, он что, знаток женской психологии? "Антихрист" у него получился картиной злой, женоненавистнической и вообще необъективной. Чтобы снимать об этом что-то правдивое, Ларсу фон Триеру, по крайней мере, нужно было родиться не мужчиной.

 

Наверно многие наслышаны уже о шокирующих сценах в фильме, я вот, перед просмотром уже достаточно про них знал и был уверен, что меня они не заденут. Ошибался, конечно. Чем Триер бесспорно обладает - так это талантом провоцировать зрителя. Жесть он подаёт постепенно и с только ему одному присущим цинизмом. Половые органы в первые минуты фильма, смерть ребёнка, отталкивающего вида олень и лисица, членовредительство

(поленом по яйцам, кровавая мастурбация, точильный круг в ноге, закапывание заживо, "обрезание"...).

Всё это давит на мозги и вовсе не помогает в понимании фильма. Режиссёр избрал грубую тактику: он не пытается вас убедить, он бесцеремонно вламывается к вам в голову, влезает в ваши мысли. Короче хаос и анархия правят миром или, по крайней мере, вами, если конечно хватит сил досмотреть. Неправильно это. Нельзя навязывать идею зрителю, нужно чтобы он дошёл до неё сам.

 

Ладно хоть с посвящением всё норм. вышло. Андрей Арсеньевич никогда не был у меня в почёте. Вот и поделом ему!

[Тони Монтана]

Все говорят о смысле, о каких-то сокрытых глубинных идеях, но никто их не называет. Все такие умные и скрытные? Вот у меня два варианта что может значить энот ваш "Анчихрист". Читайте.

 

1) Просто ужасы/хоррор (притом, что по структуре это именно такой фильм). Коллекция страшилок от датского чудилы, приправленная сочной порнушкой. Боитесь? Так и должно быть. Вспомните, когда вам было страшно при просмотре ужастиков? Давно? Никогда? А "Антихриста" конечно испугались. В общем, согласно первому вар-ту "Анчихрист" - это что-то вроде сильного удара увесистой дубинкой по вашей голове. Травма головного мозга гарантирована. Но Вы ведь по своей воле на сеанс пришли!

 

2) Отсутствие видимой логики + участие фильма на Каннском кинофестивале + буква "т" в названии, заменённая на "♀", наводят на мысль о существовании некого потаённого смысла, который не каждому смертному попкорножую даровано узреть. Далее пойдут лишь догадки. "Антихрист" - это даже не исследование, что-то вроде копания в женской природе. Триер ищет в закономерностях поведения женщин присутствие чего-то порочного и в то же время врождённого, естественного: большая жестокость, мстительность, подверженность психическим срывам и в то же время покорность и даже желание терпеть боль. Присутствуют библейские аллюзии: наши герои отправляются в лес (который они сами называют Эдемом), ну да, почти райский сад (да что там, адский), и, опять же, всё зло начинается с героини Шарлотты Генсбур. Видимо от библейского мифа Триер и решил оттолкнуться, показав, воплощение зла в женском обличии. Но почему Триер счёл возможным браться за эту тему, он что, знаток женской психологии? "Антихрист" у него получился картиной злой, женоненавистнической и вообще необъективной. Чтобы снимать об этом что-то правдивое, Ларсу фон Триеру, по крайней мере, нужно было родиться не мужчиной.

 

Наверно многие наслышаны уже о шокирующих сценах в фильме, я вот, перед просмотром уже достаточно про них знал и был уверен, что меня они не заденут. Ошибался, конечно. Чем Триер бесспорно обладает - так это талантом провоцировать зрителя. Жесть он подаёт постепенно и с только ему одному присущим цинизмом. Половые органы в первые минуты фильма, смерть ребёнка, отталкивающего вида олень и лисица, членовредительство

(поленом по яйцам, кровавая мастурбация, точильный круг в ноге, закапывание заживо, "обрезание"...).

Всё это давит на мозги и вовсе не помогает в понимании фильма. Режиссёр избрал грубую тактику: он не пытается вас убедить, он бесцеремонно вламывается к вам в голову, влезает в ваши мысли. Короче хаос и анархия правит миром или, по крайней мере, вами, если конечно хватит сил досмотреть. Неправильно это. Нельзя навязывать идею зрителю, нужно чтобы он дошёл до неё сам.

 

Ладно хоть с посвящением всё норм. вышло. Андрей Арсеньевич никогда не был у меня в почёте. Вот и поделом ему!

 

О смысле фильма писано-переписано на этой ветке, читать надо внимательнее. Ну а если и А. А не авторитет ну что ж тут поделать? Наверное, не стоит смотреть подобные фильмы, что бы не выплескивать собственную желчь на окружающих.

[Tommy]

О смысле фильма писано-переписано на этой ветке, читать надо внимательнее. Ну а если и А. А не авторитет ну что ж тут поделать? Наверное, не стоит смотреть подобные фильмы, что бы не выплескивать собственную желчь на окружающих.

 

Мог бы и пошире ответить, а не парой строк отписаться. Я ж для тебя старался.

[Тони Монтана]

Мог бы и пошире ответить, а не парой строк отписаться. Я ж для тебя старался.

 

Я уже писал про женщин и тд. Это и есть главная и основная тема фильма.Что еще ты хотел услышать?