Кабинет редкостей Гильермо дель Торо (Guillermo del Toro's Cabinet of Curiosities)

[Dark_Hierophant]

Кабинет снотворного Гильермо дель Торо. 2, 3 и 8 ок, Линкольна было приятно увидеть, остальное трата времени и даже разбирать отдельно не хочется.

 

Финал 4 серии и финал "Перл". Забавное сходство

Лучший момент сериала.

 

[телескоп]

В первой серии глаз не упал ни на что, кроме монстра. Но в нем зато с первого взгляда признал эти руки:

 

Благодаря им и гдт весь кабинет в моем восприятии сразу автоматом улетает в миньолаверс (а именно B.P.R.D. нулевых и два первых фильма), интересно теперь, как оно столкнется с Косматосом.

[montti]

Чет Дель Торыч подвел, началось за здравие, первые три прям доставили, а после 3 серии куда то не туда скатилось, 4 серия как то затянута через чур, рассказы Лавкрафта скучные и банальные (во втором вообще проблема с логикой), 7 серия в целом ок, понравилось, но без вау. А в 8 реж хоррор составляющую не вытащил целиком и полностью, из-за чего нету атмосферы и серия прям худшая получилось по итогу.

Но стоит отметить что все очень стильно, красиво и Дель Торыч чувствуется как никогда.

6.5 из 10

[EMoushen]

7. The Viewing

Не поклонник Косматоса, но тут прям все звезды сошлись - атмосфера, музыка, продакшн дизайн, актерка, в меру юмор и сюрность. Пока что любимый эпизод вместе со вторым.

[Darien]

3, 5 — неплохо

1, 2, 6, 7 — фигня

4 — полный кал

 

Ничего от сабжа не ожидал, ничего особо и не получил. Какого-то внимания, на мой вкус, в лучшем случае заслуживают всего 2 серии, и то с натяжкой. А последний эпизод помотал 15 секунд и даже заценивать не хочется. Большинство серий относительно добротно в техническом плане сняты и легко смотрятся (кроме 4-й, еле домучал). Но вот чего терпеть не могу в хоррорах — так это отбитых и недалёких персонажей с полным отсутствием какого-либо чувства самосохранения, а тут они почти все такие. Чувак боится, что его убьют из-за долгов, но спокойно лезет в подземную дыру, полную крыс. Вот как такому сопереживать?

В 7-й среди кандидатов два человека искусства, учёная и экстрасенс — вроде разные типы мышления и восприятия должны быть. Но все они ведут себя совершенно одинаково, будто офисный планктон на даче у коллеги. Meh.

 

А Дель Торо надо срочно на диету, еле переваливается уже.

 

P. S. Проиграл с Шарлин Йи в 7-й серии, т. к. совсем недавно «Хауса» пересматривал. А она тут будто того же персонажа играет.

 

 

 

[EMoushen]

8. The Murmuring

Единственный эпизод, где волосы дыбом вставали, и не однажды. Шикарный дизайн звука, настоятельно советую смотреть в наушниках.

 

Топ:

 

7. The Viewing

2. Graveyard Rats

8. The Murmuring

 

1. Lot 36

3. The Autopsy

4. The Outside

 

 

6. Dreams in the Witch House

5. Pickman's Model

[Dioxin]

По крайне мере каст не подкачал, много узнаваемых актёров, по большей части всё больше сериальных,но тем не менее ...

[al-ib]

Дель Торыч старался, но истории и исполнении на пару голов ниже Мастеров ужасов. Но обо всем по прядку.

 

1. Lot 36

 

Снято приятно, но по большей части скучно. Гг слишком непроходимо тупой. Мистика на посkедних минутах. До того не самые интересны еразговоры. А финал тупой баян. 6/10

 

2. Graveyard Rats

 

Динамично, стильно, напоминает мою любимую Ночную смену. Единственное что, не стоило делать сюжет, фактически копирующий первую историю по своей сути. Финал реально за милю виден. 7/10

 

3. The Autopsy

 

Лучший эпизод. Сюжет, подача, стиль прекрасны. Даже главный герой тут вызывает симпатию(в отличие от предыдущих). Есть небольшая затянутость, но в стальном круто. 8/10

 

4. The Outside

 

Несмотрибельное говно. Безумно нудное*баба пол эпизода мажет кремом краснеющую кожу, ВАУ!). Почти час десять мерзотных крупных планов уродливой гг и таких же подружек. Молниеносный переход гг в неадеквата ваще жуть. 2/10

 

5. Pickman's Model

 

Неплохо расширили и сместили акценты по сравнению с оригиналом. Чуть урезать бы и финал диковатый. Хотя грим в нем прям жуткий. Н и отдельным бонусом восхитительный картины Винсента Просе. 7/10

 

6. Dreams in the Witch House

 

Фактически полное разочарование. Гордон в Мастерах Ужасов эту историю сделал реальной жуткой и мерзкой. Тут же вялая сказочка с деревянной бабкой. 5/10

 

7. The Viewing

 

Затянул Панос, ох затянул. Прям скучать начал. Хотя юморок приятно разбавлял довольно топорную болтовню. Когда пошло действо, то и кайфово стало. 7/10

 

8. The Murmuring

 

Душное и нудное говно, перекликающееся с близкой темой для авторки. Но смотреть это физически больно. Громкие стуки в дверь и ор. Вот и все. 4/10

[Змiй]

Очень скучно и не страшно. Даже Косматос разочаровал. Минут 40 аппетитно нанюхиваются и болтают, но Косматос ни разу не Тарантино, поэтому вышло так себе. Ну а в целом по анталогии очень много плоских и примитивных отсылок на Лавкрафта, очень много вычурного и скучного. Вообще почти все хоррор антологии плохи, здесь не лучше, просто чуть лучше снято технически. Имена известных хоррормейкеров не помогли, звезды не сошлись, Ктулху не проснулся. Изменено 04.11.2022 04:02 пользователем Змiй

[телескоп]

Про крыс терпимо, хотя слишком традиционно, отвык уже от такого, и снова больше всего приглянулась тварь - Живой Труп. Он прямо с миньоловских рисунков, впервые вижу такую точную их передачу в кино.

 

Сериал оказывается волшебно кидает в сон. Вскрытие смотрел три дня, каждый раз забывая, что было вчера. Неуд. Про крем веселее - потратил всего два вечера. На художнике Пикмане сплю нон стоп. Несмотря даже на Криспина Гловера. Как дотянуть до Косматоса...

[echnathon]

 

Сериал оказывается волшебно кидает в сон. Вскрытие смотрел три дня, каждый раз забывая, что было вчера. Неуд. Про крем веселее - потратил всего два вечера. На художнике Пикмане сплю нон стоп. Несмотря даже на Криспина Гловера. Как дотянуть до Косматоса...

 

А в чем дело, не понимаете смысла?

[телескоп]

А в чем дело, не понимаете смысла?

Не понимаю смысла только гильермоских подводок в начале каждой серии, и то птч каждое слово в них испаряется из памяти не успевая прозвучать до конца. Но это проблема всех подобных антологий - Баек, Зоны, итп. Хотя в пиловской Зоне (там всратинг в целом) выступления ведущего шоу запомнились интеграцией его фигуры в пространство эпизодов и самоиронией иногда.

 

Ну я понимаю концепт Кабинета, в общем. Тут все вокруг рукодельных диковин: от фигурок режей до сюжетов и метода: (псевдо)минимум компа и максимум практических эффектов и реальных моделей, упор на физиологичность и материальность: вскрытие физических тел, чучела, косметика, рисунки итд. Втч поэтому сериал пока что играет на ностальгических струнах. Вот в Крысах пролетел первый Хеллбой дельторовский. Вот во Вскрытии потянуло соответствующей сценой из Блейда 2. Крем - прямо из земекесианских Баек вылез.

 

Многое портит цветокор этот ужасный, кстати. Неужели и Косматос им не побрезгует. На всякий случай заранее окрестил его предателем.

[makara]

Полагала, что мое мнение станет единственным диссонансом в хвалебном хоре. Но тут отзывы сплошь разочарованные. Так что в кои то веки я не одинока.

Хорроры не особо ценю. Жанр кажется мне слишком предсказуемым из-за бесконечных перепевов все одних и тех же мотивов, число которых, судя по всему, достаточно ограничено. И по большей части во время просмотра уже по завязке ясно, какой из типовых сюжетов автор берет в разработку. И здесь, в этом сериале, та же самая картина. Все время не покидает ощущение, что я вижу не что-то новое, а вспоминаю ранее виденное, но зачем-то переснятое хуже. "Похитителей тел", или "Портреты Дориана Грея", просто переработанные и гораздо менее удачные. Историям не хватает оригинальности или умения рассказчиков изложить знакомое так, чтобы оно хоть на первый взгляд казалось новым и увлекало.

И из раза в раз я ловлю себя на мысли, что хотелось бы найти какую-нибудь серьезную книгу о развитии жанра, его истории и прочитать ее. Поскольку может быть анализ структуры и эволюции хорроров окажется интересным, более интересным, чем бесконечные вариации одного и того же с небольшими изменениями.

Разумеется подобные мысли меня посещают только если я смотрю фильм не слишком удачный на мой взгляд. Когда удается набрести на что-то стоящее, то я слишком увлечена, чтобы размышлять.

 

P. S. Четвертая новелла настолько женская, что аж скулы сводит.

Изменено 05.11.2022 10:22 пользователем makara

[echnathon]

Не понимаю смысла только гильермоских подводок в начале каждой серии, и то птч каждое слово в них испаряется из памяти не успевая прозвучать до конца. Но это проблема всех подобных антологий - Баек, Зоны, итп. Хотя в пиловской Зоне (там всратинг в целом) выступления ведущего шоу запомнились интеграцией его фигуры в пространство эпизодов и самоиронией иногда.

 

Ну я понимаю концепт Кабинета, в общем. Тут все вокруг рукодельных диковин: от фигурок режей до сюжетов и метода: (псевдо)минимум компа и максимум практических эффектов и реальных моделей, упор на физиологичность и материальность: вскрытие физических тел, чучела, косметика, рисунки итд. Втч поэтому сериал пока что играет на ностальгических струнах. Вот в Крысах пролетел первый Хеллбой дельторовский. Вот во Вскрытии потянуло соответствующей сценой из Блейда 2. Крем - прямо из земекесианских Баек вылез.

 

Многое портит цветокор этот ужасный, кстати. Неужели и Косматос им не побрезгует. На всякий случай заранее окрестил его предателем.

 

В общем понятно. Но в частности, не понятно, почему именно третья история так трудно далась. Она довольно динамичная, хорошо нагнетает интригу перед процессом вскрытия-расследования.

[EMoushen]

P. S. Четвертая новелла настолько женская, что аж скулы сводит

Можно ли сказать, что остальные эпизоды соблюдают гармоничный баланс мужского и женского и есть ли настолько мужской, что сводит в судорогах части тела?

[echnathon]

Я бы еще последнюю назвал женской.

[EMoushen]

Любопытно, что больше всего поклонников у максимально "мужского" третьего эпизода.

 

 

Для меня там слишком затянутая и нудная первая половина и манера речи

пришельца слишком человеческая - саркастичная и самодовольная

, будто какой-то третьесортный комиксовый злодей

[телескоп]

В общем понятно. Но в частности, не понятно, почему именно третья история так трудно далась. Она довольно динамичная, хорошо нагнетает интригу перед процессом вскрытия-расследования.

Она первая длинная после двух компактных. И то ли у нее перезатянутая экспозиция, то ли чо. Примерно та же проблема у Пикмана, и у Ведьмовского дома - сейчас как раз его не могу досмотреть. Рон Уизли уже тысячу раз одинаково сказал о своих проблемах, хотя я понял его еще с первого раза. И тянется эта резина, Уизли отыгрывает психологию: это реально, или это помешательство, наркотиками усугубленное? Уже за половину серии тянется одно и то же.

 

 

Пикман - лавкрафтовский сюжет, но не лавкрафтовское исполнение. Фильмы про искусство не напоминает, птч это не столько про арт, сколько про параллельное "измерение" которое всегда рядом, окружает нас невидимо, но если вдруг становится видимо (в этот раз посредством искусства), то воплощается в безобразных формах, ведь это абсолютно не человеческое, а что-то тотально чужое, настолько чужое, что - "невыразимо". Пкм по Лвкарфту. Короче, Модель Пикмана напоминает From Beyond Стюарта Гордона сюжетом. А выглядит как Сказки с темной стороны, где Дебби Харри хотела сварить мальчика.

И если те оба были на стиле и сами о нем знали, в Пикмане как будто не. Это грех вообще-то, делать "про творчество" не осознавая при этом себя, что ты сам делаешь. Чо такой серьезный? Чо такой несерьезный? Нет ответа (ок, допустим это просто я его не слышу). Ладно бы в картинах Пикмана вместо слишком обычного и выразимого фэнтези арта (когда он наводит безумие - это потешно) был бы какой-то жесткий экспрессионизм, или Айвен Олбрайт (автор портрета в Дориане 1945), или Джо Коулман там, нз, были бы оправданные понты. Крч, вышло не про искусство и не про невыразимое. Про работу хорошего концепт-художника разве что.

то ли перезатянутая экспозиция, то ли чо

Проблема прямо в ритме: сейчас я расскажу серьезную историю, сука, с психологией, а не просто байку или сказку. Сейчас читал интервью одного режиссера. Вообще о другом кино, но он сформулировал проблему:

За последнее время я дал уже несколько интервью в связи с фильмом, и в одном издании уже спрашивали, что такое «сказка». Я начал отвечать, и вдруг понял, что существующие определения сказки — это что-то не то. Сказка — мой любимый тип литературы. Такой странный. По ритму это ведь очень разорванная структура. Если мы посмотрим на появление персонажей и волшебных предметов, на изменения, которые происходят с героями, то поймем, как всё в сказке лаконично. Чувства и события подаются просто. Например: «И испугался он», — сказали, и забыли. В психологической литературе было бы описание на двадцать страниц, можно было бы заблудиться в ощущенческих дебрях. А сказка работает с символическими точками. В сказке важен ритм, и мы скачем от события к событию.

 

Про крем (четвертая) пока что лучшая. Потом крысы. Хотя бы за отсутствие понтов и умение в стиль вместо них.

[echnathon]

Пикман довольно муторный, согласен. Стиль так себе. Если бы не Гловер - было бы совсем печально. Но там хорошая концовка. Хорошая в плане исполнения, после нее и весь эпизод сразу лучше выглядит.

 

"Вскрытие" выстроен как детектив. Сначала нам показывают, какая чертовщина происходит там и тут и под конец однозначно подводят - разгадка в трупах. Ну и главный герой приступает к расследованию - вскрытию трупов, а дальше начинается трэш. Совсем как в лучших экранизациях Лавкрафта - в "Дагоне" и игре "Зов Ктулху", а именно в их начальной части - приезде главного героя в город для расследования, погружение в очень странную ситуацию, соприкосновение с частями загадки, а потом вся эта неизвестность взрывается действием и тем что разгадка сюжетной интриги лежит за гранью чего-то разумного.

 

Вот этот детективный эелемент, который выражается в столкновении рационального ума с загадкой и впоследствии разгадка которой выходит за рамки рационального, лично мне всегда нравится в хоррорах, если он там есть.

[al-ib]

не понимаю мазохистов, которым нравится 4 серия. 1 час 10 минут из которых половина, если не больше: Муж - "не мажься кремом". Жена - "буду". Муж - "не мажься кремом". Жена - "буду". Муж - "не мажься кремом". Жена - "буду". Муж - не мажься кремом. Жена - "буду". Муж - "не мажься" кремом. Жена - "буду". Муж - "не мажься кремом". Жена - "буду". И все это снято крупными планами, где камера еле сдерживается, чтобы в ноздри к актерам не залезть. И ладно бы конец был удивительным. так нет ж. Абсолютно стандартный. К чему шло, к тому и пришло.

[телескоп]

Пикман довольно муторный, согласен. Стиль так себе. Если бы не Гловер - было бы совсем печально. Но там хорошая концовка. Хорошая в плане исполнения, после нее и весь эпизод сразу лучше выглядит.

 

"Вскрытие" выстроен как детектив. Сначала нам показывают, какая чертовщина происходит там и тут и под конец однозначно подводят - разгадка в трупах. Ну и главный герой приступает к расследованию - вскрытию трупов, а дальше начинается трэш. Совсем как в лучших экранизациях Лавкрафта - в "Дагоне" и игре "Зов Ктулху", а именно в их начальной части - приезде главного героя в город для расследования, погружение в очень странную ситуацию, соприкосновение с частями загадки, а потом вся эта неизвестность взрывается действием и тем что разгадка сюжетной интриги лежит за гранью чего-то разумного.

 

Вот этот детективный эелемент, который выражается в столкновении рационального ума с загадкой и впоследствии разгадка которой выходит за рамки рационального, лично мне всегда нравится в хоррорах, если он там есть.

 

Концовка Пикмана не сработала для меня, чего-то не хватило.

 

Зато концовка Вскрытия нра. Для меня этот эпизод - о самокопании в форме бодихоррора, т.е. в нем все метафорическое - буквализировано. И концовка максимально конкретизирует довольно обобщенные здесь размышления героя о цели всех религий и философий на свете - примирении с собственной смертью. Буквализация такая, что смертельно больной здесь в прямом смысле разговаривает с болезнью и пораженным ею телом.

Но что было до этого - уныло, нмв. А именно снотворные тривиальности с серьезным лицом: мы все на одном конвеере, кто-то приедет раньше, кто-то позже... надо смириться... итп общие слова в которых ничего персонального. Однако в конце эта мазня из трюизмов становится предельно личной.

 

В этом я даже увидел идею вещественного, телесного, материального Кабинета в его странном союзе с невыразимым Лавкрафта: как можно овеществить, оконкретить невыразимое. Иногда получается интересно.

[echnathon]

Концовка Пикмана не сработала для меня, чего-то не хватило.

 

Зато концовка Вскрытия нра. Для меня этот эпизод - о самокопании в форме бодихоррора, т.е. в нем все метафорическое - буквализировано. И концовка максимально конкретизирует довольно обобщенные здесь размышления героя о цели всех религий и философий на свете - примирении с собственной смертью. Буквализация такая, что смертельно больной здесь в прямом смысле разговаривает с болезнью и пораженным ею телом.

Но что было до этого - уныло, нмв. А именно снотворные тривиальности с серьезным лицом: мы все на одном конвеере, кто-то приедет раньше, кто-то позже... надо смириться... итп общие слова в которых ничего персонального. Однако в конце эта мазня из трюизмов становится предельно личной.

 

В этом я даже увидел идею вещественного, телесного, материального Кабинета в его странном союзе с невыразимым Лавкрафта: как можно овеществить, оконкретить невыразимое. Иногда получается интересно.

 

Я этот смысловой пласт Вскрытия пропустил. Ну кроме концовки.

 

По поводу общей идеи Кабинета у меня тоже был довольно приземленный подход - его эпизоды сделаны в хоррор-стиле Дель Торо. А он есть, хотя этот режиссер за всю карьеру снял один чистый хоррор - Штамм, просто в других его фильмах так много монстров, уродств, мистики, насилия, что можно говорить об авторском стиле.

 

И во многих его фильмах есть то, о чем вы говорите - овеществленное невыразимое. Механизм в Хроносе, книга в Лабиринте и т.д.

[телескоп]

Дропнул Рона Уизли в ведьмином доме. Не в силах его досматривать, в нем всё не срослось. Даже неинтересно что за крыса с человечьим лицом. Понравилось только как ведьма скрипит, гогочет и чавкает приятно для слуха, asmr эффект, усыпляющий

+

вы

Прикалываешься? Мы же на ты с 2013 года.

[echnathon]

ок!

[kennyfisher]

Амирпур, Косматос, Кент, Прайор, Натали - очень хорошо. Остальные - нормально. В целом классно и сильно-сильно лучше последних аналогов типа AHS, Сумеречной, Монстерлэнда и Крипшоу. Там всегда выглядит именно как короткий метр или вообще концепт, а здесь полноценное кино можно навернуть с ощутимым влиянием того или иного режиссёра, и визуальным богатством команды Дель Торыча.