Шерлок Холмс (Sherlock Holmes)

[E-Lex]

Так и тянет послать вас почитать сэра Артура... В нашем ШХ не больше 60% от канонического образа.

Прошу не тревожиться за мою образованность - Strand Magazine зачитан до дыр. Речь, если внимательней прочитать диалог, шла об отношении к образу, созданному Ливановым, в восприятии большого числа зрителей. О чём свидетельствует цитата из англоязычной Уикипидии

Да, и может мне ХОТЬ КТО-НИБУДЬ в этой теме объяснить: ну почему же считается правомерным брать имя чужого персонажа, лепить его непонятно на кого и под этой маркой продавать ширпотреб??? Почему бы не назвать фильм: Детектив Альберт Смит и Ко?

На этот вопрос ответить не составляет никакой проблемы. За основу голливудского сценария были взяты именно герои произведений сэра Артура Конан Дойла. Скажите, какова была бы Ваша реакция, если бы детектив Альберт Смит курил бы трубку, играл на скрипке, ставил бы химические опыты, украшал стены кваритиры инициалами Victoria Regina и т.д. и т.п.? Уверен, и Вы, и большая часть остальных зрителей непременно обвинили бы авторов фильма в плагиате, присвоении черт знаменитого сыщика каким-то левым персонажам. До суда, полагаю, дело бы не дошло, ибо правообладатель уже 80 лет как недоступен.

 

И нет никакого преклонения перед Голливудом. Соломин великолепный актёр был, но и Ло весьма недурен. Разные актёрские школы (об этом также писалось выше). В конце концов, Ло привлекается к шекспировским постановкам в Лондоне и играет с успехом - отчего же, спрашивается, Вам его позволительно расценивать как посредственность?

[Трибун]

отчего же, спрашивается, Вам его позволительно расценивать как посредственность?

 

Ответ прост - великая, всемогущая и всепрощающая ИМХа

[E-Lex]

Ответ прост - великая, всемогущая и всепрощающая ИМХа

 

То-то и оно...

[YHWH]

В конце концов, Ло привлекается к шекспировским постановкам в Лондоне и играет с успехом - отчего же, спрашивается, Вам его позволительно расценивать как посредственность?

 

Ничего из ФМД не играл значит посредственность.

 

И даже намекание на "коленно-локтевой" этап творчества в "Талантливом мистере Рипли" не спасает Лоу от приговора - не Гиленхал, и все тут.

 

Там же диагноз виден невооруженным взглядом и логика постов тоже.

[with_my_back_broken]

Скажите, какова была бы Ваша реакция, если бы детектив Альберт Смит курил бы трубку, играл на скрипке, ставил бы химические опыты, украшал стены кваритиры инициалами Victoria Regina и т.д. и т.п.?

О, как все запущено ))) Да эти штрихи (исключительно штрихи, без которых фильм про Альберта Смита отлично смог бы обойтись) были добавлены только для того, чтобы заткнуть рот таким, как я - вот, дескать, чем не ШХ???? Да тем не ШХ, что заимствование его привычек еще не означает присвоение сущности.

 

И нет никакого преклонения перед Голливудом. Соломин великолепный актёр был, но и Ло весьма недурен. Разные актёрские школы (об этом также писалось выше). В конце концов, Ло привлекается к шекспировским постановкам в Лондоне и играет с успехом - отчего же, спрашивается, Вам его позволительно расценивать как посредственность?

Заметьте - мне, как зрителю, позволительно делать все. Ибо из моего кошелька и получает энные суммы этот самый Лоу.

Меня мало волнуют актерские школы, меня интересует результат. А в результате я вижу Дики Гринлифа, почему-то странным образом выжившего, носящего усы и называющего себя доктором Ватсоном.

Ответ прост - великая, всемогущая и всепрощающая ИМХа

Я понимаю, что Голливуд - это святое. Но меня удивляет преклонение перед любым актером, "работающим" на этой "фабрике". Там тоже достаточно пустышек.

[with_my_back_broken]

Ничего из ФМД не играл значит посредственность.

Вы поставили мне диагноз

Заметьте, Хопкинс из ФМД тоже ничего не играл, уау! За что ж я его люблю-то???? О_о

 

не Гиленхал, и все тут

И еще раз повторяю: не стоит трогать мое ЛИЧНОЕ отношение к кому бы то ни было. Я, кажется, еще нигде и ни разу не сказала, что Джилл - гений.

[YHWH]

Заметьте, Хопкинс из ФМД тоже ничего не играл, уау! За что ж я его люблю-то???? О_о

 

Он отлично носы людям откусывает, а это признак гениальности, без дураков.

[with_my_back_broken]

Нет, он просто офигенно играет глазами.

Но это офф.

[E-Lex]

О, как все запущено ))) Да эти штрихи (исключительно штрихи, без которых фильм про Альберта Смита отлично смог бы обойтись) были добавлены только для того, чтобы заткнуть рот таким, как я - вот, дескать, чем не ШХ???? Да тем не ШХ, что заимствование его привычек еще не означает присвоение сущности.

 

Видите ли, в чём дело. Создатели фильма изначально отталкивались от образов Шерлока Холмса и достора Ватсона. Да, в процессе написания сценария кинематографисты заметно изменили образы, расставив иные акценты, выведя определённые черты персонажей на первый план, а каким-то не стали уделять такого внимания, как в произведениях Дойла. Но. Лиши воображаемого детектива Смита пресловутых "штрихов", и он потеряет убедительность, превратившись в совершенно одномерного манекена. Попытка вновь внести в такой персонаж (напомню, созданный на основе литературного прототипа) глубину потребовала бы добавления иных "штрихов" (грубо, вместо трубки - сигара, вместо скрипки - гитара), что выглядело бы как старание обмануть зрителя, "подсунув" ему Шерлока Холмса, только завуалированного под какого-то нового детектива Смита.

[E-Lex]

Вы поставили мне диагноз

Заметьте, Хопкинс из ФМД тоже ничего не играл, уау! За что ж я его люблю-то???? О_о

 

За Чехова, в таком случае?

[with_my_back_broken]

Лиши воображаемого детектива Смита пресловутых "штрихов", и он потеряет убедительность, превратившись в совершенно одномерного манекена.

А что, придумать новые штрихи слабо? Ведь Эркюль Пуаро обладал своими личными особенностями - и никто Агату Кристи не обвинил при этом в подражании сэру Артуру. Только вот наполнить пустой персонаж сложнее, чем взять уже готовые штрихи к образу. Придумать что-то свое всегда сложнее. А на простой экранизации ШХ не заработаешь столько денег. Вот он - ответ. Главное, что все довольны.

 

За Чехова, в таком случае?

За Лектора ))))

[YHWH]

А на простой экранизации ШХ не заработаешь столько денег. Вот он - ответ. Главное, что все довольны.

 

Ну так ответ очевиден, что не так то?

[E-Lex]

А что, придумать новые штрихи слабо? Ведь Эркюль Пуаро обладал своими личными особенностями - и никто Агату Кристи не обвинил при этом в подражании сэру Артуру. Только вот наполнить пустой персонаж сложнее, чем взять уже готовые штрихи к образу. Придумать что-то свое всегда сложнее. А на простой экранизации ШХ не заработаешь столько денег. Вот он - ответ. Главное, что все довольны.

 

Как раз работа Кристи кажется мне вторичной по отношению к Дойлу - тот открыл отлично работающую схему (вернее, популяризовал её, впервые появившуюся, если я не путаю, у По): сыщик и его помощник, который, не обладая аналитическим складом ума, отличающим товарища, создаёт необходимый контраст, а также служит хроникёром подвигов друга. В таком случае, Кристи точно также паразитирует на образе Холмса, как и Ритчи с сотоварищами.

[YHWH]

В таком случае, Кристи точно также паразитирует на образе Холмса, как и Ритчи с сотоварищами.

 

А мисс Марпл это псевдоним мисс Гудзон, которая работала под прикрытием.

[with_my_back_broken]

Ну так ответ очевиден, что не так то?

Да то не так, что слишком многие бьются от фильма в экстазе.

 

Как раз работа Кристи кажется мне вторичной по отношению к Дойлу - тот открыл отлично работающую схему (вернее, популяризовал её, впервые появившуюся, если я не путаю, у По): сыщик и его помощник, который, не обладая аналитическим складом ума, отличающим товарища, создаёт необходимый контраст, а также служит хроникёром подвигов друга. В таком случае, Кристи точно также паразитирует на образе Холмса, как и Ритчи с сотоварищами.

Схему открыл Эдгар По в своем Дюпоне. Дойл ее раскрыл, Кристи использовала, но несколько иначе, ведь Эркюль Пуаро и Шерлок Холмс - оба харизматичные индивидуальности. Никто из сыщиков на их уровень больше так влезть и не смог... Талант автора?

Ричи паразитировал бы точно так же, если бы создал СВОЙ образ сыщика. А не взял чужой.

[E-Lex]

Схему открыл Эдгар По в своем Дюпоне. Дойл ее раскрыл, Кристи использовала, но несколько иначе, ведь Эркюль Пуаро и Шерлок Холмс - оба харизматичные индивидуальности. Никто из сыщиков на их уровень больше так влезть и не смог... Талант автора?

Ричи паразитировал бы точно так же, если бы создал СВОЙ образ сыщика. А не взял чужой.

 

Дюпен

 

Мы говорим о мифологии образа (в самом деле, оставим спор о вторичности Пуаро), созданной сериями рассказов. В одном, даже максимально удачном фильме, такого раскрытия персонажа достичь было бы нереально - в сознании зрителя атрибутика (речь не только о внешних аспектах, но и об использовании дедуктивного метода и др.) Холмса уже чётко сформирована, поэтому её использование будет более логичным решением, чем изобретение новой, да ещё и с риском, что работа твоя будет подвергнута резкой критике за попытку "украсть" персонажа, подменив какие-то внешние элементы, как то трубка или скрипка. По сути, Ритчи (а вернее, сценаристы) поступил более честно, сразу признавшись в том, что основывает своего героя на образе известного сыщика.

[with_my_back_broken]

Дюпен

Сорри, читала тыщщу лет назад, хорошо, что хоть как-то вспомнила фамилию )))

 

В остальном не согласна категорически. Риск подвергнуться критике за спекуляцию образа довольно условен и в общем надуман. Мало что ли фильмов про сыщиков снято в целом? Можно ведь было и не сыщика снять, а просто какого-то другого персонажа придумать для этой истории с "воскресшим" лордом. Можно было придумать что-то свое, там ведь даже наличие Ватсона было необязательно и присутствовало лишь как штрих, как дань наличию в фильме Холмса.

 

В одном, даже максимально удачном фильме, такого раскрытия персонажа достичь было бы нереально

Все возможно. Персонаж Грейс в Догвилле раскрыт? Раскрыт. Донни Дарко раскрыт? Да. Кто бишь еще... Да кого угодно возьмите в любом фильме. И не надо было для этого обзывать Грейс сестрой Кэрри, а Донни - Оливером Твистом. И так авторы справились.

А?

[Lirik]

Можно ведь было и не сыщика снять, а просто какого-то другого персонажа придумать для этой истории с "воскресшим" лордом.

Кого? Индиану Джонса?

Есть Шерлок Холмс, популярный по всему миру персонаж, про которого много чего снимали но в основном в формате ТВ (последний фильм про Холмса (хотя это скорее была пародия, по сравнению с которой Ричи снял дословную экранизацию, выходил в штатах в конце 80-х). Что плохого в том, что про него снимут еще один фильм?

Можно было придумать что-то свое, там ведь даже наличие Ватсона было необязательно и присутствовало лишь как штрих, как дань наличию в фильме Холмса.

Ничего себе Ватсон необязательный персонаж! Да на их взаимоотношениях строится весь фильм, практически бадди-муви получается...

[E-Lex]

to with_my_back_broken

Ситуация здесь заключается вот в чём: у авторов изначально было желание снять фильм про приключения Шерлока Холмса. Известна история с несуществующим комиксом. Есть на Западе такая традиция, брать какого-нибудь литературного героя или же реально жившего человека и на этой основе создавать совершенно самобытное произведение. E.g. Имеется комикс про Лавкрафта, который планирует экранизировать Рон Говард. Понятно, что Говард Филлипс никогда не сражался с потусторонними сущностями, не гонялся за Другими Богами и вообще затворником был тем ещё. Однако такой вот фэн-фик, с позволения сказать, имеет место и, пожалуй, право на существование. Исходя из вышесказанного, если бы авторы фильма, списавшие (это факт) главного героя с образа знаменитого сыщика, стали бы наделять его другим именем и вводя в этот образ чисто внешние отличия - в надежде запутать зрителя и сделать вид, что создавали историю про совершенно другого человека, попали бы в просак - было бы заметно, кто является прототипом и попытки скрыть сие выглядели бы смехотворно.

 

Относительно раскрытия образов. Действительно, существуют прекрасные примеры виртуозно и подробно проработанных героев, но при имеющейся иконографии Холмса (конечно, выражение образное), логичнее (ещё раз подчеркну, сценаристы работали с образом Холмса изначально) работать с ней, чем отсекать её как нечто ненужное и пытаться выдумать какие-то похожие черты или, напротив, особенности, призванные увести от фигуры знаменитого сыщика, которые на аудиторию не произведут такого мощного воздействия.

 

P.S. Чёрт, я как-то повторяться начал.

[Cherry_vishenka]

Ничего себе Ватсон необязательный персонаж! Да на их взаимоотношениях строится весь фильм, практически бадди-муви получается...

Согласна. Я уже не могу представить себе Холмса без Ватсона, ведь эти двое - сплоченный тандем, действующий всегда только вместе, да к тому же и близкие друзья!

[Mult]

Смотрел фильм на хорошем таком позитиве Как и все проекты с Дауни, этот не подвел моих ожиданий. Да, пусть это не тот Холмс и Ватсон, которого мы привыкли видеть в книге или в знаменитых русских экранизациях, где главных героев сыграли Василий Ливанов и Виталий Соломин. Но в данной картине есть своя изюминка и свой стиль.

[Госпожа Беладонна]

Смотрел фильм на хорошем таком позитиве Как и все проекты с Дауни, этот не подвел моих ожиданий. Да, пусть это не тот Холмс и Ватсон, которого мы привыкли видеть в книге или в знаменитых русских экранизациях, где главных героев сыграли Василий Ливанов и Виталий Соломин. Но в данной картине есть своя изюминка и свой стиль.

 

О-о, вы, кажется, относитесь к тем "слишком многим" несчастным, которые

 

...бьются от фильма в экстазе

 

Берегитесь. Стоит кому-то восхититься или просто положительно отозваться о сабже, как он тут же получает порцию назидания о том, что паразит Ричи не должен был снимать такой фильм, а должен был снять совсем другой фильм. Придумать типа свое.

 

Самое интересное, что он сотоварищи и придумал свое! Новые приключения ШХ и ДВ он придумал и, как мне кажется, учитывая живой интерес сэра Конан Дойля ко всяким потусторонним штукам, не думаю, чтобы он переворачивался в гробу. Сюжет вполне в рамках его мистических исследований. А чисто голливудское озорство в данном случае можно уж как-нибудь простить великодушно.

[with_my_back_broken]

Исходя из вышесказанного, если бы авторы фильма, списавшие (это факт) главного героя с образа знаменитого сыщика, стали бы наделять его другим именем и вводя в этот образ чисто внешние отличия - в надежде запутать зрителя и сделать вид, что создавали историю про совершенно другого человека, попали бы в просак - было бы заметно, кто является прототипом и попытки скрыть сие выглядели бы смехотворно.

Что в ШХ-Дауни от ШХ реального, чтобы зрители могли подумать, что это в принципе ШХ, даже если бы у него было другое имя? Что? Ватсон? Меняем Ватсону имя. Ирэн и так не книжная. Что еще??? Трубка? Бокс? Убираем трубку, делаем его мастером кунгфу - ну это я так, к примеру. С чего вы взяли что ЛЮБОЙ ДРУГОЙ ПОДРОБНО РАСКРЫТЫЙ ПЕРСОНАЖ был бы принят за ШХ? Притянуто за уши, уж извините.

А по поводу комиксов и желания снять что-то свое на основании чужого - я поняла эту позицию, мне еще раньше высказывали подобное мнение. Да, возможно это и так. Но мое отношение к таким попыткам остается резко отрицательным. Я не понимаю и не принимаю фанфиков, если они пересекают границу форумов.

[E-Lex]

Что в ШХ-Дауни от ШХ реального, чтобы зрители могли подумать, что это в принципе ШХ, даже если бы у него было другое имя? Что? Ватсон? Меняем Ватсону имя. Ирэн и так не книжная. Что еще??? Трубка? Бокс? Убираем трубку, делаем его мастером кунгфу - ну это я так, к примеру.

И Вы говорите мне о том, как всё запущено! Попробуем пояснить... Впрочем нет, мне думается, что я достаточно подробно изложил своё мнение и, даже при Вашем несогласии с ним, сказанного вполне довольно, чтобы закрыть тему. Ваша позиция мне также ясна.

С чего вы взяли что ЛЮБОЙ ДРУГОЙ ПОДРОБНО РАСКРЫТЫЙ ПЕРСОНАЖ был бы принят за ШХ? Притянуто за уши, уж извините.

Без комментариев. Я этого нигде не говорил. Напротив, утверждал, что так подробно, как в случае с героями книг, созданный с нуля персонаж раскрыть в фильме нельзя, поскольку за книжным героем стоит целая история, которая, как правило, не вписывается в формат фильма. E.g. Если мы слышим имя Холмс, в голове у любого образованного человека возникает ряд весьма определённых ассоциаций. Чтобы создать такую мифологию героя в кино потребуется целый сериал. Но я не говорил, что в кино раскрытие персонажа вообще невозможно или же будет восприниматься как плагиат ШХ. Я надеялся, что ожидать от собеседника подобную глупость Вы не в праве .

...Но мое отношение к таким попыткам остается резко отрицательным. Я не понимаю и не принимаю фанфиков, если они пересекают границу форумов.

Воля Ваша, в таком случае Вы как-то чересчур лояльно относитесь к фильму, обсуждаемому в соседней ветке. Было бы логично ожидать от Вас подобного негодования и в адрес "Принца Персии", все проблемы которого были бы решены (как предлагал некий не в меру активный пользователь), если бы у фильма сменилии название и именовали главного героя как-нибудь иначе . К чему эти двойные стандарты?

 

P.S. Кстати, с Вашей оценкой "Песков времени" я вполне согласен.

 

P.P.S О какой границе форумов, что пересекают фэн-фики, Вы говорили? Спрашиваю не с целью породить новую волну активных дебатов - просто не понял.

[Настёна1713127389]

О-о, вы, кажется, относитесь к тем "слишком многим" несчастным, которые

 

 

Цитата:

Сообщение от with_my_back_broken

...бьются от фильма в экстазе

 

По-моему человеку просто фильм понравился, приговор выносить ему не к чему.

Экстаз - понятие довольно обширное, но его слова никак не попадают под это определение.