Шерлок Холмс (Sherlock Holmes)

[xhar]

Не впечатлил фильм. Ну разок посмотреть потянет.

 

Вы разбалованы совком, , как вам преступный мир Лондона доктор Ватсон, я доволен ХОЛМС, ОН ТАК ПРЕКРАСЕН

 

Вообще-то о вкусах не спорят. А преступный мир Лондона.. лучше почитай Артура Конан Дойля. Там намного интересней.

Изменено 18.04.2010 09:05 пользователем Podpisnov

[Velociraptor]

Вообще-то о вкусах не спорят. А преступный мир Лондона.. лучше почитай Артура Конан Дойля. Там намного интересней.

 

Читали и что? У Ричи преступный мир получился оч ярко и не так наивно, у Дойла некоторые рассказы слишком правильные и, гм, чистые, у фильма Ричи есть свое грязно-английское очарование, а "мышеловки" для зрителя раставлены в стратегически правильных местах.

Изменено 18.04.2010 08:49 пользователем Podpisnov

[nicenelly]

а "мышеловки" для зрителя раставлены в стратегически правильных местах.

 

Ну ка поподробнее плиз про какие такие мышеловки!?

[Severus]

В любом случае, как минимум, лучший фильм года (ИМХО)

 

Я что-то не так поняла? ШХ - лучший фильм 2009 года?

[Olenenok999]

Многогранен он в фильме Ричи, а в совковом фильме , он убог, ущербен, немощен и недееспособен

 

Посмешили, спасибо Но, воистину, каждому свое. Кому-то дано оценить "ущербного" Холмса-Ливанова по достоинству, а кто-то предпочитает восхищаться красивой пустышкой...

[amy]

Посмешили, спасибо Но, воистину, каждому свое. Кому-то дано оценить "ущербного" Холмса-Ливанова по достоинству, а кто-то предпочитает восхищаться красивой пустышкой...

 

"Шерлок Холмс" Гая Ричи не пустышка. Он очень хорош.

И фильм с Ливановым хорош. Они просто разные. Я вообще не понимаю зачем их сравнивать. Фильм Масленникова снят по тексту, а Ричи - по оригинальному сценарию.

[Olenenok999]

"Шерлок Холмс" Гая Ричи не пустышка. Он очень хорош.

И фильм с Ливановым хорош. Они просто разные. Я вообще не понимаю зачем их сравнивать. Фильм Масленникова снят по тексту, а Ричи - по оригинальному сценарию.

 

Сам по себе он хорош, но как фильм о Холмсе - пустышка.

[Merteuil]

Я что-то не так поняла? ШХ - лучший фильм 2009 года?

 

Для меня да. Если, конечно, ничего не забыла Точнее скаать не лучший - а больше всех зацепивший и запомнившийся из тех, что смотрела. Хотя я, конечно, не все смотрела, так как новинки меня интересуют мало.

 

*чую, сейчас овощами будут забрасывать*

[siner]

Для меня да. Если, конечно, ничего не забыла Точнее скаать не лучший - а больше всех зацепивший и запомнившийся из тех, что смотрела. Хотя я, конечно, не все смотрела, так как новинки меня интересуют мало.

 

*чую, сейчас овощами будут забрасывать*

 

Ого! Не знаю, может вы в этом году мало фильмов смотрели? Шерлок Холмс хороший фильм, но у меня язык не повернется назвать его лучшим фильмом года.

[Merteuil]

Ого! Не знаю, может вы в этом году мало фильмов смотрели? Шерлок Холмс хороший фильм, но у меня язык не повернется назвать его лучшим фильмом года.

 

Может, и мало, но как я уже сказала: для меня ШХ лучший. Tastes differ:roll:

[amy]

но у меня язык не повернется назвать его лучшим фильмом года.

 

Я бы назвала одним из лучших

[Severus]

В 2009 году вышли Ублюдки, 500 дней лета, Рок-волна, Разомкнутые объятия, Белая лента, Одинокий мужчина и много еще чего, рядом с чем, при всем моем в принципе нормальном отношении к ШХ, поставить его рядом все же нельзя. А я же еще даже не говорю о тех фильмах, которые блистали на Оскаре, то есть они типа лучшие, и об эпохальном Аватаре...

[amy]

Severus конечно ШХ фильм не "оскаровский". И ясное дело "Белая лента" это другое кино. ШХ кино развлекательное.

Кстати лично я не вижу в "Аватаре" ничего эпохального. Хоть мне он и понравился.

[Merteuil]

Ну вот любят люди все перевирать под себя. Не говорила я такого Если интересны мои предпочтения- добро пожаловать в мой профиль, там есть много папочек.

 

 

Да я вообще-то люблю как раз независимые фильмы, или вы Шерлок Холмс относите к некоммерческому проекту?

 

Никто ничего не перевирает. Но Ваш пост давал основания так полагать.

 

Коммерческий. Хороший коммерческий проект, но ведь это не мешает ему быть качественным фильмом, не так ли? И это один из немногих экшен-фильмов, которые пришлись мне по душе в этом году. Хотя изначально я относилась к пректу скептически.

[siner]

Коммерческий. Хороший коммерческий проект, но ведь это не мешает ему быть качественным фильмом, не так ли? И это один из немногих экшен-фильмов, которые пришлись мне по душе в этом году. Хотя изначально я относилась к пректу скептически.

 

Не мешает, мне вообще-то Шерлок очень понравился, но я не согласна что это лучший фильм года, вот и все.

Изменено 18.04.2010 08:51 пользователем Podpisnov

[Severus]

Ой какие дебаты... Ладно, буду объяснять долго и нудно... Когда я говорила об Аватаре, я вообще-то шутила, хотя... Тут такое дело... ШХ - проект коммерческий больше, чем претендующий на настоящее искусство. Вот я и вспомнила об Аватаре потому, что и как коммерческий проект ШХ тоже не стал лучшим в 2009 году. То есть тут объективно он не лучший. Берем приблизительно по жанру - те же Ублюдки без комментариев лучше. Берем просто как качественное кино - из того, что я назвала раньше, а я могу еще пяток фильмов вспомнить, какая бы ИМХА не была, все с точки зрения художественного воплощения, с точки зрения произведения киноискусства тоже объективно лучше сделаны. Так о чем спор? ШХ может быть лучшим только как ИМХА, однако это очень уж ИМХА, потому говорить о его художественных достоинствах не стоит. Нравится - и без вопросов, но доказывать, что он может на что-то претендовать, кроме как просто понравиться, это не надо. Это несерьезно.

 

ЗЫ И кстати да, зачем же ссориться? Мы ж тут кино обсуждаем, а не отношения выясняем, нет?

[amy]

Нравится - и без вопросов, но доказывать, что он может на что-то претендовать, кроме как просто понравиться, это не надо. Это несерьезно.

 

Доказывать кому-либо что-либо вообще глупо. И бесполезно.

А в ШХ например, из главных достоинств - великолепная актерская игра. Как считаете?

[Merteuil]

Ой какие дебаты... Ладно, буду объяснять долго и нудно... Когда я говорила об Аватаре, я вообще-то шутила, хотя... Тут такое дело... ШХ - проект коммерческий больше, чем претендующий на настоящее искусство. Вот я и вспомнила об Аватаре потому, что и как коммерческий проект ШХ тоже не стал лучшим в 2009 году. То есть тут объективно он не лучший. Берем приблизительно по жанру - те же Ублюдки без комментариев лучше. Берем просто как качественное кино - из того, что я назвала раньше, а я могу еще пяток фильмов вспомнить, какая бы ИМХА не была, все с точки зрения художественного воплощения, с точки зрения произведения киноискусства тоже объективно лучше сделаны. Так о чем спор? ШХ может быть лучшим только как ИМХА, однако это очень уж ИМХА, потому говорить о его художественных достоинствах не стоит. Нравится - и без вопросов, но доказывать, что он может на что-то претендовать, кроме как просто понравиться, это не надо. Это несерьезно.

 

Ну ведь так оно и было. Изначально. А насчет БУ - все равно субъективно.

[Severus]

Доказывать кому-либо что-либо вообще глупо. И бесполезно.

А в ШХ например, из главных достоинств - великолепная актерская игра. Как считаете?

 

Да я в принципе не без удовольствия посмотрела этот стеб Ричи, я к Лоу весьма расположена, Стронга люблю, Мэтисона. Так что уже потому, что у него засветились мои любимые актеры, я ругать его фильм сильно не буду. Он вполне имеет место быть, но без претензий на что-то существенное. Посмотреть, причем я смотрела как раз на актеров и на лубочные картинки Лондона, уж очень они меня привлекли своей такой нарочитой картинностью, было довольно занятно, тут без вопросов. Но обсуждать эту штуку как серьезное кино, даже стебное, я отказываюсь - по стебу есть работы намного приличнее и выше уровнем. А тут интересная штучка для посмотреть один раз не без удовольствия - и все.

 

Ну ведь так оно и было. Изначально. А насчет БУ - все равно субъективно.

 

В БУ шикарный стеб - это несомненно, тут спорить бесперспективно, там шикарные актерские работы плюс там музыка очень-очень и картинка. Там есть некоторое количество сцен, которые уже вошли в историю кино как классика жанра. Что из этого есть в ШХ или что в нем есть такое, что могло бы эти неоспоримые достоинства БУ перебить? Так что, Лиза, тут все объективно, это не мое ИМХО...

[Merteuil]

А в ШХ например, из главных достоинств - великолепная актерская игра. Как считаете?

 

Это точно Причем довольно неожиданно: я никак не могла с Дауни смириться... пока фильм не посмотрела. А Лоу мне показался заметно похожим на Соломина в роли Ватсона, но с поправкой на стилистику фильма Ритчи. Персонаж Рэйчел МакАдамс довольно стандартен для подобных фильмов, но смотрелась она весьма и весьма хорошо, красивая и киногеничная девушка.

[amy]

Д А тут интересная штучка для посмотреть один раз не без удовольствия - и все.

 

Дело вкуса, конечно. Я пересматривала несколько раз, и с удовольствием. Для меня основной ценностью фильма является именно актерская игра. Ну и чего уж там - красота картинки.

[Severus]

Дело вкуса, конечно. Я пересматривала несколько раз, и с удовольствием. Для меня основной ценностью фильма является именно актерская игра. Ну и чего уж там - красота картинки.

 

Да нет в ШХ чего-то особого в актерской игре! Там все играют то, что обычно играют и что хорошо умеют играть. Там нет каких-то открытий, чего-то нового или необычного. Там наоборот можно даже попридираться к тому же Стронгу или Мэтисону, да и к главной парочке тоже можно... А уж про девочек так я вообще, если честно, в шоке...

[Special Agent 13]

Это точно Причем довольно неожиданно: я никак не могла с Дауни смириться... пока фильм не посмотрела. А Лоу мне показался заметно похожим на Соломина в роли Ватсона, но с поправкой на стилистику фильма Ритчи. Персонаж Рэйчел МакАдамс довольно стандартен для подобных фильмов, но смотрелась она весьма и весьма хорошо, красивая и киногеничная девушка.

 

"Лоу мне показался заметно похожим на Соломина в роли Ватсона, но с поправкой на стилистику фильма Ритчи"-потрясно подметили, я вчера смотрел и так же думал, но где-то даже не решался в этом признаться.Хотя Лоу не очень люблю.Просто он становиться более матёрым что ли,как и Декаприо.

[Merteuil]

Дело вкуса, конечно. Я пересматривала несколько раз, и с удовольствием. Для меня основной ценностью фильма является именно актерская игра. Ну и чего уж там - красота картинки.

 

Картинка очень напоминает "Видок", "Из ада", да и "Суини Тодда"... Очень красиво, а для меня еще и один главных достоинств - саундтрек, регулярно переслушиваю.

 

"Лоу мне показался заметно похожим на Соломина в роли Ватсона, но с поправкой на стилистику фильма Ритчи"-потрясно подметили, я вчера смотрел и так же думал, но где-то даже не решался в этом признаться.Хотя Лоу не очень люблю.Просто он становиться более матёрым что ли,как и Декаприо.

 

Согласна Смазливость со временем проходит, а то был этакий "красавчик" - сейчас поинтереснее стал. А "английский джентльмен" из него классный получился

[amy]

Там нет каких-то открытий, чего-то нового или необычного.

 

Необычного может и нет, согласна. Но сыграли хорошо. Особенно Роберт. Ведь не зря же он "Глобус" получил?!

Хотя по мне, так все хорошо сыграли, и главное, с душой.

 

Согласна а то был этакий "красавчик" - сейчас поинтереснее стал. А "английский джентльмен" из него классный получился

 

Вот-вот, я его раньше как-то не воспринимала. А после "ШХ" зауважала.